Právní věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde se xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
Napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec samotná
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X X X X X K
J X X X E X R X X U X X X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Ing. X. X. x x) M. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (x xxxxxxxxx rozsudku označený xxxx Obec Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Čistá u Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Kollárem, advokátem xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x x t x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166, x x z r x x x x x .
II. Opatření xxxxxx povahy x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, s e x x x x x x x xx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x x x x x x x x x náhrada nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx j x x o x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Ing. X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Kč k xxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
V. Xxxxxxx x e x x v x x x x xxxxxxxx navrhovatelce x) X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x kasační stížnosti xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
O x ů x x x x x x x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx § 101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x XXX.).
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zahrnuty, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx obce sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří), xxxx. x. X (xxxx půda) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx v x. x. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx ze správního xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) obdržel žádost x návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x r. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „OOP“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout nelze, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, protože xxxxxxxxx podmínky § 58 stavebního xxxxxx x navíc byly xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X x X x x. ú. X. xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato námitka xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx pozemky do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx budovami. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxx xx dni xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx ke xxx 15. 3. 2016. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vycházelo x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx zjevně xxxxx, jelikož pozemek xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx podkladem pro xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx účely“ (xxxx. x. X) x „zahradním domkem xx nářadí“ (parc. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (které nepochybně xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx travního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (parc. x. X x X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx indikátor (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx, zda xx jedná o „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X jen x xxxx pohledu, xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx stavba. X xxxx xxxxx, že xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx netvoří xxxxxxxx xxxxx xx stavbami xx par. č. X x X. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx vůbec xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X stěžovatel pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx souvislého xxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své souvislosti x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Xxxxx souvislostí xx však xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, x xxxxx je napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx xxxx dodal, xx x současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Ta xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x účinky xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži (xx xxxxxx xx xxxxxx na parc. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně i xxxx xxxxxx podporuje xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx. č. X, X, X X, X a X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, lze xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx i xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahrady – xxxxxxx parc. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx celek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemcích xxxx. č. X x X. X xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101x xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušil. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvody týkají xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pozemky xxxx x zastavěném xxxxx uvedeny nesprávně (x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo namístě xxxxxx pouze příslušnou xxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x xxxxxx věci xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, x to xxxxx z důvodů uvedených xx vyjádření x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016, xxx též x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx nerespektoval princip xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho občanů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zejména xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x x. x. V.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s pořizovatelem x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx XX xx xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“, xxx. v rámci xxxxxx intravilánu. Rozšiřování xxxxxxxx v extravilánu xx pro obec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx vývoje xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, osvětlení, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravě, x řízení x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx formální vady xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx § 171 a xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění účinném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „správní xxx“), co xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx parc. č. X.
[19] Jak vyplývá x xxxxxxxxx pořizovatele, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, byl návrh xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení x xxxxxxxx zastavěného území x x xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx zveřejněn. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx parcela, xxx vyplývá i x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxx skončením lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to návrhem xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, kdy xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené lhůty.
[20] Xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. č. X, X a X. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko, x sice žádosti xxxxxxxxx, a xx xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx netvoří komplexní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx území xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx x. ú. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xx spor x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx samosprávu.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní xxx Xxxxx republiky. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zneužil xxxxx postavení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o zásahu xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, svědčících pro xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx pořizovatele ze xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx individuální zájmy xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejich žádost xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxx xx x priori xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx rozhoduje pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, aby xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx x xxxxxxxxx x cíly xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx územní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx a v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, č. j. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx obec Všesulov xx malá xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx obyvateli x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx kolem 1,8 xxx. Xx. Jakákoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx pozemky umístěné xxxxxx od xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx apod., xx což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xx xx, že xx xxx x xxxxxxxxx plýtvání s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro záměr xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xxx xxxxx x vydání zrušujícího xxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x poměru x důvody svědčícími xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx uvážení xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx své úvahy xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xx, xx takový xxxxxxx xxx rozhodování soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (vymezit xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxxxx). Postupoval xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx projednány s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.
[33] Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxx potřebnými xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, správním xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. č. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx hlavní zájem xxxxxxxxxx xx x xxxxx intravilánu, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x jsou v xxxxxxxxx xx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X argumentu stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx se dle xxxxxx xxxxxxx nejedná x „xxxx výstavby“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx ze staveb xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx metodika Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Navrhovatelé xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx je x xxxxx části právně xxxxxxx metodický pokyn, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měnit xxxx xx něj zasahovat xxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxx byla realizována, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx nejedná xxxxx x xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xx dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nejedná x přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nesrozumitelné x xxxxxxxxx svědčící x tom, xx xxxxxxxxxx chybně interpretuje xxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Postup xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, jedná se x naprosto xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx běžnou praxí xx realizace domovní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx pro obec (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a navazují xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx navrhovatelky s xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, xxxx xx xxx xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x zařazení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ověřený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx v xxxxxxxx xxxx nemá. Odkazy xx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legislativě krajským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s jednotlivými xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x plnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx legislativy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, kdy xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x pravidla, xxxx xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx xxxx), xxxx xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pořízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx souhlasného xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a oplocení xxxxxxxxxxx x rozporu xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2008 xx opatření obecné xxxxxx x x. 2016. Účelově xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx v rámci xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x společného xxxxx xxxx. R. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx statek, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zde xxxxxxxxxxx hospodářská činnost. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pozemky x x. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx jako dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx i dnes xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx měly být xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemky X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxx xxxxx xxxx by xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx účelem a xxxx. [56] Případné xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x stížností ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, požádal-li před xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx s cca 140 trvale xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxx (xx. 5 členů) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. neuvolnění xxxxxxx, xxxx nedisponuje odborným xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x vyřízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k přípravám xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx při vydaní xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx obecné povahy x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo zasahují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx sestry. X xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez pozemků xxxxxxxx x xxxx xxxx. Historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x užívání xxxx xxx xxxxxx x vymezování zastavěného xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx pro kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[59] X triplice stěžovatel xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se týkaly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx tvrzeny x xx něž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kasačním xxxxxx. Xxxxx tvrzení navrhovatelů, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné x nezávislé xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx s xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, jak navrhoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přiznal xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 s. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx zčásti důvodná.
[61] Xxxx xx nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možný pouze xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. X xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, že nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx správnému xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, x. j. 3 Ads 11/2004 - 84, č. 459/2005 Sb. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Obec Xxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxx být „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov“. Dle § 101x odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xx navrhováno. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obce x x xxxxxx, kde xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx [§ 6 xxxx. 6 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x usnesení ze xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. NSS (xxx body 43 – 46; toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx titulní xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx označení v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pozn. XXX).
[66] Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx ze xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x něhož xxxxx, xx odpůrcem x účastníkem xxxxxx xx x případě xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx samotná (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. j. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx správní soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx budou mít xxxxxxxxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx krok xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (x xxxxx ohledu navíc xxxxxxxxx navrhovatelé určité xxxxxxx x xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx označení odpůrce xx se xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx odpůrce v xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx následně x x xxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x právě xxx tuto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X xxxx shora xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx námitky stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxx xx xxxxx projevem xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx zrušení xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx beze xxxxx a pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx pochybení xxxxxxxxx. Stěžovateli by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx shodné kasační xxxxxxx. X vypořádání xxxxx kasačních námitek xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx soud xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx a odlehlé xxxxx xxxx, xxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxx pozemky, které xxxx xxx v xxx uvedeny (z xxxxxxxx rozsudku plyne, xx xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x odstranění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx obezřetně xxxxxxxx, xxxxx způsobem odstranit xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x práva xx legitimní xxxxxxxxx xxx z práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdrženlivosti.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx právní xxxxxx xxxxx již z xxx xxxxxxxx práva, xx xxxx xxx xxxxx (iura novit xxxxx), pak xxxx xxxxx, xx soud xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx dostál, když xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 rozsudku) § 58 odst. 2 a § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou věc. Xx metodické xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx str. 6 rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkázal xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx svého uvážení x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx indikátory, přičemž xxxxxx výklad jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx smyslu § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx žalobce, xxx určuje xxxxxx x meze přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (§ 75 odst. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x poslednímu dni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážení při xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pozemku xxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xxxx se soud xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx pozemkům navrhovatelů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak poukázal xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx názoru xx xxxx parcely xxxxx tvořit souvislý xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxx pozemkům xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx pozemek xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je možným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle § 2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx x že x ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. X tomto postupu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemek parc. x. X mělo xxxx i na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahující se x těmto xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti ze xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xx. xxxx. č. X, X, X), avšak xxxxxxx soud mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx vymezeny x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxx xx geometrický plán. Xx xxxx pozemky xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, tudíž x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx pozemku xxxx. x. X xxxxxxx xxxx stěžovateli nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx podporuje závěr x xxxxx existenci xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx nic nebránilo, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, resp. si xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 As 261/2014, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud souhlasí x xxx, xx xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx xxx vtělit xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x navrhovateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxxx a jež xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu § 52 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; ze xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, x. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx spolehlivě zjištěn xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území xxxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx žádal, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx s xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém k xxxx došly.
V. Xxxxx x náklady řízení
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X ohledem na xx, že x xxxxxxxxxxx případě byly xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušil, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto případě xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xx spojení x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Pokud jde x xxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolaného xxxxxxx, tj. úspěch x xxxxxx x xxxxxx, bez xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx xx neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. j. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx dne 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšný (xx. x xxxxx týkající xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx posledním xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xx xxxx plný xxxxxx, proto jim xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení s § 120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5 000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxx krajského soudu x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx opravu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdaje. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti, vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx po 48 Xx) x xxxxxx x zaslání vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Xx. Ačkoliv xxxxxxx podání v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx navrhovateli x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x ohledem xx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
P x x č x x í : Xxxxx xxxxxx rozsudku x e x x x x xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx