Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x účastníkem řízení xx v případě xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X D X K
J X X N E X R E X U X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. H. a x) X. H., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Obec Všesulov), xx xxxxxx Všesulov 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Kollárem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Xxxxxxxx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x k x x :
I . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166, x x z r u x x x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x x x x x x x xx dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x p x i x x x v x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Odpůrce x x x x x i n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. H., xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx xxxxx, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x x v x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
O x x x x x x x n x :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101d odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zrušeno xxxxx uvedené opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx v k. x. X., jež xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x které xxxxxxxx xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx půda) x xxxx. č. X (xxxxxxx), xxx x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx pozemků do xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se xx xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Dne 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), námitky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odůvodnění XXX obsahově směřovaly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 x xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nenacházejí x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx realizovat stavby xxx pravomocných územních x stavebních rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013, č. x. MURA23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X x X x x. x. X. měly xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Tato námitka xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx x tomu x opatření xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, jelikož jako xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - xxxxxxxx krajským xxxxxx), xxx je xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx budovami. Xxxx xxxxxxxxxxx však neobstála, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx o xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx parcela (zahradní xxxxx xx nářadí) xxxx xx dni xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xx tak xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. č. X xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. s.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx nese odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx nářadí“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx souvislost xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – k xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného x xxxxxx travního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx (xxxx. č. X x X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx xxxxxx, xxx xx jedná x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx celek zpravidla xxx společným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx par. č. X x X. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X stěžovatel pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx souvislého xxxxx xxxx jít x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území z xxxxxx xxx souvislosti x xxxxxxx xxxx. x. X a X. Xxxxx souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxxxxx xx x katastru xxxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Ta xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x xxxxxx ke xxx 23. 6. 2016 (xx vydání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx rozdíl od xxxxxx na xxxx. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx při vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. č. X, X, X X, X a X (xxxx xxxxxxx některé x xxxx, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. č . X a X – pokud xx takový postup xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx souvislý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxx soud xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101d xxxx. 2 s. x. s. opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxxxx xxxx a xxxxxxx části obce. Xxxxxxx pro tento xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavěném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxx), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 As 6/2017 xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v něm xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x povahy věci xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti
[13] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx též z xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx je nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx okolnosti daného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvážení x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx napadeného OOP xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx x pořizovatelem x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ČR xx xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x to graficky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby xxxxxxx xx zastavěného xxxxx“, xxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx území, zajištění xxxxxxxxxxx vývoje území x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jinak xxx nucen vynaložit xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, kanalizaci xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravě, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx formální xxxx xx pochybení v xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „správní xxx“), co xxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení o xxxxxxxx zastavěného xxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x intravilánu, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx xx uplynutí xxxxx uvedené xxxxx.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx vyhovět žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, tato se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V návaznosti xx zjištění xxx xxxxxxx šetření a xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx doporučující xxxxxxxxxx, x xxxx žádosti xxxxxxxxx, a xx xxxxxx z xxxxxx, xx pozemky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x jinými xxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ze xxx xxxxxx vymezil, xxxx xxxxx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xx xxxx x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvážit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx jejich pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx neučinil.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx individuálním správním xxxxx, x xxxx xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dotčeného subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vymezil jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx územní xxxxxxxxx x xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Všesulov xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx obyvateli x xxxxxxxxx pohybujícím xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx promítnou do xxxxxxxxxxx obce x xx xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx xx centra xxxx). K xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xx xx, že xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx nedostatečně a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx svědčícími xxx takový xxxxx xxxxxxxx xx vybočení x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nezákonnost a xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx a stěžovatele xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, které není xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xx xx, xx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opět xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo intravilán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxxx intravilánu xxxx, ve snaze xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx označit za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx cíl.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx kasačním xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx přesahuje běžnou xxxxxx činnost, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, která xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vybaven k xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxx xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx vyjádřili navrhovatelé, xxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zasahování soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Jádrem zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxx XXX Distribuce a. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemají xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx parc. č. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx přiléhají x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx se dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „nové xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x jinými budovami, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx celek stavební xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický pokyn, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení zastavěného xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx na stavbu xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, již x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovatele a xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Polemizují x tvrzením xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xx 261/2014 považují za xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodaření xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Postup xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xx rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě mají xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se x naprosto netechnický xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx vybudování, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxx oblasti „Na Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx práva obce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pozemky xxxx. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vymezeny xxxxxx jako zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, aniž xx pro to xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani samospráva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdíly x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou viditelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx měl dostatek xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nemá. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, subjektivní xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevymahatelnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx s xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx odpovědností xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx jednání xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. NSS) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel x xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx požadavků. Postup xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 xx xx xxxxxx xxxx), xxxx xx umožňovalo soustředění xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x oplocení xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx bylo zaktualizovat xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hranic xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx sledoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné pozemky xxxx. č. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. R. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx statek, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hospodářská činnost. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x minulosti xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx jako dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se historicky xxxx x žije, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x dnes xx xxxxxx hospodaření. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx třetí osobě. Xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx s pozemky X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx částí území xxxx by xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek navrhovatelů x xxxxxxxxx xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, požádal-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx x xxx 140 trvale xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počet členů (xx. 5 xxxxx) x všichni svou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx je o xx složitější. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přípravám xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx vztahu x územnímu xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx. R. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx navrhovatelky a xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx. Historické propojení xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený majetkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxx zákonů x vymezování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx žádné nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesouvisející x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx pozornost soudu xx řešení xxxxxx xxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xx samostatné x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx možno x xx nejvyšším urychlením xxx, xxx navrhoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a přiznal xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[60] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x rozhodnutí, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. s.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xx zřejmé, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).
[62] Veškerá xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx řízení nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek zatížil xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx uvádí. Pokud xx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Ads 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Xxx § 101x odst. 4 s. x. x. je xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx navrhováno. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x § 59 - § 60 stavebního zákona. Xxxx obce a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona], x xx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti (x xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, str. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx Zastupitelstvo obce Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. NSS (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx se týkalo xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatelé správně xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – byť xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, z xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx samotná (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx se měl xxxx xxxxxxx prvnímu x druhému xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xx. pravomoc x xxxxxxxxx), neboť pochybení x xxxxxx xxxx xxxxxxx budou mít xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxx by bylo xxxxx k tomu xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhý xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé určité xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo obce x přenesené xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Ao 1/2008) x xxxxx xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadený rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx rozsudku) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx beze xxxxx x pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xx samosprávy x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybočení x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx pozemek, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx soud xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx xxx z práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxx xxxxxxx k porušení xxxxxxxx proporcionality a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opírá x xxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podzákonným právním xxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je nepřípadná. Xxxxx-xx právní zásada xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx soud zná xxxxx (iura xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx, když xxx předně xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 a § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro další xxxxxx. Na xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stavby xx parc. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky navrhovatelé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xx to žalobce, xxx xxxxxx rozsah x xxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx se xxxx x argumentací žalovaného, xxx xxx může xxxxxxxx kvalitu x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxx.
[72] Xxxx nepřisvědčuje xxx námitce, xx xx krajský soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x poslednímu dni xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx (ke dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx stavba xxxxxxxxxx domku na xxxxxxxx pozemku byla xxx provedena x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxxxxx xxx zahrnout do xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx ztotožňuje.
[73] K xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx tím způsobem, xx měly xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxx názoru xx tyto xxxxxxx xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx soud x ve vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx určitý pozemek xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Krajský xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx určitý pozemek xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. XXX) není xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, ale kategoricky xxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx a že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X, což xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x ten xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak správně xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx x tomto xxxxx xxx vytknout x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx xxxx ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, řízení x schválení opatření xxxxxx povahy nic xxxxxxxx. To však xxxx způsobeno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx otázkám xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx str. 7 rozsudku).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx toliko xxx pozemky (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx citované xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx navrhovatelů k xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx některé xxxx určeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, tudíž x této části xxxxxxxx soud argumentaci xxxxxxxxxxx za účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx konstatoval, xx x xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxx závěr x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Požadavky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx zjištění.
[80] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx toto vyjádření xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc vyjádření xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx argumentace xxxxxxx x kasační stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx bod 43 xxx potřeby kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách nelze xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečností nastalých xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx ke xxx vydání napadeného xxxxxxxx obecné povahy (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx okamžiku jsou xxx xxxxxxxxx věci xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, není třeba xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 s. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; ze xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, č. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx, apod.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x r. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2016, xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádal, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx k xxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto podle § 110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxx respektování xxxxxx vysloveného v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx zrušit.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Pokud jde x xxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úspěch strany xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx konečného výsledku xxxxxx řízení vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bez xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 As 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x části týkající xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx žaloby (60 Xx), odpověď xx xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx opravu x xxxx jejich xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdaje. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x návrhu xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x žádost x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem 230 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx podání v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx navrhovateli x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č e x x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx