Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 s. x. s. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je navrhováno. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx obec samotná
ČESKÁ XXXXXXXXX
X O X X X D X X
X M X X E X R X X U X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkovéa xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x právní věci xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. H. x x) M. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx xxxxxx Všesulov 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166,
x x x x x :
X . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. j. 50 A 16/2016 - 166, s x z r x x u x x .
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x r x x u x x xx dni xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Odpůrci x&xxxx;x&xxxx; x x p x i z x x x x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Odpůrce j x x x x i x x x zaplatit xxxxxxxxxxxx x) Ing. X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;376 Xx k xxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) M. H., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kasační stížnosti xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
O x x v x x n x x x :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx § 101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým navrhovatelům xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx v k. x. X., jež xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zahrnuty, x které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. ú. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili námitky xxxxx návrhu xx xxxxxxxx zastavěného území, x to xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx uvedených, přičemž xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žádost x xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Dne 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx konala místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zamítnuty. Xxxxxxx dle odůvodnění XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Pozemky xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oplocené xxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, protože xxxxxxxxx podmínky § 58 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. č. X, X, X, X, X a X x x. x. X. xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (který xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx krajským xxxxxx), xxx xx xxxxxx stavba pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx stavebním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obytnými a xxxxxxxxxxxxx budovami. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstála, x to z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (zahradní xxxxx na nářadí) xxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavební parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Opatření obecné xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X xxx být jednoznačně xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Krajský soud xx xxx vědom xxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx zapsán x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (§ 101x xxxx. 3 x. x. s.). Xx xx stěžovatel, xxx nese odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx parcely nemohly xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx se „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ (parc. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx nepochybně xxxx „xxxxxxxxxxxxx budovami“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X a X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nezbytnou podmínku) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx stavební xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oplocením. Xxxxxxxxxx se na xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X jen z xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavba. K xxxx uvedl, xx xxxxxx na těchto xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx nevypořádal s xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx pozemků) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X pozemkům parc. x. X a X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx území. Konkrétně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož o xxxxxxx souvislého xxxxx xxxx xxx x xxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x pozemky parc. x. X x X. Xxxxx souvislostí xx však stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx parcela x. X (xxxxxxxx navrhovateli xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x xxxxxx ke xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx na xxxx. x. X), že x této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pominul existenci xxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 256/37 x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X a X (xxxx xxxxxxx některé x nich, xxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx i stav, xxx xx xx xxxxxxxxxxx území nebyly xxxxxxxx zahrady – xxxxxxx parc. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxx celek xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. X xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace se xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101d xxxx. 2 s. x. s. opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx některé xxxxxxx xxxx v zastavěném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx vztahující xx x těmto pozemkům), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx uvedeny xxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž xxxxxxxx xx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x povahy věci xxxxxxxxxx).
[12] Nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 odst. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Metodické sdělení Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x.
[14] Podaný návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016, xxx též x xxxxxxx důvodů.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými námitkami x okolnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx indikátory, přičemž xxxxx výklad xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx napadeného XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ČR ze xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v katastrální xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného ke xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x xx „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby zejména xx zastavěného xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx vývoje území x též x xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx při přípravě, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx dle § 171 a násl. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), co xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx parc. č. X.
[19] Jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl návrh xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx obce Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx ke dni 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ke xxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx, xxx vyplývá x x napadeného xxxxxxxx. Xxx stěžovatele byl xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx připomínek x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to návrhem xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, kdy tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx po uplynutí xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx týkala pouze xxxx. č. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx netvoří komplexní xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx zasáhl do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx samosprávy tím, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xx spor x to, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x zneužil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx místní samosprávy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah, xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx důkaz navrhuje xxxxxxxxx pořizovatele ze xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestranně, xxxxxxxx-xx nad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podali xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx jejich pozemků xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly odůvodněny xxxxxxxxxx a ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx obce, xxx xx x priori xx veřejném zájmu.
[27] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx a jejich xxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx v porovnání x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx korporace x jejich xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x x okolnostmi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, č. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx obec Xxxxxxxx xx malá obec x cca 140 xxxxxx xxxxxxxx obyvateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kolem 1,8 xxx. Xx. Jakákoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx, xx-xx xxx vymezené xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx obce (x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty a xxxxxxxx zeleň apod., xx xxx nemá xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxx plýtvání s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx pro xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Absenci přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za vybočení x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx x sobě xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx katastrálního xxxxx.
[31] Xxxxx krajský xxxx své xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xx xx, xx takový xxxxxxx xxx rozhodování soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx je xx vytýkáno, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx intravilán xxxx, přičemž odůvodnění xxxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx snaze xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx v souladu xx xxxxxxxxx zákonem x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesl xxxx xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx označit xx xxxxxxxxxx a nadbytečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Navrhuje, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx přiznáno xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jelikož toto xxxxxx přesahuje běžnou xxxxxx xxxxxxx, o xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potřebnými xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx obhájit xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx v xxxxxxx s xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx a ze xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x shrnul xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x nemůže x soudním xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X a X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x., umístněnou xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx parc. č. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zázemí k xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx přiléhají x xxxx x xxxxxxxxx xx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx nejedná x „xxxx xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedené dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, přičemž ani xxxxx xx staveb xxxxxxx komplexní celek x xxxxxx budovami, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx neobsahují.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx metodické xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor stěžovatele, xx je v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický pokyn, xxx x druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx zasahovat xxx, že jím xxxx zastavěné stavební xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx vymezení zastavěného xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx. č. X, xxxxxxx zdůrazňují, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, xxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx nejedná xxxxx x xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, xxx x samotném návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelové. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovatele x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x chybně vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X těchto xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxx nárok xx xx, aby xxx stěžovatel vyšel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, protože se xxxxxx zcela odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. vybudovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontraproduktivní. X xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx praxí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx jejich rodina x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od x. 1914. Větším xxxxxxxxx pro xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx existence xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, do xxxxxx práva obce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx své úvahy xxx rozhodnutí xx xxxx samé.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx pozemky xxxx. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, xxxx xx pro to xxxx xxxx zvláštní xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x zařazení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxx vyhodnocení xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x současné xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevymahatelnost xxx uvedení konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považují za xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jakož x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx působnosti, xxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x klientem xxx 28. 10. 2016, kdy xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. NSS) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pro vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxx účel x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx a že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx požadavků. Postup xxx vymezení musí xxx xxxxxx řád x xxxxxxxx, xxxx xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxx, aby nevznikalo xxxx samostatných zastavitelných xxxxx xxxxx, odtržených xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx – xxxxx xxxx (x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 km od xxxxxx xxxx), xxxx xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx na občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx se stavebním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx začlenily xx zastavěného území. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaktualizovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx obecné povahy x x. 2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x více hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zde xxxxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx x x. 2008 x uvedeném území xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx xxxx xxxx. X r. 2008 xxx xxxxxx statek xxxxxxx do vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xx xxxxxx hospodaření. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx území xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Případné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, požádal-li před xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx malou xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxx. neuvolnění xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x vyřízením xxxxx stížnosti či xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx při vydaní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, důvody vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] V xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx navrhovatelky) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společným oplocením „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx dle zákonů x vymezování zastavěného xxxxx určující a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i skutečnosti xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, které xx xx týkaly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx již xxxxxx tvrzeny x xx xxx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxx xxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx územního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx řízení. Závěrem xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx možno x xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx a přiznal xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kritéria přezkoumatelnosti. Xxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxx vadou, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 s. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x srozumitelné rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx též v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx uvádí. Pokud xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak by xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vadou xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 a ze xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „Obec Xxxxxxxx“, xxxxxxx jím xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101x odst. 4 x. x. x. je odpůrcem xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx obce a x xxxxxx, xxx xx rada xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], a xx v xxxxx xxxxxxxxx působnosti (x xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení ze xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. XXX (xxx xxxx 43 – 46; toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, který xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti). Xxxxxxx xxxx pochybil v xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svého návrhu („Xxxxxx úřad Všesulov – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx obecní xxxx xxxxxxxxx, pozn. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx se xxx xxxx věnovat prvnímu x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxx by xxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhý krok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé určité xxxxxxx v xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx povahy: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx xx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění výroků xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Ao 1/2008) x xxxxx xxx xxxx vadu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[68] X xxxx shora xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx řešení sporu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx zrušení xxxx xxxxxxxx) nic xxxxxxxxx ponechat hodnocení xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx přirozeně nic xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx novému rozsudku xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x poměru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybočení x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x xxxxxxx xx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx důvody týkají xxxx x odlehlé xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx být v xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx, který xxx být xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxx xxxx. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odstranit xxxxxxx zásah, přičemž xxxx závěr dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx ani xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdrženlivosti.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxx opírá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx, xx soud xx právo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x části, xxx xxx doporučoval k xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X a X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o jeho xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx by xx vypořádal xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, č. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[n]ezohlednění xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx smyslu § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx určuje rozsah x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku byla xxx provedena x xxxxxxxx xxx učiněn xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážení při xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx pozemek, xxxx xxx vyložil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx vymezeného xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxx být xxxxxx zařazeny do xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx tak souhlasit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x ve vztahu x těmto pozemkům xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx, nevykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli nezbytnou xxxxxxxxx xxx závěr, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx pozemek xxx zastavěným stavebním xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx nasvědčovat, xx x daném xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x ostatní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto postupu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx drobná stavba xxx zemědělské účely x xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území), x jednak x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx v xxxxx xxxxx xxx vytknout x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxx xxxx ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahující xx x těmto otázkám xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelé x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 uvedli toliko xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vymezeny v xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů k xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxx xx geometrický xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx zcela relevantní, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zjištění.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx toto vyjádření xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. si xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxx, x xxxxx xxxx x takovému vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx důkazem, ale xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace uvedené x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný případ, xxxxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel toliko xxxxxxxxxxxx bod 43 xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx souhlasí x tím, že xxxxxxxxxx nemusel vyjít xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxx xx zastavěného území, xxxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x takovému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., xxx takové xxxxx xxx vtělit xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečností nastalých xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 x. x. x.). Tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx okamžiku jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 s. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; ze xxx 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 As 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (např. xxxxxx výřezy, územní xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajským soudem x xxxxxx xxxxx xx účelem přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x jakém x xxxx došly.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx částečně xxxxxxx, x proto xxxxx § 110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Věcné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X ohledem na xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X věci xxxx xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx podle § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx bez jednání. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. ve spojení x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxxxxx xx žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bez ohledu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 5. 2011, č. j. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 As 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x části xxxxxxxx xx nedostatečného označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Celkový xxxxxx x řízení je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jimi xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx posledním rozhodnutím xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx mu proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měli xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxx § 60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x § 120 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemná podání xx věci xxxx, xxxxx plynou ze xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx poštovné za xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx soudu (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, kterému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x žádost x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx představují xxxxxx 230 Xx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx x) náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx za podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x j x x u xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 31. xxxxx 2017
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu