Xxxxxx xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx zrušení jeho xxxxx je navrhováno. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní procesní xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, zastupitelstvo xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada obce, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U X X X
X M X X X X &xxxx;X E X X X X I K X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkovéa xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. X. x x) X. X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx sídlem Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, zast. JUDr. Xxxxx Kollárem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx zastavěného území, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166,
x x x t x :
I . Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x u x x j x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx území, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x x x x x x x ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrci x&xxxx;x&xxxx; x e x x x z x x v x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x p x x x n x x zaplatit xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., na xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x x x x x x x xxxxxxxx navrhovatelce x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx do 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
O x ů x x d n x n x :
[1] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101d xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxx uvedené opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. a XXX.).
X. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x k. x. V., xxx xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxx zahrnuty, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx půda) a xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. ú. V. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx zastavěného území, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených, přičemž xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obec Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Pozemky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxx se nenacházejí x intravilánu xxxx. Xxxxxxx realizovat stavby xxx pravomocných územních x stavebních xxxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Oplocené xxxxxxx parc. x. X a X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx v rozporu xx závazným stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X x X x k. ú. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná. Spornou xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x opatření xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx parcela xxx xxxxxxxx xxxxxxx par. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx území zahrnut - xxxxxxxx krajským xxxxxx), což xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx budovami. Tato xxxxxxxxxxx xxxx neobstála, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx o pozemek xxxx. č. X, xxxx xxxxxxx (zahradní xxxxx na xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx obecné xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tak xxxxxx xxxxx, jelikož pozemek xxxx. x. X xxx xxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx xxx vědom xxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxx x katastrální mapě xxx xxxxx, xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvislý celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx účely“ (xxxx. č. X) x „zahradním domkem xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx srov. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě travního xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X a X) x xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. č. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx určení, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx stavební xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx společným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků parc. x. X x X xxx x xxxx xxxxxxx, zda xx těchto pozemcích xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx xx stavbami xx par. x. X a X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx vůbec xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X stěžovatel xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx bez potřebného xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx souvislého celku xxxx xxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx nevylučuje, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X a X. Touto xxxxxxxxxxx xx však stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx v současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx navrhovateli xxxx „stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Proto nepřikládal xxxxxxxxxxx x tíži (xx xxxxxx od xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx podporuje xxxxx x možné xxxxxxxxx souvislého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxx. x. 256/37 x nedostatečně odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx alespoň xxxxxxx x xxxx, lze xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx i stav, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahrady – xxxxxxx xxxx. x . X x X – pokud xx takový xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě odůvodněn) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx souvislý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace se xxxxxxx soud xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledně způsobu xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx pozemky xxxx v zastavěném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušnou xxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 proto, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx v něm xxx xxxxxxx měly (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž zrušením xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x xxxxxx věci xxxxxxxxxx).
[12] Xxx rámec xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x.
[14] Podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016, xxx též x xxxxxxx důvodů.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx x x. x. V.
[17] Při xxxxxx napadeného OOP xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx XX ze xxxx 2013 (xxxx xxx „metodický pokyn“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x to graficky xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x je „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx území“, xxx. v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky obce, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování a xxxxxx cest, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dle § 171 x násl. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), co xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěného území x s xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx připomínek x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x x napadeného xxxxxxxx. Xxx stěžovatele byl xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; x intravilánu, xxx xxxxxx změnit xxx fakt, xx xxxx skončením lhůty x podání připomínek x námitek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu, x xx xxxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016 xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 x zařazení jejich xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, tato xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. č. X, X a X. X toho xxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci k xxxxxxxxxxx území pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření a xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx doporučující xxxxxxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx z xxxxxx, xx pozemky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx ze xxx xxxxxx vymezil, xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval v xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx samosprávy je xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx kasační stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx jejich pozemků xx zastavěného xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X, X x X. X napadeném rozsudku xxxxxxx xxxx vytkl, xx se stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Námitky xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx jejich xxxxxx xxxxxx stěžovatel přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, xx zájmy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řádě i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, č. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Všesulov xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx případě jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zeleň xxxx., xx xxx nemá xxxxxxxxxx prostředky. Má xx to, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxx záměr xxxx xxxxxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxxx x xxxxx intravilánu.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v poměru x důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Pokud krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx to, xx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx náležitě odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx vytýkáno, že xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x xxxxxxx intravilánu xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřený urbanistický xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx intravilánu). Postupoval xxx v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx vznesl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Navrhuje, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a věc xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx, aby mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx přesahuje běžnou xxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborným personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, xxx byl xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx vyjádřili navrhovatelé, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a závazně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, správním řádu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x shrnul xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Xxxxxxxxxx x. x., umístněnou xx xxxx. x. X), X a X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xx v xxxxx intravilánu, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k nemovitostem xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx a vybudovat xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, uvádí, xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxx“, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxx územních řízení, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx řízení x xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž ani xxxxx xx staveb xxxxxxx xxxxxxxxx celek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxx metodika Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx za to, xx metodické sdělení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický xxxxx, xxx x druhé xxxxx metodické xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí stavebního xxxxx měnit nebo xx něj zasahovat xxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na stavbu xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx algoritmy rozhodování. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nevychází x účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] X dané xxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, již x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxx i xxx xxxxxxx xx dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx parc. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považují xxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovatele x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Polemizují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx nesrozumitelné x opakovaně svědčící x xxx, xx xxxxxxxxxx chybně interpretuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 považují xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx zcela odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx jeho vybudování, xxxxxxx xxxxxx praxí xx realizace domovní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rodina x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx pro xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx své úvahy xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx pozemky xxxx. x. X, X, X (které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx), které jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, xxxx xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx absencí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdíly x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx při pochybnostech xxxxx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx uvedení konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legislativě krajským xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx postup stěžovatele. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x plnou odpovědností xx xxxxxx v xxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx upozorňován navrhovateli. X výpočtu xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx takové xxxxxxx (xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx a triplika xxxxxxxxx řízení
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx požadavků. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x pravidla, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx xxxx), jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Vymezení zastavěného xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pořízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a oplocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx xxx xx, xxx xx začlenily xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 x xxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx území z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2016. Účelově xxxxxxxx x xxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx intravilánu obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. a společného xxxxx xxxx. R. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hospodářská činnost. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pozemky x r. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X x. 2008 xxx bývalý statek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x žije, xxxxxxx pozemky jsou xxxxxxx i xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx měly být xxxxxxxxx třetí osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx s xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxx by nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxx 140 trvale žijícími xxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počet členů (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx svou xxxxxx vykonávají xxxx xxx. neuvolnění xxxxxxx, xxxx nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x dosavadnímu postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxxxx všech jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx, jak navrhovatelé xxxxxxx xxxx zasahují xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx. R. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx navrhovatelky) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx i x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxx pronajali xxxxxxx xxx pozemků xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx zákonů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x řešený x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[59] X triplice xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, které xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx tvrzeny x xx něž xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesouvisející s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zatěžují a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je samostatné x nezávislé xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x petitu kasační xxxxxxxxx x přiznal xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důvodná.
[61] Xxxx xx nejprve xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx o dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, jak xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxx vadou, xx x ní xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevymahatelnosti nároků, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo k xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků, xxxx. ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, tak by xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx mohla xxx xxxxx vadou xxxxxx před krajským xxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 a xx xxx 19. 10. 2004, č. x. 3 Ads 11/2004 - 84, č. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxx xxx „Zastupitelstvo xxxx Všesulov“. Dle § 101x xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, kdo vydal xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x § 59 - § 60 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx [§ 6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], a xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx v přenesené xxxxxxxxxx x nikoliv x působnosti samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné obci xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Všesulov – zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“ – byť xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xx xx měl xxxx věnovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, k xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x nezákonnému xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxx působnosti (xx znění xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Ao 1/2008) x xxxxx xxx xxxx vadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky stěžovatele, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx další přezkum xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx zbytečně oddaloval xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx (xx zrušení xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx výrokové části xxxxxx rozhodnutí a x jeho záhlaví xx xxx pochybení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx přirozeně nic xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx na hospodárnosti x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx x odlehlé xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx xxx x xxx uvedeny (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pozemek, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx parc. x. X). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx došlo x odstranění nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx soud tedy xxxxx obezřetně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z práva xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx zdrženlivosti.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva, xx xxxx zná xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx, xx xxxx xx právo x xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx a takový xxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud odkázal x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X a X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených ve xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx nemůže být xxxxx xx xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xx xxxxxxx, xxx určuje xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 odst. 2 s. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx námitce, že xx krajský xxxx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx se při xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxx vydání. Xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x poslednímu dni xxxxxx námitek a xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx domku na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zápisu xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx do vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxx zastavěného území, xxx naopak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx tyto parcely xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx s hospodářskými xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevykazuje xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat, xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx pozemky xxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxxxx území. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení.
[75] X napadeném opatření xxxxxx xxxxxx je x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx x katastru xxxxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, xxx xx drobná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území), x xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx parc. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, řízení x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. Xx však xxxx způsobeno xxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx pozemky (tj. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, které xxxx vymezeny v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx x xxxx xxxx xxxxxx podporuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic nebránilo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx nechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxx, x proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx důkazem, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 As 261/2014, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx aplikovatelný xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. problematiky územního xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel toliko xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelům, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx zahrnutí do xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, pozemek xxxx. č. X xxx být xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxxxxx stavebním pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obce x x takovému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovod, kanalizaci xxxx., pak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx připravovaného územního xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx věci xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, č. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx výřezy, územní xxxxxxxxxx, apod.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový stav xxx spolehlivě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x replice navrhoval xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x r. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx v xxxx věci s xx nejvyšším urychlením. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx důvodná, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zrušeno, nevrátil XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx zrušit.
[87] X věci xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx podle § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx jednání. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy a xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x. ve xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx, rozhodující xx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxxxxx xx žalované xxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x řízení x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx či neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 7 As 113/2016 - 23).
[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx věci plný xxxxxx, proto xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx poplatcích)] x xxxxxx jsou tvořeny xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. v celkové xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx hotového xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x duplika (každé xxxxxx xx 48 Xx) x žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx představují celkem 230 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx podání x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xx poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu