Xxxxxx věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx v §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x v xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává vymezení xxxxxxxxxxx území.
Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx zastupitelstvo xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U D X X
X X X X E X &xxxx;X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. X. x x) X. X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx sídlem Všesulov 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x x t x :
I . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x x x u x x .
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x r x x x x x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x p x x x x á v x náhrada xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x x x x x x x x zaplatit xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 5&xxxx;376 Xx x xxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x x v x x x x xxxxxxxx navrhovatelce x) X. X., xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
O x x x x x x x n x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (dále xxx „krajský xxxx“), xxxxxx bylo xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101x odst. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudkem xxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelům xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX. a III.).
I. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x k. x. X., jež xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené zastavěné xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) a xxxx. č. X (xxxxxxx), xxx v x. x. V. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali nedostatky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x r. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxx „OOP“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Pozemky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x intravilánu obce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx územních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X a X xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 stavebního xxxxxx x navíc byly xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X x X x x. ú. X. xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato námitka xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (který xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx. č. X, xxxx xxxxxxx (zahradní xxxxx xx nářadí) xxxx ke dni xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidována xxxx stavební parcela. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xx xxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x odst. 3 x. x. s.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx tedy povinen xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x ostatní xxxxxxx navrhovatelů, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx účely“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ (parc. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx budovami“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – k xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (parc. x. X a X) x přilehlých pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku nasvědčuje xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx výslovně uvádí xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx určení, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx kterého xx xxxxxxxx celek xxxxxxxxx xxx společným oplocením. Xxxxxxxxxx xx na xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X xxx z xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavba. K xxxx xxxxx, že xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx nestojí. Již xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx netvoří souvislý xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x tohoto xxxxxx xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx vůbec xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx xxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxx oploceny xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x současnosti xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Xx xxxx zapsána dne 4. 7. 2016, x xxxxxx ke xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx nepřikládal xxxxxxxxxxx x tíži (xx xxxxxx xx xxxxxx na xxxx. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx stavba podporuje xxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[10] Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pominul existenci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, xxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x stav, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx parc. x . X a X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx – tedy xx souvislý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx obstát. Za xxxx situace xx xxxxxxx soud již xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledně způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x soudním přezkumu xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pro tento xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pozemky xxxx x zastavěném xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x takovém xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x těmto pozemkům), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.
[14] Xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy celého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x pořizovatelem x s dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozvoje xxxxxxxxx, právních předpisů x v neposlední xxxx x xx xxxxxx Metodického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx XX xx xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Primárním xxxxx, x xxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x je „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx“, xxx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro obec xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje území x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, osvětlení, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dle § 171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx vztahu x xxxxxxx parc. x. X.
[19] Jak xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osvědčuje předložený xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení x xxxxxxxx zastavěného xxxxx x s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx připomínek x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx vklad do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně nastala xx xx uplynutí xxxxx uvedené xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx, xxxxx posuzované pozemky xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření a xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxx z důvodu, xx pozemky nelze xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxxxxx pozemky, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx. X tomu xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx spadají do xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 stavebního xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx k. ú. X. (xxx místního xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx a krajským xxxxxx je spor x to, zda xxxxx k legitimnímu xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx nepostupoval v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx právní řád Xxxxx republiky. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx jedním ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, svědčících xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud nepostupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. x. X, X x X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, případně xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx neučinil.
[26] Námitky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, aby xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v porovnání x xxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxx územní korporace x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx xxxx x x okolnostmi týkající xx xxxxxxxxxxx obce (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx obec x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx obce x xx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx xx centra xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxx povinna zavést xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zeleň xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Má xx xx, že xx xxx x xxxxxxxxx plýtvání x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval účastníky xxxxxx, čímž rozhodnutí xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zapříčiněna x subjektivním hodnocením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx vedly x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx x xxxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx části katastrálního xxxxx.
[31] Pokud krajský xxxx své úvahy xxxxx x stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x opět se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xx vytýkáno, že xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Postupoval xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx cíl.
[33] Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dokládá x to, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezení zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx xxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx v § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x shrnul důvody, xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. č. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvořící souvislý xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Distribuce x. x., umístněnou xx xxxx. č. X), X a X.
[37] Xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemají xxxxxxx k nemovitostem xx parc. x. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxx x „nové xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Pokud xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sdělení xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx x druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. č. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx se nejedná xxxxx o xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x samotném návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx krajského xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X byly xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx účelové. Xxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx identický xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxx pořizovatele x xxx x nedodržení xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx neměli xxxxx xx to, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, je nesrozumitelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Srovnání x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 As 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx pro hospodaření xx xxxxxx pozemcích x velikosti 14,5 xx. Postup xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx na rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx zdroj vody, xxxxx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx se x naprosto netechnický xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx pro xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx navrhovatele) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx pozemky xxxx. x. X, X, X (které spoluvlastní xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, budou xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatelů a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, aniž xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx samospráva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ověřený xxxxxx dotčených předpisů (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x plnou xxxxxxxxxxxx xx postup x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx upozorňován navrhovateli. X výpočtu nákladů xx zřejmé jednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. NSS) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx nějaký xxx x xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 xx xx xxxxxx obce), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na občanskou xxxxxxxxxx v centru xxxx. Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx x xxxxxxx se stavebním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx na nich xxxxxxx x oplocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx zastavěného území. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx, že primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x r. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hranic xxxxxxx, x xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx sledoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví I. X. x xxxxxxxxxx xxxxx manž. R. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx historicky xxxxxx xxxxxxxxx užíván, x xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x minulosti xxxxx stavby, pozemky x x. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx jako dnes. X x. 2008 xxx bývalý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx hospodaření. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx extravilánu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X. propojeny x xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx částí xxxxx xxxx xx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx oprávněné. Xxxxxxxxxx postupoval zcela xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx zastupitelstva se xxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členů (xx. 5 členů) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k přípravám xxxxxxxx xxxxx xxxx x dosavadnímu postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí jednání x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vlastníky pozemků xx vlastnictví navrhovatelů x xx. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pozemků xxxxxxxx x této xxxx. Historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocením „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený majetkový xxxx a užívání xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvádí skutečnosti xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to jak x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xxxxxx před krajským x kasačním soudem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x nesouvisející s xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozornost soudu xx xxxxxx sporné xxxx. Má xx xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xxxxx xxxxx x xx nejvyšším urychlením xxx, xxx navrhoval x xxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx zčásti důvodná.
[61] Xxxx xx nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx pouze xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx i bez xxxxxxx, z úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též v xxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, protože xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 a xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Sb. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Obec Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101x odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xx x § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx obce x x xxxxxx, kde xx rada nevolí, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 odst. 6 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx v xxxxx xxxxxxxxx působnosti (k xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx a kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. XXX (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx se týkalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vydáván v xxxxxxxxxx působnosti). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx odpůrce, ačkoliv xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx („Xxxxxx xxxx Všesulov – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx označení x xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, z xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx krok xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx povahy Xxxx Xxxxxxxx ze dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx působnosti (xx znění xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx xxxx vadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X xxxx xxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx námitky stěžovatele, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému soudu x dalšímu řízení. Xxxxxx postup xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x rychlosti řízení.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska přiměřenosti x poměru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx soud xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxx pozemky, které xxxx xxx v xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx zastavěného území, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obezřetně zvažoval, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx zásah, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K žádnému xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx právní zásada xxxxx xxx x xxx římského xxxxx, xx xxxx zná xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak také xxxxx, xx xxxx xx právo a xxxxxxxxx právo vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxx předně vyložil (xxx xxx. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx následně aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx soud odkázal x části, kde xxx doporučoval x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx. č. X x X xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x metodickým sdělením. Xxxxxxx metodické sdělení xxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, výslovně xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o jeho xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svého xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výklad jemu xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx smyslu § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx to xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto nemůže xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx shora uvedené xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 s. x. s., xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx xxxx vydání. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx provedena x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxx pozemek xxx zahrnout do xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx ve vztahu x xxxxxx pozemku xxxxx, že měl xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxx být xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx názoru xx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xx vztahu x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxxxxxxx nasvědčujících tomu, xx určitý pozemek xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, že x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli nezbytnou xxxxxxxxx xxx závěr, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. NSS) xxxx xxx xxx rozhodující, xxxxxxx existence oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ale kategoricky xxxxxxx závěr, že xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx pozemky xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx pozemek parc. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxx z důvodu, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx pozemek parc. x. X xxxxxxxx xx zastavěného území), x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. X xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Postupu xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx x tomto xxxxx nic xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx nebylo z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x těmto xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx str. 7 rozsudku).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 xxxxxx toliko xxx pozemky (xx. xxxx. x. X, X, X), avšak xxxxxxx xxxx mu xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x tato xxxx xxxxxx podporuje závěr x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx zjištění.
[80] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. si xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx slouží xx xxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aplikovatelný xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xx. problematiky xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx souhlasí x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud ale xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx daleko od xxxxxx obce x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx xxx vtělit xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
[83] Soud xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. x.). Tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy uvedené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x písemných vyjádřeních. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; ze xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx, apod.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxx krajským xxxxxx x nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008, x němuž soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodl v xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx podle xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx částečně xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věcné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx krajský soud xxxxxx, xxxx obstojí. X xxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx důvody xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx respektování xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle § 109 odst. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. [88] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se opírá x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x úspěch xx xxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx úspěch xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. úspěch x xxxxxx x xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxxxx či neúspěchy x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 As 113/2016 - 23).
[90] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x části xxxxxxxx xx nedostatečného označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx úspěch xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx jim xxxx dle § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5 000 Kč [(xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx poplatcích)] x xxxxxx jsou tvořeny xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemná xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx krajského soudu xxxxxxx poštovné za xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx po 48 Xx) a xxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem činili xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx ve spisu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx tvořeny toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x j x x u xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx