Xxxxxx xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxx x x xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx, zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x účastníkem řízení xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo obce xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx samotná
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X X X D X X
X X X N E X &xxxx;X X X X B X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. H. x x) M. X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Obec Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Obce Xxxxxx 972/1, Sokolov, x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,
t x x x x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 12. 2016, č. j. 50 A 16/2016 - 166, x x z r u x x x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x e x r x x x j x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x x x x x z x á v x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Odpůrce x x p o x i x x x zaplatit xxxxxxxxxxxx a) Xxx. X. X., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx k xxxx xxxxx, a xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx j e x x x x n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kasační stížnosti xxxxxx 5&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x ů x x d x x x x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101x xxxx. 2 zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), zrušeno xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudkem xxxxxxx soudu byla xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x XXX.).
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x k. x. V., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx, x xxxxx navazují xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - parc. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx a nádvoří), xxxx. č. X (xxxx půda) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x to přípisem xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx ze správního xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy (dále xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vymezení zastavěného xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx územních x stavebních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X a X xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx podmínky § 58 xxxxxxxxxx zákona x navíc xxxx xxxxxxxx x rozporu xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X x X x k. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, zda xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx území zahrnout xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx parcela (zahradní xxxxx na nářadí) xxxx ke xxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§ 101x xxxx. 3 x. x. s.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx parcely xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Dle xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (parc. x. X x X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně uvádí xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nezbytnou xxxxxxxx) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx celek xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx na xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxx x xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx pozemcích xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. č. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X pozemkům parc. x. X a X stěžovatel xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož o xxxxxxx souvislého xxxxx xxxx xxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – případná xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X a X. Touto souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x. X (označená xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k tíži (xx xxxxxx xx xxxxxx na parc. x. X), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X X, X a X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx i stav, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx parc. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčivě odůvodněn) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx souvislý xxxxx xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. X x X. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx obstát. Xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxxxx xxxx x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně (x takovém xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x těmto pozemkům), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 As 6/2017 xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx x něm xxx uvedeny xxxx (xxxxx žádná xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x povahy věci xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění krajský xxxx doporučil stěžovateli xxx případném xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxx při výkladu § 2 xxxx. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.
[14] Podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx důvodů.
[15] Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného celku x jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xxxxxxx legislativní pojem xxxxxxxxx území a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx x k. x. X.
[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozvoje xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x x neposlední xxxx x ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx XX xx xxxx 2013 (xxxx xxx „metodický xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx graficky xxxxxxxx x katastrální xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x je „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšiřování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx nucen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx cest, xxxxxxxxx, xxxxxxx, kanalizaci apod.
[18] Xxxxxxx soud nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx formální vady xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dle § 171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „správní xxx“), co xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořizovatele, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osvědčuje předložený xxxx, byl xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxxx. Ke xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxx připomínek x xxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební parcela, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx skončením xxxxx x podání připomínek x xxxxxxx byl xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx právního xxxxx, x xx návrhem xx vklad do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným xxx 15. 3. 2016, kdy tato xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx lhůty.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx vyhovět žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x zařazení xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx schváleno xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx, xxxxx posuzované pozemky xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx doporučující stanovisko, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K tomu xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy tím, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx je spor x to, xxx xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Krajský xxxx nepostupoval v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx o zásahu xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvážit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah, xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX sp. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé podali xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Námitky xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxx žádost xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x porovnání x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x cca 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Jakákoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx od xxxxxx xxxx). K xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci, osvětlení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx pro xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx intravilánu.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx nedostatečně a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx nevymahatelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xxx xxxxx x vydání zrušujícího xxxxxxxx. Absenci přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání a x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxx x posouzení xxxxxxxxx umístění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx xx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx xxxxxxxx odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž odůvodnění xxxxxx závěrů považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblasti x xxxxxxx intravilánu xxxx, xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx označit za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potřebnými xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx není xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx obhájit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zasahování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, správním xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a ze xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx v § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxxx a nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxx parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx a vybudovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pozemcích x rozloze 14,6 xx, které xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxx xxxxx, uvádí, xx xx dle xxxxxx xxxxxxx nejedná x „xxxx výstavby“, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel byl xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx staveb xxxxxxx xxxxxxxxx celek x xxxxxx budovami, xxxxx, xx pojem xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Navrhovatelé xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx x xxxxx xxxxx metodické sdělení xxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xx něj xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Nesouhlasí x xxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx algoritmy xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] V dané xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx ze dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx se x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx i nedodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx stěžovatel vyšel xxxxxx, je nesrozumitelné x opakovaně xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[48] Srovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx.
[49] Stěžovatel navrhovatelům xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx lokalitě mají xxxxxxxxxx xxxxx vody, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx běžnou xxxxx xx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx pro obec (xxxxxx, xxxxxxxx, doprava xxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, řádně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stav, xx xxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx pozemky parc. x. X, X, X (které spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx jako zastavěné xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zastavěné xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx navrhovatelů a xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx neodlišovaly, aniž xx xxx xx xxxx dány zvláštní xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx absencí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeného zastavěného xxxxx xxxx viditelné. Xxxxxxx odůvodnění, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku projednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vyhodnocení xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x současné xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu k xxxxxxx legislativě xxxxxxxx xxxxxx považují za xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X samostatném přípisu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx působnosti, tzn. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (myšleno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. NSS) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx x triplika xxxxxxxxx řízení
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vymezení xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx samostatných zastavitelných xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x posuzované xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx obce), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výstavby xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že primárním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hranic xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx pozemcích xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx historicky xxxxxx xxxxxxxxx užíván, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx v minulosti xxxxx stavby, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx i dnes xx účelem xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx třetí osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx s pozemky X. propojeny x xxxxx rozšiřování vymezení xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxx území xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Je malou xxxx s xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x všichni xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx složitější. Závěrem xx xx stručnosti xxxxxxxxx x přípravám xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x územnímu xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovateli x xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahují xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. R. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pí. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxx bez pozemků xxxxxxxx x xxxx xxxx. Historické propojení xxxxxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určující a xxxxxx být xxxxxxxxxx x replice jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, které xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení navrhovatelů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx řízení. Závěrem xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxx s xx xxxxxxxxx urychlením xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ní soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Veškerá xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx uvádí. Xxxxx xx nedošlo x xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 a xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. XXX).
[64] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku označil xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx jím xxxx být „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Xxx § 101x xxxx. 4 s. x. x. je odpůrcem xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx procesní úprava xx x § 59 - § 60 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde xx rada nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 odst. 6 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x rámci xxxxxxxxx působnosti (x xxxx xxxx. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, str. 47 – 53.).
[65] Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové na xxxxxx xx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 21. 7. 2009, x. j. 1 Ao 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. NSS (xxx xxxx 43 – 46; toto xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpůrce, ačkoliv xxx navrhovatelé správně xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, že odpůrcem x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx zastupitelstvo xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx samotná (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. j. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx námitky navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx první x druhý krok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx se nedopustil.
[67] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x nezákonnému xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Ao 1/2008) x xxxxx xxx xxxx vadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X přes shora xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx kasační xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx rozsudku) xxx xxxxxxxxx ponechat hodnocení xxxxxxxxxx věci beze xxxxx x pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí a x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rychlosti řízení.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva na xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx soud xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x odlehlé xxxxx xxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxx parc. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zvažoval, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx samosprávu v xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxxx xxx ani xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x metodické sdělení, xxxxx není xxxxxxx xxx podzákonným právním xxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx římského xxxxx, xx xxxx zná xxxxx (xxxx novit xxxxx), xxx xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx dostál, xxxx xxx předně xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx x takový xxxxxx následně xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx soud odkázal x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro další xxxxxx. Na xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx parc. x. X x X xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx metodické sdělení xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako důkaz xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neopřel.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvážení x xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx smyslu § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx to xxxxxxx, xxx určuje xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§ 75 odst. 2 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx se soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx kvalitu a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel x § 101b xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxx vydání. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitek a xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx učiněn xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, když xxx vyložil x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vztahu x tomuto xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx nezařazení xx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx souvislý xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx x xx vztahu x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx zastavěného území.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 rozsudku xxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. NSS) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx určitý pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat, xx x daném xxxxxxx existuje souvislý xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx x xx x ostatní pozemky xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx.
[75] X napadeném opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, což xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx, jak správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx z xxxxxx, že napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx zastavěného území, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 rozsudku).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelé x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx toliko xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), avšak xxxxxxx soud mu xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vymezeny v xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx xxxxxx odkazem xx geometrický plán. Xx tyto pozemky xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx nová xxxxxx podporuje xxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před krajským xxxxxx, resp. xx xxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxxxxx již xxxxx, x proto soud x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, ale xxxxxx slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx věci, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zahrnutí do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx zjistil, pozemek xxxx. x. X xxx xxx zahrnut xx zastavěného území, xxxxxxx xx dni xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxx daleko xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx území xx xxxxx následně xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci xxxx., pak takové xxxxx měl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx připravovaného územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Soud xxxxxxxxxx důkazy uvedené xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, které účastníci xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx, protože se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. NSS; ze xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 As 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x replice navrhoval xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxx byl přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území jsou xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádal, xxx xxxx rozhodl x xxxx xxxx x xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx důvodná, x proto xxxxx § 110 odst. 1 s. ř. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxxx obstojí. X ohledem xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX věc xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 odst. 2 x. ř. s., xxx kterého x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání. [88] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok o xxxxxxx nákladů řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xx spojení x § 120 x. ř. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x úspěch xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 As 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxxx úspěšný (tj. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x řízení je xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Navrhovatelé měli xx xxxx plný xxxxxx, proto xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x § 120 s. x. s. přiznal xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx poplatcích)] x xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx soudu (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje přípis xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx písemnost xxxxxxx hotového xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti navrhovatelé xxxxxxx celkem pět xxxxxxxxx podání, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx ke sdělení xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) a xxxxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Xx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxx. Soud x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích.
P x x x x x í : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx