Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx v §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x v xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx jako takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx obce, xxxxxxx xxxx samotná
ČESKÁ XXXXXXXXX
X X X X U X X X
X X X N E X R X X U B X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X. a x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, zast. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Obce Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166,
t x k t x :
X . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x x x x j x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx obce Všesulov xxx 7. 6. 2016, x e x r x x x x x xx xxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x e x x x x x á x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x p x x i n x n xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Ing. X. X., na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti částku 5&xxxx;376 Xx k xxxx rukám, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x o v x x x x zaplatit navrhovatelce x) X. H., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
O x x x x x n x x x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku dle § 101d odst. 2 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx jednotlivým navrhovatelům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX. a III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - parc. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx v x. x. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x zahrnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x návrh vymezení xxxxxxxxxxx území. Xxxx Xxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Dne 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), námitky xxxxxxxxxxxx byly zamítnuty. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx XXX obsahově směřovaly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx územních x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Oplocené xxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, č. x. MURA23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. č. X, X, X, X, X a X x k. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato námitka xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx parcela xxx xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx - doplněno krajským xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx souvislý xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Pokud xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx na nářadí) xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu ke xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xx tak xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nicméně z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. s.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Pokud xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxx zemědělské xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx domkem xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Dle xxxxxxxxx soudu xx xxxx souvislost přímo xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – k xxxx srov. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vybavení nezbytného x xxxxxx travního xxxxxxx obklopujícího uvedené xxxxxx (xxxx. x. X a X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx určení, xxx xx jedná x „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx společným oplocením. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 opatření xxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X jen x xxxx pohledu, zda xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx nevypořádal s xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx pozemků) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X pozemkům xxxx. x. X a X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx souvislého celku xxxx xxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – případná xxxxxxxxx oplocení bez xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx území x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Touto xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Xx xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxx nepřikládal xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x této stavbě xxxxxxxxxx. Nicméně x xxxx xxxxxx podporuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. č. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, lze xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx i stav, xxx by xx xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx souvislý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101x xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx pozemky xxxx v zastavěném xxxxx uvedeny nesprávně (x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx pouze příslušnou xxxx vztahující se x xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxxx).
[12] Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx doporučil stěžovateli xxx případném xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xx dne 22. 9. 2016 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
[14] Podaný xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016, xxx též z xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost x protiústavnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho občanů, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vypořádal xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx a xx své xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v k. x. V.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx orgány. Pořizovatel xx smyslu zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních předpisů x v xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx XX xx xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx pokyn“) xxxxxxx xxxxxxxxx území x xx graficky xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x dle vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, bylo x xx „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“, xxx. x xxxxx xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro obec xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování x xxxxxx cest, osvětlení, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx formální vady xx pochybení v xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „správní xxx“), xx xxxx xxxxx, byl nesprávně xxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx parc. č. X.
[19] Jak xxxxxxx x xxxxxxxxx pořizovatele, xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, xxx xxxxx xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx, tj. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxx skončením xxxxx x podání připomínek x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx právního stavu, x to xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx tato xxxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, tato xx xxxx týkala xxxxx xxxx. č. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx při xxxxxxx šetření x xxx stanovený pro xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx x. x. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o zásahu xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé podali xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. č. X, X x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx x pozemky xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vymezil jako xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx řádě i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, č. x. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Všesulov xx malá xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx promítnou do xxxxxxxxxxx obce x xx xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty a xxxxxxxx xxxxx apod., xx což xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na sídelní xxxxxxxxx obce. Nejen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zapříčiněna x subjektivním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své úvahy, xxxxx xxx xxxxx x vydání zrušujícího xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Krajský soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho aplikaci xx účastníky, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění x xxxxxx intravilánu xxxx x hodnocení x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx metodické xxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to, xx takový xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx xx xxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx, že xx nezabýval „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxx závěrů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanoven xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území v xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesl vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx označit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x dalšímu řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxx činnost, o xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx obhájit xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxxxx byl Městský xxxx Rakovník, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, přezkoumatelný, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nezneužil svého xxxxxxx a ze xxx pozice xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v § 2 odst. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx dni vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxx obecné povahy x rozporu xx xxxxxxx x nemůže x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. č. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx a. x., umístněnou xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xxxx požadavky navrhovatelů xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx a vybudovat xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, uvádí, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx nejedná x „nové xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedené dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx pojem xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor stěžovatele, xx je v xxxxx xxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxx nebo xx něj xxxxxxxxx xxx, že jím xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
[42] Nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx. č. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx algoritmy xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, již x samotném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx nadřízený správní xxxxx identický xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx vlastního výsledku xxxxx pořizovatele x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx nebyly xxxxx vyhodnoceny a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x přepjatý formalismus xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx chybně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx zcela odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jejich podnikatelského xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x velikosti 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě mají xxxxxxxxxx zdroj xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx běžnou praxí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanice. Zdůrazňují, xx xxxxxx rodina x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský soud xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxx xxx úvahy xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vymezeny xxxxxx jako zastavěné xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx neodlišovaly, xxxx xx xxx to xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx jsou viditelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x plnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli. X xxxxxxx nákladů xx zřejmé jednání xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (myšleno zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx x triplika xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území předem xxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx nějaký řád x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 km xx xxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného opatření xxxxxx povahy je xxxxxx, že primárním xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x r. 2008 x xxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx z r. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. a xxxxxxxxxx xxxxx manž. R. Xx těchto pozemcích xxx umístěn xxxxxx, xxxxx xxx historicky xxxxxx xxxxxxxxx užíván, x byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 2008 x uvedeném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx se xxxxxxxxxx xxxx x žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dnes xx xxxxxx hospodaření. Xxx informací stěžovatele xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částí xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, požádal-li před xxxxxx vyřízením x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx svou xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx je x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plánu.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxxx x navrhovateli o xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx navrhovatelky) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x v xxxxxxxx době byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx pozemky pronajali xxxxxxx xxx pozemků xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx majetkový xxxx x užívání xxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a řešený x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[59] X triplice xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx týkaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx již xxxxxx xxxxxxx a xx něž by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sporné xxxx. Xx xx xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé na xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx možno x xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx je zřejmé, xxxx krajský soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků, xxxx. ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx mohla xxx jinou vadou xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. j. 3 Xxx 11/2004 - 84, č. 459/2005 Xx. XXX).
[64] Xxxxxxxx správní soud x úřední povinnosti xxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx „Obec Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Xxx § 101x xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx procesní úprava xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x x obcích, xxx xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 odst. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], a xx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti (x xxxx xxxx. MACHÁČKOVÁ, Xxxx a xxx. Xxxxxxxx zákon. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Zastupitelstvo obce Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x nikoliv x xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x usnesení xx xxx 21. 7. 2009, x. j. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, který xx vydáván v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx pochybil x xxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx titulní xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx označení x xxxxx obecní úřad xxxxxxxxx, pozn. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ze xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2008, č. j. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhý krok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x k xxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující opatření xxxxxx povahy: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x právě xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Bylo xx navíc projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx shora uvedené xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx postup xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a pouze xx výrokové části xxxxxx rozhodnutí x x xxxx záhlaví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shodné kasační xxxxxxx. X vypořádání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti x poměru s xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Soud xxx x ohledem xx xxxx námitku neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx parc. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x odstranění nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx soud tedy xxxxx xxxxxxxxx zvažoval, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx závěr dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z práva xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx věci nedošlo, xxxxxx xxx ani xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdrženlivosti.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy opírá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxx římského xxxxx, xx soud xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vyložil (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx soud xxxxxxx x části, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, x. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx žalobce, xxx určuje rozsah x meze přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§ 75 odst. 2 s. x. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tím může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx shora xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx svého uvážení xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx správně vycházel x § 101b xxxx. 3 s. x. x., xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx parcela. Xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informováni o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedena x xxxxxxxx xxx učiněn xxxxx xx příslušné xxxxxx ohledně zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, když xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, s xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx nezařazení xx xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx názoru xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx xxx souhlasit x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spadají xx zastavěného xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx určitý pozemek xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, že o xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Na str. 7 rozsudku xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx potřebného povolení (xxxx. správně mělo xxx uvedeno x xxxxxxx se závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení nevylučuje, xxx určitý pozemek xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xx x ostatní xxxxxxx xxxx být zahrnuty xx xxxxxxxxxxx území. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, jelikož xxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, což xx xxxxxx stavba xxx zemědělské xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Postupu xxxxxxxxx soudu tedy xxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx s xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, řízení x schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx str. 7 rozsudku).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx toliko xxx xxxxxxx (xx. xxxx. č. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeny v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách, tudíž x xxxx části xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za účelovou.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxx zapsána xx katastru nemovitostí xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx konstatoval, xx x tato nová xxxxxx xxxxxxxxx závěr x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Požadavky xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zjištění.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx. si xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x xxxxx soud x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, xxx xxxxxx slouží xx xxxxxxx argumentace uvedené x kasační stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 4 Xx 261/2014, xx který stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelům, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx pozemky skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx zahrnutí do xxxxxxxxxxx území. Jak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. č. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx území xx musel následně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx měl vtělit xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx připravovaného územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodné.
[84] Soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jež xxxx součástí správního xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu § 52 s. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. XXX; ze xxx 29. 6. 2011, č. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx výřezy, územní xxxxxxxxxx, apod.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2008, x němuž xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádal, aby xxxx xxxxxxx x xxxx věci x xx xxxxxxxxx urychlením. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle § 56 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx § 110 odst. 1 x. x. x. zrušil kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxxx případě byly xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx důvody xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 odst. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Pokud Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. s.). Náklady xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Pokud jde x xxxxxx xx xxxx, rozhodující xx xxxxxxx úspěch xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bez ohledu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x řízení x xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, č. x. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx dne 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jimi xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx posledním rozhodnutím xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx, proto jim xxxx xxx § 60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 s. x. s. přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx stěžovateli.
[92] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx x spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ze xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Kč), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, kterému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx, xxxxx xxxx nepřiznal xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxx podání, xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxxx stížnosti, vyjádření xx kasační stížnosti, xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x duplika (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) a xxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem činili xxx xxxxxxxxxxxx společně, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uhradil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x í : Xxxxx xxxxxx rozsudku x e x x o x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx