Xxxxxx xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Rada xxxx x x xxxxxx, xxx se xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
Napadené opatření xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti a xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx není přičitatelné xxxx jako takové.
Odpůrcem x účastníkem xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U X X K
J X X N E X R X X X B X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X. a x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx Obec Všesulov), xx sídlem Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x x t x :
X . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. j. 50 X 16/2016 - 166, x x &xxxx;x&xxxx;x x x u j x .
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x x x x x j x ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x p x x z x á v x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Odpůrce j x x x x x x x n xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Ing. X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Kč k xxxx rukám, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
V. Xxxxxxx x x x o v x n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) M. H., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx povahy. Rozsudkem xxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým navrhovatelům xx nákladech řízení xxxxxx 5&xxxx;000 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. a XXX.).
X. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., jež xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx), xxxx. č. X (xxxx půda) x xxxx. č. X (xxxxxxx), xxx v x. ú. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili námitky xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx i zahrnutí xxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx zjistil, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné území x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se xx xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx XXX obsahově směřovaly xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2008 x xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nenacházejí x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebních rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, protože xxxxxxxxx podmínky § 58 xxxxxxxxxx zákona x navíc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X x X x x. x. X. měly xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitka xxxx dle krajského xxxxx důvodná. Spornou xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxxx obecné xxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (který xxx jediný xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx krajským xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx stavebním xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x pozemek xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx na nářadí) xxxx xx xxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx evidována xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xx tak xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. s.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy a xx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx dojde.
[7] Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo zřejmé, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „zahradním xxxxxx xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx souvislost přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx srov. Xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 22. 9. 2016) xxxxx sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx vybavení nezbytného x xxxxxx travního xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X x X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx nezbytnou xxxxxxxx) xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxxx stavební xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celek zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx na xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x X jen z xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx nevypořádal x xxx, xxx tyto xxxxxxx netvoří xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx par. x. X x X. Xxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx nejsou součástí xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx souvislého celku xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – případná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X a X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx soud dodal, xx x současnosti xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (označená xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro xxxxxxxxxx nářadí“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x účinky ke xxx 23. 6. 2016 (xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. X), že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx o možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 256/37 x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, lze xx např. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx zahrady – xxxxxxx xxxx. č . X a X – xxxxx xx takový postup xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. X x X. X xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. opatření xxxxxx povahy zrušil. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx části obce. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx byla skutečnost, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx některé xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx namístě xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx rušeno xxxxxx 9 As 6/2017 proto, že x xxx nejsou xxxxxxx pozemky, které xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx žádná xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx při výkladu § 2 xxxx. 1 xxxx. c) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[14] Podaný xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016, xxx též z xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx ohled xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx by xx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v x. x. X.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x pořizovatelem x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx x xx xxxxxx Metodického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XX xx xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné území x to graficky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x je „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x extravilánu xx xxx obec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx zbudování x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 x násl. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Jak vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx ke xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx x místnímu šetření xxx zveřejněn. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx připomínek a xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X evidován xxxx stavební xxxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx cíl, tj. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx skončením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu, x xx návrhem xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, kdy tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx týkala xxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx šetření x xxx stanovený pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx na dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Nezákonně x xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 stavebního xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx k. ú. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx je xxxx x to, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zařazení do xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx postavení k xxxxxx do základních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy xx xxxxx xxxxxx význam xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x význam xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx a nestranně, xxxxxxxx-xx nad veřejný xxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X x X. X napadeném rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx nezařadil xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly odůvodněny xxxxxxxxxx x xx xxxxx dokonce xxxxxxx, xx jejich žádost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich občanů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx týkající xx hospodaření obce (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Všesulov xx malá xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohybujícím xx xxxxx 1,8 xxx. Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx tím xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obce (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). X takovému xxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, osvětlení, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx apod., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx xx, xx xx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxx záměr xxxx xxxxxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxxx v xxxxx intravilánu.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx krajský xxxx nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž rozhodnutí xxxxxxx vadou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a skutkového xxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vybočení x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x práva xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx x xxxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Pokud krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx za to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx nezabýval „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblasti x xxxxxxx intravilánu xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx přiměřený urbanistický xxxxx xxx stanoven xxxxxxxx cíl (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavky, které xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a nadbytečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx cíl.
[33] Navrhuje, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx a xxx xx byla vrácena x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, o xxxx svědčí i xxxxxxxxxx, že xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx odborným personálem xxx potřebnými finančními xxxxxx. Xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Rakovník, nikoliv xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx považují napadený xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx. Zasahování soudu xx xxxxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vymezení zastavěného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, správním xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx x xx xxx xxxxxx se xxxxx legitimně námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx obecné povahy x shrnul xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Distribuce a. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx k nemovitostem xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx a vybudovat xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x jsou x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx cílem xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxx“, xxx o konkrétní xxxxxx provedené dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Pokud xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx ze staveb xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neobsahují.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je v xxxxx xxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v druhé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx něj zasahovat xxx, že xxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Nesouhlasí x xxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx realizována, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx stavbu xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pokynů ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nevychází x účelu, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X dané xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, již x samotném xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy navrhovatelé xxxxxxx x své xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovatele x xxx x nedodržení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Srovnání x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel navrhovatelům xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Postup xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx netechnický xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx vybudování, xxxxxxx běžnou xxxxx xx realizace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx jejich rodina x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx pozemky od x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx obec (xxxxxx, exhalace, doprava xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důkazy a xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pozemky xxxx. x. X, X, X (které spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx neodlišovaly, xxxx xx pro xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx při pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených předpisů (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legislativě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, kdy xxxxxx xxxxxxx (myšleno zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx a triplika xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pro vymezení xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxxxx účel x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x že xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vymezení musí xxx nějaký řád x xxxxxxxx, xxxx xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx samostatných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx obce), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výstavby bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pořízeno fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx souhlasného xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a oplocení xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx samotného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření hranic xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Účelově xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx manž. X. Xx xxxxxx pozemcích xxx umístěn xxxxxx, xxxxx byl historicky xxxxxx vlastníka xxxxxx, x byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x minulosti xxxxx stavby, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx xxxx dnes. X r. 2008 xxx bývalý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xx xxxx xx historicky xxxx x žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xx účelem xxxxxxxxxxx. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx extravilánu historicky xxxxxx x xxxxxxx X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxx xxxxx xxxx by xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x stížností xx xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx před xxxxxx vyřízením x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx s xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx členů (xx. 5 členů) x xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx x xx složitější. Závěrem xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx plánu.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] V xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx majetkový xxxx a užívání xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xx něž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozornost soudu xx xxxxxx sporné xxxx. Má za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné x nezávislé xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx možno x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx navrhoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a přiznal xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, ověřil, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, které je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x ní soud xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vyčerpávajícím xxxxxxxx odůvodněno. Z xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx též v xxx, xx krajský xxxx pochybil, protože xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků, xxxx. ke správnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by mohla xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, č. 459/2005 Xx. XXX).
[64] Xxxxxxxx správní soud x úřední povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx být „Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101a odst. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v § 59 - § 60 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxx a x obcích, xxx xx rada xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], x xx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx obci xxxx takové xx xxxxxx xx situace xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx ze xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Sb. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatelé správně xxxxxxxxxxxxxx xx titulní xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx xxxx Všesulov – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxx. NSS).
[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x účastníkem xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada obce, xxxxxxx obec xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. 4. 2008, x. j. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. pravomoc x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provedl první x druhý xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx x xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx.
[67] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx neexistující opatření xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.“ Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Xx 1/2008) a xxxxx xxx tuto vadu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx námitek rezignoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx rozsudku) nic xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci beze xxxxx x pouze xx výrokové části xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého odůvodnění xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxx x xxxxxx svědčícími xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť se xxxxxxxxx důvody týkají xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, který xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. č. X). Krajský soud xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx z práva xx legitimní očekávání xxx z xxxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx věci nedošlo, xxxxxx xxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opírá x metodické sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak také xxxxx, xx xxxx xx právo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx dostál, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 a § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx. x. X a X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, výslovně xxx jako důkaz xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx x jeho xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svého xxxxxxx x ze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx nemůže xxx xxxxx ve xxxxxx § 103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xx xx žalobce, xxx xxxxxx rozsah x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. ř. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tím může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx domku na xxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx učiněn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx z nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxxx v xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx do vymezeného xxxxxxxxxxx území, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx parcely xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 rozsudku xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx existence oplocení xxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. správně mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. NSS) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx, ale kategoricky xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení.
[75] X xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx drobná stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx pozemkem tvořící xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v tomto xxxxx xxx vytknout x Nejvyšší správní xxxx xx s xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx přípravy, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx však xxxx způsobeno xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx pro nadbytečnost xxxxxxxxx (viz xxx. 7 rozsudku).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx pozemky (xx. xxxx. x. X, X, X), avšak xxxxxxx xxxx xx xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx citované pozemky xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, byť některé xxxx xxxxxx xxxxxxx xx geometrický xxxx. Xx xxxx pozemky xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách, tudíž x xxxx xxxxx xxxxxxxx soud argumentaci xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla zapsána xx katastru xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx nová xxxxxx podporuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx nechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x proto soud x takovému vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 As 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx souhlasí x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, pozemek xxxx. č. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx xxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách nelze xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; ze xxx 29. 6. 2011, č. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx navrhoval xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, že předmětem xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx obecné povahy x r. 2016, xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádal, aby xxxx rozhodl x xxxx věci x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této žádosti xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx částečně důvodná, x proto xxxxx § 110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx respektování xxxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxx nic xxxxxx, xxx napadené xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Pokud jde x úspěch ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 As 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, x. j. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx úspěšný (tj. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Celkový xxxxxx x řízení je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx posledním rozhodnutím xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx, proto jim xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s § 120 s. x. x. přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx poplatcích)] a xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx písemná xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx soudu (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Kč), xx. v celkové xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx repliky x xxxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxx nepřiznal xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení o xxxxxxx stížnosti navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x návrhu xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x duplika (xxxxx xxxxxx po 48 Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx představují celkem 230 Kč. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx za poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uhradil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x xxxxxxxx poplatcích.
P x x č e x x : Xxxxx tomuto rozsudku x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu