Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx zrušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako takové.
Odpůrcem x xxxxxxxxxx řízení xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X U D X X
X X X N X X R X X X B X I X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Pořízkovéa xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) Ing. X. X. a x) X. H., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (v xxxxxxxxx xxxxxxxx označený xxxx Obec Xxxxxxxx), xx sídlem Xxxxxxxx 51, Čistá u Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Kollárem, advokátem xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Xxxxxxxx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
t x x x x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166, s x z r u x u x x .
II. Opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx území, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x e x x u x x j x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x x x x x x x x x x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Odpůrce x x p x x i x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Ing. X. H., na xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx k xxxx rukám, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x x v x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx x&xxxx;xxxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x ů v x x x x n x :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx § 101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Rozsudkem xxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5 000 Kč xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x XXX.).
X. Xxxxxxxx věci
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx přes jejich xxxxxx do zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), vše v x. x. V. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx návrhu xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x xx přípisem xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územní plán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odůvodnění XXX xxxxxxxx směřovaly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 x xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx zahrnout nelze, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx realizovat stavby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezením zastavěného xxxxx dotčena. Xxxxxxxx xxxxxxx parc. č. X a X xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X x X x x. ú. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx důvodná. Spornou xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx parcela xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx stavebním pozemkem xxxxxxxx souvislý xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstála, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Xxxxx xxx o pozemek xxxx. x. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx) xxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx evidována xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx zápisu xx xxx 15. 3. 2016. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom xxxx, že tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx x katastrální xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx rozhodující skutkový xxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xx xx stěžovatel, xxx xxxx odpovědnost xx správné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xx xxxx povinen xxxxxxxxx změny, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Pokud xxx x ostatní xxxxxxx navrhovatelů, z xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx parcely xxxxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx zemědělské xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx domkem xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného x údržbě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (parc. x. X a X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx indikátor (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx určení, xxx xx xxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celek zpravidla xxx společným oplocením. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a X xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pozemcích xxxxx xxxxxx. K xxxx uvedl, že xxxxxx na těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx souvislý xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx vůbec xxxxxxxxx.
[8] X pozemkům xxxx. x. X x X stěžovatel pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, pokud by xxxxxxx oploceny xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx xxx souvislosti x xxxxxxx parc. x. X a X. Xxxxx souvislostí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x současnosti xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx parcela x. X (xxxxxxxx navrhovateli xxxx „stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Ta xxxx zapsána xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x této stavbě xxxxxxxxxx. Nicméně i xxxx stavba podporuje xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xx pozemcích xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx i xxxx, xxx by do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. č . X a X – xxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx ze zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx souvislý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx obstát. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx již xxx nadbytečnost nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, krajský soud xxx § 101d xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavěném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x něm nejsou xxxxxxx pozemky, které xx v xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx žádná xxxxx xxxx, xxxxxx zrušením xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x povahy xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx doporučil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu § 2 odst. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
[14] Xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx z xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx je nezákonný, xxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy celého xxxxxx samosprávného xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými námitkami x okolnostmi uvedenými xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxx postupováno zcela xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx x pořizovatelem x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx i xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ČR xx xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Primárním cílem, x dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x je „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zastavěného území“, xxx. v rámci xxxxxx intravilánu. Rozšiřování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky obce, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, kanalizaci apod.
[18] Xxxxxxx soud nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx dle § 171 a xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), co xxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx parc. x. X.
[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, xxx xxxxx xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zveřejněn. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani k xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; v xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx xxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního stavu, x xx xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně nastala xx po xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, tato se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X x X. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx schváleno xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx dokumentaci k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxx šetření x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. [21] Nezákonně a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy xxx, xx ze xxx xxxxxx vymezil, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx k. x. X. (bez místního xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spor x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx zařazení xx xxxxxxxxxxx území x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na kterých xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx postavení k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx význam xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxx, svědčících xxx xxxxxx zásah, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele ze xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx kasační stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X, X x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx nezařadil do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx žádost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxx xx x priori xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx neměli xxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx x cíly xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x okolnostmi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx obec x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx typu vymezení xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce x xx tím xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci, osvětlení, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx nemá xxxxxxxxxx prostředky. Xx xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxx plýtvání s xxxxxxx xx sídelní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx převážně x xxxxx intravilánu.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx x skutkového xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx v poměru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za vybočení x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého uvážení xxx výkladu legislativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho aplikaci xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění x xxxxxx intravilánu xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx a stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxx o subjektivní xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx náležitě odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx vytýkáno, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx považuje xx irelevantní. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx intravilánu). Postupoval xxx v xxxxxxx xx stavebním zákonem x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx označit xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx cíl.
[33] Navrhuje, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla vrácena x dalšímu řízení. Xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx potřebnými xxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx materiálně a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx kompetencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Legislativa xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx, správním xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx x xx xxx pozice xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx. x. X, X a X. Xxxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx jsou parc. x. X, X (xxxxx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že xxxx xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx x vybudovat xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx od požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx dle xxxxxx xxxxxxx nejedná x „xxxx výstavby“, xxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx xx staveb xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx budovami, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neobsahují.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx za to, xx metodické sdělení xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx části právně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx metodické xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxx, xxxxxxxx za rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xx xxx zasahovat xxx, že jím xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxx xxxx realizována, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o žádost xx dne 14. 10. 2014, již x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx identický xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (důkazu) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky xxxxxx xxxxx vyhodnoceny a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx opakovaná upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nesrozumitelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 4 As 261/2014 považují za xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx brání v xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodaření xx jejich xxxxxxxxx x velikosti 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontraproduktivní. V xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx stěžovatele o xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx praxí xx xxxxxxxxx domovní xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx jejich rodina x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx obec (xxxxxx, exhalace, doprava xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx oblasti „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. X, X, X (které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx pro xx xxxx dány zvláštní xxxxxx. Xxx samospráva xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x příslušnými xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést ověřený xxxxxx xxxxxxxxx předpisů (xxxx. verifikovaný výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx x současné xxxx nemá. Odkazy xx nepřezkoumatelnost, subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření pořizovatele xx dne 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx odpovědností xx xxxxxx x xxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx legislativy byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxx xxxxxxxx x klientem xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území předem xxxxxxxx xxxx x xxxx, nelze xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx (tento názor xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx musí xxx nějaký řád x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, aby nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx – xxxxx xxxx (v posuzované xxxx xxxxxxx vzdálené 1,4 xx od xxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výstavby xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zastavěného xxxxx bylo v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx za souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Xx samotného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx primárním xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x důvodu obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hranic xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2008 xx opatření xxxxxx xxxxxx z r. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx intravilánu xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. č. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. R. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx umístěn xxxxxx, xxxxx byl historicky xxxxxx vlastníka užíván, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x. 2008 x xxxxxxxx území xxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x xxxx xx účelem xxxxxxxxxxx. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx by xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek navrhovatelů x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx před xxxxxx vyřízením x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxx (xx. 5 xxxxx) x všichni xxxx xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx složitější. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x územnímu xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydaní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx, xxx navrhovatelé xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[58] X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hospodaření. X xxxxxxxx době xxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společným oplocením „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený majetkový xxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x vymezování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[59] X triplice xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx žádné nové xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xx něž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx o xxxxxx opatření obecné xxxxxx, tak x xxxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx za zavádějící x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx řešení sporné xxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx možno s xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, xxx navrhoval x petitu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx důvodná.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možný pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Veškerá xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx, xxx by xxxx vada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx by mohla xxx jinou vadou xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, č. x. 3 Ads 11/2004 - 84, x. 459/2005 Sb. XXX).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx krajský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv xxx xxxx xxx „Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101x odst. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho části xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx procesní xxxxxx xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x x xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 odst. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona], a xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. j. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti). Xxxxxxx xxxx pochybil x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx úřad Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxx zastupitelstvo xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, č. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx pochybení x xxxxxx xxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti, xxxx by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx krok xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx povahy: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) a xxxxx xxx tuto vadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxx shora xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadený rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedl též xxxxx na hospodárnosti x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do samosprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměru s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx očekávání a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx x něm nebyly xxxxxxx pozemky, které xxxx být x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pozemek, xxxxx xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. x. X). Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdrženlivosti.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem. Xxxx xxxxxxx xx nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx již z xxx xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxx xxxxx (iura xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx, xx soud xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxxx xxx předně vyložil (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 a § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou věc. Xx metodické sdělení xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx x odkázal xxxxxx xx srovnání x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze své xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx to xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx správně xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x poslednímu dni xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx (ke dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební parcela. Xxxxxxxxxx i pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx informováni x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx provedena x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento pozemek xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území. Krajský xxxx v xxxx xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] K xxxxxxxx pozemkům navrhovatelů xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx měly xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx jeho názoru xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevykazuje xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, že o xxxxxxxxx souvislého celku xxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx možným xxxxxxxxxxx, nikoli nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx pozemek xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx existence oplocení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. správně mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx určitý pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx existuje souvislý xxxxx dle § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx xxxxx, že xxxxx indikátor byl xxxxxxxxxxx a xx x ostatní xxxxxxx xxxx být zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxxx území, jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx drobná xxxxxx xxx zemědělské účely x ten xxxx xxxxxxxxx pozemkem tvořící xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx území), x jednak z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx zastavěného xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx plně ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx způsobeno zejména xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx str. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (tj. xxxx. č. X, X, X), avšak xxxxxxx soud xx xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, byť některé xxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, tudíž x této části xxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx konstatoval, xx x tato nová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možné existenci xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx dne 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již dříve, x xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace uvedené x xxxxxxx stížnosti.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 As 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. problematiky xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx potřeby kasační xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. č. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci xxxx., pak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxxxxx až v xxxxxxx stížnosti.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x navrhovateli x písemných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; ze xxx 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, x. j. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (xxxx. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajským xxxxxx x nebylo xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008, x xxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozího vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x jakém x xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx částečně důvodná, x xxxxx xxxxx § 110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx krajský soud xxxxxx, xxxx obstojí. X ohledem na xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx soud xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx xxxxx § 109 odst. 2 x. ř. s., xxx kterého o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx bez xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i o xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 odst. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Náklady xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. ř. x. (srov. přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. j. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, s. ř. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před soudem, xxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úspěch xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bez ohledu xx možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, x. j. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx úspěšný (xx. x xxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného označení xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Navrhovatelé měli xx věci plný xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx § 60 odst. 1 x. x. s. xx spojení x § 120 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Náklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx jsou tvořeny xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx písemná xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx repliky x xxxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotového xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, tj. xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x duplika (každé xxxxxx po 48 Xx) a žádost x zaslání vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem 230 Xx. Ačkoliv xxxxxxx podání v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx x uhradil xxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxx x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx tomuto rozsudku x e j x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx