Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx zákona. Rada xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx v působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X X X N X X &xxxx;X E X U B X I K X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X. a x) X. H., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx Obec Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Kollárem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 12. 2016, č. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x x x x :
I . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166, s x &xxxx;x&xxxx;x u x u j x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x x u x x x x xx dni xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx s e x e x x x z x x x x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x x o x i x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) Xxx. X. X., xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx j x x x v x x e x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x x x x d n x n í :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozsudkem xxxxxxx soudu xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx rozsudku (výrok XX. a XXX.).
X. Xxxxxxxx věci
[2] Navrhovatelé xxxxxxx pozemky parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx v x. x. X., jež xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx do zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. č. X (xxxxxxx), vše x x. x. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx přípisem xx dne 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx území, nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pozemků do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obec Xxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx územní plán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x r. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx ve xxxx xxxxxx místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy (dále xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx směřovaly xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 a xxxxxx relevantní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ruší. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do zastavěného xxxxx zahrnout nelze, xxxxxxx se nenacházejí x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx územních x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x navíc byly xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013, č. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X a X x k. x. X. měly xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož jako xxxxxxxx parcela byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (xxxxx xxx jediný xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - doplněno xxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x pozemek xxxx. x. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx stavební parcela. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí krajský xxxx ověřil, že xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu x xx xxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx. x. X xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx byl xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x odst. 3 x. x. x.). Xx xx stěžovatel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny, ke xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx se „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. č. X) x „xxxxxxxxx domkem xx xxxxxx“ (parc. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx souvislost přímo xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X x X) x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nezbytnou podmínku) xxx určení, xxx xx jedná o „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx kterého je xxxxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx na xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X a X jen x xxxx pohledu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavba. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx nevypořádal s xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (souvislostí xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx, pokud by xxxxxxx oploceny xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Pro úplnost xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx parcela x. X (xxxxxxxx navrhovateli xxxx „xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx“). Ta xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži (xx xxxxxx od xxxxxx na xxxx. x. X), xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx pominul xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx i xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X a X – xxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxx celek xxxxxxx s hospodářskými xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, byť se xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxxxx malé x xxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavěném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo rušeno xxxxxx 9 As 6/2017 proto, že x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, které xx x xxx xxx uvedeny měly (xxxxx xxxxx dílčí xxxx, xxxxxx zrušením xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x povahy věci xxxxxxxxxx).
[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx § 2 odst. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „metodické xxxxxxx“).
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x.
[14] Xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, x to xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx samosprávného celku x xxxx občanů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxxxxx území a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx aplikoval na xxxxxxx x x. x. X.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních xxxxxxxx x v neposlední xxxx i xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx XX xx xxxx 2013 (dále xxx „metodický pokyn“) xxxxxxx xxxxxxxxx území x to graficky xxxxxxxx v katastrální xxxx. Primárním cílem, x dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného xx xxxxxxx stížnosti, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. x rámci xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx cest, osvětlení, xxxxxxx, kanalizaci apod.
[18] Xxxxxxx soud nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x řízení a xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xx znění účinném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Jak vyplývá x vyjádření pořizovatele, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, xxx návrh xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x pozvánkou x xxxxxxxx šetření xxx zveřejněn. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x napadeného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx cíl, tj. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx připomínek x námitek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčen xxxxxx právního xxxxx, x xx návrhem xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí podaným xxx 15. 3. 2016, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. č. X, X a X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice žádosti xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. [21] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx způsobem krajský xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx své xxxxxx vymezil, jaká xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x to, xxx xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxx zařazení do xxxxxxxxxxx území x xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx základními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx místní samosprávy xx xxxxxx ze xxxxx demokratického právního xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx význam xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. XXX. ÚS 1669/11).
[24] Xxxx důkaz navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017, xxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx nad xxxxxxx xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx týkala xxxx. x. X, X x X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) x xxxx nezařadil xx xxxxxxxxxxx území, případně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx obce, xxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli nárok xx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx korporace x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx týkající xx hospodaření xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 Xx 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Všesulov xx malá xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Jakákoli xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx promítnou xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obce (v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). K takovému xxxxx xx xxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevymahatelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zapříčiněna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vybočení x práva xx xxxxxxxxx očekávání x x práva xx xxxxxxxxxx. Nedostatečně přesvědčivé xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx legislativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, pokud xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx úvahy xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to, xx takový xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx se xxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „souvislostí xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ve snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (vymezit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nadbytečné x ohledem xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx kasačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zasahování xxxxx xx kompetencí samosprávného xxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx se xxxxx legitimně námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x shrnul xxxxxx, xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu XXX Distribuce a. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. č. X), X a X.
[37] Xxxxxxx, xx obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, pro xxxxx xxxx požadavky navrhovatelů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemovitostem xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, které přiléhají x jsou x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx dle xxxxxx žádosti xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxx“, xxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx s pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx námitky.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxx části xxxxxx xxxxxxx metodický xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx metodické xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx nebo xx xxx zasahovat xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x samotném návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i své xxxxxxx ze dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelové. Pokud xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územím i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x přepjatý formalismus xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx nárok xx to, aby xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, xx nesrozumitelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx interpretuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání v xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzhledem x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho vybudování, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x uvedeném území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, doprava xxx.) xx existence xxxxxxx oblasti „Na Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx pozemky parc. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx zastavěné xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel měl xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, aniž xx xxx xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeného zastavěného xxxxx xxxx viditelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušnými xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. verifikovaný výklad § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx upozorňován navrhovateli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx takové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx předem xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vymezení musí xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, odtržených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 km xx xxxxxx obce), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centru xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky navrhovatelů, xxxxxx xx nich xxxxxxx x oplocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx pro to, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaktualizovat xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x r. 2008 x uvedeném xxxxx xxxxxx navíc rozparcelovány xxx jako xxxx. X x. 2008 xxx xxxxxx statek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx historicky xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky jsou xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemky X. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx částí území xxxx xx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx ve xxxx nejsou oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx před xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx s cca 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx složitější. Xxxxxxx xx ve stručnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x dosavadnímu postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plánu.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx obecné xxxxxx x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xxx navrhovatelé xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů x xx. X. (xxxxxx navrhovatelky) byli xxxxxxxxxxxx, prarodiče a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx spolumajitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx k hospodaření. X xxxxxxxx xxxx xxx pozemky pronajali xxxxxxx xxx pozemků xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx a užívání xxxx xxx zákonů x vymezování zastavěného xxxxx určující x xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x skutečnosti xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že x xxxxxxx navrhovatelů nejsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx něž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagováno, x xx xxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x nesouvisející x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozornost xxxxx xx řešení sporné xxxx. Xx za xx, že navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx možno x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak navrhoval x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx xx xxxxx o rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xx zřejmé, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).
[62] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné rozhodnutí, xxxxx je vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, jak je xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, protože xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek zatížil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ke správnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx jinou xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx dle § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x ze xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. XXX).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx jím xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101x xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obce x x xxxxxx, xxx xx rada xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 odst. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx v rámci xxxxxxxxx působnosti (x xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x působnosti samostatné, xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx ze xxx 21. 7. 2009, x. j. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Sb. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx plánu, který xx vydáván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx úřad Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx obecní úřad xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx odpůrcem x xxxxxxxxxx řízení xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxx xx xx měl xxxx věnovat xxxxxxx x druhému xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xx. pravomoc x xxxxxxxxx), xxxxx pochybení x xxxxxx xxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx povahy (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxxxx x x nezákonnému xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx ze xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx dni xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy však xxxxxx zastupitelstvo xxxx x xxxxxxxxx působnosti (xx znění xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx tuto vadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[68] X xxxx shora xxxxxxx se xxxx xxxxxxx vypořádat ostatní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Bylo xx navíc projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx postup by xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xx krajskému xxxxx x dalším xxxxxx (xx zrušení xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx a xxxxx xx výrokové části xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx přirozeně xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx. X vypořádání xxxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x práva na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx námitku neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxx x odlehlé xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, který xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxx. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx zvažoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X žádnému xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxx opírá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je nepřípadná. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zná xxxxx (iura xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx právo vykládat. Xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx. Xx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx doporučoval x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, výslovně xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx o xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vypořádal se xxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx ve vyjádření x podanému xxxxxx, xxxxxxx svého xxxxxxx x xx své xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx indikátory, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozsah x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx žalobních bodů (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx se xxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxx xxxxxxxx kvalitu a xxxx svého právního xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx výkladu pojmu xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. s., dle xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx byl x xxxx jeho xxxxxx. Xx tudíž zcela xxxxxxxxxxx tvrzení, že x poslednímu xxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx (xx dni 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx stavba xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxx pozemek xxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx pozemek, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx pozemku xxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx tyto parcely xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xx vztahu x xxxxx pozemkům xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území.
[74] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx poukazoval na xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx určitý xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 rozsudku dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx potřebného povolení (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx x xx x ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území. X tomto postupu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, což xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxx, xx stěžovatel nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx území), x xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků navrhovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 uvedli xxxxxx xxx pozemky (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx vymezeny x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx citované pozemky xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx navrhovatelů k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx určeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x této části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx pozemku parc. x. X xxxxxxx xxxx stěžovateli nevytkl xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx podporuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zjištění.
[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx slouží xx xxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx aplikovatelný xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx věci, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx bod 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx navrhovatelům, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud ale xxxxxxx xxxxxxx, pozemek xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovod, kanalizaci xxxx., xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101x xxxx. 3 x. x. x.). Tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, není třeba xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; xx dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; ze xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx spolehlivě xxxxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x xxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci zcela xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx žádal, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci x xx xxxxxxxxx urychlením. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx částečně důvodná, x proto podle § 110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, však obstojí. X xxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx krajský soud xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X xxxx soud xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx podle § 109 odst. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx stížnosti rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání. [88] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx o jejich xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx před soudem, xxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxx xxx x úspěch ve xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx strany xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. úspěch x řízení o xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 Xx 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 As 113/2016 - 23).
[90] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Celkový úspěch x xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxx § 60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podaný xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), odpověď na xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx repliky x xxxxxxxxx odpůrce, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotového výdaje. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, tj. xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx ze dne 9. 1. 2017 x duplika (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx 230 Kč. Ačkoliv xxxxxxx podání x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx společně, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx navrhovateli x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxx x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Soud x xxxxxxx na xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X o x č x x x : Xxxxx xxxxxx rozsudku x x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx