Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. č. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.4.2015, sp. xx. 25 Xx 125/2014, x xxxxxxx, x xxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxxx částky 82&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx vzniknout x důsledku nepřiměřené xxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx účastní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35 000 Xx; xxxxxxxx soud xxxxx žaloby xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, č. x. 23 C 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxx, xx x řízení xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx X. X. domáhal xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Olomouci xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. j. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Cm 32/2005. Xxxx vedlejší účastník xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. V. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Ing. X. V. xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx vyhovující xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 6.2.2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu; xxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení (x xxxxxxxx dvou „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci. Zohlednil, xx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx řízení x žalobě xxx xxxxxxxxxx) vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx pěti xxx x jedenácti xxxxxx. X xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx být úspěšné, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx závěru xxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx žalované x tíži. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 34&xxxx;500 Xx x xxxxxx xx do částky 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 16.3.2010, č. x. 7 Cmo 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, č. x. 7 Cmo 253/2009-348, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, a xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly řízení x vydání xxxxxxxx x odstranění xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx S. L., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xx xxxxxx X. X., tj. xxxxxxxxxx x posuzovaném řízení. Xxxxxxxxxx dokazováním odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx doby „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx bankou“. Z xxxx učinil xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxx pro přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx vstup xx posuzovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že X. X. xxxxxxx xxxx prodávající s xxxxxxx předchůdcem žalobce xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxx x montovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxxxxxxx nabyl xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx podniku; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domek xx xxxx odstranění x xxxxxxx odevzdat (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Po právní xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 doposud, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15&xxxx;000 Kč xx xxxxx dva xxxx x každý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, čímž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115 000 Xx. Xxxxxxxx částku xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, snížil x 5 %. Xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 25 %. Konečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx celkem „ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu snížení xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx rozsahu" xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní otázku, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxx vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx do stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx němž se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9,2013, xx. xx. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
10. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx do části xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xx co xx xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, xxxx subjektivně xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx proto v xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, jež v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx shodná, odlišují xx x samotné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx s řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoli v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x řízení xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx coby xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx být x xxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Rovněž xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného xxxx od xxx. xxxxxxxx interventa, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxx uplatňovala xxxx xxxxxxx své xxxxx, xxx x xxxxxx, xx chce pomoci xxxxxxxx ve sporu xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxx stran), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x řízení má xxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, L., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Obdobně x významní představitelé xxxxxxxxxx procesní teorie xxxxxxxxx x xxxx, xx vedlejší účastník xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx straně xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 302).
20. Xxxxxxxx role xxxxxxxxxx účastníka dostává xxxx výraz xxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx účastník vystupoval (x tomu XXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §93 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x účastníkovi xxxxxx (xxxx. obdobně XXXXXX, X., XXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx bude xxxxxx x případy xxx. xxxxxxx (např. §1876 odst. 2, §1937 odst. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxxx podporuje, se xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx právním xxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy), xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x §22 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx.
23. Podle §13 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené nesprávným xxxxxxx postupem ten, xxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. x xxxxxxxxxxx xxxx).
24. X xxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla přímo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxx xx xxx ale xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxx ovlivnit. Z xxxx ale xxxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxx účastníka, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účastníkovi xxxxxx, kterého xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) právního poměru, xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx odvozuje (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Cdo 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu škody xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, a xx kdokoliv xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx - x důvodů xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z toho, xx žalobci, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx se však x poměrech xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxx §243d písm. x) o. s. x. xxxxxx.
29. Na xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx - krácení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx) xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod x. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).