Xxxxxx věta
Vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Sb., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Co 125/2014, xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 25 Xx 125/2014, x xxxxxxx, x xxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé; ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky 82&xxxx;500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ostravě xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000, jehož xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o 35&xxxx;000 Xx; odvolací soud xxxxx žaloby připustil.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. j. 23 X 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxxxx M. X. domáhal xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xxx smlouvy x prodeji xxxxx xxxxxxx. Uvedené řízení xxxx zahájeno xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx rozsudku bylo xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Olomouci xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný X. T. proti xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxx xxxx x Krajského xxxxx x Ostravě xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx sp. zn. 11 Cm 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxx xx řízení xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2006 žalobě pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx potvrdil; xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx skončeno xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného podáním xx dne 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, skončeno xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 6.2.2012 o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx řízení (x výjimkou xxxx „xxxxxxx“) jako xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xx dvou stupních xxxxxx soustavy a xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxx xxx x jedenácti xxxxxx. Z toho xxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx posuzovaného řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx délku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tíži. X xxxxxxx xx to xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx odvolací (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx x xxxxxx xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Odvolací xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řízení x vydání povolení x odstranění xxxxxx „Xxxxxx rodinné xxxx“ xx X. X., xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xx žádost X. X., tj. žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx X. X. uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podniku; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domek xx jeho xxxxxxxxxx x pozemku odevzdat (xxxx xxxxxxx věc) xxxxxxxxxx (právnímu předchůdci xxxxxxx). Na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zdůvodňuje žalobce xxxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx posuzované řízení xxxxx nebylo pravomocně xxxxxxxx a že xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení, čímž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx následně x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil x 5 %. Xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x privatizační xxxx, což xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx celkem „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, odůvodnila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem odvolací xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dle jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, a xxxx xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.9,2013, sp. xx. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dva xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x více xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
10. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx žalobě xx xx do xxxxxx 34&xxxx;500 Kč xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx části xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postavení (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x procesních xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je třetí xxxxxx, o xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x řízení xxxxx, x xxxx takový xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx coby xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3851/2013, x xxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxx názor, podle xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxx. xxxxxxxx interventa, která xx xxxxxxxxx řízení xxxxx, aby v xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo, xxx x důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx stran), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zájem (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, x. 605). Obdobně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu xxx sebe, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx sledovaného cíle xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., GOTTWALD, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Podpůrná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostává xxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx (x tomu DVOŘÁK, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx zprostředkovaně xxxxx xxxx právní xxxxx x účastníkovi xxxxxx (xxxx. obdobně XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 607). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (xxxx. §1876 xxxx. 2, §1937 odst. 2 xxxx §2917 x. x.). Řečeno xxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxxx podporuje, xx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx příznivě xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx již jako xxxxxxxx xxxxxx.
22. Výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk.
23. Podle §13 xxxx. 2 XxxXx xx právo xx xxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ten, xxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x nemajetková xxxx).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. osoba, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx x nejistotě xxxxxxx výsledku xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nebýt xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou původního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx právní xxxxxxxxx (xx. práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva) nemohl xxxxx ovlivnit. Z xxxx ale xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, záležejícím x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx újmu xxxxxx odvozuje (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx skutkového xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vztahovat - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxx §31x xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx žalobci, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomu, že xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxx §243d písm. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za první xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný další xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nemohlo x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřípustným (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. rozh. xxx.).