Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a zák. č. 82/1998 Sb., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xx 125/2014, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x xxxxxxx, x xxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé; ve xxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky 82 500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Krajským soudem x Ostravě pod xx. xx. 7 Xx 8/2000, jehož xx účastní jako xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. V xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35 000 Xx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. x. 23 C 273/2012-31, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx před Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fond Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx X. X. domáhal xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx z xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx dne 3.6.1997, rozsudkem ze xxx 12.10.2001 Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxx xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný X. X. proti xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx; xxxx řízení xxxx x Krajského xxxxx v Ostravě xxxxxxxx dne 11.5.2004 xxx sp. zn. 11 Xx 32/2005. Xxxx vedlejší xxxxxxxx xx straně xxxxxxx xx řízení xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhověl, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 31.7.2006 ve xxxx samé xxxxxxxx; xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. do xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastník na xxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 16.3.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxx Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx nabylo právní xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní stránce xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx zcela xxxxxxx, jenž odpovídal xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy a xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) vystupoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx známa konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. S xxxxxxx na to xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. j. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34 500 Xx x žalobu xx xx částky 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X rozsudku odvolacího xxxxx), x rozhodl, xx žalovaná xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31 086,11 Kč (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 6.2.2012, č. x. 7 Cmo 253/2009-348, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx byla vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx dále doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odstranění stavby „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx X. X., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx Berouně, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx M. X., xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xx posuzovaného řízení xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx, xx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řadových xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx xxxxxx domek xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx odevzdat (xxxx movitou xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zdůvodňuje xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xx právní xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 let x 8 měsíců. Xxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx 115 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci, snížil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 25 %. Konečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx žalobci přiznal; xx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
9. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx jeho xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9,2013, sp. zn. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní částky xx xxxxx dva xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhoval, aby xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x o dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. a čl. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě xx co xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího x nepřiměřené délce xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x samotné xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx v procesních xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxx x povinnosti x xxxxxx nejde, x jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx coby xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx může xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx svědek (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx, aby x xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zájem (xxx XXXXXX, L., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Xxxxxxx x významní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní teorie xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx straně xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., GOTTWALD, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 302).
20. Podpůrná xxxx xxxxxxxxxx účastníka dostává xxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci ani xxxxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx účastník vystupoval (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x případy xxx. postihu (xxxx. §1876 xxxx. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx jinak, xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx právním xxxxxxxxx (xx. xx xx xxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx řízení.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstat xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Podle §13 xxxx. 2 XxxXx xx právo xx náhradu xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ten, xxxxx byla tímto xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda (xx. x xxxxxxxxxxx újma).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu xxxxxxxx souvislosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Děje xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou původního xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) právního xxxxxx, xxxxxxx od nesprávného xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, sp. zn. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx výše uvedeném xxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx kdokoliv xxx xxxxxx na xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx vztahovat - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - rovněž xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31x xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx z xxxx, xx žalobci, xxxxx xxx v posuzovaném xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba x uvedeného důvodu xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx projevit, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx důvodný.
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - krácení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx roky řízení, xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvod, pro xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx žalobce nijak xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod č. 48/2006 Sb. xxxx. xxx.).