Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31a zák. x. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Co 125/2014, x xxxxxxx, x xxxx směřovalo xxxxx zamítajícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; ve xxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xx xxxxxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 500 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku nepřiměřené xxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx pod xx. xx. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx o 35 000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. j. 23 C 273/2012-31, xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 7 Cm 8/2000 xxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. T. xxxxx rozsudku bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2004, x. j. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx rovněž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný X. T. xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxx xxxx x Krajského xxxxx v Ostravě xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalobce xx xxxxxx dne 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhověl, když xxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx potvrdil; xxxxxx x žalobě xxx zmatečnost xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Následně xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. V. do xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, kterým xxx xxxxxxxx původní vyhovující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 12.10.2001; uvedený xxxxxxxx xxxxx právní xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx rozhodoval Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; uvedené xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxx „xxxxxxx“) xxxx zcela xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxx. Zohlednil, xx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení (a x souvisejícím xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx celkem pěti xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx souvisejícího řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx žalované x tíži. X xxxxxxx na xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací (xxxx jen „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 34&xxxx;500 Xx x žalobu xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítl (výrok X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 31&xxxx;086,11 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx zjistil, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 12.10.2001, č.j. 7 Xx 8/2000-55, a xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skončeno.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx rodinné domy“ xx S. X., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xx xxxxxx X. X., xx. žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xx doby „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx odvolací xxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx pro přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx svůj vstup xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx, xx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domek xx xxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xx xxxxxx xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx posuzované xxxxxx xxxxx nebylo pravomocně xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník na xxxxxx žalovaného xx 20.10.2005 doposud, tj. xxxxxx 8 let x 8 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nepřiměřenou. X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx dva xxxx x xxxxx následující xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx 115 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx následně x xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, snížil x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx soud výslednou xxxxxx x dalších 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34&xxxx;500 Kč, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. X něm xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx řízení xxxxxx xxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řešení vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9,2013, xx. xx. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx kterého není xxxxxxx základní xxxxxx xx první xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxxx xx to, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxx xxx 50 %. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti vyžadované §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xx xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, xxxx subjektivně xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx části xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svědčí i xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx vstupu do xxxxxx, xxx x xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x procesních xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx předmětem řízení, xxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx a povinnosti x xxxxxx xxxxx, x xxxx takový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx coby xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3851/2013, x další xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx samotného xxxx xx tzv. xxxxxxxx interventa, xxxxx xx neúčastní xxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx stran), xxxxx xx xxxx úspěchu x řízení má xxxxxx xxxxx (viz XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Obdobně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx sebe, xxxxx xxxxxxxx straně xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany (ROSENBERG, X., SCHWAB, X. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. Xxxxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostává xxxx výraz xxxx x xxx, že xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx (x tomu XXXXXX, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, s. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §93 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx vyplývá x toho, že xxxxxxx jeho práva x xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, s. 607). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. postihu (xxxx. §1876 xxxx. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxx účastníku xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx příznivě xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx do xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx může xxx xxxxxxxxx dalšímu xxxxxx, x němž by xxxxxxxxxx již jako xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx bez xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
23. Podle §13 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem ten, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. x xxxxxxxxxxx xxxx).
24. X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx byla přímo xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx, xx. osoba, x které jsou xxxxxxx nemajetková xxxx x nesprávný úřední xxxxxx ve vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výsledku řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Děje xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skrze jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by vedlejší xxxxxxxx nepociťoval, xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx právní xxxxxxxxx (xx. práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) právního poměru, xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx škody xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x týkající xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxx. 1 OdpŠk.
27. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxx, xx žalobci, který xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxxx x uvedeného důvodu xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx správný. Nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právní závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx důvodný.
28. Nejvyšší xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jíž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx než 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx, což činí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Sb. xxxx. xxx.).