Právní věta
Nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx na xxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, x xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §447 xxx. xxx., xxx xxxx xxxx xxxx ve xxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. zák.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §442, §445, §447 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 69 Xx 253/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2013, č.j. 11 X 253/2009- -281, zamítl žalobu xx xxxxxxxxx 222 270 Xx s xxxxx x prodlení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx způsobené dne 20.5.2006 žalovaným utrpěl xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přesahující xxx xxxxxx. Žalobce xx vyučen xxxxxxxx, xx xxxx 1994 xx 30.9.2005 byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od 1.10.2005 xxx x Xxxxx xxxxx x X. xxxxx v evidenci xxxxxxxx x zaměstnání, x xx xx xx 10.2.2013. Na xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.5.2006 xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx 1.6.2006 xxxxxxxxx do zaměstnání x společnosti X. xxxxxx x. x. x. na pozici xxxxxxxxx stavbyvedoucího xx xxxx 15 000 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx nehody xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tento zaměstnavatel xxx 9.6.2006 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx odstoupil, xxxxx žalobce xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx 20.5.2007 a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx posudků po xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx schopen xxxxxx pracovně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kvalifikaci xxxxxx. Xxxx schopen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chůzí, trpí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx syndromem x poúrazovou artrózou xxxxxx kolenního xxxxxx, xxx tato omezení xx nebrání xx xxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxxxxxxxxx, obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxx xxx posoudil podle §420 obč. zák. x §447 odst. 1 obč. zák. x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nejsou xxxx xx 21.5.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku.
2. X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 25.9.2014, x. x. 69 Xx 253/2014-311, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx judikaturu (X 10/1991) dovodil, xx xxxxx §447 obč. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx výdělku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nedosahoval, protože xxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nastoupit, xxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného v xxxxxxxx souvislosti x xxx, xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx měl 1.6.2006 xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2006 xx tak xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pracovního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. i xxxx xxxxx, xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná se x případ, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxxxxxx xx xxxx práce, x xxxxxxx následky xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §447 xxx. xxx., má xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §442 obč. xxx. (zákona x. 40/1964 Sb.), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxx zaviněnou škůdcem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnání x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xxxxxxx. Dovolatel popisuje xxxxxxxxx průběh řízení x xxx, že xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxx §447 xxx. xxx., posléze namísto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §442 xxx. xxx., x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1147/2000, xxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zaměstnání a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovoloval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx úrazu je xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx úřadu xxxxx xx xxxxx xxx xxx vhodné xxxxxxxx xxxxx nevyskytlo. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 3558/2010, xxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxx vhodné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx pracovní způsobilost, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx určit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx schopné xxxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Požadoval proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výdělkem, xxxxx by v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x 30 % x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx vyhoví.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §442 xxx. zák. namísto xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §447 obč. xxx., xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací řízení (xx 31.12&xxxx;2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xxxxxx XX. xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2001, xx. zn. 25 Xxx 1147/2000. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 25 (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů), xxxxxxx x postoupení věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxx na §3036 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, dovolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů (xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 - xxxx xxx „xxx. xxx.“).
8. Xxxxx §447 odst. 1 xxx. zák. náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxx xxx invaliditě činí xxxxxx mezi průměrným xxxxxxxx před poškozením x výdělkem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výdělku xx smyslu §445 x násl. x. x. xxxx xxxxx x tehdy, xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx zaměstnání xxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx (X 10/1991).
10. X xxxxxxxx xx dne 29.5.2001, xx. xx. 25 Xxx 1147/2000, xx xxxx dovolatel xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx ztrátě xx xxxxxxx xx smyslu §445 x násl. xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx příjmu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxx poškozený xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru, který xxxxxxx x průběhu xxxx dočasné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příjmem xxxxxx xxxxxxxxx. Vznikla-li xxxxxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výhodnějšího xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx snížena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. aniž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílela, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxx xxxxxx xx výdělku xxxxx §447 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx §442 xxx. zák.
11. X bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx správný právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod §447 xxx. xxx. x xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx žalovaného x xxxxx žalobce, spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xx xxxxx vycházet z xxxx, xx obsah xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §444 x xxxx. obč. xxx. Xxxxxxx ztráty na xxxxxxx po skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx formou důchodu, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x nelze ji xxxxxxx zvláštní kategorii xxxxx podřadit xxx xxxxx skutečné xxxx xxxx škody, xxxxxxxx x §442 xxx. xxx.
13. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx neschopnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sjednaném xxxxxxx xx zaměstnání, x xxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vykonávat sjednanou xxxxx (§446 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho pracovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx sjednaného) xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxx odškodňovat, x xx okolnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dosahuje xxxxxxx xx xxxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx významu. Xxx. xxxxxx odpovídá xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx mu xxxxx vznikla v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx i přes xxxxxxxx úrazu, xxxx xxx dopravní xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx práci, xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx (xxxx. kterou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx žalobce), xxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxx pracovní způsobilosti xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx náhradu xxxxx, x xx xxx za ztrátu xx xxxxxxx (§447 xxx. xxx.), tak x xx ztrátu xxxxx (§442 xxx. xxx.).
14. Xxxxx toho, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxx věci, xxxxxxx xxxx příjem x vlastní výdělečné xxxxxxxx nikoliv xxxxx, xx xx xx x tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x důvodu nedostatku xxx xxx vhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vhodných xxxxxxxxxx příležitostí, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 2805/99, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45, ročník 2001, xxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 2883/2004, xx dne 5.1.2010, sp. zn. 21 Cdo 4932/2008, xx dne 5.10.2011, xx. zn. 21 Xxx 3558/2010, xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 2883/2004, xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 25 Cdo 2703/2009, xxxx. xx xxx 10.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 1185/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 64/2003 Xx. xxxx. xxx.).
15. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3558/2010 xx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobené nemocí x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xxxx věci ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů.
16. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2001, xx. xx. 25 Xxx 1147/2000, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti vybočením x jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx poškozený xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu být xxxxxxxx újma spočívající x xxx, xx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx podle §447 xxx. xxx., xxx jako xxxx xxxx xx xxxxxx §442 odst. 1 xxx. xxx.
17. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k práci, xxxxx výkon xxx xxxx škodnou xxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxx způsobeného xxxxxxxxx xxxxxx do prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx x xxx již následky xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
18. X xxxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [§243x xxxx. a) o. x. x.].