Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neprojednala x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §126 xxx. č. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 7 xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, č. j. 29 C 288/2007-87, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x P. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx primární xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx žalobcům xx šesti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“ (xxxxx 1.) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, x. j. 29 X 288/2007-86a, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (X., x. x.) xxxxxxx v xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobců bez xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zákonem x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích (dále xxx „zákon x. 110/1964 Sb.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx žalovaná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalované jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxxxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx výrok II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxxxxx xx x xxxxxx domě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx se xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x žalované xxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxx břemeno.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 x. x. x. x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxx §241a odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, či xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x veškerá další xxxx zmíněná rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx otázkou xxxxx v praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavby x vyloučí vznik xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domů. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx dovolání bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1.1.2014 x xxxx tímto xxxxx xxxxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx II. - ustanovení xxxxxxxxx x závěrečná - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Podle §241a xxxx. 1-3 x. x. ř. dovolání xxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx.
11. Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx dotčené nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 o. x. ř. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx o xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby (návrhu xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx zákona neprojednávají x xxxxxxxxxxx x xxxx jiné orgány. Xxxxx x jiné xxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodly jiné xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx §12 odst. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx a podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx v nezbytně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, změnách nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx půdy x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx překážející xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx váznoucími xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx evidence nemovitostí.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
14. X xxxxx případ se xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
15. Ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx požadují, aby xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu xxxx, xxxxx se v xxx nacházejí. Výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva opírající xx o §126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx platný xxxxxx xxxxx. Ze skutkových xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podává, že xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, sp. xx. 22 Cdo 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokuje xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stavebního xxxxx.
16. X xxxxx xxxxxxx mezi účastníky xxxxx o xxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx je sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx nesvědčí a xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x projednání nároku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bránit tvrzením, xx žalované xxxxxx xxxxx užívat xxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srovnej: Ochrana xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 63, xxxx XXXXXX, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx orgánu, může xxxx posoudit xxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (může xxx x věc v xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx x věc, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID. X. Xxxxxxxx soudní xxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2009,2 sv. Komentáře Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřiléhavý, x rozhodnutí se xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovat na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx věcné xxxxxxx váznoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx x roce 1999, tedy za xxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx č. 110/1964 Sb. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x §107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. organizacím spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x vjíždět x nezbytně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jejímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1,2,3,4 zákona x. 110/1964 Sb. xxxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a vytyčovacích xxxx nevyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx stavbách xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx organizace xxxxx (xxxxxxxx) stavebnímu xxxxx k vyslovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení. Tento xxxx není třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx dotčen xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Námitky xxxxx použití nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovodit ani x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx dne 29.6.1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx kabelů televizního xxxxxxxxxx rozvodu. Především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx právní předchůdce xxxxxxxx umístění telekomunikačního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx xx v přímém xxxxxxx x citovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Sb. Xxx xxxx umožňuje xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx však podmiňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx nemovitostí (§12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 zákona č. 110/1964 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (uživatelé) xxxx xxxxxxx x xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx stavebním úřadem (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx rovněž xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) předchozím souhlasem xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx určujícím polohu xxxxxx.
24. Dovolací soud xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx domě, ani xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plánem xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx žalobců technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 obě. xxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nalézací xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §237 o. s. x. je dovolání xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek)]. I xxx xxxx akcesorické xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř., xxxxx xxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 160 Kč x x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, přičemž ani xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx částky 50&xxxx;000 Xx, není xxxxxxxx x této xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. a) x. x. x.).