Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí stavbu xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení, ani xx na xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, x. x. 29 C 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x P. blíže xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx primární sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“ x „odevzdat xxxxxxxx xx šesti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, že xxxxxx předchůdce žalované (X., a. x.) xxxxxxx v xxxx 1999 technologické zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx žalovaná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Městský soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jak xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (výrok IV.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx má v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x rozporu xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., a žalované xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x §237 x. x. ř. x x němž uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241x odst. 1 o. s. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (toto x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučí vznik xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx považují xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx vlastnického xxxxx žalobců bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx II. - xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx ustanovení - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x xxxx. 1-3 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx tak, že xxxxxxxxx uvede právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že vyloží, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx otázky vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx spory x rozsah xxxxxxx xxxxxx majících základ xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 o. x. ř. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (podmínky xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx xxxxxx, soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 1-3 x. s. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné právní xxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, pracovních, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx podle xxxxxx rozhodly xxxx xxxxxx xxx soudy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx věci xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to zákon.
Podle §12 odst. 1, 3 zákona č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) vstupovat a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozsahu při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, změnách xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemen xxxxxxxxx v §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx nejedná.
15. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobci xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x §126 xxx. xxx. s xxx, že xxxxxxxx xxxx pro umístění xxxx platný xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx svědčícího xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokuje xxxxx xxxx pravomoc soudu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o spor x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx z ustanovení xxxxxx x. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 63, xxxx ŠVESKA, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Podle §135 odst. 2 x. s. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx přísluší rozhodnout xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx sám.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx věc, x níž by xxxx otázka byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx x xxx, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX. X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx otázka předběžná, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Sb. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x §107 xxxx. 14 zákona x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. organizacím spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění podle xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx jejímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1,2,3,4 zákona x. 110/1964 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavebním xxxx. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) stavebnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určující xxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; vlastníky xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, xxxxx xx předloží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxx účinek, nebyl-li x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx předchůdce žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx xxx 29.6.1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx HDPE xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu. Především xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
23. Takovýto xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s citovanými xxxxxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Sb. Ten xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx. Jen x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (uživatelé) xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxx č. 110/1964 Xx.). Zřízení x xxxxxxxxxxx telekomunikačního vedení xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, že xxxx stavbou dotčeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) předchozím souhlasem xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx.
24. Dovolací xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxx s plánem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přesto xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
26. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézacím řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §237 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx též proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, včetně výroků x xxxxxxxxx řízení [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (uveřejněné pod x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx 12 160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, není xxxxxxxx x této části xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx.
28. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený v §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x) x. x. x.).