Právní xxxx
Xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx ni xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační vedení xxxxxx ve smyslu §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 18.4.2013, sp. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, č. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx z prvního xxxxxxxxxx podlaží xxxx x X. blíže xxxxxxxxx „technologii xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx žalobcům xx šesti měsíců xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-86a, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X., a. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx technologické xxxxxxxx x domě žalobců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx zmíněného xxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (výrok I. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (výrok II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (výrok XX.).
5. X podle závěrů xxxxxxxxxx soudu zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx technologii. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 1999 x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx břemeno.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
6. Xx výroků XX., XXX. x IV. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 x. x. x. x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci xxx §241x odst. 1 o. s. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky „xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. vzniklo, xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zmíněná rozhodnutí xxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). Dále xxxxxx, že otázkou xxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 x xxxx tímto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sporu, xx xxxxx na xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“) [x tomu xxxxxxx xxxxx XX. - ustanovení přechodná x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x xxxx. 1-3 o. x. ř. xxxxxxxx xxx podat pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx dovolání se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx za xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx spory x rozsah xxxxxxx xxxxxx majících základ xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx věcného břemene.
12. Xxxxx §103 x. x. ř. kdykoli xx řízení přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx rozhodnout xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
Podle §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx jiné xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx rozhodly jiné xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx uvedených v xxxxx páté tohoto xxxxxx. Xxxx věci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx to xxxxx.
Xxxxx §12 odst. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx potřebných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx překážející telekomunikačnímu xxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny váznoucími xx dotčených nemovitostech x nezapisují xx xx xxxxxxxx nemovitostí.
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemen xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx se xxxx v souzené xxxx xxxxxxx.
15. Ze xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxx. vlastnickou xxxxxxx, xx základě xxx požadují, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit x xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Výslovně xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x §126 xxx. zák. x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx platný právní xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Cdo 692/2010, obě uveřejněná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). X projednání xxxxxxxx nárokuje xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. X daném xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x spor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., neboť mezi xxxxxxxxx je sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx žalované xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxx v xxxxxxxxx xxxxx nesvědčilo.
17. Závěrem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaná ani xxxx zbavena možnosti x xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobě se xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx základě věcného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx důvodností xxxxxx xxxxxxx zabýval (x xxxx srovnej: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 63, xxxx XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. §1-459. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 694).
18. Podle §135 odst. 2 x. x. ř.: „Xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx posoudit sám.“ Xxx komentářové literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx je dáno xxx xxxxxx na xx, xxx věc, x níž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx soudu, ale xxxx x xxx, x xxx xx xxxx pravomoc správního xxxxxx)“ (srov. XXXXX. X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Komentáře Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx neodchyluje xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
19. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx soudy řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, x §107 xxxx. 14 xxxxxx x. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonů).
21. Podle §12 odst. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx a xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné úpravy xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx odstavce neprodleně xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxx nadzemních i xxxxxxxxxx vedení jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nevyžadují stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) stavebnímu xxxxx x vyslovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech stanovených xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx dotčen xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; vlastníky xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x příslušného místního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl-li x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxx vyloučen.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního města X. ze xxx 29.6.1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx xx x přímém xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. Ten xxxx xxxxxxxx zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx takové oprávnění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx. Jen x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx sporovat rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx tehdy mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadem (§12 odst. 2 xxxxxx č. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oprávněni xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 obě. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxx zjištění, x xxxxx nalézací xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013).
27. Xxxxxxxx xxxx xx zabýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §237 x. x. x. je dovolání xxxxxxxxx též proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, včetně xxxxxx x nákladech řízení [xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto akcesorické xxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, ledaže jde x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 160 Xx x o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx výši 19&xxxx;239 Xx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxx xxxxxxxx x této části xxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x) x. x. x.).