Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení, xxx xx xx ni xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.4.2013, sp. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x P. blíže xxxxxxxxx „technologii xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kabelového rozvodu“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx právní moci xxxxxx rozsudku“ (xxxxx 1.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, č. j. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů řízení xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X., x. x.) xxxxxxx v xxxx 1999 technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 110/1964 Sb.“). Xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx technologické xxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx xx xxxx zmíněného xxxxxxxx, tak do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pozměněném xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx (výrok IV.).
5. X podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx umístění došlo x xxxx 1999 x rozporu se xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx xxxxxx II., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. ř. x x němž uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (toto x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx.xxxxx.xx). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxx neřešenou xx xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučí vznik xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx za věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 a xxxx xxxxx datem xxxxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sporu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „obč. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx II. - xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x xxxx. 1-3 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
11. Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro spory x rozsah věcných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 x. x. x. kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 odst. 1 x. x. x., xxx-xx o xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
Podle §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a obchodních xxxxxx, pokud xx xxxxx zákona neprojednávají x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 1, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xx xxxxxxxx uvedených v xxxxx xxxx tohoto xxxxxx. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx zákon.
Podle §12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb., organizacím xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: x) zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných x vytyčovacích xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx půdy x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují se xx evidence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx v pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na určení xxxxxxxxx věcných břemen xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
14. O xxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxx nejedná.
15. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobci xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu věci, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x §126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vlastnické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, sp. xx. 22 Xxx 692/2010, obě uveřejněná xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx pravomoc xxxxx, x nikoliv stavebního xxxxx.
16. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o spor x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx x. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx x pravomoci soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předjímána existence xx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaná xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srovnej: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském zákoníku. 2., doplněné xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 63, xxxx XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 odst. 2 x. x. ř.: „Xxxxx otázky, o xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sám.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx pravomoci, xx xxxxxx (xxxx jít x xxx v xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx o xxx, x xxx je xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID. X. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx republika, 2009,2 sv. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx ČR, XXXX 978-80-7357-460-4). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce 1999, tedy za xxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Xx., xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx posoudit právě x ohledem xx xxxxx zákona x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x §107 odst. 14 xxxxxx č. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx č. 110/1964 Xx. organizacím spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx oprávnění: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x rozsahu oprávnění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými břemeny xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 omezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx jejímu vlastníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxx nadzemních i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavebním xxxx. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určující xxxxxx xxxxxx. Tento xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů nemovitostí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx včas xxxxxxxxxx x vlastníky xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx vlastníci xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx dne xxxxxxxxxx u investora, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx, nebyl-li x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xx dne 29.6.1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu. Xxxxxxxxx xxx xxxxx uzavřely, xx právní předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 zákona x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí (§12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx č. 110/1964 Sb. Xxx x případě, že xx vlastníci (uživatelé) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Zřízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, xx xxxx stavbou dotčeny xxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx domě, xxx xx na něj xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx s plánem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění zřídit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx umístěno x xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. V xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zjištění, z xxxxx nalézací soudy xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x nalézacím xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013).
27. Dovolací xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx dovolatelky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §237 x. s. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží. Xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, není xxxxxxxx x xxxx části xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. x. xxxx v posuzované xxxx není xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. a) o. x. x.).