Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. č. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.4.2013, sp. xx. 36 Co 129, 130/2012.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx primární xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx šesti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
2. Xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, č. j. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx (X., x. x.) xxxxxxx v roce 1999 technologické zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Sb., x telekomunikacích (dále xxx „xxxxx č. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neoprávněně zasahuje xx vlastnického práva xxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Praze jako xxxx odvolací x xxxxxxxx žalované xxx xx výše zmíněného xxxxxxxx, tak do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, že xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v pozměněném xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx výrok II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx má x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx se xxxxxxx č. 110/1964 Xx., a žalované xxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx výroků XX., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 x. x. x. x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 1 o. x. x. Důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx v otázce xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010 (toto x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). Xxxx xxxxxx, že otázkou xxxxx v praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznik xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx uvědomění xxxxxxx xx nedostatečný x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené výroky xxxxxx.
7. Žalovaní považují xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxx dovolání bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxx, xx xxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „obč. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx hlavu XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečná - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x xxxx. 1-3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu dovolání, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že vyloží, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx majících xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 o. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
Podle §7 odst. 1-3 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají a xxxxxxxxx xxxxx spory x jiné právní xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxxxxx, pracovních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx zákona neprojednávají x xxxxxxxxxxx x xxxx jiné orgány. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodly jiné xxxxxx než soudy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x rozhodují za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to zákon.
Podle §12 odst. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) vstupovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx půdy x xxxxxx porostu, zvláště xxxxxxxxxxx a oklesťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx xx dotčených nemovitostech x nezapisují se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemen xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
15. Ze xxxxxx a žalobních xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit z xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx opírající xx x §126 xxx. xxx. s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx vlastnické žaloby xxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, sp. xx. 22 Cdo 49/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx uveřejněná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx.
16. V xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx o spor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Závěrem x xxxxxxxxx soudu x projednání xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx předjímána xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného břemene x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx možnosti x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxx, xx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabýval (x xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, s. 63, xxxx XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXX, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník I. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. ř.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx sám.“ Xxx komentářové literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x níž by xxxx otázka byla xxxx meritorní xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx pravomoci, či xxxxxx (může xxx x věc x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxx, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. DAVID. X. Xxxxxxxx soudní xxx: komentář. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nepřiléhavý, x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předběžná, xx v této xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx v xxxx 1999, xxxx za xxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx posoudit xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x §107 odst. 14 zákona x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxxx).
21. Podle §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx spojů je xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a organizací xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx oprávnění podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 zákona x. 110/1964 Xx. xxxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x vyslovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení. Xxxxx xxxx není třeba xxxxxxxxxx xxxxx předkládat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x investora, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Námitky mají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem vyloučen.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovodit xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města X. xx xxx 29.6.1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx kabelů televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xxx soudy uzavřely, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neprojednal x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx postup xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Xx. Ten xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx oprávnění xx xxxxxx břemenem xxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1, 3 zákona x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx. Xxx x případě, že xx vlastníci (uživatelé) xxxx xxxxxxx o xxxxxx zřídit a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího soudu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení části xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx na něj xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení, xxxxxxx xx platně xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx technologické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto nutné xxxxxxxx xxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx oprávněni xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx části dovolání xxxxxxxxxxx podrobuje xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx soudy xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx x dovolání xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx §237 x. s. x. je dovolání xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xx xxxx 12&xxxx;160 Kč x o náhradě xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxx dovolání x xxxx xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správné. Dovolací xxxxx xxxxxxxx x §241x odst. 1 x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx není dán. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. a) x. x. ř.).