Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxxxx xxxxx neprojednala s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. x. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.4.2013, sp. xx. 36 Co 129, 130/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domu x X. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx 1.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
2. Xxxxxxxxx xx dne 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-86a, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X., x. x.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx věcného břemene xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx žalovaná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x domě xxxxxxx xxxxxxxxx, neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalované xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
5. X xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x roce 1999 x rozporu se xxxxxxx č. 110/1964 Xx., a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xx xxxxxx II., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. x. x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x otázce xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxx, či xxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 110/1964 Sb. xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Vzhledem x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 x xxxx xxxxx datem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxxx, xx xxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx přechodná x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx ustanovení - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx].
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxx §241a xxxx. 1-3 o. x. ř. dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) uvedeno, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx návrh). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za nesprávné, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřaduje xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcného břemene.
12. Xxxxx §103 o. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, soud xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx žaloby (návrhu xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1-3 x. x. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, pracovních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud je xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují o xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxx x odstavci 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodly xxxx xxxxxx xxx soudy, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to xxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1, 3 zákona č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx, x) vstupovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsahu při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) provádět nezbytné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklesťovat xxxxxxxx překážející xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx evidence xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx x. X 1302).
14. O xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
15. Xx xxxxxx a žalobních xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxx. vlastnickou xxxxxxx, xx základě xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx opírající xx x §126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu - xxx.xxxxx.xx). X projednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. X daném xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx o spor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx č. 110/1964 Xx., neboť mezi xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx nesvědčilo.
17. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobě xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalované xxxxxx xxxxx užívat věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srovnej: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 63, xxxx ŠVESKA, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 694).
18. Podle §135 odst. 2 x. x. ř.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx posoudit sám.“ Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx, x níž xx xxxx otázka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx jít x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxx, x xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. XXXXX. X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřiléhavý, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx dovolání přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx věcné xxxxxxx váznoucí xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. (x xxxx srovnej §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, x §107 xxxx. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
21. Xxxxx §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx č. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x vjíždět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce neprodleně xxxxxxxx vlastníky nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a organizací xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx oprávnění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx na dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě včetně xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx určující xxxxxx xxxxxx. Tento xxxx není třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních vedení xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx, nebo oznámením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x investora, xxxxx xx předloží x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního města X. xx xxx 29.6.1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx neprojednal x xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx postup xx v přímém xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 110/1964 Sb. Ten xxxx xxxxxxxx zřizovat x provozovat na xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) uvědoměním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 zákona č. 110/1964 Sb. Jen x xxxxxxx, xx xx vlastníci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx č. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení části xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x nezískal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx přesto xxxxxx umístěno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.3.2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézacím řízení (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013).
27. Xxxxxxxx xxxx xx zabýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §237 x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek)]. X xxx tyto akcesorické xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §238 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, ledaže jde x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, není dovolání x xxxx xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. xxxxxxxxx.
28. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený v §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx x posuzované xxxx xxxx dán. Xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x) x. x. x.).