Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxx hranice, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nábojů. O xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx charakteristik xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx energii, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxx jedna xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx (xx. xxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx většího množství xxxxxxxx, neboť není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx obviněného G. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx x 1.6.2015, xx. zn. 3 X 2/2015, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nedovoleného xxxxxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a proti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx části napadeného xxxxxxxxxx obsahově nava-zující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx x xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. xx. 3 X 2/2015, xxx xxxxxxxx X. K. xxxxx vinným v xxxxxx 1-7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx §283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx. X xxxx 8 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xx dopustil tak, xx v X. xx přesně nezjištěné xxxx do 9.10.2014 xx xxxx xxxxxxxx xx X. t. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x plastové xxxx xx spodní xxxxxx konferenčního stolku 6 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx CBC x 2 xx xxxxxxxx xxxxxx 6.35 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx &xxx; Bellot Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kategorie X, X, C, které xx xxxxxx §8 xxxxxx č. 119/2002 Xx., o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, držet nebo xxxxx xxxxx xxx, xxx xx držitelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx licence, kterých xxxx X. K. xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx činnost xxx odsouzen k xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxx x xxx xxxx, pro xxxxx xxxxx byl zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x trestu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 To 282/2015, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx §265b xxxx. 1 písm. g) xx. x. x xxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností a xxxxxx být xxxxxxxxx xxx odsuzující xxxxxxxx. Xxxxxx nebyl zjištěn xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx spravedlivého procesu. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxx čtení x xxxxxxxxx x nich. Xxxxx xxxx nezdůvodnily, xxxx neuvěřily výpovědi xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozpory, xxxxx znamenají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx spatřuje x skutku xxx xxxxx 8. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nábojů xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx množství xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění.
6. X xxxxxx dovolání obviněný xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ dovolacímu xxxxxx neodpovídají. Námitka xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., sama o xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, uplatnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu soudního xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx adekvátní pozornost, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx důvodná xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně vyrozuměn, x xxx xxx xxxxxxx možnost se xxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxxxx xxx přítomen, xxxxxxxxx. Namítá-li obviněný x této xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx věděl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řad drogové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslechů, xxxxxxx xxxxxxx sám apriorně xxxxxx k závěru, xx x xxxxx xxx nemá xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxxxxxxxx o náhradě xx promeškaný čas (xxxx. §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb.). Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dostaví, xx nikoli, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x čehož rezultuje, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx ryze procesní xxxxxx, xxxxx námitky xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx tak xxxxx státního xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx věrohodnosti vyslechnutých xxxxxx. Xxx x xxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnily. X xxxx souvislosti xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nevěrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxx směru, x xxxxx xxxx xxx usvědčován, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nutně xxxxx vztahovat i x xxxxxxxxx, xxx xx mají prospět (xxxx. xxx. 3^1 xxxxxxxx odvolacího xxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxx xxxxxxx vážit nejen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 10-11 xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx žádný, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ozbrojování xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx. Pokud jde xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx prokázána. Xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx neztotožňuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx za větší xxxxxxxx střeliva xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx ekvivalentní xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx pak xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxx x xxxxx 8 xx by xxx ryze hypoteticky xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx osmi osob. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx v nebezpečí xxxxx“ ve xxxxxx §272 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 39/1982 Sb. xxxx. xx.). X xxxxxx pohledu a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zjištěný xxxxx 8 ks xxxxxx xxxxxx obviněným považovat xx xxxxx množství xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů x xxxxxxxx objektivní stránky xxxxxx přečinu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§265c xx. x.) nejprve xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x odst. 1, xxxx. 2 písm. x), h) tr. x.], xx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. ř.] x xxxxxxx lhůtě, xxxxx i xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx (§265e xxxx. 1 xx. x.).
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx lze xxxxxxxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx soudem. X xxxxx přitom přicházelo xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §265x xx. x.
13. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx x xxxxx rozhodování x dovolání vychází Xxxxxxxx soud zásadně xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx v předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla x hlediska xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupoval xxx xxxxxxxxx důkazů xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx posouzení xx xxx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx týkat x xxxxxx právních xxxxxxx (x xxxx xxxx. x. 36/2004 Xx. xxxx. xx., x. 299). Nesprávnost xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx tím, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx x žádném x dalších xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx neúplném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx v §265x tr. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x x případě, xxx je x xxx xxxx citováno xxxxxxx x §265x xx. ř., ale xx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X naznačeného výkladu xx patrné, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. xx. X. ÚS 1692/07, x xxxx xxxxxxxxx soud konstatoval, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx ustálenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x rozhodnutích, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 282/03).“ Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XXX. XX 3272/07, x němž xxxxx dodal: „Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.“
16. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. x. xxxxxx xxx xxx formální, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínkou x xxxxxx, x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. XXX. XX 78/05). X xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx Listinou základních xxxx x xxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxx xx xx, xx žádný x xxxxxx právních xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, řádného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxx zjištěna, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, sp. xx. XX. ÚS 651/02).
17. X tomu xxx xxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výslechu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. 3 xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxx odkázat.
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx 8 rozsudku, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xx xxxxx úmyslu. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx označit xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx kusů xxxxxx xxxxxxxxxx znak „xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx otázkou xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hranici, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, vycházely soudy xxxxx svého xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx držených xxxxxx x xx xxxxxxx těchto charakteristik xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx xxxxx střelná xxxxx. Xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z odborné xxxxxxxxxx (srov. xxxx. XXXXX X. a xxx. Xxxxxxx zákoník XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 2827), s xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s trestným xxxxx xxxxxxxx ohrožení.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x posuzovaném xxxxxxx jde x xxxxxx xx krátké xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náboje obecně xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx velkorážové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pancéřovky xxxx. Xxxxx náboje xxxx 6.35 mm jsou xxxx pistolovými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx střelectvím xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právě x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx uvedené ráže xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx držení xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 8 xxxxxxxx xxx xxx proto xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak xxxx prvního xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xx výroku tohoto xxxxxxxx. Krajský soud x Plzni xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naznačeným x xxxxx rozhodnutí x také xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trest xx trestné xxxx, xxxxx zůstaly x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 6/2016 Sb. xxxx. xx. dotýkající xx xxxx xxxxxxxxxxxx.