Xxxxxx věta
Při určení xxxxxxxxx hranice, xxxx xxxxxxxx střeliva xxx xxxxxxxxx za „větší“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx charakteristik lze xxxxxx závěr, xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedna xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx ráže 6.35 mm (xx. xxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 To 282/2015, x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx x 1.6.2015, sp. xx. 3 X 2/2015, xxxxx výroku o xxxx přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výroku x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx části napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx-xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu x xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 1.6.2015, xx. xx. 3 X 2/2015, xxx xxxxxxxx G. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1-7 pokračujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx podle §283 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx dopustil způsobem x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx 8 xxxxxxxx xxx xxxxx vinným přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tak, xx x X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 9.10.2014 xx xxxx bydlišti xx X. x. xxxxxxxxxxx v obývacím xxxxxx v xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 xx xxxxxxxx xxxxxx ráže 6.35 xx Browning brazilské xxxxxxxxxxx XXX a 2 ks xxxxxxxx xxxxxx 6.35 Xxxxxxxx xxxxx provenience Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx do xxxxxx kategorie X, X, X, xxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x zbraních, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, držet xxxx xxxxx pouze ten, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkazu nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx činnost xxx odsouzen x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx a půl xxxx, pro xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx, x podle §70 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 To 282/2015, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx dovolání prostřednictvím xxxxx xxxxxxx XXXx. X. V. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve rekapituloval xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx x následně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudek. Xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výhrady x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx soudů x xxxxxx existují xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx 8. Xx xx xx, xx xxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x větší xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
7. K xxxxxxxx obviněného se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx důvodná, ve xxxxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., sama x xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, uplatnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxx adekvátní pozornost, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx. Správně xxxxxx xxxxxxx xx to, xx x výslechu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x měl tak xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx x xxxx xxxxxxxx na nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxxx xxx xxxx smysl xx x xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxx podotknout, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pamatuje x příslušné ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb.). Xxxx tedy pouze xx úvaze dotčeného xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx policejního xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x čehož rezultuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx námitky xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxx, x xxxxx jimi xxx usvědčován, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx nevěrohodnosti xxxxx xxxxx vztahovat x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. str. 3^1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). X tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x případech trestné xxxxxxxx xxxxxxxxx druhu xx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx látky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost takových xxxx. Těmto nárokům xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostálo (xxxx. xxxxxxxxx úvahy xx xxx. 10-11 rozsudku). Xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shledat xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními.
9. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkovém x xxxxx nerozvedeném xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx prokázána. Xxx ve xxxxxx x objektivní xxxxxxx xx však státní xxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxxx odvolací xxxx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxx charakterem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrt. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx 8 xx by xxx xxxx hypoteticky xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx osmi osob. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §272 xx. zákoníku. Xxxxxx znak je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. rozhodnutí x. 39/1982 Xx. xxxx. xx.). Z xxxxxx pohledu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti přechovávaného xxxxxxxx xxx proto xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 8 xx nábojů xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxx množství xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x.], xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. ř.] x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxx, xxx je xxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
12. Xxxxxxxx x xxxx, xx lze xxxxxxxx xxxxx xxx x důvodů uvedených x §265x xx. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxx dále posoudit xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. V xxxxx přitom přicházelo xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §265x xx. ř.
13. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že x rámci rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx v předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nic xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tomu, xxx xxxx hodnotil xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupoval xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. x postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx hodnocení xxxxxx. Hmotněprávní xxxxxxxxx xx pak týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx i xxxxxx právních xxxxxxx (x tomu xxxx. x. 36/2004 Xx. xxxx. tr., x. 299). Nesprávnost xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx, xx xxx použije xxxx xxxxxx předpis xx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázce. Xx třeba xxxxx, xx x xxxxxx x dalších xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x §265x xx. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx, xxx je x xxx sice citováno xxxxxxx z §265b xx. ř., xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx část obviněným xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx.
15. Nejvyšší soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. xx. I. XX 1692/07, v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx ustálenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 282/03).“ Totéž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 5.2.2009, sp. xx. III. XX 3272/07, x němž xxxxx dodal: „Xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxxxxx se stanoviskem Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
16. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b xx. ř. nemůže xxx xxx formální, xxxxx xxxxx skutečná xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. XXX. XX 78/05). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x mezinárodněprávními xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovením jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxx xxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednat (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 651/02).
17. X xxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx odsouzení xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx nebudí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obhájce x výslechu svědků x přípravném xxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxx xx xxx. 3 xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxxxxxxx pod bodem 8 xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxx odkázat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxx. 4 rozsudku. Naopak xx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx kusů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx“. Touto xxxxxxx xx soudy také xxxxxxxx zabývaly, avšak xxxxxx argumentaci hodnotí Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx „větší“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tvrzení x druhu, účinnosti x xxxxx držených xxxxxx x xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx střelivo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zbraň. Xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxx správná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXX X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 2827), s xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx hledisek xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x srovnávání zkoumaného xxxxx x trestným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náboje xxxxxx xxxx účinné xxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. loveckých xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vojenských, jako xxxx xxxxxxxxxxx kulomety xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx jsou xxxx xxxxxxxxxxx náboji xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx malé xxxxxxxxx x xxxx nevhodným xxx xxxxxxx účely. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osmi xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx střeliva. Xxxxxx xxxxx způsobilé vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx držení jedné xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx jít o xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 8 xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Neučinil-li xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu xxxxx obviněnému xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedotčeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 6/2016 Sb. rozh. xx. dotýkající xx xxxx problematiky.