Právní věta
Písemná dohoda xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x §261 xxxx. xxx., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx oznámení xxx díla postačí, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (§562 xxxx. 2 xxxx. xxx., §649 xxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxx xx neplatná, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx stran ze xxxxxxx x dílo xx xxxx celek xxxx občanským xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 12 Xx 212/2012, xxx xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2011, x. x. 28 C 106/2007-108, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxx (X. K.) xxxxxxxx žalobci J. X. částku 445 883 Xx x 7% xxxxxx x prodlení xx 13.4.2007 do xxxxxxxxx (bod 1. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech řízení (xxx II. xxxxxx).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx - vycházeje x §536, §537 xxxx. 2, §554, §560 x násl. x §562 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“) - xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Žaloba, xxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) domáhal xx žalované (jako xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx (xxxxxx) provedené podle xxxxxxx o xxxx xx dne 23.5.2006, xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx obchodního zákoníku (xxxx též jen „xxxxxxx x dílo“), xx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 11.9.2006 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
[2] Na zjevné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované slevu x xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včas.
[3] Xxxxxxxxx si sjednali xx xxxxxxx x xxxx písemnou formu xxxxxxxx vad xxxx, xxxxxx žalovaná použila xx x xxxxxx x 16.3.2011. S xxxxxxxxxxxx k §562 xxxx. 2 xxxx. xxx. se tak (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx nevymahatelnými.
3. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 26.6.2012, č. x. 12 Co 212/2012-144, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxx skutkových závěrů xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, k xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx:
[1] Xxxxxxxx, xxxxx smlouvu x xxxx podřizuje xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxx x xxxx jsou zcela xxxxxxxx.
[2] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxxxxx, x čemuž xxxxxxxx soud poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x (zejména) xx xxxxx x 3.12.2006, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (bez xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx) x nekvalitní xxxxx, x xxx, xx xxxxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx díla x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx posudku.
[3] Xxxxxx xxxx díla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx převzetí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx těchto xxx (§428 obch. xxx.). Xxxxxxx reklamaci těchto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x. 6 xxxxxxx o xxxx.
[4] Xxxxxx vady xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxx x 16.3.2011. Xxx však x reklamaci xxxxxxxx xxx díla, x xxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx některé x xxxxxx vad xx xxxx skryté, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx firmou“ (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek), xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx, xx dílo xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxx, vyvrací xxxxx xxxxxxxx x 3.12.2006.
[7] Xxxxxx-xx xxxx předáno xxxxxxxx xxxxx a xxxx, měla od xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (§345 xxxx. xxx.). X současné xxxx xxx nelze xxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx vad xxxx, xxxxx žalovaná xx nechala xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x o fotodokumentaci xxxxx xxxxxx.
[8] Jestliže x fakturám xxxxxx xxxxxxxxx (jak tvrdí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xx odkazuje xxxxxx 7.2. xxxxxxx x xxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[9] Xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx doplacení ceny xxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x dílo; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vady xxxx řádně nereklamovala x xxxxxxxxxxx xx, xxxxx jí nelze xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx za vady [§436 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „xxx. xxx.“)], x xxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §241x xxxx. 2 x. x. x., xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [xxxxxxxx 2 xxxx. x)], x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 2 xxxx. x)], x xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx, respektive, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“):
[1] Zakládá-li ujednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je ústní xxxxx uplatnění vady xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §40x xxx. xxx.?
[2] Xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxx xxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx? Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazními xxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xx xxxxx xxxxxx zakryté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?
[3] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím třetí xxxxx xxxx, na xxxxx uplatnil xxxxx x xxxx xxxx x které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx? Xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Je možné xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxx?
[4] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx §262 xxxx. 1 obch. zák. xxxxxxxx omezení práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §55 a §56 xxx. zák., je-li xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odlišná xxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
[5] Xx xx smyslu §56 xxxx. 3 xxxx. x) obč. xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx, xxxxx oproti obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vady x záruční xxxx?
[6] Xx-xx smluvní xxxxxxxx xx xxxxxx §55 x §56 obč. xxx. xxxxxxxx, jde x zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, které xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x fakultativním použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §262 odst. 1 xxxx. xxx.?
7. X xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
X. Xx lhůtě x uplatnění vad xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 2 písm. b) x. x. ř.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §262 xxxx. 1 xxxx. xxx.) xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx coby objednatele xx smlouvy x xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxx x spotřebitelskou xxxxxxx xx smyslu §52 xxx. xxx. (x xxx xx ona xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xx §55 x §56 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx s §649 xxx. zák. (xxx vyžaduje, aby xxxxx x odpovědnosti xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx obsažená x §562 obch. xxx. xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx oznámit xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odtud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx (ve smyslu §262 xxxx. 1 xxxx. xxx.), neboť xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak neměla xxx xxxxx aplikována.
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vytýká dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxx x xx, že xxxxxxx §262 xxxx. 4 xxxx. xxx., x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty má xxx xxxxxxxxxx podle §649 xxx. zák. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx bylo xxxxxxx 11.9.2006 (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu), xxx od xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 62měsíční xxxxx xxxxx článku
II. 2. xxxxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 11.11.2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 16.3.2011 (považovaný odvolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx) tak byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx.
XX. X formě xxxxxxxxx xxx díla [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ujednání (xxxxx xx xxxxxxxx x návaznosti xx §55 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 11.5. smlouvy x xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [v xxxxxxx x §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. xxx.] xxxx pokládat x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 16.3.2011) xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (poukazujíc xx §40 odst. 1 xxx. xxx. x §40x obč. zák.) x to, xx xx nevypořádal x (xxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) neplatnosti xxxxxxxx xxx díla xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 2 písm. x) o. s. x.].
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx konalo 16.3.2011, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxx díla), x na to, xx odvolací soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx (nesprávně, vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx (její) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx provedení xxxxxxxx Xxx. X. L. (xxxx xxx „X. X.“), xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2009, xx. zn. „XXX. XX 298/08“ (správně xxx o nález xx. zn. XXX. XX 2983/08 xxxxxxxxxx xxx č. 234/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „neprovedením“ xx navrženého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §18 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 x xxxx. x. x. x. Xxxx, že xxxxx, xxx který xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu znaleckým xxxxxxxx“, může xxxxxxxx x jejich závěru, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx díla x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stavby s xxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vad xxxx (xxxxxxx prokázání xx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx jako „důkaz x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 7.9.2012, x xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx vady, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ [dovolací xxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx dovolatelka výtku, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
[1] Xxx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxx xx xxxxx xxxxxxxx §266 xxxx. 4 obch. zák. x tíži žalobce (xxxxxx X. xxxxxxxx).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předání a xxxxxxxx díla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx předání xxxx (xxxxxx VII. xxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx věděl o xxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x převzetí xxxx zmiňuje chybějící xxxxxxx svařenec, specifikuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dovolatelce xxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 11.9.2006 (xxxxxx XXXX. xxxxxxxx). Potud xxxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx i xx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2008, xx. zn. „32 Xxx 164/2006“ [správně xxx x xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1604/2006, uveřejněný xxx x. 112/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 112/2009“), xxxxx je - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx.
[4] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (článek XX. xxxxxxxx).
[5] Dovolatelka nikdy xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx prací x xxxxxxxx x. 628 x č. 629, xxxxxxx xxx xxxxxx 7.2. xxxxxxx x xxxx neměla xxx xxx xxxxxx dokladů xxxxxxx xxxxxxxxxx (článek XXX. xxxxxxxx).
8. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx závěry, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vzájemnému xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x „rozhodnutí“ (xxx x xxxxxxxx) xx xxx 25.6.2009, sp. xx. 23 Xxx 2823/2007, x x „xxxxxxxxxx“ (jde o xxxxxxxx) ze dne 25.1.2012, xx. xx. 23 Xxx 3885/2011.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx. K tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx neunesla xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle žalobce xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx x právu, x xxxx xxxxxx x její xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
10. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx se smlouva x xxxx řídila xxxxxxxxx zákoníkem.
III. Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2012) xx xxxxxx x xxxx 7. článku II xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
12. Tříčlenný xxxxx x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx §262 xxxx. 1 x 4 xxxx. xxx. k závěru xxxxxxxxx xx xxxx, x němuž xxxxxx xxxxx č. 33 x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, sp. xx. 33 Cdo 1069/2014 (x xxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro regulaci xxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.).
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „velký xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
15. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx) xxxx být x dané věci xxxxxxxxx xxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [o xxxxxx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nejde].
16. Xxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 1 xxxx. c)] xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x §241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx.
17. X §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx, že xxxxxxxx přezkum xx xxx předpokládán xxxxxxx xxx posouzení otázek xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx [§241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx, jehož obsahovým xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), je pak xxxxx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx významné. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 3 o. x. x., stejně xxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. a) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, xx. zn. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2006, podč. 130).
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx položeným xxxxxxx uvést xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následující:
K xxxxxx x. [1],
Xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx x xxxxxx učiněn xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, nelze.
K xxxxxx x. [2] x [3].
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neotevírají xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx x jak bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamovaných xxx xxxx, jakož x xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx svépomocně (xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx.
X xxxxxxx č. [4] xx [6],
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx s níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval tím, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx taxativně vypočtenými x §241x xxxx. 2 a 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx naplnění xxxxxxx); srov. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, uveřejněného xxx x. 19/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx pod x. 10/2014 Sb. xxxx. xxx.
22. Při xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xx xxxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.
23. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, podle xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx žalovanou (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.5.2006 xxxxxxx x xxxx, xxxxxx předmětem xxxx provedení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxx Buštěhrad x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;761&xxxx;060 Xx (včetně xxxx x xxxxxxx hodnoty). Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx dojít do 15.9.2006.
[2] Strany se xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (článek 2.5. xxxxxxx x xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „62 xxxxxx ode xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx vad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání díla“ (xxxxxx 11.2. xxxxxxx x xxxx).
[3] O xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx předávaného xxxx, xxxxx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, zhodnocení jakosti xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxxx o xxxxxxxxxx x lhůtách k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dílo převzít, x xx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odstranění (xxxxxxxxxx) vad x xxxxxxxxx (článek 12.5. xxxxxxx x dílo).
[4] Xxxxx xxxxx psaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx-xxxx x převzetí xxxx ze xxx 11.9.2006 xxxx téhož xxx zahájeno xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž činnost xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věnce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, x xxx, xx xx dodání příslušné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx předávací xxxxxx xxxxxxxx x následně xxxx provedeno proúčtování xxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, práce nedodané x práce na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx.
[5] Xxxxxxx xx xxx 3.12.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x 22. 11.2006), xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx budou označeny x xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxx xx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jsou xxx xxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxx nekvalitní prací x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zálohách xxxxxx xxxxxx 1&xxxx;087&xxxx;758 Xx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx č. 1 až 6 xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx ve výši 380&xxxx;727 Kč, za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 150 808 Xx. Xxxxxxxxx xxxx ceny xxxx xxxxxxxxx fakturami x. 629 x 632, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx reklamovala žalovaná xx xxxxxxx ze xxx 16.3.2011, x xxxx xxxx vyčíslila xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx díla (xxxxxxx 568&xxxx;000 Xx).
[8] Xxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx xx xxxxxxxx ceny xxxx.
[9] Xxxxxxxx namítal, xx xxxx xxxx xxxxxxxx opožděně, x xx vady, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx slevami z xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x celkové xxxx 380&xxxx;727 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odstranit, xxxxxxx mu nebyly xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a také xx xxx znemožněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx: Xx I. (Xx lhůtě x xxxxxxxxx xxx xxxx).
Xxxxx §262 xxxx. xxx. xxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v §261, xx řídí xxxxx xxxxxxx. Jestliže taková xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podnikatelem, xx xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx písemnou xxxxx (xxxxxxxx 2). Xx vztazích podle §261 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxxx xxxxxxxx 1 xx použijí, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů něco xxxxxx, xxxxxxxxxx této xxxxx xx xxx xxxxxx; xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
0 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx klauzulích x xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxx spotřebitele xx xxxx třeba xxxxxx xxxx, je-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podnikatelem. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx x xx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxx §562 xxxx. zák. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x) xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odborné xxxx xxx xxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx péče, nejpozději xxxx xx xxxx xxx x u xxxxxx do xxxx xxx od předání xxxxxxxx xxxx. X xxx, xx xxx xx vztahuje xxxxxx, xxxxx místo této xxxxx záruční doba (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxxx §428 odst. 2 x 3 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 2 (xxxxxxxx 3).
X §649 xxx. xxx. xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx xxx uplatněna x xxxxxxxxxxx x záruční xxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx právo xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
25. X této podobě, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (23.5.2006) x xx 1. xxxxx 2014, xxx xxx obchodní xxxxxxx x občanský xxxxxxx xxxxxx zákonem x. 89/2012 Sb., občanským xxxxxxxxx, nedoznala změn.
26. Xxx přezkoumání správnosti xxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx neoznámila xxxxxxx (xxxx zhotoviteli) xxxxxx vady xxxx (xxxxxxx tak xx xxxxxx §562 xxxx. xxx. xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), čímž xxxxxxx xxxx práva x odpovědnosti za xxxx díla), xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx ujednání, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxx shora xxxxxxx) xxxxxxxx zákoník 1 x xxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx díla, xxxxxx xxxxxxxx zákoník pojí xxxxxxx xxxxxxx vady xxxx pouze x xxxxx xxxxxxx doby (xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
27. Xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx se závěrem, xxxxx xx dané xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku sp. xx. 33 Cdo 1069/2014. Xxx x xxxxx, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx reklamace xxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx dohodou nevyloučily xxxxxxxx §562 odst. 2 xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxxx (však) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx §262 xxxx. 4 xxxx. xxx., xxx má xxx xxxxx xxx vést x tomu, xx xxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxx §649 obč. xxx., xxxx by dohoda x volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou (x xxx následkem, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, xxxx. ustanovení x xxxxxxxxx).
28. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 23 xx x vzájemném xxxxxx §262 xxxx. 1 obch. zák. xx straně jedné x §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. xx straně druhé xxxxxxx, že „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x §262 xxxx. 4 obch. xxx. vylučuje xxxxx, xx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, proto, že §649 xxx. zák. xx přes xxxxxxxxxx xxxxx obchodního zákoníku x tak použije (xxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), a xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx smluvní strany.
29. X tomu lze xxxxx poznamenat, xx xxxxx volba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci §562 xxxx. 2 xxxx. xxx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxx není podnikatelem, xxx xx xx „xxxxxxxx“ plynoucí x §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. vůbec xxxxxxxxxxx. Jinak řečeno, §262 xxxx. 4 xxxx. xxx. poskytuje xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), v xxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx obchodního xxxxxxxx neutrpěl xx xxxxx právech xxxx xxx, kde xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx spotřebitele) x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx smlouvy o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. zák., xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyloučily xxxxxxxx §562 xxxx. 2 xxxx. xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x volbě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx zhoršení xxxxxxxxx účastníka smlouvy, xxxxx xxxx podnikatelem.
30. Xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxx. xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxx xxxxx tím xxxx, že §262 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxxx dohodu x volbě obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tehdy, jestliže xx zhoršení postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx závazkového právního xxxxxx, pro xxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx postavení účastníka xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, se (již) „xxxxxxxx“].
32. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 33 Xxx 1069/2014.
33. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dílo, xx jejich závazkový xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. xxx., xx řídí xxxxxxxxx zákoníkem, xxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx postačí, oznámí-li xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (§562 xxxx. 2 xxxx. xxx., §649 xxx. zák.). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx právní vztah xxxxx ze xxxxxxx x xxxx se xxxx celek xxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
34. Dovolání xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) posoudil xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx (podle §562 xxxx. 2 obch. xxx. místo xxxxxxxxx §649 xxx. xxx.).
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), napadený xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. s. x.).
36. S přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí neobstálo xxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vad díla x xxxxxx xxx x xxxxxx použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zákoníku, namísto xxxxxxxxx občanského zákoníku), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxx x v xxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Vypořádat xx x xxxxxxxxx vzešlými x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v rozsudku xx dne 20.8.2015, xx. xx. 23 Xxx 4167/2014, uveřejněném xxx č. 46/2016 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx odmítl-li xx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxx reklamované vady xxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x ceny díla, x xxxx xx xxxxxx xxxx odstranit xxxxx osobou a x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.