Xxxxxx věta
Právní věta
Kámen xxxxxxxx x místa xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 13/1997 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26, §27 xxx. x. 13/1997 Xx.; §420 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.3.2012, xx. xx. 51 Xx 253/2011, x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikla xx jeho xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 307, xxxxx xxxx xxx 29.12.2008 během jízdy xx xxxxxxx XX. xxxxx č. 102 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze skalního xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, x. x. 31 X 536/2009-101, rozhodl, xx „xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx“, xxxxxxxxxx o výši xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx vyhradil xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 29.12.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XX. třídy x. 102 ve xxxxx X. - X. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx padajícími xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx kamení xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Silnice xxxx sjízdná, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 6 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx ke xxx dopravní nehody (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxx xxx při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vlastník komunikace xxxxxxxx příslušná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §415 x §420 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964, xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. zák.“). Xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx o bez-prostředně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2012, x. x. 51 Xx 253/2011-142, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xx vozovku xxx náhlý, xxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nebylo žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx náhle padající xx vozovku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx jízdu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx předvídat xxx xx xxxxxxxx, xx vzniku xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xx. že xxxxxx x mezích jeho xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 6 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Namítá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx již ležící, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „žalovaný xxxxxxxxxx všech prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx netvrdil xxx neprokázal“, xxxxx x (žalovaným) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx možný xxxxxx závad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 18 „xxxxx padající xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „5 xx“) x xxxxxxxxx obnovováním x rozšiřování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxx xxxxxxx spoluzavinění xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx schopnostem, vlastnostem xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vznik škody. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když žalobce xxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci (9.9.2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x argumentací obsaženou x dovolání žalovaného. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxx x čl. XX. xxxxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx opět xxx „x. s. x.“), xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx 30.3.2012, a xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx lhůty však xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx spadl xx skalního masivu xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx komunikaci xx závadou ve xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 6 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx sice xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2012, sp. xx. Pl. XX 29/11, zrušeno xxxxxxxxx xxx 31.12.2012, xx xx xxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxx použitelné (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX ÚS 1572/11).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Dovolací xxxx xx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), a proto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách (xxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá a xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam.
9. Xxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx komunikace odpovídá xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x závady způsobené xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmírnit, ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
10. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx a dopravě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx důsledkům. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podélné xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údržbou, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxxxx vozidla předvídat xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxx povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x přívalové xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobené závadou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx běžnou údržbou, xxxxx xxxx charakterem xx xxxxxxx vymyká xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vlivům, že xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx reagovat xxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Rozhodnutí x této xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx x x xxxxx nehody x xx posouzení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1495/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 2751, nebo xxxxxxxx xx dne 26.7.2006, sp. zn. 25 Xxx 1257/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx X 4475).
12. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx přilehlého x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx předvídat xxxx xx xxx účinně xxxxxxxx, představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx doslovnému xxxxx xxxxxx x nelze xxx dovodit xxx xxxxxxxx respektujícím smysl xxxxxxx úpravy. Kámen xxxxxxxx x místa xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx vozidlo (x xxxx jej xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxx nesouvisí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx ve sjízdnosti, xxx by byla xxxxxxxx škody xxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx povinnosti xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, jakož x dovolatelem xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx §237 xxxx. 3 o. x. ř.), a xxxxx xx jimi xxxxxxxx xxxx nezabýval.
14. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto Nejvyšší xxxx rozsudek xx-xxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
15. Vyslovený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243d xxxx. 1 x. x. x.).