Xxxxxx věta
Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxx x místa xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26, §27 xxx. x. 13/1997 Xx.; §420 zák. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.3.2012, xx. zn. 51 Co 253/2011, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xx xxxx osobním xxxxxxx Peugeot 307, xxxxx xxxx xxx 29.12.2008 xxxxx jízdy xx xxxxxxx XX. xxxxx x. 102 x katastrálním xxxxx X. zasaženo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.11.2010, x. x. 31 X 536/2009-101, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 29.12.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxx jedoucí xx xxxxxxx XX. třídy x. 102 xx xxxxx X. - X. zasaženo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skalního xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx. Xxxxxxx nehodu xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx pádu xxxxxx xx xxxxxxx upozorněn, xxxxxx však xxxxxx xxxxx zabránit xxx xx předvídat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvořil závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 6 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxx ke xxx dopravní xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxx xxx xxx jízdě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §27 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx vzniku xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx x odpovídá za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §415 x §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964, xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“). Xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x bez-prostředně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxx účastník - xxxxxxx xxxxxxxxxx) věděli x nevhodnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kamení, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vedlejšího xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 30.3.2012, x. x. 51 Xx 253/2011-142, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pád xxxxxx xx vozovku xxx náhlý, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx náhle xxxxxxxx xx xxxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zabránit, xx xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx závadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx (dále jen „x. s. ř.“), x xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 6 a §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx padající xxxxx xxxx závadou ve xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona; xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx již ležící, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Za nesprávný xxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx upozorňuje svislým xxxxxxxxx xxxxxxxx (svislá xxxxxxxx značka X 18 „pozor padající xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „5 xx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx otázkou spoluzavinění xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx schopnostem, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci (9.9.2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou x dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a proto xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) posoudil xxxxxxxx - x xxxxxxx x čl. XX. xxxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - podle xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx opět xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 30.3.2012, a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxx podanému xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx lhůty však xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnancem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §241 odst. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poškodil vozidlo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 6 x §27 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena.
7. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2012, sp. xx. Pl. ÚS 29/11, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.12.2012, xx xx doby xxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx podaných do 31.12.2012 nadále xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. XX ÚS 1572/11).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Dovolací xxxx je zásadně xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), a xxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxx právních otázkách (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xxxx. 1). Vlastník xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, pokud neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx závadu xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důsledky takovou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
10. Podle §26 xxxx. 1 citovaného xxxxxx dálnice, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxx xxxx sjízdné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 3 stavebním xxxxxx dálnice, silnice xxxx xxxxxx komunikace xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, stupeň opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Podle odstavce 6 závadou xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx x povětrnostním xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 5 jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx zhoršit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vánice x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x jejich důsledky.
11. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobené xxxxxxx xx sjízdnosti podle xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx charakterem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ani při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx neovlivnila xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx x&xxxx;xxxx x v xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxx xx sjízdnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1495/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx X 2751, xxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2006, xx. zn. 25 Xxx 1257/2005, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxx C 4475).
12. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kamení xxxxx xxxxxxxx xx skalního xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo za xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx pád xxxxxx xx své xxxxxxx předvídat xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxx §26 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxx dovodit xxx xxxxxxxx respektujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x místa xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda vozidlo xxxx xx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklé xx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče, xxxxxx jako námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. (xxx §237 xxxx. 3 x. x. ř.), a xxxxx xx jimi xxxxxxxx xxxx nezabýval.
14. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
15. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx další xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx soudu bude, xxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x hlediska §415 x §420 obč. xxx. V novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 o. x. x.).