Xxxxxx xxxx
Xxxxxx věta
Kámen xxxxxxxx x xxxxx xxxx komunikaci, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidlo, xxxx xxxxxxx xx sjízdnosti xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 13/1997 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26, §27 xxx. x. 13/1997 Xx.; §420 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.3.2012, xx. xx. 51 Co 253/2011, x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 307, xxxxx xxxx dne 29.12.2008 během jízdy xx xxxxxxx XX. xxxxx x. 102 x katastrálním území X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vozovky.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.11.2010, x. x. 31 X 536/2009-101, xxxxxxx, xx „xxxxx žalobce xx xx xxxxx“, xxxxxxxxxx o výši xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx vyhradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 29.12.2008 bylo vozidlo xxxxxxx jedoucí xx xxxxxxx XX. xxxxx x. 102 xx xxxxx X. - X. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx padajícími xx xxxxxxxx masivu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vozovku upozorněn, xxxxxx xxxx nemohl xxxxx zabránit xxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sjízdná, kámen xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tělesa xxxx vytvořil závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 6 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx dopravní xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), kterou xxxxx xxx při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §27 odst. 1 silničního xxxxxx xxxxxx předvídat. Žalovaný xxxx vlastník komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx porušil xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §415 a §420 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Dále xxxxxxx, že se xxxxxxx o xxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx závadu ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx komunikace) věděli x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 30.3.2012, x. x. 51 Xx 253/2011-142, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx náhlý, střetu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx značení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Řidič (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xx. xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx závadu ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x dovolací xxxxx xxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxxxx soudu vytýká xxxxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 6 x §27 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx, xx xxxxxxxx kámen xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx; mohl xx xx být xxxxxx kámen xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Za nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx netvrdil xxx neprokázal“, xxxxx x (xxxxxxxxx) předložených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na možný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx upozorňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A 18 „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxx „5 xx“) x xxxxxxxxx obnovováním x xxxxxxxxxxx záchytných xxxxxx omezuje vznik xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxx prokázáno, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx na vzdálenost, xx xxxxxx má xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx škody. Xxxx upozorňuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (9.9.2010). Xxxxxxxxx označuje důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
5. Vedlejší účastník xx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx x xx. XX. xxxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 30.3.2012, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (x doplnění xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx lhůty však xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx zaměstnancem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §241 odst. 2 xxxx. b) o. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c), odst. 3 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx komunikaci xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 6 x §27 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxxxx soudem řešena.
7. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2012, xx. xx. Xx. ÚS 29/11, xxxxxxx uplynutím xxx 31.12.2012, do xx doby však xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, x je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, xx. xx. XX XX 1572/11).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xx zásadně xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), x proto xxx zkoumání předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx označil, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx, pokud neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx závadu xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx zmírnit, ani xx ni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 2).
10. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, silnice x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 6 xxxxxxx ve xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 5 jsou povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjízdnost, vánice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x jejich důsledky.
11. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx sjízdnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na vozovce, xxx xxxxxxxx změna (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx ani při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx neovlivnila xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx škoda. Xxxxxxxxxx x xxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx stavu vozovky x&xxxx;xxxx a v xxxxx nehody x xx posouzení, xxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxx xx sjízdnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Xxx 1495/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod X 2751, nebo xxxxxxxx xx dne 26.7.2006, xx. xx. 25 Xxx 1257/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx C 4475).
12. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx při pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxxx nemohl pád xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nelze xxx dovodit ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy. Kámen xxxxxxxx x xxxxx xxxx komunikaci, který xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xx stojí), xxxxx nesouvisí se xxxxxxxxx nebo dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x nelze xxx označit za xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Námitky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx spočívající x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovolatelem xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx §237 xxxx. 3 x. x. ř.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxx podle §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
15. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx závazný. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu x hlediska §415 x §420 xxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x. x. x.).