Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx trestní xxxxxxx přerušeno a x xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx totožného předmětu xxxxxx xxxxx obviněných, xx xxxx znalecký xxxxxxx použitelným důkazním xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, kterým xxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 písm. e) xx. x., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x jako xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx C. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx jednání popsaná xx výše uvedené xxxxxxxx ve společném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 obžalobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxx x předběžném projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx podkladě stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x neprospěch všech xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, byl xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx prospěch všech xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx usnesením státního xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, sp. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 znalecký xxxxx X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hospodaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v té xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx Xxxxxxxx soudem x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, sp. zn. 5 T 80/2009, x to x xxxxxxx obviněného Ing. X. X. z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
4. Ve věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. KZV 63/2008, xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx bylo trestního xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx využil xxxxx xxxxx podle §11 odst. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 zařazen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x jeho xxxxxxx seznámili x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho obhájce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §166 xxxx. 1 xx. ř. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx na obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxx, že xxxxxxx xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení podal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx ministr spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ministr spravedlnosti“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. x xxx, xx zákon xxx xxxxxxx x §147 odst. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) x §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x.
7. X odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, že xx xxxxxx objasnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. X. xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxx a xxxxxx Xxx. V. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konat xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 proti xxxxxxxxx M. X. x Ing. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx otázkou xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladu xxx konání xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx doby, xxx Xxxxxxxx xxxx učinil x xxxx věci xxxx xxxxxx, do xxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx znalce Ing. X. K.) x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxxx“, x x poukazem xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vycházel xx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zkoumání téže xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., avšak xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx došlo xx základě xxxxxx x. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 T 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx posunu v xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy přípravné xxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kriticky x obezřetně pohlížet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dále xx xxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx pokud xx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ekonomika, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x závěru, xx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx bylo v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného řízení. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. , xxx rovněž označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx X. x., a. x., x xxxxxx xxxx xxxxxx provést x xxx, xx xx xx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx“.
11. Vzhledem x xxxx, xx od xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx řádu z xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx obžaloby xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x řízení xxxx xxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodl xxxx xxxx o opatření x xxxxxxxxx důkazu xxxxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy je xxx xxxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx chybějící xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx, xx x xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupem xxxxx §211 odst. 5 xx. x., nebylo xx přibrání znalce x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řadu dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl být xxxxxxxx chybějící znalecký xxxxxxx nahrazen s xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110a xx. x., tj. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx proveden důkaz xxxxxxxxx posudkem zpracovaným x trestní věci xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 (xxxx obžaloba xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, x §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Ten xx xxxx xxxxxxxxx x názorem ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxx k objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx rychlosti xxxxxx. Opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx (nikoli xxxxxxxxx) xxxxxxx soudy xx xxxxxx obžaloby.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx Ing. V. X. a dále xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx ústavu X. x., x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x paralelně vedené x skutkově zásadně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. hodnoceny, x xxxxxx následně xxx x xxxxxxx xx procesní vývoj x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx významu xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx 1993 xx 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx na projednání xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty své xxxxxxxxxx ke stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxx neprospěch (xxxxxx obviněný xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx začíná -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxx historii „ocelárny X. K.“ a xxxxxxxxx své názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxx patrné, k xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty xxx 23.5.2016.
V něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ekonomický propad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednal, x xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx shledával xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx politických představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxx k xxxxxx, xx jimi xxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
19. V §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nadřízený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxxxxx xxxx věc xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx ohledně xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X., X. X. a Xxx. X. P. bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 T 56/2005). Xxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx názorem xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx zmíněno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. xxxx. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx již xx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx se spoluobviněnými X. X. x Xxx. L. X., xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx měli xxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, x xx u xxxxxxx z nich xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučena ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx společného xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. arch. V. X., xxx ve xxxx (dříve xxxxxxxxxxxxxxx) X. S. x Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, přibrán xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. s., xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jiné xxxxxxx, jaký xxxxx xxxx žalované jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X., x. x. x., X. X. u. x., xxxx. x x. x., a X. x. P., x. x. o. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx týkají xxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx činnosti xxxx dopustit ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxx posudek xx X. xx., x. x., xxxxxxxx xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; jinak xxxxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx totožné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx nezbavují osoby x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx x xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (x xxxx více v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., a. s., xx xxxxxx přibrán x době, xxx xxxx obviněnému xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, a především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, že xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx bylo x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x., x řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx posudek xxxxxxxxxx stranou (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X tom, xx znalecký posudek xx X. z., x. s., xx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxx. xxxx. V. X., nakonec xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxxxxxx spis x. 1.5161). Obviněnému x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x prostudování xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx x pořízení xxxxx některých xxxxxx, xxxx jiné i xxxxxxxxxx xxxxxxx od X. z., x. x. V xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx (xxxx. znaleckého xxxxxx X. x., x. x.) xxxx xxxxx xxxx odbornému xxxxxxxx xx formulaci otázek xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 odst. 3 xx. x.). Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx žádná lhůta. Xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxx ně xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx ŠÁMAL, P. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., doplněné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx proto učinit xxxxx, xx by xxx obviněný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. ř.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx. měla xxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx před soudem. Xxxx xxxxx xx xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uveřejněném xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rovněž xx xxxxx podotknout, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx znalecké posudky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz XXXXX, X Trestní xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx a přepracované xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx možné xxxxxxx znalecký posudek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx neakceptovat xxxxxxxx posudek vyhotovený x trestním řízení xxxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxx. arch. X. S. původně xxxxxxx stíhán xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx napravit x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx xxxxxxx není xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx spojeno x výraznými xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. S. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxx pro xxxxxxx lze dodat, xx názory xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx posudkem X. x., x. x., xx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx obou stupňů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxxx xx nepotřebnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx použitelnosti“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. s., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx situace, xxx xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
27. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 odst. 1 písm. x) xx. ř., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., který xx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, x něž xxx (§269 odst. 1 xx. ř.), xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, x žádné zákonné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx stejně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.