Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx době xxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx totožného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx použitelným důkazním xxxxxxxxxxx x v xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, kterou podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., a xx xx prospěch xxxxxxxxxx akad. arch. X. S.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. b) xx. zákoníku (body X. I., XX. xxxxxxxx) a xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx C. obžaloby).
2. Xxxxxxxx akad. arch. X. S. byl xxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx M. X. x Xxx. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Tento xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx podkladě stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx ji xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xx společného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx chorobu xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx obviněné X. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx zástupce xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Krajskému xxxxx v Praze; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 znalecký xxxxx X. x., a. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxx xxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. včetně xxxx xxxx dodatků. Nový xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracován xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx Krajským soudem x Xxxxx zastaveno xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, sp. zn. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx obviněného Xxx. X. P. x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. ř., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky o xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxx. a) xx. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. XXX 63/2008, nejprve rozhodnuto x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bylo trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 xxxxxxx vypracovaný xxxxxxxx xxxxxxx od X. z., x. x., x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. arch. V. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prostudování trestního xxxxx xxx 16.1.2014. Xx strany obviněného xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 odst. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 podal xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. obžalobu, xxx xxxx citována xxxxx.
5. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, tak, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Proti xxxxxx usnesení podal xxxxxx zástupce stížnost, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. x xxx, že zákon xxx xxxxxxx v §147 odst. 1, §148 odst. 1 xxxx. x) a §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
7. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S., X. S. a Xxx. X. P. xxx xx společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní evidence, xxxx x xxxxxx Xxx. V. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení pod xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. L. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx otázkou xxxxxxx tohoto znaleckého xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx konání xxxxxx xxxx soudem se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Tz 4/2007, v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, do xxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx znalce Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx „je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx, xxx ... xxx očekávat aktivní xxxxxxxxxx stran xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spekulativní a xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxx xx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SSR xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., avšak xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x níž došlo xx základě xxxxxx x. 265/2001 Xx., x účinností od 1.1.2002, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní x xxxxxxxx situaci x trestní xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 T 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx má funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx se následně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohlížet xx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x hlediska změněného xxxxxxxx stavu.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx trestní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska soudu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxx státní xxxxxxxx.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. , xxx xxxxxx označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x. Soudy xxxx xxxxxx odmítly xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., a. x., v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xx jednalo „xxxxx o listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx od xxxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 zákon xxxxxxxxxx, xxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx obžaloby xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx zásadně xx x xxxxxx před xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x opatření x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění podstatným xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxx výrazná xxxxxxxxx x opatření potřebných xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku zpracovaného xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx by xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §211 odst. 5 xx. ř., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxx ani k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem provést xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x xx. x., xx. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Praze xxx sp. xx. 5 T 80/2009 (xxxx obžaloba xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 a §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x řízení, xxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx před soudem xx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx obtížemi xxxx xx zřejmě xxxx xx újmu rychlosti xxxxxx. Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. X. x dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu Č. x., x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. hodnoceny, x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stran xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx bez xxxxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx se xxx xxxx x xxxxxx 1993 až 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx xx vedeno xxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 4 tr. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx Nejvyšší soud xxxxx §268 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Obviněný akad. xxxx. V. X. xxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 26.3.2016 prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho neprospěch (xxxxxx obviněný xxxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx patriotů xxxxxx -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx neuvedl xxxxx relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx „ocelárny X. X.“ a xxxxxxxxx xxx názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx politickou situaci x xxxx. Z xxxx podání xxxx xxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xx obviněný přiklání. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X xxx xx stručně xxxxxxxx x prvním dvěma xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednal, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx shledával xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona
18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podána, x xxxxxxx a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx jimi xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx stížnost, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx předběžném projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrácena xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. státnímu zástupci x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze usnesením xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, xx xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. a Ing. X. P. xxxx xxxxxx společné řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, sp. xx. 5 X 56/2005). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxx jiné xxx, že provedené xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. K.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení a xxxxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodoval xx xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx výhrady xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nekonkrétní x nedůvodné.
22. X xxxxxxxxx věci je xxxxx zejména odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxx ze xxxxxxx průběhu trestního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byl stíhán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. P., xxxxxxx obžalobou xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx společného xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxx. xxxx. X. X., byl ve xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, přibrán xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. O., x. x. x., X. P. x. x., spol. x x. x., a X. o. X., x. x. o. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx činnosti xxxx dopustit ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., a. x., nahlížet jako xx znalecký posudek xxxxxxxxxx v xxxx xxxx; jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k novele xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx při xxxxxxxx znalce x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (x xxxx více x xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx). Přestože xxx xxxxxxxx ústav X. x., a. x., xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx skutečnost, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilý k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, a především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, že xxxxxxxx xxxxx Č. x., a. x., xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. xxxx. V. X., xxx byl xxxxxxxx vypracován „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vyhotovený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do trestního xxxxxx) xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. ř. x xx xxxxxxxx posudek xx C. x., x. s., xxxxxxxx xxxx na posudek xxxxxxxxxx stranou (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), s xxxxxxx na výše xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx i xxxx obhájci byla xxxx xxxxxxx xx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit (viz xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, xx spise x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádné námitky xxxxx osobě xxxxxx (xxxx. znaleckého xxxxxx X. z., x. x.) nebo xxxxx xxxx odbornému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Na xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení přibrán, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., doplněné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, s. 1575). Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x činit návrhy xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. ř.
25. Xxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Sb. xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx přeneslo x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx změny se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. rozh. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x neopakovatelný nebo xxxxxxxxxx úkon (viz XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Proto xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxx xxxxxxx stíhán ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx takového xxxxxxx se ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxx x hlavním xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx takové došetření xxxx x porovnání x možnostmi xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřejmě xxxx xx újmu xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v citovaném §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx pro xxxxxxx lze xxxxx, xx názory xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx posudkem X. z., x. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jsou mylné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx případné xxxxxxxxx xxxx soudem xx xxxx zřejmě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx nepotřebnost xxxxxxxx xxxxxxxxx (x důvodu „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S.) své xxxxxxxxxxxx. Ale xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v jiné xxxx xx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. a v xxxxxx mu předcházejícím x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., a xx ve prospěch xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. Nejvyšší xxxx xx přitom xxxxx omezit toliko xx tzv. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, x něž xxx (§269 xxxx. 1 tr. ř.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neumožňuje, xxx xxxxxx postupoval xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.