Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxx obviněného xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx době xxx ve xxxx xxxxxxx spoluobviněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, podle §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 odst. 1 písm. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. pro xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx porušení povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx (body X. I., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku podle §255 xxxx. 2, 4 tr. zákoníku (xxx X. obžaloby).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. P. Xxxxxx xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 obžalobu na xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněných, x xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx §269 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nedotklo xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx trestní věc xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. ve xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx obviněného akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. podal xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxxx; xxxx trestní xxx xxxx vedena pod xx. xx. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. x., a. x., k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx spoluobviněných, x xx. též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxx ústavem zpracován xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.1.2013, sp. xx. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §231 odst. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x důvodu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
4. Xx věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však využil xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. ř. x xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 zařazen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx strany xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §166 odst. 1 xx. x. a xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, tak, xx xxxxxxx xxx obviněného xxxx. arch. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx zástupce stížnost, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ministr xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
7. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. V. X., X. S. a Xxx. X. P. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní evidence, xxxx x xxxxxx Xxx. X. K., xx xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Ing. L. X. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, v němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx doby, xxx Xxxxxxxx xxxx učinil x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx podání obžaloby xx obviněného xxxx. xxxx. X. S., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zpracování xxxxxxx, kdy ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx líčení“, x x poukazem xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xx současného xxxxx xxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x potřebou xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený x usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xxxxxxxxxx pod č. 54/1983 Sb. rozh. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx pod xx. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx posunu x xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy přípravné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx je s xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kriticky x obezřetně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x to xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx pokud xx v projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x došetření xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx znaleckého posudku x xxxxx ekonomika, xxxx by byly xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx bylo x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx než ve xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx znalce xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx akad. arch. X. S. , xxx rovněž označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., a. x., v xxxxxx xxxx xxxxxx provést x xxx, xx xx xx jednalo „xxxxx o xxxxxxxx xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx už v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadně xx x řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byly xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ekonomiky.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx trestní xxxx xx stadia xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebných xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx újma v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx úkon, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x. Xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxxxx, že i xx xxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxxxxxxx x postupem podle §211 xxxx. 5 xx. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem provést xxxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důkaz, jímž xx xxxx xxx xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v postupu xxxxx §110a xx. x., tj. aby xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 5 T 80/2009 (xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx X. S. x Xxx. L. X.).
13. Závěrem xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxx, xxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. x) tr. x., a to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci x došetření xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých není xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxx obtížemi xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxx tedy xxxxx xxxxxx, které mohou xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx x xxxxxxx xx procesní xxxxx x postoj xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx bez významu xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 až 1996. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo podle §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ministra spravedlnosti, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Obviněný xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx obviněný dovodil, xx stížnost byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), jež xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx začíná -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx relevantní informace xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnímu řízení, xxxxx x něm xxxxxxxx historii „xxxxxxxx X. X.“ x xxxxxxxxx xxx názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemi. X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x stížnosti x xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2016.
X něm xx stručně xxxxxxxx x xxxxxx dvěma xxxxx obžaloby v xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ekonomický propad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx jménem jednal, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x rozsahu a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx zákon xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X.
19. V §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, není-li xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. zn. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx státní zástupce Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., M. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x úvodu tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší soud xx podkladě stížnosti xxx porušení zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx Xxx. X. X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, xx nekonkrétní x xxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx již ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obviněný xxxx. arch. V. X. xxx xxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. P., xxxxxxx obžalobou popsaných xxxxxx se měli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx rozsahu. Xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 tr. x. vyloučena xx xxxxxxxxxx řízení k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx (vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxx. xxxx. V. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, přibrán xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx znalecký posudek. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. O., x. x. x., X. X. x. x., xxxx. x x. x., x X. x. X., x. r. x. Xxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx trestné xxxxxxxx xxxx dopustit xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v téže xxxx; xxxxx řečeno xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx totožné podobě xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X.
23. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx třeba samoúčelně xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx nezbavují xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Přestože xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx řízení přibrán x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo trestní xxxxxxx proti všem xxxxxxxxx vedeno xx xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, x xxxxxxxxx x argumentací státního xxxxxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, že xxxxxxxx ústav X. x., x. x., xx xxxx x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nový“ xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku X. x., a. x., x řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (xxxxx xx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem řádně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. x xx znalecký posudek xx C. z., x. x., xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx zástupcem), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx znalecký xxxxxxx xx X. x., x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx. xxxx. V. X., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsah (viz xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx obhájci xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx o prostudování xxxxx xx dne 16.1.2014, ve xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listin, xxxx xxxx i xxxxxxxxxx posudku od X. x., a. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu obviněný xxx xxxx obhájce xxxxxxxxxxx žádné návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly vzneseny xxx žádné námitky xxxxx xxxxx znalce (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., a. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměření xx xxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx námitek není xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, když xx xxx ně objeví xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx uplatnit x v xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., doplněné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 1575). Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx uplatňovat xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. ř.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokazování xx přeneslo z xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx před xxxxxx. Xxxx změny xx xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 odst. 1 písm. e) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx SSR xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx xxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx podotknout, že xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, aniž by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon (viz XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxx xx xxxx obviněného, není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx stíhán ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx týkají.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx došetření xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkaz x xxxxxxxxxx řízení spojeno x xxxxxxxxx obtížemi xxxx xx zřejmě xxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Pouze xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx názory xxxxx xxxx stupňů i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., a. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx, jsou xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxx zřejmě na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (z důvodu „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ znaleckého xxxxxxx X. x., x. s., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., a xx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xx tzv. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx x řízení x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona lze xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již neumožňuje, xxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx.