Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx přerušeno x x xxxx době xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek týkající xx totožného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. zamítnuta xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x řízení xx předcházejícím v xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“) xxx sp. xx. XXX 63/2008 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx C. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spolu x obviněnými X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněné ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tento soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl usnesením xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 To 29/2006, xxx, že ji xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x neprospěch xxxxx xxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, tak, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx §269 xxxx. 1 xx. x. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx chorobu xxxxxxxx xxxx xxxx.
3. Xx obviněné X. X. x Xxx. X. X. podal xxxxxx zástupce dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx stupně přibral xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 znalecký xxxxx X. x., x. x., k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hospodaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Znalecký ústav xxx též k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. včetně xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracován xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.1.2013, xx. xx. 5 X 80/2009, x to x xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. z xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x x případě xxxxxxxxxx M. X. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxx. a) tr. x.
4. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. bylo xxxxxxxxx státního zástupce xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, nejprve rozhodnuto x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prezidenta republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. x. a xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci trvá. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od X. x., a. x., s xxxxx xxxxxxx xx obviněný xxxx. arch. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx prostudování xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.1.2014. Xx xxxxxx obviněného xxx jeho obhájce xxxxxx učiněny xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 odst. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. obžalobu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, tak, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v §147 odst. 1, §148 odst. 1 xxxx. c) x §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. X. X. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx jiné též xxxxxxxx posudek xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx a odhady Xxx. X. X., xx jehož základě xxxx xxxxx konat xxxxxxx řízení xxx xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx M. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx konání řízení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx skutečnost, xx xx doby, xxx Xxxxxxxx xxxx učinil x dané xxxx xxxx závěry, xx xxxx podání obžaloby xx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx znalce Xxx. X. K.) x xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx líčení“, x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxx by vycházel xx současného xxxxx xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., xxxxx nepřihlédl xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx pod sp. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx posunu x xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně. Tyto xxxx xx následně xxxxxxxx také do xxxxxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba kriticky x xxxxxxxxx pohlížet xx použitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 31.12.2001, x to xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx pokud xx v projednávané xxxx jediným důvodem xxx vrácení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku x oboru xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx požadovaného xxxxxx znaleckého posudku x xxxxx xxxxxxxxx xx bylo v xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx znalce xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za stejně xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx státní zástupce.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx zástupce xxxx procesní strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je dostatečným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nový xxxxx x objasnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Č. z., x. x. Soudy xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx posudek od X. z., x. x., x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx x xxx, že xx se xxxxxxx „xxxxx x listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx zmiňované novelizace xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, aby soudu xxxx předkládány obžaloby xxx v případech, xxx xxxxxxx okolnosti xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x trestní věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. byly xxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodl mimo xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx výrazná xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudem xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx učinily xxxxx, xx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xx situace, xxx xx obviněný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §211 xxxx. 5 xx. ř., nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť kromě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x tr. x., xx. xxx xxx v trestním xxxxxx proveden důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. L. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 odst. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x x řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. arch. V. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. X. X. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je vrácení xxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx namístě, xxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxx xxxxxxxxxxx řízení, které xxxxx odstranit v xxxxxx před xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a x xxxxxx před soudem xx xxxxxx došetření xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx x xxxxx (nikoli xxxxxxxxx) xxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx ústavu Č. x., a. x., xxxx xxx vyhotoven x paralelně vedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Existují xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx procesní xxxxx x postoj xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx, xxxx se xxx xxxx x xxxxxx 1993 až 1996. Trestní stíhání xxxxxxxxxx bylo xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zastaveno x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 4 tr. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx připojil k xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx X. X.“ x xxxxxxxxx své názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zemi. X xxxx xxxxxx xxxx xxx patrné, x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přiklání. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty xxx 23.5.2016.
X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxxx jakoukoli odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednal, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx shledával xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, x rozsahu x x důvodů x xx uvedených, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 xx. x. je uvedeno, xx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nadřízený orgán xxxxxxx xxxxxxxx, není-li xxxxxxx.
20. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 5 X 56/2005 xxxxxxx, xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 5 T 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx, že xx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx jako nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X., M. X. x Xxx. X. P. bylo xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, sp. xx. 5 T 56/2005). Soud prvního xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že provedené xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx ztotožnil. Jak xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodoval xx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx obou xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. x x xxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx základě byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nekonkrétní x xxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ohledně potřeby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., a to x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx vyplývá, obviněný xxxx. xxxx. X. X. xxx stíhán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se spoluobviněnými X. X. x Xxx. L. X., xxxxxxx obžalobou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxx. arch. X. X. xx společného xxxxxx) je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx totožný. V xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx ve xxxx (dříve spoluobviněných) X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxx mimo jiné xxxxxxx, xxxx dopad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., X. X. x. x., spol. x x. x., x X. o. X., x. r. o. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx posudek xx X. xx., a. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx totožné podobě xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
23. Podle xxxxxxxx xxxxxx k novele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx samoúčelně xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu oprávněné, xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx x xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx (x xxxx více v xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústav X. x., x. s., xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx prostředek xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx X. x., a. x., xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přibrat xx xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. arch. X. X., aby byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nový“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku X. x., x. x., v xxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. (xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. x xx znalecký posudek xx X. x., x. s., xxxxxxxx xxxx xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. O tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení posudku xxxx listiny xxxxxxx xxxx obsah (xxx xxxxxxx spis x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx obhájci xxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx od X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vzneseny xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., a. x.) xxxx proti xxxx xxxxxxxxx zaměření xx xxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxx (viz §105 xxxx. 3 xx. x.). Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx lhůta. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx znalec xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, když se xxx ně objeví xxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu rozhodnutí (xxx XXXXX, P. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx učinit xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx námitky xxxxx §105 odst. 3 xx. x.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx přeneslo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx změny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k došetření xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX vysloveného x usnesení uveřejněném xxx x. 54/1983 Xx. rozh. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz XXXXX, R Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxx do xxxx obviněného, xxxx xxx xxxxxx neakceptovat xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx akad. xxxx. X. X. původně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx týkají.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx projednání obžaloby xxxx vrátí věc xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx napravit v xxxxxx před soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx došetření xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkaz x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x výraznými xxxxxxxx xxxx xx zřejmě xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x ohledem xx xxxxx uvedené důvody xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx znaleckým xxxxxxxx X. x., x. x., má xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obviněného akad. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jsou mylné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě na xxxx rychlosti xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Ale xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx přípustné xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx v přípravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Nejvyšší xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx v xxxxxx x stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 odst. 2 tr. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxx stejně postupoval xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.