Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx trestní xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx společného xxxxxx, jeho trestní xxxxxxx přerušeno a x této době xxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx použitelným důkazním xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, kterou podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. zamítnuta xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. ř., x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. zn. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx jako tři xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 písm. b) xx. xxxxxxxx (body X. I., XX. xxxxxxxx) x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení spolu x xxxxxxxxxx X. X. a Ing. X. X. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podal dne 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněných, o xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx zákon v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 xx. ř. xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx citovaného usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx a rozhodnutí, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx ho xxxxx xxx xxxxxx chorobu xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx M. X. a Xxx. X. X. podal xxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxx vedena pod xx. zn. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., x podání xxxxxxxxxx posudku za xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoluobviněných, a xx. též ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx s finančními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký ústav xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracován xx dni 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. 5 T 80/2009, x xx x xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. z xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 odst. 1 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. zn. KZV 63/2008, xxxxxxx rozhodnuto x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 písm. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva podle §11 xxxx. 4 xx. ř. a xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 zařazen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx X. z., x. x., x xxxxx xxxxxxx se obviněný xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx seznámili x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx strany xxxxxxxxxx xxx xxxx obhájce xxxxxx učiněny žádné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §166 odst. 1 xx. ř. x xxx 28.2.2014 podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
5. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. podle §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 To 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ministr spravedlnosti“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. s xxx, že zákon xxx xxxxxxx v §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, že za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. S. x Xxx. X. X. xxx ve společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxx xxxxxxxx posudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní evidence, xxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 proti xxxxxxxxx X. S. x Ing. X. X. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx otázkou xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx doby, kdy Xxxxxxxx xxxx učinil x xxxx xxxx xxxx závěry, xx xxxx podání obžaloby xx obviněného akad. xxxx. X. X., xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx nežádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx líčení“, x x xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejasné xxxxxxxxx xx provádění dokazování, xxxx by xxxxxxxx xx současného xxxxx xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxx xxxxxxx xx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. rozh. xx., avšak nepřihlédl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2002, xxx xx xxxxxxxxx skutkové, xxxxxxx x procesní xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx pod xx. xx. 5 X 56/2005. Novelou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx má funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx dokazování se xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně. Tyto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohlížet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 31.12.2001, x xx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dále xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xx v projednávané xxxx jediným důvodem xxx vrácení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx znalce xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx, jako kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupce.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. , xxx xxxxxx označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek od X. x., a. x., x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, že xx xx xxxxxxx „xxxxx x listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx předkládány xxxxxxxx xxx v případech, xxx všechny xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx všech hledisek xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx skutečnost, xx dokazování má xxxxxxxx zásadně xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxx xxxx podmínky pro xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx než xxx xxxxxx činné x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxxxx Xxx. V. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 tr. x. Xxxxxxx spravedlnosti je xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxx §211 odst. 5 xx. ř., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxx navrhovaných x xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx nahrazen s xxx, xx soudu xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110a xx. x., xx. xxx xxx x trestním xxxxxx proveden xxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxxxx x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 (xxxx obžaloba proti xxxxxxxxx X. X. x Xxx. L. X.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení, xxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x., a to xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
14. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. D. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx xxxxxxx xxxx státnímu zástupci x došetření xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx takové došetření xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx bylo xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby.
15. Dále xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ing. V. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Č. x., x. x., xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově zásadně xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx x xxxxxxx xx procesní vývoj x xxxxxx stran xxxxxx xxxxxx doplnění.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxx významu xxx okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 až 1996. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx a xxxx xx vedeno xxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 tr. x. trval. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx porušení zákona xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx pouze ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx nazval „Xxxxxx patriotů xxxxxx -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx však neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx informace xx vztahu x xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx X. X.“ x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx minulou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x zemi. X xxxx xxxxxx není xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx přiklání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxx xxxxx obžaloby x xxxxxxxx tak, že xxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx xx ekonomický propad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx politických představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x odůvodněnost výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx porušen zákon xx prospěch obviněného xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx všech výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx byla xxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx stížnosti následně xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, tak, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S., X. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 T 56/2005). Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti v xxxxxxx odůvodňujícím konání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. x x xxxxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x nedůvodné.
22. V xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. xxxx. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obviněný xxxx. xxxx. X. X. xxx stíhán x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx se spoluobviněnými X. X. a Xxx. L. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním, x xx x xxxxxxx x nich xx stejném xxxxxxx. Xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx obviněnému xxxx. xxxx. V. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx nepochybné, xx předmět xxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., byl xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. L. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx znalecký xxxxx Č. x., x. x., xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X. P. x. x., xxxx. s x. x., x X. o. X., x. x. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopustit xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. společným xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., nahlížet jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnostmi, xxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx podobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znaleckého posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx třeba samoúčelně xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx oprávněné, xxxxx vznášet námitky xxxxx osobě xxxxxx x xxxxxx stanovených xxxxxxxx řádem (x xxxx více x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxxxx přibrán x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., a. x., xx xxxx v xxxxxxx potřeby možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nový“ xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž x ohledem na xxxxxx znaleckého posudku X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (xxxxx xx o znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx a vyhotovený xxxxxxxxx ústavem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx podle §110a xx. ř. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. O xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Č. x., x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2014, xx spise x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx některých xxxxxx, xxxx jiné i xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., a. x. X rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx doplnění vyšetřování. Xxxxx spisového materiálu xxxxx nebyly vzneseny xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce (xxxx. znaleckého ústavu X. x., a. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměření xx formulaci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl znalec xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přibrán, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, když xx xxx ně xxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx XXXXX, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx učinit xxxxx, že by xxx obviněný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x činit návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř. xx uplatňovat xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. ř.
25. Xxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx vliv xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přeneslo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx musely nezbytně xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkající xx nepoužitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx SSR xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx muselo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x přepracované xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek vyhotovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vrátí věc xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx napravit x xxxxxx před xxxxxx, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx před soudem xx takové došetření xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkaz v xxxxxxxxxx xxxxxx spojeno x výraznými xxxxxxxx xxxx xx zřejmě xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Pouze xxx xxxxxxx lze dodat, xx názory xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx znaleckým xxxxxxxx X. z., a. x., xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx mylné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x důvodu „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. x., rovněž x trestním řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx ani xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X těchto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, byl porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xx xxx. akademický xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x., který se xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné zákonné xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.