Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x této xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx totožného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxx podal xxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x., x xx ve prospěch xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxx xx. zn. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. X. byl xxxxxxx trestně stíhán xxx jednání xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x obviněnými X. X. x Xxx. X. P. Xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněné xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Tento soud x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 To 29/2006, xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně podal xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněných, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, tak, xx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx zákon x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. a x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx prospěch xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 odst. 1 xx. x. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, x to s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.5.2008, sp. xx. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx nešlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx M. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx zástupce xxx 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 80/2009. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. z., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký ústav xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx v té xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx ústavem xxxxxxxxx xx dni 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněných xxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. zn. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx obviněného Ing. X. X. z xxxxxx xxxx úmrtí xxxxx §231 odst. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxx 12.3.2013, xx. zn. KZV 63/2008, xxxxxxx rozhodnuto x pokračování v xxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x ohledem xx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x amnestii xx xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však využil xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x jehož xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx dne 16.1.2014. Xx strany xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. obžalobu, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, tak, xx xxxxxxx věc obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 17.9.2014, sp. xx. 12 To 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. c) xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx k xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
7. V odůvodnění xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, že za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., X. X. a Xxx. X. X. xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx jiné též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx ekonomiky, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konat xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx M. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že otázkou xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě byl xxxxxxxx xxxxxxx zpracován, xxxxxxxxx důvodnými. Dále xxxxxxxxx skutečnost, xx xx doby, kdy Xxxxxxxx xxxx učinil x dané věci xxxx xxxxxx, xx xxxx podání obžaloby xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) k xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu doplnění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx orgánům činným x trestním xxxxxx xxxxx nejasné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxx xx současného stavu xxxx.
8. Xxxx druhého xxxxxx v xxxxxxxxxxx x potřebou nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xx základě xxxxxx x. 265/2001 Xx., x účinností xx 1.1.2002, xxx ke xxxxxxxxx skutkové, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxxx posunu v xxxxxxxxx na význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vrácení věci xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohlížet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 31.12.2001, x xx xxxxx x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx stížnosti xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x došetření xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxx by byly xxxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx důkazů v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru ekonomika xx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx než ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesní strana xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nový xxxxx x objasnění sporné xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x., x. s. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxx“.
11. Xxxxxxxx k xxxx, xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudu xxxx předkládány obžaloby xxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx všech hledisek xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodl mimo xxxx x opatření x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx ekonomiky.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx). Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se čtením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. V. X., xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k postupu xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupem xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., nebylo xx přibrání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxx na rychlosti xxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx provést xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x xx. x., xx. aby xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx X. X. x Ing. X. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.9.2014, sp. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x v xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. arch. X. X.
14. Nejvyšší státní xxxxxxxx xx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je to xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx před xxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi xxxx xx xxxxxx xxxx xx újmu rychlosti xxxxxx. Opatření znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, který v xxxxx (xxxxxx výjimečně) xxxxxxx soudy po xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xx Xxx. X. X. a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx byl vyhotoven x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx ve věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx vývoj x postoj xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx stát x xxxxxx 1993 až 1996. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zastaveno a xxxx xx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx na projednání xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 tr. x. xxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx připojil k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx pouze ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx obviněný dovodil, xx xxxxxxxx byla xxxxxx x jeho xxxxxxxx), jež nazval „Xxxxxx patriotů xxxxxx -1. xxx“.
X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ocelárny X. K.“ x xxxxxxxxx xxx názory xx xxxxxxx i xxxxxxxxx politickou xxxxxxx x zemi. X xxxx podání není xxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x stížnosti x porušení xxxxxx xx xxxxxxxx přiklání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
V něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx jakoukoli odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxx xxxxxx jednal, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v jednání xxxxxxxxxx politických představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 xx. x. xx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx byla věc xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrácena podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, tak, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx jako nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx ohledně xxxxxxxxxx akad. arch. X. S., M. X. a Ing. X. P. xxxx xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx obžaloba, xxxxx rovněž k xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že provedené xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. V. K.) xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx líčení a xxxxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxx ztotožnil. Xxx xxx bylo zmíněno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodoval xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil Xxxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxx obou xxxxx x závěrům xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx x nedůvodné.
22. V xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, obviněný xxxx. xxxx. V. X. xxx xxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xx spoluobviněnými X. X. x Xxx. L. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx u xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx rozsahu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných je xxxxx xxxxxxx. X xxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. arch. X. X., xxx xx xxxx (dříve xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Č. z., x. x., xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., X. X. x. x., xxxx. x x. x., x X. o. X., x. x. o. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. společným xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxxxxx posudek xx X. zn., x. x., nahlížet jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxx řečeno xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podobě xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. xxxx. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. postup při xxxxxxxx znalce x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx nezbavují xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě znalce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx více x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. x., x. s., xx řízení přibrán x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x argumentací státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., x. s., xx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X., aby byl xxxxxxxx vypracován „xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., x řízení xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. (jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110a xx. ř. x xx xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx zástupcem), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., xx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxx. arch. X. X., nakonec svědčí x zařazení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx č. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx obhájci xxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx o prostudování xxxxx xx dne 16.1.2014, ve spise x. 1.5485). Dokonce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx některých listin, xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., a. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněný xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce (xxxx. znaleckého ústavu X. z., a. x.) xxxx xxxxx xxxx odbornému xxxxxxxx xx formulaci xxxxxx xxxx položených (xxx §105 xxxx. 3 xx. ř.). Xx xxxxxx stranu k xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx žádná lhůta. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přibrán, xxx x kdykoli xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Navíc xx xxxxx námitky xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXX, P. Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxxx zkrácen xx svém xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování xxxxx §166 odst. 1 xx. ř. xx uplatňovat námitky xxxxx §105 xxxx. 3 xx. ř.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx těžiště xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení do xxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxx xx xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. e) xx. ř. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx SSR xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uveřejněném xxx č. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rovněž xx xxxxx podotknout, xx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x neopakovatelný xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, R Trestní xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: C. X. Beck, 2013, x. 1570). Proto xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxx xx xxxx obviněného, není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxx akad. xxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx stíhán xx xxxxxxxxx řízení x xxx výsledky takového xxxxxxx se ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx spojeno x výraznými obtížemi xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X. x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx posudkem X. z., x. x., má xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx závěr xxxxx xxxx stupňů, xx případné došetření xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx nepotřebnost takového xxxxxxxxx (z důvodu „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx Č. x., x. s., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.) své xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tzv. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x něž xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx x řízení x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx stejně xxxxxxxxxx xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.