Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx době xxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyhotoven xxxxxxxx posudek týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xx xxxx znalecký xxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx byla xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 X 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) tr. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. S.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Dne 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „státní xxxxxxxx“) xxx xx. xx. XXX 63/2008 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx obžalobu xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. zákoníku (body X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx zneužití informace x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. obžaloby).
2. Xxxxxxxx akad. arch. X. S. xxx xxxxxxx trestně stíhán xxx xxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx M. X. a Xxx. X. P. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tento xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.7.2006, xx. xx. 12 To 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stížnost xxx porušení zákona x xxxxxxxxxx všech xxx obviněných, o xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx rozsudkem ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, tak, xx xxxxxxxxxxx usnesením Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx zákon v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx prospěch xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 tr. x. xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx nedotklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xx společného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx ho nešlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
3. Xx xxxxxxxx M. X. a Ing. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxxx xxxxxxx xxx xxxx vedena xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2012 znalecký ústav X. x., x. x., x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Znalecký xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. včetně jeho xxxx dodatků. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. xx. 5 X 80/2009, x xx x xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §231 odst. 1 x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx práva xxxxx §11 odst. 4 xx. ř. a xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. arch. V. X. x jeho xxxxxxx seznámili x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. x xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx obviněného xxxx. arch. V. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání této xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, tak, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost, xxx xxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
II.
Stížnost pro xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x ní
6. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxx ministr spravedlnosti Xxxxx republiky (dále xxx „ministr xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. x xxx, xx xxxxx xxx porušen v §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
7. X odůvodnění xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx obviněných xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Xxx. L. P. xxx ve společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako podkladu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxxx Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, x němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými. Xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (x výjimkou xxxxx xxxxxx Xxx. X. K.) x xxxxx změně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx, xxx ... xxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani nežádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx nejasné xxxxxxxxx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx současného xxxxx xxxx.
8. Soud druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx x potřebou nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx č. 54/1983 Xx. rozh. xx., xxxxx nepřihlédl xx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx zákona x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, ani ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx situaci x trestní věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 T 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxx xx následně xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x xxxxxxxx změněného xxxxxxxx stavu.
9. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx dále xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xx x projednávané xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ekonomika, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx ekonomika xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx znalce xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupce.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. V. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zkoumání znaleckým xxxxxxx Č. x., x. x. Soudy xxxx xxxxxx odmítly xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., x řízení xxxx xxxxxx provést x xxx, že xx se jednalo „xxxxx o listinný xxxxx“.
11. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx obžaloby xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení před xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxx xxxx podmínky xxx xx, aby soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodl mimo xxxx o opatření x provedení důkazu xxxxx znaleckým posudkem x xxxxx ekonomiky.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebných xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx soud zásadně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx učinily xxxxx, xx obviněný nebude xxxxxxxxx xx čtením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxxxxx xxxxx §211 odst. 5 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx podle §211 xxxx. 5 xx. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xx rychlosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku bude xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řadu dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důkaz, xxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §110x tr. x., tj. xxx xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 5 T 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. S. x Xxx. X. X.).
13. Závěrem stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx prospěch obviněného xxxx. xxxx. X. X.
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. Ten xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx namístě, xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zřejmě bylo xx xxxx rychlosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxx výjimečně) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx Ing. V. X. a xxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx Č. x., a. x., xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx tedy xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx ve věci xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. hodnoceny, x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vývoj x xxxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez významu xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jenž xx xxx xxxx x xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. akademického xxxxxx.
17. Obviněný xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx stížnosti xxx porušení zákona xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx neprospěch (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx -1. xxx“.
X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnímu řízení, xxxxx x něm xxxxxxxx historii „ocelárny X. K.“ x xxxxxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx politickou xxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx o xxxxxxxxx x porušení zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x prvním dvěma xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jménem xxxxxx, x vinu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona
18. Nejvyšší xxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, x rozsahu x x důvodů v xx uvedených, jakož x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x stížnosti přezkoumá xxxxxxxxx orgán jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. nadřízený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx státní zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze podal xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxxxxx byla xxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, tak, xx xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., X. X. x Ing. X. X. bylo xxxxxx společné řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 15.12.2005, sp. xx. 5 X 56/2005). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxx jiné xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.) xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení a xxxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, rozhodoval xx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k závěrům xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. V. X. a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx vyplývá, xxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x Xxx. L. P., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společným jednáním, x xx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx rozsahu. Xxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx ze dne 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxx uvedený procesní xxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx nepochybné, xx xxxxxxx řízení xxxxx obviněných xx xxxxx totožný. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxx ve xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. a Xxx. X. X. xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jiné xxxxxxx, jaký dopad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X. P. x. x., spol. s x. x., a X. o. X., x. x. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx činnosti xxxx dopustit ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx lze na xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., nahlížet xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx totožné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. arch. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znaleckého posudku (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx nezbavují osoby x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx osobě znalce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (x xxxx více x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Přestože xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xx xxxxxx přibrán x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Proto xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, x především x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx Č. x., x. x., xx bylo v xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. V. X., xxx xxx xxxxxxxx vypracován „nový“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx znaleckého posudku X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. (jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xxxxx xxxxxxxxx xx trestního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. ř. x xx znalecký xxxxxxx xx X. x., x. s., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Č. z., x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxxxxxx xxxx č. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2014, ve spise x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx o pořízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx posudku xx X. x., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměření xx formulaci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. ř.). Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx byl znalec xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x kdykoli xxxxxxx, xxxx xx xxx ně xxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xx xxx obviněný xxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx námitky xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x.
25. Xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx těžiště dokazování xx přeneslo x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx změny se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX vysloveného x xxxxxxxx uveřejněném xxx x. 54/1983 Xx. rozh. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxx xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxxx x neopakovatelný xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, X Trestní xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stadiu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx by xxxxx x zásahu xx xxxx obviněného, není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek vyhotovený x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx. arch. X. X. původně xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení a xxx výsledky takového xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxx vrátí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx-xx toho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx takové xxxxxxxxx xxxx v porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkaz v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by zřejmě xxxx xx újmu xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. S. x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx splněny podmínky xxxxxxx v citovaném §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., x. x., xx být xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx jako x xxxxxxxx, xxxx mylné. Xxxxx xxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx rychlosti xxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (z důvodu „xxxxx použitelnosti“ znaleckého xxxxxxx Č. x., x. x., xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S.) své xxxxxxxxxxxx. Ale ani xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxx xx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
27. X těchto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx porušen xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x §188 odst. 1 xxxx. x) xx. ř., a xx xx prospěch xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx toliko xx tzv. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x., který xx xxxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx, o xxx xxx (§269 odst. 1 xx. x.), xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxx stejně xxxxxxxxxx xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.