Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) napadeného xxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních.
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx vyhlášení (vydání) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx pominuly důvody, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx že bylo xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, který je xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx], x předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného usnesení, x zániku předběžného xxxxxxxx xx zákona xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx následující
Odůvodnění:
I.
Podnět k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Nejvyšší xxxx xxxxxxx ze xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x odst. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx xxx „x. x. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx otázky byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízené xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxx rozhodnutí, jednak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, dle kterého xxxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Nejvyšší soud xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx otázky x zjistil, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupy.
I.a) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, sp. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. S. X. x vánočních xxxxxxxxxxx roku 2013, xxx, že návrh xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.5.2015, x. j. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx ve věcech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §75c xxxx. 4 o. x. ř. třeba xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, aniž xx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §77 xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxx zrušení xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. x.
5. Naproti xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx dne 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, x. x. 0 Nc 1001/2015-9, kterým bylo xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kyjov xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx, x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xx bezpředmětným, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx [nic] jiného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §218 x. x. ř. xxxxxxxxx“. Stejně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, x. x. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Klatovech xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, č.j. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x tím, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Brně zase xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, č. x. 21 Xx 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx ze xxx 17.7.2015, x. x. 7 Nc 10002/2015-49, xxxxxx bylo xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xx xxxx 30 dnů xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, nakládat x nemovitými xxxxx xx xxxxxx uvedenými. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniklo podle §77 písm. x) x. x. ř. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x nehospodárné“, xxx se odvoláním xxxxx xxxxxxx; z xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxx „xxxxx §218 x. s. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
7. Naopak Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, zastavil xxxxxx x odvolání xxxx xxxxx usnesení Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x předáním a xxxxxxxxx nezletilé. X xxxxxxxxxx usnesení odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxx bezpředmětným a xxxxxxxx soud xxxx xx věcné xxxxxxx xx projednávat, xxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxx řízení zastavil. Xxxxxxx argumentaci použil xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. j. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 20.3.2015, x. j. 99 X 218/2011-436, xxxx byl x xxxx xx 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx xxxxxxxxx N. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx a závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx ke xxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx možné xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, x xxxxx je x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doby. Poměry xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x odst. 4 x. s. x. xx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x citovanou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 5 x. x. x.) xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx procesního xxxxx xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nedovoluje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Zajišťovací xxxxxxxxxx x civilním xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, roč. 1974, x. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla skutečně xxxxxx a účinná, xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x xxxx. 2 x. x. x. x dále xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xxxx xxx „x. x. s.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. s.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx ovšem xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x té době xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dočasné xxxxxx ochrany xx xx druhé straně xxxxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx plní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, které xxx xxx svém xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x xxxxxxx xx „intencionální efektivitu" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nemohou x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, za xxxxxxx konformní.
16. Xx xxxxxxxx xx znamená, xx §75c xxxx. 4 o. s. x. xx, xxxxx xxx o skutečnosti x důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x §205x x. x. x. (srov. xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 21.10.2009, xx. xx. II. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxx x názory, xxx, xxxxx xxx o xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xx předběžného xxxxxxxx posuzovat podle xxxxx x době, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. aktualizované xxxxxx xxxxx stavu k 1.1.2007. Xxxxx: Xxxxx, 2007, s. 134. Xxxxxx L. Drápal xxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx x tomu, xxxxx x účastníků xx xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx §76a a xxxxxxxxx opatření xxxxx §76x [x. x. x.]“ (viz DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXX, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 240, a X. Čuhelová x X. Xxxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x xxx. Občanský soudní xxx (§1 xx 2501). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
II.b) Xxxxx x xxxxxx x. 292/2013 Xx.
18. Ve xxxxxx k rozhodování x odvolání ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nařizováno x návaznosti, xx xxx probíhající xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. ř. x.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx.: Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „[x]xxxxxxxx svébytné a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx názoru xx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. x §452 x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, D., LEVÝ, X., XXXXXXX, X. x xxx., xxx. xxxx, s. 769 x s. 920) x xxxxxx x X. Čuhelová (In XXXXXXX P. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx závěrem xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx již xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x předběžné xxxxxxxx xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxx budoucím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžných opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, že by x odvolacím řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx důvodu, xxxx xx xx §75c xxxx. 4 x. x. ř. nemělo x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx i xxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních soudních (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, x. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
II.c) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx práv bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx první x. s. x., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx nařízeno (xxxx. x xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13).
22. Pod skutkovou xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx předběžného opatření xxx xxxx nutné xxxx xxxxxx, např. x důvodu uspokojení xxxxx navrhovatele xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xx xxxx posuzují x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxxx, xx předpoklady xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx nebyly [xxxx. XXXXX, V., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx X. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 468, x nejnověji X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 až 2501). Xxxxxx sporné. Praktický xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2016, x. 284].
24. Obdobné závěry xx xxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. se xxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx §75x odst. 4 x. x. x., xxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx zákona xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxx X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxx xx ze zákona xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx stalo „xxxxxxxxxxxxx", x že xx xxxxx namístě xxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací řízení xxxxx §211 xx xxxxxxx s §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx věcně a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx možný nárok xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 shora), x xxxx tedy xxxxxx naplnění xxxxxxx x předpokladů xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxxxx újmy (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. zn. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §219 o. x. x. potvrdí, xx-xx xx výroku xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 3716/2007, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. XX 2950/16), nebo xxx xx xxxxxxxx §219a x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx skončeno; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.5.2008, sp. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Xxx úplnost xx xxxxx dodat, xx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx efektivní prostředek xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §76x odst. 1 x. x. ř., xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx stavuje proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2016, xx. zn. Xx. XX 23/15).