Xxxxxx věta
Pro rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx xx věcech před-běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x tomu, že xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx opatření nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud XX, který je xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx [§14 odst. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx znění pozdějších xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx vyhodnocení předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx sjednocení judikatury xxxxxxxx se xxxxxx, xxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx zákona xxxx k xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, vztahuje xxxxxxxxxx §75x odst. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále xxx „x. s. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx otázky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Nejvyšší soud xx prostřednictvím krajských xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nastolené xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když lze xxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxx přístupy.
I.a) Věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Tak xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, sp. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx bylo nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2015, č. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Praha-východ xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 P 436/2014-363, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx x §75x xxxx. 4 o. x. x. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, aniž xx bylo možné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 x. s. ř. xxxx jeho xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředek xxxx xx významu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx [nic] jiného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, č. x. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, že x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx pro meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 o. s. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. ř., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx zase xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, x. j. 21 Co 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, č. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, nakládat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §77 písm. x) x. x. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „bezpředmětné x ... i xxxxxxxxxxxx“, xxx xx odvoláním xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „podle §218 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx řízení
7. Naopak Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, zastavil řízení x odvolání xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, jímž xxxx nařízeno předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx styk xxxxxxxxx X. S. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxx bezpředmětným x xxxxxxxx soud xxxx xx věcné xxxxxxx xx projednávat, když xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx spojení x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx-xxxxx xx dne 20.3.2015, x. j. 99 P 218/2011-436, xxxx xxx v xxxx xx 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx účelu občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x čemuž xx x xxx řádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx co xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, byť x xxx dočasná opatření, xxxxxxx účelem je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Orbis, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 o. s. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 30/2000 Xx. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. s. x.) xxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x zájmu dodržení xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx okamžik xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx procesního xxxxx xx povaha předběžného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx charakterem, xxxxx xx nedovoluje xxxxxxx xxxxxxxxx trvalosti (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, aby xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zákon relativně xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x xxxx. 2 x. s. x. x xxxx xxxxx xxxxx §404 a §456 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“) x x některých případech x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 odst. 2 a 465 xxxx. 2 z. x. s.).
13. Logickým xxxxxxxxx takové právní xxxxxx xx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež jsou x té xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2015, xx. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
14. Xxxxxx x odvolání xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x nově vzniklé) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného opatření, xxx xxxx xxxxxx xxxxx přezkumný, xx. xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx základě skutečností x důkazů, xxxxx xxx xxx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení ze xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. ÚS 163/09, s odkazem xx „intencionální efektivitu" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x průběhu odvolacího xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Ve xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75c xxxx. 4 o. x. x. xx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novot obsaženou x §205x o. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení".
17. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x souladu x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení, xx i odvolací xxxx xxxx xxx xxxxxxxx se předběžného xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavu x 1.1.2007. Xxxxx: Lindě, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx zřetele x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx znamená, že xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. x. x.]“ (viz DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., SMOLÍK, X., LEVÝ, X., XXXXXX, R. x xxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Čuhelová x X. Xxxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až 2501). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
II.b) Xxxxx x xxxxxx č. 292/2013 Sb.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xx nařizováno x xxxxxxxxxx, na xxx probíhající xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor X. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (X. Svoboda Xx: SVOBODA, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „[x]xxxxxxxx svébytné a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §400 x násl. a §452 a xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx s X. Xxxxxxxxxxx (Xx SVOBODA, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, D., XXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx., xxx. xxxx, x. 769 x x. 920) x zjevně x X. Čuhelová (Xx XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx o předběžném xxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesporným xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 x §465 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxx upravených zákonem x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být přihlíženo x novým xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx xxxxxx, proč xx se §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x ohledem xx §1 odst. 3 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Dostatečný xxxxxxx x uplatnění xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, případně xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. s. x., xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nařízeno (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. ÚS 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx, xxxxx další xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 věta první x. x. ř. xx xxxx xxxxxxxx x situace, kdy xx xxxxxxx, a xx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxx, xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxx [xxxx. HANDL, X., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Praha: Panorama, 1985, x. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx In LAVICKÝ, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. se použijí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxx (§1 odst. 3 z. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x účinný xxxxxxxxxx nápravy, xxxxxx xxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx opatření, neobstojí xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx jak x xxxxxxxxx xxxxxx §75x xxxx. 4 x. s. ř., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo že xx xxxxxx zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxx X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx x okolnosti, xx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně pominuly xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě že xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, přihlížejí x xxxxxxxx x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení stalo „xxxxxxxxxxxxx", x že xx proto namístě xxxxxxxx na základě xxxxx, xxxxxxxx analogické xxxxxxxx §218 x. x. x. odmítnout, xxxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavit. X xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx své xxxxxxxxx působnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. xxxx. 14 shora), x řeší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Občanský soudní xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, s. 469-470), xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxxxx újmy (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
28. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. s. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. XX 2950/16), nebo xxx xx xxxxxxxx §219a x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. zn. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Pro úplnost xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx efektivní prostředek xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §76x xxxx. 1 x. s. x., xxxx mělo xxxxx x porušení čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 x. s. x. Xx daného xxxxxxxx stavuje proto xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).