Právní xxxx
Xxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx xx věcech xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x tomu, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §75c xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx zákona xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx jednotného rozhodování xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, dále jen „x. x. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v rozhodování xxxx xxxxxx byla x podnětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření nařízené xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nastolené otázky x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx nejméně čtyři xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Věcný xxxxxxx rozhodnutí
4. Tak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. X. X. x vánočních xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, č. x. 32 Co 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75c xxxx. 4 x. x. x. třeba xxxxxxxx xx stavu x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x následnému xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxx zrušení xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Nc 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředek otce xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx [nic] jiného, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, č. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx bylo xxxxxxxxxxx trvání předběžného xxxxxxxx nařízeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx stalo „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx x praxe xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §218 o. x. x.“.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. ř., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 1.10.2015, č. x. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx ze xxx 17.7.2015, č. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku uvedenými. X odůvodnění usnesení xxxxxxxx xxxx uvedl, xx nařízené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §77 xxxx. x) x. x. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „podle §218 x. x. x. xxx analogiam“.
I.d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx usnesením ze xxx 20.8.2014, x. x. 13 Co 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. S. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezletilé. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x uplynutí xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx stránce xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx; odvolací xxxx xxxxx podle §211 xx spojení x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2015, č. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze dne 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx nezletilé X. X. s otcem.
II.
Právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zaujetí xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx ochrana soukromých xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x čemuž xx x xxx řádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx co xxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo dokonce xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Orbis, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x odst. 4 x. x. x. je xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně.
10. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx normou (xxxxxxxxx původně x §75 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxx, že s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx opatření a x xxxxx xxxxxxxx xxxxx předepsané xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dobou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dána jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx lhůty xxxxx §404 a §456 zákona x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x odvolání ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx ovšem xxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Xxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx straně xxxxxxxxx nižšími zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx zjišťovány xxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxx xxx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x xxxxxxx xx „intencionální efektivitu" xxxxxxxxxxx opatření, označil xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xx znamená, xx §75x xxxx. 4 o. s. x. xx, pokud xxx o xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205a x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 21.10.2009, xx. zn. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxx zde xxx x datu xxxxxx napadeného usnesení".
17. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x souladu x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení, xx i xxxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxx x xxxx, xxx bylo vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx WINTEROVÁ, A. x xxx. Občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx stavu x 1.1.2007. Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, které soud xxxxxxx stupně neměl x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, a xx bez xxxxxxx x tomu, který x účastníků xx xxxxx nebo předkládá. Xxx odvolací xxxx xx znamená, že xxxxxxxxx nemohou v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo důkazy; xx xxxxx x xxx předběžná xxxxxxxx xxxxx §76a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. s. x.]“ (xxx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Ke xxxxxxxx xxxxxx docházejí x X. Levý Xx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Čuhelová s X. Xxxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x xxx. Občanský soudní xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x xxxxxx č. 292/2013 Xx.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx, xxx xx nařizováno x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nebo x budoucnu zahájené xxxxxx, xxxxx xx xxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyjádřil xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx kterého xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x rozhodování x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx“ (X. Svoboda Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, I., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x příčin vzniku xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx názoru se, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §400 x xxxx. x §452 a násl. x. x. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x J. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., HROMADA, M. x kol., cit. xxxx, x. 769 x x. 920) x zjevně x X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX P. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nehovoří xxx xxxxx, xx xx x odvolacím řízení xxxxx být přihlíženo x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx řízeních soudních (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx poskytuje účastníkům xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pominou xxxxxx, pro které xxxx nařízeno (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2013, sp. xx. X. XX 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx především xx xxxxxxx, kdy po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xx změně xxxxxx, xxxxx další xxxxxx předběžného opatření xxx xxxx xxxxx xxxx účelné, xxxx. x důvodu uspokojení xxxxx navrhovatele nebo xxx změny v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx xxx č. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. ř. xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx později, a xx x v xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, J. a xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, s. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský soudní xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx závěry xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xxxxx xx zřejmé, xx §414, resp. §462 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Poskytuje-li xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx x rozporu jak x jazykovým xxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx s xxxx xxxxxx umožňoval odvolacímu xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření přihlížet x tomu, xx xx vyhlášení (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx sub X.x), X.x) x X.x) uvedená podkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx k xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ní xxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxxxxx analogické xxxxxxxx §218 x. x. x. odmítnout, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §211 ve xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavit. X toho xxxxx, xx odvolací xxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx správné, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, které byla xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx se totiž x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x řeší xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
28. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně podle §219 x. x. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. ÚS 2950/16), xxxx jej xx xxxxxxxx §219x x. s. x. xxxx nezákonné zruší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Xxx xx řízení skončeno; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2008, sp. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, č. x. 23 Xx 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. x. x., xxxx mělo dojít x porušení xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx o odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).