Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx xx věcech xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží x tomu, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx zákona xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx se xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, kdy došlo xx změnám skutkového xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vztahuje ustanovení §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. x. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx otázky byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zaniklo uplynutím xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Co 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjistil, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx, když lze xxxxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxxx přístupy.
I.a) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, sp. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx otce s xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx xxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 29.5.2015, č. j. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, č. x. 30 P 436/2014-363, kterým bylo xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx dne 14.5.2015. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. ř. třeba xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx možné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx času, zániku xxxxxxxxxxx opatření xxx §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx jeho xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Naproti xxxx Krajský soud x Xxxx usnesením xx xxx 25.5.2015, x. j. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx xxxxx Městského xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, xx x důsledku „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředek xxxx xx významu, stal xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx [xxx] jiného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, č. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx odvolání otce xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, jímž bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2015, x.x. 11 Nc 25003/2015-10, xx dne 14.6.2015, x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx stalo „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. x., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx zase xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, č. x. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx bylo xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Praze xx dne 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, nakládat x xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku uvedenými. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx nařízené předběžné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §77 písm. x) x. s. x. xxx 25.9.2015. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „bezpředmětné x ... i xxxxxxxxxxxx“, xxx se odvoláním xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu odvolání xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx analogiam“.
I.d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno předběžné xxxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxx X. X. x matkou x xxxx od 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx stránce xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx řízení x předběžné xxxxxxxx xxxxxx; odvolací soud xxxxx podle §211 xx spojení x §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, č. j. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx byl x xxxx xx 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx N. X. x otcem.
II.
Právní xxxxxx x závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. s. ř.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xx x xxx řádném xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xx nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, byť x xxx dočasná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. XXXXX x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x odst. 4 o. s. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 30/2000 Xx. v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx v §75 xxxx. 5 x. x. ř.) xxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx předepsané pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okamžik vyhlášení (xxxxxx) usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Universitatis Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávněným zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (srov. §75x xxxx. 2 x. s. x. x xxxx lhůty xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „z. x. s.“) x x xxxxxxxxx případech x pro xxxxxxxxxx x odvolání ve xxxxxx předběžného xxxxxxxx (xxxx. §409 xxxx. 2 a 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, kdy soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2015, sp. xx. I. ÚS 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx straně xxxxxxxxx nižšími zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx vzniklé) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx plní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, s odkazem xx „intencionální xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx, za xxxxxxx konformní.
16. Ve xxxxxxxx xx znamená, xx §75x xxxx. 4 o. x. x. xx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205x x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřuje xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x odvolání xx xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x datu xxxxxx napadeného usnesení".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x souladu x názory, xxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxx x xxxx WINTEROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.2007. Xxxxx: Lindě, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx x předběžném xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx x dispozici x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx bez zřetele x tomu, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx; xx xxxxx i xxx předběžná xxxxxxxx xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x [x. x. x.]“ (xxx DRÁPAL, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, J., XXXXXX, X. x xxx: Občanský soudní xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, a X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, P. a xxx. Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
II.b) Xxxxx x xxxxxx x. 292/2013 Xx.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. úplné xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx bylo jednou x xxxxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. K xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §400 x násl. x §452 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxx x K. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, Š., XXXXXX, D., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx., xxx. xxxx, x. 769 x s. 920) x zjevně x X. Xxxxxxxx (In XXXXXXX X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx závěrem se xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx efektivity“ předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesporným xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxx xxxxx podle §409 xxxx. 2 x §465 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx přihlíženo x novým skutečnostem x důkazům. Není xxxx xxxxxx, xxxx xx xx §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx i pro xxxxxxxx řízení ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. zn. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
II.c) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx první x. x. ř., xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. x tomu usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, sp. xx. I. ÚS 659/13).
22. Pod xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxxxx především ty xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, takže další xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx účelné, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. zn. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx pod č. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx x situace, kdy xx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx provedeného dokazování xx věci samé, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dány nebyly [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx X. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x T. Xxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxxxx ke xxxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx §414, resp. §462 z. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxx xxxx (§1 odst. 3 x. ř. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření nařízeno, xxxxxxxxx že bylo xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx X.x), X.x) x X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x okolnosti, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx zrušeno xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx stalo „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. x. odmítnout, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx. X toho xxxxx, xx odvolací xxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx správné, xx nikoliv.
27. Nejvyšší xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx možný xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím (xxxx. X. Drápal Xx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx (xxxxx) podle zákona x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. ÚS 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
28. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xx výše uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně podle §219 x. x. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx věcně xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 3716/2007, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. ÚS 2950/16), xxxx jej xx xxxxxxxx §219x x. s. ř. xxxx nezákonné xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2016, xx. zn. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Xxx úplnost xx třeba xxxxx, xx závěr vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně xx xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x odst. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 11.12.2014, x. stížnosti 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 x. x. x. Za daného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x odvolání xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 15.11.2016, sp. xx. Xx. ÚS 23/15).