Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx řízení xx věcech před-běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních.
Při xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží x xxxx, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo že xx zákona xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxxx sledovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování otázky, xxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zániku předběžného xxxxxxxx xx zákona xxxx x jeho xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jednotného rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx následující
Odůvodnění:
I.
Podnět x xxxxxxx stanoviska a xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změnám xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vztahuje ustanovení §75x odst. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. s. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v rozhodování xxxx xxxxxx byla x podnětu dokládána xxxxxx usnesením Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doby, po xxxxxx xxxx trvat, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, dle kterého xxxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí týkající xx nastolené xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx X. X. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx návrh xxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx zase Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2015, č. j. 32 Co 227/2015-441, xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 P 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xx věcech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření dle §77 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 odst. 2 o. x. x.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x.
5. Naproti xxxx Krajský xxxx x Brně usnesením xx xxx 25.5.2015, x. j. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 15.4.2015, č. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx xxxxx Městského xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyl i xxxxxxx prostředek otce xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx odvolání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2015, x. x. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx x praxe xx xxxxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §218 x. x. x.“.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, x. j. 21 Co 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nařízené předběžné xxxxxxxx zaniklo xxxxx §77 písm. x) x. s. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx a ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx odvoláním xxxxx zabýval; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
7. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx řízení x odvolání xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx L. X. x xxxxxx v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezletilé. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx k uplynutí xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx věcné xxxxxxx xx projednávat, když xxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx; odvolací soud xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx argumentaci použil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, x. x. 99 P 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx xx 17.00 xxx. dne 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx xxxxxxxxx N. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zaujetí xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx východiska
8. Xxxxxx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci rozhodnutí xx xxxx xxxx, x čemuž je x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, byť x xxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. I. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75c xxxx. 4 x. s. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x citovanou normou (xxxxxxxxx původně x §75 odst. 5 x. x. x.) xxxxx, xx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx opatření x x zájmu dodržení xxxxx předepsané xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx povaha předběžného xxxxxxxx dána jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, roč. 1974, s. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx jen „x. x. x.“) x x některých případech x xxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 odst. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Logickým xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx ovšem xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. ÚS 1037/15). Xxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxx nemá sloužit x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x nově xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xxxx význam xxxxx přezkumný, xx. xxxxxxxx xxxx x xxx posuzuje, xxx xx základě skutečností x důkazů, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxx xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. X této xxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x odkazem xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx opatření, označil xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou x odvolání xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy, xx xxxxxxx konformní.
16. Ve xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75x xxxx. 4 x. s. x. má, xxxxx xxx x skutečnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přednost před xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205x x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. zn. II. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx xxxxx vyjadřuje xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného opatření „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jaký zde xxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavu x 1.1.2007. Praha: Xxxxx, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx stupně neměl x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx zřetele x xxxx, který x xxxxxxxxx je xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohou x xxxxxxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [o. x. x.]“ (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i X. Xxxx Xx XXXXXXX, X., SMOLÍK, X., LEVÝ, J., XXXXXX, X. a xxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 240, a X. Čuhelová x X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až 2501). Řízení sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, x. 262.
II.b) Vztah x xxxxxx x. 292/2013 Sb.
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x odvolání ve xxxx předběžného xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor X. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx použije „§28 [x. x. s.] x rozhodování x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., VLÁČIL, X., LEVÝ, I., XXXXXXX, M. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx svébytné a xxxxxxxxxxxx do jisté xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx bylo jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx xxx x předběžná opatření xxxxxxxx x §400 x xxxx. a §452 a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x kol., cit. xxxx, x. 769 x x. 920) x xxxxxx i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX X. a xxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ předběžného xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx o předběžném xxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Ostatně ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by x xxxxxxxxx řízení xxxxx být xxxxxxxxxx x novým skutečnostem x důkazům. Xxxx xxxx důvodu, xxxx xx se §75x xxxx. 4 o. x. x. xxxxxx x ohledem na §1 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Co 140/2016, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxxxx advokacie, x. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Související xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením zasaženo, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxxxxx pominou xxxxxx, pro xxxxx xxxx nařízeno (xxxx. x tomu usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13).
22. Pod skutkovou xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. s. ř. xxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxx, takže xxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx nutné xxxx xxxxxx, např. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.1964, xx. zn. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx pod č. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xx xxxx posuzují x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Panorama, 1985, x. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, s. 284].
24. Obdobné xxxxxx xx uplatní i xx vztahu xx xxxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 z. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zněním §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx zaniklo.
Il.d) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxx X.x), I.c) x X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xx xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xx xxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx xxxxx namístě xxxxxxxx na základě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavit. X toho xxxxx, xx odvolací xxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně správné, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neztrácí xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx nárok xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x řeší xxxx xxxxxx naplnění xxxxxxx x předpokladů xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, sp. zn. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně podle §219 x. s. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx věcně xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.11.2016, sp. xx. XX. XX 2950/16), xxxx jej xx xxxxxxxx §219x x. x. x. xxxx nezákonné xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx bylo zrušeno, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, xx. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx dojít x porušení xx. 13 Evropské xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75c odst. 4 x. s. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. zn. Xx. ÚS 23/15).