Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §75c zák. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx nepostupují xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx vyhodnocení předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednotného rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně podnět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x odst. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. x. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v rozhodování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx dokládána xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx.
3. Nejvyšší soud xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxx přístupy.
I.a) Věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Tak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 19.12.2013, xx. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx otce s xxxxxxxxxx P. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx zase Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, x. j. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, č. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx předběžné opatření xxxxxxxxxx poměry xxxxxx xx dne 14.5.2015. X uvedených rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. x. třeba xxxxxxxx xx stavu x době vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 odst. 2 x. x. x.
X.x) Odmítnutí odvolání xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx xxxxx Městského xxxxx Kyjov xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx, x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyl i xxxxxxx prostředek xxxx xx významu, stal xx bezpředmětným, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [nic] xxxxxx, xxx odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. ř. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, č. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, xxxx bylo xxxxxxxxxxx trvání předběžného xxxxxxxx nařízeného usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, č.j. 11 Nc 25003/2015-10, xx dne 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxx xxxxx „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx a xxxxx xx shodují na xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, č. x. 21 Xx 229/2015 - 93, odmítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, č. x. 7 Xx 10002/2015-49, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §77 xxxx. x) x. s. x. xxx 25.9.2015. Xx xxxx situace by xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... x nehospodárné“, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxx „xxxxx §218 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxx X. X. x matkou x xxxx od 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x předáním a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x uplynutí xxxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nemá xx xxxxx stránce xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Plzni v xxxxxxxx ze dne 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 20.3.2015, č. j. 99 X 218/2011-436, xxxx byl v xxxx od 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soukromých xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, x xxxxx xx x při řádném xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx co nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. I. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75c xxxx. 4 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx původně x §75 xxxx. 5 x. s. x.) xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x zájmu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
11. Xxxxx xxxxxx procesního práva xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx trvalosti (xxxx. XXXXXXXX, X. Zajišťovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Universitatis Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x oprávněným zájmům xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a účinná, xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x odst. 2 x. x. x. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx xxx „z. x. x.“) x x některých xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Logickým xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, jež jsou x xx xxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižšími zárukami xxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxx zjišťovány další (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxx xxx svém xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.3.2009, sp. xx. III. ÚS 163/09, x xxxxxxx xx „intencionální xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření uvádět xxxxx nové skutečnosti xxxx důkazy, za xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §75x xxxx. 4 o. s. x. xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novot obsaženou x §205a x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2009, xx. zn. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, když xxxxx, že odvolací xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x odvolací xxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxx v xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně, je xxxxxxxxx xxx x xxxx WINTEROVÁ, A. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.2007. Praha: Lindě, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx k dalším xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neměl x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxx usnesení, x xx xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx předkládá. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohou x xxxxxxxx nebo v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx x xxx předběžná xxxxxxxx xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx řád X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 437-438). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx In XXXXXXX, K., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXX, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 xx 2501). Řízení sporné. Xxxxxxxxx komentář. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Xxxxx x xxxxxx č. 292/2013 Sb.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání ve xxxx předběžného opatření, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájené xxxxxx, které xx xxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, podle kterého xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. s.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. úplné xxxxxxx“ (K. Svoboda Xx: SVOBODA, X., XXXXXXXX, Š., VLÁČIL, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, s. 66-67). K. Svoboda xxxxxxxxxxx xxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §400 x xxxx. a §452 a xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., XXXXXX, D., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx., xxx. xxxx, s. 769 x x. 920) x zjevně i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nesporné. Praktický xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v předpisech xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, případně xxx xx x předběžném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Ostatně ani xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx, xx by x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx se §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx i xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxxxx xxxxxxxxx, č. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, jestliže pominou xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxx xx xxxxx xxxxxx, takže další xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele nebo xxx xxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
23. Xxxxx §77 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xxxxxx, xx předpoklady xxx nařízení předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Panorama, 1985, x. 342, xxxxxx L. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx I. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 468, x nejnověji X. Xxxxxxxx x T. Xxxxxxxxxxx Xx LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2016, x. 284].
24. Obdobné xxxxxx xx xxxxxxx x xx vztahu ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxxx je xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxx (§1 xxxx. 3 z. ř. x.).
25. Poskytuje-li xxxxx xxxxxxxxxx x účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zněním §75x odst. 4 x. x. ř., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx že bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx X.x), X.x) a X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx x okolnosti, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, přihlížejí a xxxxxxxx z xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §211 ve xxxxxxx s §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavit. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoliv.
27. Nejvyšší xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neztrácí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx významu, a xx x ohledem xx možný nárok xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x takovém případě xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. xxxx. 14 shora), x xxxx xxxx xxxxxx naplnění jednoho x předpokladů xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Drápal Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx případného nároku xx xxxxxxx újmy (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud bude xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §219 o. s. x. potvrdí, xx-xx xx xxxxxx věcně xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2016, sp. xx. XX. ÚS 2950/16), xxxx jej xx xxxxxxxx §219x x. s. x. xxxx xxxxxxxxx zruší (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo vydání xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2008, xx. xx. Xx. ÚS-st. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně xx xxx 26.10.2007, x. x. 23 Xx 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx opatření podle §76x odst. 1 x. x. ř., xxxx xxxx xxxxx x porušení čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx v úvahu xxxxxxxxx §75x odst. 4 x. s. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. zn. Xx. XX 23/15).