Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x pro xxxxxx xx věcech před-běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx že bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx xxxx že xx zákona xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c zák. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud XX, který xx xxxxxxx sledovat a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxx x xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx následující
Odůvodnění:
I.
Podnět x xxxxxxx stanoviska a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Nejvyšší xxxx obdržel xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx změnám xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze zákona xxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, vztahuje xxxxxxxxxx §75x odst. 4 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. s. x.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x podnětu dokládána xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doby, xx xxxxxx xxxx trvat, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx xx xxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx, když lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx bylo nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. S. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření zamítl. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, x. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, č. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2015. X uvedených rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavu, xxxxxxx času, zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 x. s. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, č. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx návrh Městského xxxxx Xxxxx nařízeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, že x důsledku „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx významu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx [nic] jiného, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. s. ř. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.7.2015, č. x. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Klatovech xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, jímž bylo xxxxxxxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Nc 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxx a praxe xx xxxxxxx na xxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání x xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. x., per xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2015, x. j. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, č. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcmi xx výroku xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nařízené xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniklo podle §77 xxxx. x) x. x. ř. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx x ... i nehospodárné“, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.8.2014, č. x. 13 Co 450/2014-748, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. j. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. S. x matkou v xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx nemá xx xxxxx stránce xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §211 xx spojení s §104 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxx řízení zastavil. Xxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx byl x xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 xxx. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx N. X. s otcem.
II.
Právní xxxxxx a závěry xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx východiska
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že ke xxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1 x. s. ř.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx moci rozhodnutí xx xxxx samé, x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx řízení potřeba xxxxxx doby. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx prozatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního rozhodnutí (xxxx. RUBEŠ a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Xx. v souvislosti x citovanou normou (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 5 x. s. x.) xxxxx, xx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx dodržení xxxxx předepsané pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, J. Zajišťovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, roč. 1974, s. 31).
12. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x xxxx. 2 x. x. x. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 zákona č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx jen „z. x. s.“) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 xxxx. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. s.).
13. Logickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, jež jsou x xx xxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, sp. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx zjišťovány xxxxx (x xxxx vzniklé) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx v xxx posuzuje, zda xx základě xxxxxxxxxxx x důkazů, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x xxxxxxx xx „intencionální xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx konformní.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75c xxxx. 4 o. s. x. xx, pokud xxx x skutečnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x §205a o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx jde x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak přesvědčení, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxx v době, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx XXXXXXXXX, A. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. aktualizované xxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.2007. Praha: Lindě, 2007, x. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x tomu, xxxxx x účastníků xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx soud xx znamená, xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx In XXXXXXX, X., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXX, X. a xxx: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 240, a X. Čuhelová s X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Vztah x xxxxxx č. 292/2013 Sb.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xx nařizováno x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx ustanoveními xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor K. Xxxxxxx, podle xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x rozhodování v xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (K. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. K xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. a §452 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx i X. Xxxxx’xxxxx x J. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx., xxx. xxxx, x. 769 x x. 920) x xxxxxx x X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx závěrem xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx již zmíněné „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesporného xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx krátké zákonné xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nehovoří xxx xxxxx, xx by x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx důvodu, xxxx xx se §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Co 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, č. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxxxxx pominou xxxxxx, pro které xxxx nařízeno (srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13).
22. Xxx skutkovou xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx předběžného opatření xxxxx xx změně xxxxxx, xxxxx další xxxxxx předběžného opatření xxx není xxxxx xxxx xxxxxx, např. x xxxxxx uspokojení xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxx změny v xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.1964, sp. xx. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx xxx č. 15/1965 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x. xx xxxx posuzují x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxx, xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx nařízení předběžného xxxxxxxx dány nebyly [xxxx. XXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx L. Xxxxxx Xx DRÁPAL, L., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 468, x nejnověji X. Xxxxxxxx x X. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 2501). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Obdobné xxxxxx xx uplatní i xx vztahu ke xxxxxxx předběžných opatření xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx §414, resp. §462 z. ř. x. xx použijí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1 odst. 3 x. ř. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx jak x xxxxxxxxx xxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x., xxx x xxxx xxxxxx umožňoval odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření přihlížet x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx nebo xx xx zákona xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx xxxxx sub X.x), X.x) x X.x) uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušeno xxxx xx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení stalo „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx správné, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx významu, a xx s ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx se xxxxx x takovém případě xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. xxxx. 14 shora), x xxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Drápal Xx DRÁPAL, L., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx náhradu újmy (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, sp. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud bude xx xxxx uvedených xxxxxxxxx postupovat xxx, xx usnesení soudu xxxxxxx stupně podle §219 o. x. x. xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.11.2016, sp. xx. XX. ÚS 2950/16), nebo jej xx podmínek §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. zn. XXX. XX 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx skončeno; xxxxxxxx totiž odpadl xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Pro úplnost xx třeba dodat, xx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 13 Evropské úmluvy (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 o. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x odvolání xxxxx proti usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.11.2016, xx. zn. Xx. ÚS 23/15).