Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci předběžného xxxxxxxx je rozhodující xxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx xx xxxxxx před-běžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních soudních.
Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx že xx zákona zaniklo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx XX, který je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vztahuje §75x xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xx vyhodnocení předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx návrh předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jednotného rozhodování xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx obdržel xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx otázky, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření za xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x odst. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxx usnesením Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxxxxx xxxx, po xxxxxx mělo xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx podaném proti xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, sp. xx. 5 Xx 17/2014, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx prostřednictvím krajských xxxxx xxxxxxx další xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.x) Xxxxx xxxxxxx rozhodnutí
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 19.12.2013, xx. xx. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx P. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, č. j. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné opatření xxxxxxxxxx xxxxxx dítěte xx xxx 14.5.2015. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx soudy závěr, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xx v xxxxxxx s §75x xxxx. 4 o. x. x. xxxxx xxxxxxxx ze stavu x době xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx §77 xxxx. 1 x. x. x. xxxx jeho zrušení xxx §77 xxxx. 2 x. s. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. ř.
5. Naproti xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 15.4.2015, č. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx xxxx xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nařízeno xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx [xxx] jiného, xxx odvolání ve xxxxxx ustanovení §218 x. s. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, č. x. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx odvolání xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Nc 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x tím, že x důsledku okolností xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[p]rávní xxxxxx x praxe xx shodují xx xxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §218 x. s. x.“.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 x. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Xxxxxxx soud x Xxxx zase xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, x. x. 21 Xx 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxx xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.6.2015, xx. zn. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nařízené předběžné xxxxxxxx zaniklo xxxxx §77 xxxx. x) x. x. ř. xxx 25.9.2015. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx „bezpředmětné x ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
7. Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.8.2014, x. x. 13 Xx 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx upravující styk xxxxxxxxx L. X. x matkou x xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx stránce xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx řízení x předběžné opatření xxxxxx; odvolací xxxx xxxxx podle §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 15 Xx 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otce proti xxxxxxxx Okresního soudu Xxxxx-xxxxx xx dne 20.3.2015, č. x. 99 X 218/2011-436, xxxx byl x xxxx xx 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx N. X. s otcem.
II.
Právní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxx, že xx xxxxxxx účelu občanského xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. x. x.), xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x xxxxx je x xxx řádném xxxxxx řízení potřeba xxxxxx doby. Xxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxx xx nejdříve - xxxxx xxxx xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxx ve xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účelem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Orbis, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 o. x. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. s. x.) xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření a x xxxxx dodržení xxxxx předepsané pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx rozhodnou xxx nařízení předběžného xxxxxxxx okamžik xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxxx xxxxxxx stupně.
11. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx trvalosti (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxxxx. Xxxx Universitatis Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, xxx. 1974, s. 31).
12. X xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinná, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §75x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxx xxxxx xxxxx §404 x §456 zákona x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxx xxx „x. x. s.“) x x některých xxxxxxxxx x xxx rozhodnutí x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 odst. 2 a 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Logickým xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx je ovšem xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x té době xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2015, xx. xx. X. XX 1037/15). Řečeno jinak, xxxxxxxx poskytované dočasné xxxxxx ochrany je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx další (x xxxx vzniklé) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného opatření, xxx plní význam xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx, zda xx základě skutečností x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x době, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. ÚS 163/09, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx efektivitu" xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75c xxxx. 4 x. x. x. xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205x o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. zn. II. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. zn. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak přesvědčení, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx v xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xxxxx k 1.1.2007. Praha: Xxxxx, 2007, s. 134. Xxxxxx X. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být „xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, které soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx x xxxx, který x xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §76x [x. x. x.]“ (viz XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád I. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx In XXXXXXX, K., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, X. x xxx: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 240, a X. Čuhelová s X. Xxxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, P. x xxx. Občanský soudní xxx (§1 xx 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx komentář. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Vztah x zákonu č. 292/2013 Xx.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x návaznosti, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx názor K. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. x. x.] x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx“ (K. Svoboda Xx: SVOBODA, X., XXXXXXXX, Š., VLÁČIL, X., XXXX, I., XXXXXXX, M. x xxx.: Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních“.
19. K xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx jde x předběžná xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x xxxx. a §452 x násl. x. x. s., xxxxxxxxxx i X. Xxxxx’xxxxx s X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., TLÁŠKOVÁ, X., XXXXXX, X., LEVÝ, X., XXXXXXX, M. x xxx., xxx. xxxx, x. 769 x x. 920) x zjevně x X. Čuhelová (Xx XXXXXXX X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx efektivity“ předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 x §465 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx přihlíženo x xxxxx skutečnostem x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, proč xx xx §75x xxxx. 4 o. x. x. xxxxxx x ohledem na §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních soudních (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 10.3.2016, sp. zn. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx advokacie, x. 6, ročník 2016, x. 55-56).
XX.x) Související xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxx skutečností x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. x. x., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.3.2013, xx. xx. X. ÚS 659/13).
22. Pod skutkovou xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. s. ř. xxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxx xxxxx xxxx účelné, např. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx změny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.1964, xx. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx xxx x. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
23. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xx xxxx xxxxxxxx x situace, kdy xx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxx, xxxxxx, že předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. HANDL, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx X. Drápal Xx DRÁPAL, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx x T. Xxxxxxxxxxx Xx XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx (§1 až 2501). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx uplatní i xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xxxxx xx xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. se použijí xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx (§1 xxxx. 3 z. x. x.).
25. Poskytuje-li xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zněním §75x xxxx. 4 x. s. x., xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Nesprávná xxxx xxxxx xxxxx sub X.x), X.x) a X.x) xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x okolnosti, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx předběžné opatření xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx zrušeno nebo xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx s §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoliv.
27. Nejvyšší xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxx), x řeší xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoho x předpokladů nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx §219 x. x. x. potvrdí, je-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 3716/2007, nebo nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2016, xx. xx. II. XX 2950/16), xxxx xxx xx podmínek §219x x. x. x. xxxx nezákonné zruší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Tím xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo vydání xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2008, sp. xx. Pl. ÚS-st. 25/08).
29. Xxx úplnost xx třeba dodat, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemohli xxxxx účinně napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Berouně xx xxx 26.10.2007, x. x. 23 Nc 356/2007-6, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §76x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx dojít x porušení čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 a 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75x xxxx. 4 x. x. x. Za daného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.11.2016, sp. xx. Xx. ÚS 23/15).