Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xx věci předběžného xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx zákona xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §75c xxx. x. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx XX, který xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x předložených xxxxxxxxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx došlo xx změně skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně podnět xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy došlo xx změnám skutkového xxxxx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále xxx „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. 5 Xx 3/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaniklo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx mělo trvat, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžádal další xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx nastolené xxxxxx x zjistil, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupy.
I.a) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. x. 61 Xx 33/2014-358, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. xx. 22 Nc 103/2012-345, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxx otce x xxxxxxxxxx X. X. X. x vánočních xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, xx návrh xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2015, x. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 P 436/2014-363, kterým bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměry dítěte xx dne 14.5.2015. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx soudy xxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xx x xxxxxxx s §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení soudu xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx času, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření dle §77 odst. 1 x. s. x. xxxx jeho zrušení xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Xxxxxxxxx odvolání xxxxx §218 o. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, xxxxxx bylo xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x odůvodněním, xx x důsledku „xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Stejně Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 2.7.2015, x. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx odvolání otce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Klatovech xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 X 186/2007-188, jímž xxxx xxxxxxxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeného usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, č.j. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, že x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxx stalo „tzv. xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx „[p]rávní xxxxxx x praxe xx xxxxxxx na xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání a xx namístě odmítnutí xxxxxxxx ve xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 o. x. x., xxx xxxxxxxxx
6. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2015, č. x. 21 Co 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu xx Znojmě xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx výroku xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nařízené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §77 xxxx. d) x. s. x. xxx 25.9.2015. Za xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx „bezpředmětné x ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx §218 x. x. x. xxx analogiam“.
I.d) Zastavení xxxxxxxxxx řízení
7. Xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, č. x. 13 Co 450/2014-748, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx nařízeno předběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. S. x matkou x xxxx xx 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení odvolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx ze dne 1.7.2015, x. j. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx otce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 20.3.2015, x. x. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx od 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 xxxxxx xxxx nezletilé N. X. x xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxx, xx ke xxxxxxx účelu občanského xxxxxxxx řízení, kterým xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x. s. x.), xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x xxxxx xx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx co xxxxxxxx - xxxxx před xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx prozatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Orbis, 1957, x. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x. xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx v §75 odst. 5 x. x. x.) xxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalosti (srov. XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxxxx. Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xx. 4, xxx. 1974, x. 31).
12. X xxxx, aby xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním právům x xxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x odst. 2 x. x. x. x dále xxxxx xxxxx §404 x §456 zákona č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „z. x. s.“) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §409 odst. 2 x 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx
xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, jež xxxx x xx době xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, xx. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx poskytované dočasné xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx předběžného xxxxxxxx xxx xxxx sloužit x tomu, aby xxxx xxxxxxxxxx další (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxx předběžného opatření, xxx plní význam xxxxx přezkumný, xx. xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxx xxx xxx svém xxxxxxxxxx x dispozici xxxx prvního stupně x době, kdy x návrhu xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
15. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 26.3.2009, xx. xx. III. XX 163/09, x odkazem xx „xxxxxxxxxxxxx efektivitu" xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxx xxxx skutečnosti xxxx důkazy, za xxxxxxx konformní.
16. Ve xxxxxxxx xx znamená, xx §75c odst. 4 o. x. x. xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §205a x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2009, xx. xx. II. XX 2647/09). Lapidárně xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxx „xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxx zde xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
17. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x názory, xxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení, xx i xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx v xxxx, xxx bylo vydáno xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, je xxxxxxxxx xxx v xxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx stavu x 1.1.2007. Praha: Xxxxx, 2007, x. 134. Xxxxxx L. Drápal xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx usnesení, x xx bez zřetele x tomu, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy; xx xxxxx i xxx předběžná opatření xxxxx §76a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. x. x.]“ (viz XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 437-438). Xx xxxxxxxx xxxxxx docházejí x X. Xxxx In XXXXXXX, K., SMOLÍK, X., XXXX, J., XXXXXX, X. x xxx: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 240, x X. Čuhelová x X. Pondikasovou In XXXXXXX, P. x xxx. Občanský soudní xxx (§1 xx 2501). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
XX.x) Vztah x xxxxxx č. 292/2013 Sb.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nařizováno x xxxxxxxxxx, xx xxx probíhající nebo x budoucnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ustanoveními zákona x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyjádřil xxxxxxxx názor X. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxxx „§28 [x. ř. s.] x rozhodování x xxxxxx xxx. úplné xxxxxxx“ (K. Svoboda Xx: XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, M. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do jisté xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo jednou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
19. X xxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx jde x předběžná xxxxxxxx xxxxxxxx v §400 x xxxx. x §452 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (In XXXXXXX, X., XXXXXXXX, Š., XXXXXX, D., LEVÝ, X., XXXXXXX, M. x xxx., cit. xxxx, x. 769 x x. 920) x xxxxxx x X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxx nesporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. S xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxx zmíněné „xxxxxxxxxxxx efektivity“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není podstatné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx s probíhajícím xxxx xxxxxxxx nesporným xxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxx xxxxx podle §409 xxxx. 2 x §465 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxx upravených xxxxxxx x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxx, že xx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Není xxxx důvodu, proč xx xx §75x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx na §1 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předběžného opatření xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxx řízeních soudních (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2016, xx. xx. 15 Xx 140/2016, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §77 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pominou xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.3.2013, xx. xx. I. XX 659/13).
22. Xxx skutkovou xxxxxxxx §77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nutné xxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.1964, sp. zn. 5 Cz 102/64, xxxxxxxxxx pod č. 15/1965 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
23. Xxxxx §77 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx x situace, xxx xx xxxxxxx, a xx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, V., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx L. Drápal Xx DRÁPAL, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx K. Xxxxxxxx a T. Xxxxxxxxxxx Xx LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 až 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx §414, xxxx. §462 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (§1 xxxx. 3 x. x. x.).
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zněním §75x xxxx. 4 x. s. ř., xxx x jeho xxxxxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření přihlížet x tomu, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx soudem prvního xxxxxx pominuly xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx X.x), I.c) x X.x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pominuly xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx stalo „xxxxxxxxxxxxx", x že xx xxxxx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxx §211 ve xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně správné, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx ani za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neztrácí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxx nárok xxxxx, které byla xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx opatření způsobena xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 469-470), xxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. ovšem x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, uveřejněný xxx č. 32/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
28. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně podle §219 o. s. x. xxxxxxx, je-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.11.2016, sp. xx. II. XX 2950/16), nebo jej xx xxxxxxxx §219a x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.11.2016, xx. zn. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Tím xx řízení skončeno; xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.5.2008, xx. xx. Xx. XX-xx. 25/08).
29. Pro úplnost xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a nemohli xxxxx xxxxxx napadnout xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, č. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 11.12.2014, x. stížnosti 43643/10, §84 a 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 x. s. x. Za daného xxxxxxxx stavuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, sp. zn. Xx. XX 23/15).