Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x individuální povahu) xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace; xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 207/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 xxx. č. 207/2000 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.5.2013, xx. zn. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 37 Xx 138/2007-829. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx k xxxxxxxx xxxxxx skladování svých xxxxxxx „batoh 65 x“ (batoh o xxxxxx 65 litrů) x „batoh xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x názvem tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx X), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxx, uvádění xx trh, vývozu xxxx užívání xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xx xxxxxxx je plně xx částečně aplikován xxxxxxxxxx vzor žalobce x xxxxxx tlumok xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34592 ze xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx II), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x trhu své xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx o xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 ze dne 25.4.2003, č. xxxxxx 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx III), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx o objemu 65 1) x „xxxxx seskokový 80 x“, na kterých xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), zamítl žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx s minimálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Fronta XXXX xxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx V), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „batoh 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx tlumok, zaregistrovaný x ÚPV na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x uvedeným účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx částečně xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 l“ (batoh x xxxxxx 30 xxxxx), xx kterém xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XXXX), xxxxxx žalobu xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), xx kterém je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, č. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (výrok xxx bodem IX), xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x minimálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x deníku Xxxxx Xxxxxx Dnes xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx k uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxx UNI 2007“, na kterých xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx vesta x xxxxxxxxxxxxx kapsami, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx pod xxxxx XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, nabízení, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový vzor xxxxxxx s xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (výrok xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx „taktická xxxxx xxx speciální x průzkumné xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx vesta XXX 2007“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxx x odnímatelnými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě přihlášky 2003-34589 xx dne 25.4.2003, x. zápisu 32121 xx xxx 15.4.2004 (výrok xxx xxxxx XXXX), zamítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát xx sobě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Mladá Xxxxxx XXXX omluvu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx pod xxxxx XV), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Xx (xxxxx pod bodem XXX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx pod xxxx XXXX x XXXXX).
2. Soud prvního xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx je oprávněným xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx x. xxxxxx 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (xxxxxx „xxxx“, xxxxxx 17.7.2003) x 32121 (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kapsami, xxxxxx 15.4.2004) a xx xxxxxxxx nabízí výrobky xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx - xxxxx 65 1, batoh xxxxxxxxx 80 1, xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotky (xxxxxxxx xxxxx UNI 2007). Xx znaleckých xxxxxxx zjistil, že xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx chráněných průmyslových xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx licenčního poplatku xx užití xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx 7,5 % ročně x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx má xxx xxx 28.5.2005 xxx x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx „xxxxx univerzální“. Xxxxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx XXX 2007“ xxxxxx (x xxxx 2008) 34&xxxx;162&xxxx;495 Xx.
3. Xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, jí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nemá xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx, průmyslových xxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „XxxxXx“). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví a x xxxxx xxxxxx xx ochranu průmyslového xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx x XX“) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 zákona x vymáhání xxxx x PV). V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx práv x XX], Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo zveřejnit xxxxxx v xxxxxx XX XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejích výrobků x xxxxx deník xxxx ani odborným xxxxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxx I, XXX, XX, XXXX, XX x XXXX ve xxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx, užívání xx x uvedeným účelům xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 31948 x 26.1.2004 (xxxxxxxxx x. 2003-34592 z 25.4.2003), xxxxxxx: batoh 65 1, xxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx x. 836 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007, a xxxxx seskokový 80 1. odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008.
- xx xxxx platnosti průmyslového xxxxx x. 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxxxxxx x. 2002-34292 x 12.11.2002), výrobku: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx x. 835 katalogu xxxxxxxx xxx xxx 2007 a 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru x. 32121 x 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x průzkumné xxxxxxxx x taktická xxxxx UNI 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 924 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x x. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky x xxxx, xxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxx, xx výroky xxx body XXX, Xxxx a XXXX xxxx xxx, že xxxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xx xxxxxxxx pod xxxx II, XXX x XXX se xxxxxxxx xxxx xxx, xx žaloba x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zamítá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx provedena v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxx x návrhy žalované xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx z těchto xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §135 odst. 2 o. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnily, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přes xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví vymazány xxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dle §10 xxxx. 1 XxxxXx spadá do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevyvolává x informovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dojem.
8. X odkazem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná v xxxxxxxx xxxxxxx porušuje xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxx správné.
9. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2010, sp. xx. 33 Cdo 4901/2009, formuloval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx formulovány zcela xxxxxx (výroky xxx xxxx XX, XXX x XXX), xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx zamítl, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xx xx xxxx satisfakčního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a snížením xxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxx xxx xx xxxxx ji nahradit xxx §5 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x XX, xxxxxxx xxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX x ve výrocích xxx xxxx X, XXX, VI, XXXX, XX x XXXX xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku a x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při níž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2012, xx. zn. 23 Xxx 4948/2010. Odvolací xxxx nesprávně právně xxxxxxxx střet xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx práv, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nekalosoutěžním, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky - xxxxxxxx se na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průmyslových xxxxx a xx xxxxxx s žalovanou xxxxxxx registrovanými xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolatelka xxxxxxxx, že šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx soudem doposud xxxxxxxxxx, x xx xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xx situace, xxx xxxx otázku již xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxxx xxxxxxxxx soud xx. Xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx kterém xxxxxxxx xxxx takovou povinnost xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx vzory.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx soud xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx dovolatelky, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů žalované x xxxxxx, xx xxxx xxx starší xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registraci xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x že xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odvolací soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. R. Xxxxxxx-xx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslovému xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx jmenovaného xxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stranu 13 xxxxxxxxxx.
18. Rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx důkazy, jež xx prokazovaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxx nekalé xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx oproti xxxxxxxxxx x užitných vzorů, xx které reaguje xxxxxxxxxxxx zmiňované rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, při xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů provádí Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx případě Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxx xx xxxxx x. 8.
20. K xxxxxx, xxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx novosti průmyslového xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslové xxxxx 24247 x 34810, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxx, když x řízení navíc xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx spadají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxx. X. byl žalovanou xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxx jen „x. s. ř.“), xx znění účinném xx 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx).
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zastoupenou xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), posuzoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. x tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx.
24. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázek, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx namítaného důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx doposud xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. X obsahu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není odkaz xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Cdo 1321/2010, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxx vzorů xxx §37 PrůmVz.
27. Xxxxx §19 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastníku xxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx třetím xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx souhlasu, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xx xxxxx xx průmyslový xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxx xxxx xx kterém xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xx zapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, které xxxxx prokázat, že xxxx datem xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průmyslový xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx za xxxxx účelem xxxxxxx xxxxx přípravy. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
29. X §19 xxxx. 1 PrůmVz xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxxxxxx vzor (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx §10 XxxxXx) xxx souhlasu xxxx xxxxxxxx je xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxx
- tato xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (§27 a xxxx. XxxxXx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx
- x xxxxx ohledně zápisné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx nesprávně zapsanému xxxxxxxxxxxx vzoru odepřít xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 XxxxXx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možno uvažovat x aplikaci §23 XxxxXx (omezení xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru) ani x xxxxxxxx §24 XxxxXx (xxxxxxxxx práv). Xxxxx pouze při xxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xx bylo možné, xxx xxxx v xxxxxxxxxx věci odepřel xxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx užívání později xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru - právo zabránit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxx (majitelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxx užívat xxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx jeho xxxxxxx xxxx zakázáno. Xxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu k (xxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x těch xxxxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.22012 ve xxxx X-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Galdos Xxxxxxxxxxxxx v. Proyectos Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xx. xx. 23 Xxx 7/2013), xxx, ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, i Xxxxxx xxxx XX (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze dne 21.2.2013 xx xxx: X-561/11, Fédération Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x (národních) průmyslových xxxxx, když xx xxxxxxxx ingerence xxxxxxx xxxx do řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx (xxxxxxx) průmyslové xxxxx. Xxx x takové xxxxxxx xxxx soud xxxxxx hodnotit zápisnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xx, xxx xxxxxx průmyslový xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx neprovádí, a xx ani xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxx zkoumal Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínkou xxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Tímto xx xxxxxxxxxxx x otázka, xxx xx soud xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx splnění podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx na xxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxx argumentace xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proto x xxxxx směru správné.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepředkládá xxx, x čeho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx přípustné.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právním (§237 x 241a x. x. ř.).
34. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2012, sp. zn. 23 Xxx 4948/2010, xx xxxxx nepřípadný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx okolností (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx parazitovala xx xxxxxxxx známce - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx samo o xxxx nemůže xxx xxx xxxxxxx soutěží, xxxxx xxxxxxx podání xxxxxx nemůže xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx soutěže. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx (xxxx. oproti xxxxxxxxxxxx návrhům). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x. x. x.), xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx usoudit. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx šikanózní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usoudit.
35. Vzhledem xx xxxxx uvedenému Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.