Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x žalobě na xxxxxxx průmyslového xxxxx xxxx neposuzuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 207/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 zák. x. 207/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.5.2013, xx. xx. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 37 Xx 138/2007-829. uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx užívání xx x xxxxxxxx xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „batoh 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 litrů) x „xxxxx seskokový 80 l“, xx xxxxxxx je aplikován xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx xxx „ÚPV“) na xxxxxxx přihlášky 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx X), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx či x uvedeným účelům xxxxxxxxxx výrobků, na xxxxxxx xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (batoh x xxxxxx 65 litrů) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 l“, xx xxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx vzor žalobce x názvem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 ze xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx XXX), zamítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit xxx výrobky xxxx „xxxxx 65 l“ (xxxxx x xxxxxx 65 1) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx žalobce s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx xxx bodem XX), zamítl xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát po xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx v deníku Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx bodem X), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, uvádění na xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx x objemu 30 xxxxx), na xxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. zápisu 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxx pod xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx či částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, č. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx VII), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trhu xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), na xxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx žalobce s xxxxxx tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), zamítl xxxxxx xx uložení povinnosti xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx „batoh 30 x“ (batoh x xxxxxx 30 litrů), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx s názvem xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 ze xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (výrok xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat uveřejnit x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx pod xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na trh, xxxxxx nebo xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „xxxxxxxx vesta xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotky“ x „xxxxxxxx xxxxx UNI 2007“, na xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vesta s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zaregistrovaný x XXX na xxxxxxx přihlášky 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx pod xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, vývozu xxxx užívání xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XXX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx výrobek „xxxxxxxx xxxxx xxx speciální x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „taktická vesta XXX 2007“, xx xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34589 xx dne 25.4.2003, x. zápisu 32121 xx dne 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x xxxxxx Mladá Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx specifikovaném xxxxx (xxxxx xxx xxxxx XV), xxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Kč (xxxxx xxx bodem XXX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx XVII a XXXXX).
2. Soud prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. xxxxxx 31948 (xxxxxx, zapsán 26.1.2004), 31608 (xxxxxx „malý“, xxxxxx 17.7.2003) a 32121 (vesta x xxxxxxxxxxxxx kapsami, zapsán 15.4.2004) a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx - batoh 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx speciální x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx XXX 2007). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxxxx chráněných průmyslových xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činí 7,5 % xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx ode xxx 28.5.2005 xxx x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx vzor x xxxxxx „vesta xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx prodej „xxxxx xxxxxxxx XXX 2007“ činily (v xxxx 2008) 34 162 495 Xx.
3. Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxxxxx žalované, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx zodpovězení xxxxxx, xxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx, xx započaly s xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 zákona x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx průmyslových xxxxx x x xxxxxx xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zlepšovacích návrzích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „PrůmVz“). Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobce x zapsaným průmyslovým xxxxxx. Xxxxxxx tak xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Sb., o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx zákonů xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx práv z XX“) x právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x vymáhání xxxx x XX). X xxxxxxx, v nichž xxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx obtížnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx vlastnická práva xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx práv x XX], Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx XX XXXX, xxxxx x tomto deníku xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx výrobků x xxxxx xxxxx xxxx ani odborným xxxxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2013, x. j. 3 Xxx 432/2012-914, potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X, III, XX, XXXX, XX x XXXX ve xxxxx, že žalovaná xx povinna xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx, xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru x. 31948 z 26.1.2004 (xxxxxxxxx x. 2003-34592 z 25.4.2003), xxxxxxx: batoh 65 1, odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx č. 836 xxxxxxxx žalované z xxxx 2007, x xxxxx seskokový 80 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008.
- po xxxx platnosti průmyslového xxxxx x. 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxxxxxx x. 2002-34292 x 12.11.2002), xxxxxxx: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 835 katalogu xxxxxxxx pro xxx 2007 a 2008.
- xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru x. 32121 x 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx vesta xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX 2007, xxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx 924 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x x. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008. a xxxx výrobky stáhnout x xxxx, xxxxx xxxx x jejím xxxxxxxxxxx; co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x trhu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxx XXX, Xxxx x XIII xxxx xxx, xx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxx II, XXX x XXX se xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxx xx zamítá. Xxxxxxxx soud rozhodl xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx učiněnými xxxxxx xxxxxxx stupně, která xxxx provedena x xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxx podobně xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx zjištění učiněná xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx otázku xxxxx xxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx x souvislosti xx zápisy xxxxx x x xxxxxxxxxxx x návrhy žalované xx xxxxxx výmaz. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §135 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx, x xx průmyslové xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů, xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx upírat uvedené xxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx průmyslových vzorů xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx §10 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celkový xxxxx.
8. X odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx učinil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají x xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (zdržovacímu, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) tak xxxx xxxxxxx.
9. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 4901/2009, xxxxxxxxxx odvolací xxxx přesněji některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxx x petitu xxxxxx formulovány zcela xxxxxx (xxxxxx pod xxxx II, XXX x XXX), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx průmyslových xxxxx a snížením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx na xxxxx ji xxxxxxxx xxx §5 odst. 1 x 4 xxxxxx x vymáhání xxxx x PV, xxxxxxx není xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx způsobené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX x xx výrocích xxx body X, XXX, XX, VIII, XX a XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podala xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx čtyřech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx specifikuje.
13. Podle xxxxxxxxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2002, xx. zn 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxxxx xxxxxxx jako správný. Xxxxxxxx xxxx se xxx dovolatelky xxxxxxxxx xxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxx posudku x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx x na xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx střet xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, když xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči žalované xx jednáním nekalosoutěžním, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže používá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx neoprávněně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podoba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. S odkazem xx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslových xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx jde x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
15. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního práva xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxx zabývat se xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxxx xxxxxxxxx soud xx. Dovolatelka xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx zde xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xx xxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. R. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxx zapsanému průmyslovému xxxxx, xxxxxx tím xxxxx x zásahu xx průmyslového vzoru xxxxxxx.
17. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nedostatečném xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx jmenovaného znalce, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx hodnocení znaleckých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stranu 13 xxxxxxxxxx.
18. Rovněž xxxxxxx x šikanózní xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxx, xxx xx prokazovaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x užitných xxxxx, xx které reaguje xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, při xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx případě Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví již xxxxxxx i x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx podaném xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 8.
20. X xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx registrovat průmyslové xxxxx 24247 x 34810, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, když x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx spadají xx rozsahu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Ing. X. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxxxx xx nesprávné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
22. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přípustné.
23. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již zkoumal Xxxx průmyslového vlastnictví x jiného než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx otázky, zdaje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx tuto otázku xxx zkoumal Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, zcela xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x průmyslových xxxxx xxx §37 PrůmVz.
27. Xxxxx §19 xxxx. 1 XxxxXx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx ně právo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výroba, nabízení, xxxxxxx na xxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx výrobku, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx aplikován, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 PrůmVz xxxxx xx xxxxxxxxx průmyslového xxxxx nepůsobí xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx započaly na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx průmyslovém xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přípravy. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxx své podnikatelské xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připravováno.
29. X §19 xxxx. 1 XxxxXx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzor (resp. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxx §10 XxxxXx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je spjato x tím, že xx průmyslový xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
- xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§27 a xxxx. XxxxXx). Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx
- x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx x odlišnému xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxx z §23-25 XxxxXx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxx §23 XxxxXx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru) xxx x aplikaci §24 XxxxXx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx pouze při xxxxxxx podmínek §25 xxxx. 1 XxxxXx xx xxxx xxxxx, xxx soud v xxxxxxxxxx věci odepřel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
30. Tuto xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (majitelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx užívat xxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxx - xxxxxxx mladší xxxxxxxxxx vzor xxxx xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx bez dalšího (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.22012 xx xxxx C-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx v. Proyectos Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve xxxxxx x ochranným známkám xxxxxx xxxxxxx závěr xxxxx Xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xx. xx. 23 Xxx 7/2013), xxx, xx xxxxxx x ochranným známkám Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx xxxx XX (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx dne 21.2.2013 xx xxx: X-561/11, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X ochranných xxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přihlášky, x xx xxxxxxx xx xxxxx kvalitě xxx x (národních) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx ingerence třetích xxxx do xxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx závěry analogicky xxxxxxxxx i xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vzory. Xxx x xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Lze xxxx shrnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povahy) průmyslového xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, kdy tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového vlastnictví x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace (xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínkou zkoumanou x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti - xxxx. celkový dojem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Tímto xx xxxxxxxxxxx x otázka, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splnění podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxx, xxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxx xxx argumentace správně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proto x xxxxx xxxxx správné.
32. Xx zbývající xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, z čeho xx bylo lze xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxx řešení by xxxx dovolaní přípustné.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků, xxx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx, xxxxx dovolací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx otázkám právním (§237 x 241a x. s. x.).
34. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx šikanózní povahy xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2012, sp. xx. 23 Cdo 4948/2010, xx xxxxx nepřípadný, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - názvu xxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx). Xxxxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx k průmyslovému xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx nekalou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojeno xxxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhům). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (tedy zneužívající xx xxxxxx §2 x. s. x.), xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze kterých xx na zneužití xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx zůstala xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx šikanózní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
35. Vzhledem xx xxxxx uvedenému Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) o. x. x. xxxxxx.