Xxxxxx věta
V xxxxxx x žalobě na xxxxxxx průmyslového xxxxx xxxx neposuzuje zápisnou xxxxxxxxxxx (zejména xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 207/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 xxx. x. 207/2000 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.5.2013, xx. zn. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 31.1.2012, x. x. 37 Xx 138/2007-829. xxxxxx xxxxxxxx povinnost zdržet xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na trh, xxxxxx xxxx užívání xx x uvedeným xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (batoh x xxxxxx 65 litrů) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx xxx „ÚPV“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx X), uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, uvádění xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je plně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor žalobce x xxxxxx tlumok xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (výrok pod xxxxx XX), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (batoh x xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 ze xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit xxx výrobky xxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx x objemu 65 1) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, xx xxxxxxx xx aplikován průmyslový xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx zaregistrovaný x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstupem xxxxxx xxxxxxxxx v deníku Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx bodem V), xxxxxx žalované povinnost xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „batoh 30 x“ (xxxxx x objemu 30 xxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x ÚPV xx xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx dne 12.11.2002, x. zápisu 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx svých výrobků, xx xxxxxxx je xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný u XXX na základě xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 ze xxx 17.7.2003 (výrok xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx z trhu xxxx xxxxxxx „batoh 30 x“ (batoh x objemu 30 xxxxx), na kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. xxxxxx 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), zamítl xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x názvem xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 ze xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx sobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x deníku Mladá Xxxxxx Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx k uvedeným xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „taktická xxxxx xxx speciální x xxxxxxxxx jednotky“ x „xxxxxxxx vesta XXX 2007“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zaregistrovaný u XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 č. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (výrok xxx bodem XXX), xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxx „taktická xxxxx pro speciální x průzkumné xxxxxxxx“ x „taktická xxxxx XXX 2007“, xx xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx vesta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34589 ze xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx dne 15.4.2004 (výrok xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx sedmi denním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx DNES xxxxxx x blíže specifikovaném xxxxx (xxxxx pod xxxxx XV), xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění ve xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Kč (xxxxx xxx bodem XXX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx pod xxxx XVII a XXXXX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx oprávněným xxxxxxxxxx průmyslových vzorů x. zápisů 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (xxxxxx „xxxx“, xxxxxx 17.7.2003) x 32121 (xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 15.4.2004) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxx 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx xxxxxxxxx x průzkumné jednotky (xxxxxxxx xxxxx XXX 2007). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx spadají do xxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx žalobce. Obvyklá xxxxxxx licenčního xxxxxxxx xx xxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx xxxx 7,5 % ročně x xxxxxxxxxx tržeb. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx má ode xxx 28.5.2005 xxx x. 342247 zapsán xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx prodej „xxxxx xxxxxxxx UNI 2007“ činily (x xxxx 2008) 34&xxxx;162&xxxx;495 Xx.
3. Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor, xxxxx xx nemá xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda její xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx prokázaly, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx zákona x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxxx xxx „PrůmVz“). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xx xxxx žalobce x zapsaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x x xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx z XX“) x xxxxx xxxxxxxxx zdržení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x xxxxxxxx práv x XX). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx výrobky x xxxxx xxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxx x XX], Xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxx x xxxxxx XX DNES, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx výrobků x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Praze rozsudkem xx dne 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx bodem XXX, xxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxx xxxx X, XXX, XX, VIII, XX x XXXX ve xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zdržet xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx trh, xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 31948 z 26.1.2004 (přihláška x. 2003-34592 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxx 65 1, xxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx č. 836 xxxxxxxx žalované z xxxx 2007, a xxxxx xxxxxxxxx 80 1. odpovídající vzhledem xxxxxxx č. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008.
- xx xxxx platnosti průmyslového xxxxx x. 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxxxxxx x. 2002-34292 x 12.11.2002), výrobku: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 835 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru x. 32121 z 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a průzkumné xxxxxxxx x taktická xxxxx UNI 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 924 xxxxxxxx žalované xxx xxx 2007 x x. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008. x xxxx výrobky xxxxxxxx x trhu, pokud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x trhu, pokud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx výroky xxx body XXX, Xxxx x XXXX xxxx xxx, xx xxxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxx II, VII x XXX xx xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx x xxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxx soud rozhodl xxx o náhradě xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu. Odvolací xxxx podobně xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxx otázku xxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxxxxx žalované xx jejich xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx lze vycházet xxxxx §135 xxxx. 2 x. s. x. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymazány xxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxx na jejich xxxxxxx.
7. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx dle §10 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxx učinil právní xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxx xxxxxxxxxxx vzorům žalobce. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozsahu porušuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyhovění žalovaným xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx.
9. S xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Cdo 4901/2009, xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (výroky pod xxxx II, VII x XII), však xxxxxxxx změnil x xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxx případě neúčelné x nadbytečné.
10. Co xx týče satisfakčního xxxxxx, dospěl xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x závěru, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průmyslových xxxxx x snížením xxxxxxx jména xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 a 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x XX, xxxxxxx není xx xxxxxx, xx prokazování xxxx újmy vedl xxxxxxx pouze ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XVI x xx xxxxxxxx xxx body I, XXX, XX, VIII, XX a XIII xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázkách, xxx xxxxx specifikuje.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx závisí napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zhodnotil znalecký xxxxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku x x rozporu s xxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxx postupoval xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010. Odvolací xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx střet práva xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx. Xxxx šikanózní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nekalosoutěžním, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx používá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vzory, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxx s žalovanou xxxxxxx registrovanými xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx je soud xxxxxxx zabývat se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilosti registrace. Xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxxx povinnost soud xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx vzory.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx je soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx zde xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odvolací soud xxxxx nezmínil xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxxxx-xx xxxx žalovaná xxxxxxx odpovídající jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tím xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxx x šikanózní povaze xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx důkazy, jež xx prokazovaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzorů, xx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provádí Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx vlastnictví již xxxxxxx i o xxxxxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 8.
20. K xxxxxx, zda je xxxx povinen respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 24247 a 34810, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxx, xxxx x řízení navíc xxxxxx prokázáno, xxx xxxx výrobky xxxxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx posudek xxxxxxx xx stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx určeným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx opět xxx „x. s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx).
22. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 o. x. x.), posuzoval, xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx dovolání je xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neřešil.
24. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx soud povinen xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx již xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru Úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Xx xx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxx zkoumal Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx než žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Cdo 1321/2010, zcela xxxxxxxx, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxx zápisu xxxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x průmyslových xxxxx xxx §37 XxxxXx.
27. Xxxxx §19 odst. 1 PrůmVz xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeho souhlasu, xxxxxxxxxx souhlas s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx osobám xxxx xx ně xxxxx xx průmyslový vzor xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobku, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxx §25 odst. 1 PrůmVz práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přede xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx zapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx průmyslový vzor xxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo připravováno.
29. X §19 xxxx. 1 PrůmVz vyplývá, xx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxx §10 XxxxXx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je spjato x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxx
- xxxx xxxxxxxx xx svěřena xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§27 x xxxx. PrůmVz). Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx roli
- x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx nesprávně zapsanému xxxxxxxxxxxx vzoru odepřít xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 PrůmVz. Z xxxxxx věci xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx §23 XxxxXx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) ani x xxxxxxxx §24 XxxxXx (xxxxxxxxx práv). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínek §25 xxxx. 1 XxxxXx xx bylo možné, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
30. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx právem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx mladší xxxxxxxxxx vzor xxxx xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxxx vzor, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zakázáno. Xxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k (xxxxxxxxxxx) vzorům Společenství, xxxxx u těch xxxxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ze xxx 16.22012 xx xxxx C-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx y Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Balizamiento). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx známkám xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xx. xx. 23 Xxx 7/2013), xxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Soudní xxxx XX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 21.2.2013 xx xxx: X-561/11, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx než x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx ingerence třetích xxxx do řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx průmyslový xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxx xxxx shrnout, že xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) průmyslového xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx neprovádí, a xx ani xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx namítaného důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shodná x podmínkou xxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxx způsobilosti - xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx informovaného xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx i otázka, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového vzoru Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytného - xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx.
32. Xx zbývající argumentaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx §237 o. x. x., pro xxxxx xxxxxx xx xxxx dovolaní přípustné.
33. Xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovolací xxxxxxx xx otevřen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§237 x 241x x. s. x.).
34. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxx šikanózní povahy xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.5.2012, sp. xx. 23 Xxx 4948/2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx skutkových a xxxxxxxx okolností (šlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx ochranné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx právní xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Nadto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxx nekalou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podání xxxxxx nemůže xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se samotnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx nebo jiných xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhům). Xxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 x. x. x.), xxxx xx nutné, xxx xxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecných frází, xx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usoudit.
35. Xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.