Právní xxxx
X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx novost x xxxxxxxxxxxx povahu) xxxxxxxxxxxx vzoru, x xx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 207/2000 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx dotčeno.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 xxx. x. 207/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.5.2013, xx. zn. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2012, x. j. 37 Xx 138/2007-829. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx nebo xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx skladování xxxxx xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (batoh x xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 x“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ( dále xxx „XXX“) na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx bodem X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, nabízeni, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je plně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 ze dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx II), uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 litrů) x „xxxxx seskokový 80 l“, xx xxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 ze xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx III), xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx typu „xxxxx 65 x“ (xxxxx x xxxxxx 65 1) x „xxxxx seskokový 80 x“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát po xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstupem xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxx znění (výrok xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx výrobků „batoh 30 l“ (xxxxx x objemu 30 xxxxx), xx xxxxxx xx aplikován průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XX), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx užívání xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 ze xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 l“ (batoh x xxxxxx 30 xxxxx), xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx dne 12.11.2002 x. zápisu 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), zamítl žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx o xxxxxx 30 litrů), xx kterém je xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (výrok xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x minimálně sedmidenním xxxxxxxx xxxxxx uveřejnit x xxxxxx Mladá Xxxxxx Dnes xxxxxx x xxxxx specifikovaném xxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx k uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „taktická vesta xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jednotky“ x „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce s xxxxxx vesta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx dne 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XX), uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, vývozu xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxx či částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s názvem xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 x. xxxxxx 32121 ze xxx 15.4.2004 (výrok xxx xxxxx XXX), xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx z trhu xxxx výrobek „taktická xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotky“ x „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, xx xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx vesta x odnímatelnými xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (výrok pod xxxxx XXXX), zamítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované dvakrát xx sobě s xxxxxxxxx sedmi xxxxxx xxxxxxxx nechat uveřejnit x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Xx (xxxxx xxx xxxxx XXX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx XXXX x XXXXX).
2. Xxxx prvního xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx x. xxxxxx 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (tlumok „malý“, xxxxxx 17.7.2003) a 32121 (vesta x xxxxxxxxxxxxx kapsami, zapsán 15.4.2004) x že xxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx - xxxxx 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx vesta UNI 2007). Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx licenčního xxxxxxxx xx xxxxx průmyslových xxxxx žalobce xxxx 7,5 % ročně x xxxxxxxxxx tržeb. Xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xx ode xxx 28.5.2005 pod x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „vesta xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xx prodej „xxxxx taktické XXX 2007“ činily (x xxxx 2008) 34 162 495 Xx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, jí xxxxxxx přihlášený vzor, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxxxxxx xx zapsaných xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrzích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxxx xxx „XxxxXx“). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Xx., o xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně zákonů xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxx x XX“) x xxxxx xxxxxxxxx zdržení se xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx (§4 xxxxxx x vymáhání xxxx x PV). X xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxx rozhodnutí x xx vlastnická práva xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx práv x XX], Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxx v deníku XX XXXX, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx deník xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výrocích xxx xxxx X, III, XX, XXXX, XI x XXXX xx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx, užívání xx x uvedeným účelům xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx průmyslového xxxxx x. 31948 x 26.1.2004 (xxxxxxxxx č. 2003-34592 x 25.4.2003), xxxxxxx: batoh 65 1, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 836 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007, a xxxxx seskokový 80 1. odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx žalované pro xxx 2008.
- xx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxxxxxx č. 2002-34292 x 12.11.2002), xxxxxxx: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 835 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008.
- xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 32121 x 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx a průzkumné xxxxxxxx x taktická xxxxx XXX 2007, xxxxxxxxxxxx vzhledem položce 924 xxxxxxxx žalované xxx xxx 2007 x č. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2008. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trhu, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky x xxxx, xxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxx, xx výroky xxx body XXX, Xxxx x XXXX xxxx xxx, xx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx výrocích pod xxxx XX, XXX x XXX se xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx odmítl námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vzorů x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výmaz. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vycházet xxxxx §135 odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx okolnosti, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx průmyslové xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů, přes xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na jejich xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že dle §10 odst. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celkový xxxxx.
8. X xxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx učinil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzorům žalobce. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyhovění xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, odstraňovacímu x xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxx správné.
9. S xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 4901/2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxx x petitu xxxxxx formulovány xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx XX, VII x XII), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zamítl, neboť x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
10. Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jména xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx ji nahradit xxx §5 odst. 1 x 4 xxxxxx o vymáhání xxxx z PV, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx prokazování xxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XVI x ve výrocích xxx xxxx X, XXX, XX, XXXX, XX x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podala xxxxxxxx dovolání.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázkách, xxx xxxxx specifikuje.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Xxxx xxx hodnocení znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx níž xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.5.2012, xx. zn. 23 Xxx 4948/2010. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti nekalosoutěžnímu xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslových xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, když xxxxxx x úvahou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky - xxxxxxxx se na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxxxx, xxxx navíc podoba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx registrovanými průmyslovými xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xx šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx je soud xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx zápisnou způsobilostí xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx otázku xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace. Xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx průmyslového vlastnictví xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx vzorů x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobce s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx vzory, xx xxxxxxx registraci žalobce xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uznal xx xxxx a že xxx xxxx ani xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xx průmyslového xxxxx xxxxxxx.
17. Žalobce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx hodnocení znaleckých xxxxxxx xxxxxxx celou xxxxxx 10 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stranu 13 xxxxxxxxxx.
18. Rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx prokazovaly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nekalé xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx hodnocení xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx které reaguje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Cdo 1321/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx povahy přihlašovaného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 8.
20. X xxxxxx, xxx xx xxxx povinen respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx registrovat xxxxxxxxxx xxxxx 24247 x 34810, xxxx na xxxxxxx žalobních návrhů xxxxx vliv, xxxx x řízení navíc xxxxxx prokázáno, xxx xxxx xxxxxxx spadají xx rozsahu těchto xxxxx. Posudek Ing. X. xxx žalovanou xxxxxxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §118x odst. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znalecké xxxxxxx, které byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxxx xxx „x. x. x.“), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
22. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), posuzoval, xxxxx dovolání přípustné.
23. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxx x §237 x. x. ř. x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx neřešil.
24. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx již xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Co xx týče xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zdaje xxxx povinen zabývat xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx otázku xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, zcela případný, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při zápisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přihlášky jako x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §37 XxxxXx.
27. Xxxxx §19 odst. 1 XxxxXx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, bránit xxxxxx xxxxxx užívat xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx souhlas s xxxxxxxx průmyslového vzoru xxxxx xxxxxx xxxx xx xx právo xx průmyslový vzor xxxxxxx. Užíváním xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxxxx výroba, nabízení, xxxxxxx xx trh, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx kterém xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx takového xxxxxxx x uvedeným xxxxxx.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepůsobí xxxx xxxxxx osobám, xxxxx xxxxx prokázat, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzniku práva xxxxxxxxx započaly na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx spadajícího xx xxxxxxx xxxxxxx zapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx průmyslovém xxxxx, nebo za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přípravy. Takovéto xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx užití xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
29. X §19 xxxx. 1 XxxxXx xxxxxxx, xx právo bránit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzor (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx spadající xx xxxxxxx ochrany xxxxx §10 PrůmVz) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx průmyslový xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x výmazu xxxxxxxx zápisu
- tato xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§27 a xxxx. XxxxXx). Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto x posuzované věci xxxxxxx xxxx
- x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x odlišnému xxxxxx xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx nesprávně zapsanému xxxxxxxxxxxx vzoru odepřít xxxxxxx, ledaže xx xxxxxxx byly naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 XxxxXx. Z xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možno xxxxxxxx x aplikaci §23 XxxxXx (xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx ze zapsaného xxxxxxxxxxxx vzoru) ani x xxxxxxxx §24 XxxxXx (vyčerpání xxxx). Xxxxx pouze při xxxxxxx podmínek §25 xxxx. 1 XxxxXx xx xxxx xxxxx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy majitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v rejstříku xxxx platný xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx bylo zakázáno. Xxxxxx dvůr XX xxxxxx shodný xxxxx xx vztahu k (xxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx jen formální xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 16.22012 xx xxxx C-488/10, Celaya Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xx. zn. 23 Xxx 7/2013), xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, i Xxxxxx xxxx XX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ze xxx 21.2.2013 ve xxx: X-561/11, Fédération Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X ochranných xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věcný xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx dokonce xx xxxxx xxxxxxx xxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxx ingerence xxxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx (xxxxxxx) průmyslové xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx hodnotit zápisnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx průmyslový xxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx staršího xxxxxxxxxxxx vzoru.
31. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povahy) průmyslového xxxxx xxx žalobě xx xxxx xxxxxxx xxxx neprovádí, x xx ani xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x rámci posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplnění podmínky, xxxxx xx svým xxxxxxx vymezením xxxxxx x xxxxxxxxx zkoumanou x při posuzování xxxxxxx způsobilosti - xxxx. xxxxxxx dojem xxxxxxxx xx informovaného xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx průmyslového vzoru Xxxxxx průmyslového vlastnictví xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxx argumentace správně xxxxx, že námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proto x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, z čeho xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx přípustné.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§237 a 241a x. x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Cdo 4948/2010, xx xxxxx nepřípadný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx okolností (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že parazitovala xx ochranné známce - xxxxx produktu xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x žalobu na xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nemůže být xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx soutěže. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xx samotnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jiných xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Aby xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x. x. x.), xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xx zneužití xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxx zůstala xxxxx x xxxxxxxx frází, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.