Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového xxxxx xxxx neposuzuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx novost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 207/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xxx xxxx dotčeno.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §10, §19 zák. x. 207/2000 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.5.2013, xx. zn. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 37 Xx 138/2007-829. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxxx xxxx užívání xx x uvedeným xxxxxx skladování svých xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (batoh o xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx xxxxxxxxx 80 l“, xx xxxxxxx je aplikován xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ( dále xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx X), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx či x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trhu xxx xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx o xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx seskokový 80 x“, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, č. xxxxxx 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx XXX), zamítl xxxxxx na uložení xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxx xxxxxxx typu „xxxxx 65 l“ (xxxxx x objemu 65 1) x „xxxxx seskokový 80 x“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx zaregistrovaný x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 31948 xx dne 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění (výrok xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, vývozu xxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobků „xxxxx 30 x“ (batoh x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svých výrobků, xx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (výrok xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx výrobek „batoh 30 l“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx tlumok, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. zápisu 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zničit xxxx xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (batoh x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx je xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx základě xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 ze xxx 17.7.2003 (výrok xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx Dnes xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx na trh, xxxxxx xxxx užívání xx x uvedeným xxxxxx skladování svých xxxxxxx „xxxxxxxx vesta xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, na kterých xx aplikován xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kapsami, zaregistrovaný x ÚPV xx xxxxxxx přihlášky 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. zápisu 32121 xx dne 15.4.2004 (xxxxx pod xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, vývozu xxxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx průmyslový vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX na základě xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z trhu xxxx výrobek „xxxxxxxx xxxxx pro speciální x průzkumné jednotky“ x „xxxxxxxx vesta XXX 2007“, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx xxxxxxx přihlášky 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, č. xxxxxx 32121 xx dne 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát xx sobě s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx DNES xxxxxx x xxxxx specifikovaném xxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX), uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5 124 374,20 Xx (xxxxx pod xxxxx XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky xxx xxxx XXXX x XXXXX).
2. Soud prvního xxxxxx zjistil, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. zápisů 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (tlumok „malý“, xxxxxx 17.7.2003) x 32121 (xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 15.4.2004) x xx xxxxxxxx nabízí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx - batoh 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotky (xxxxxxxx xxxxx XXX 2007). Xx znaleckých xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx 7,5 % xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx zjistil, xx xxxxxxxx má ode xxx 28.5.2005 xxx x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx vzor x xxxxxx „xxxxx univerzální“. Xxxxx za prodej „xxxxx taktické UNI 2007“ xxxxxx (x xxxx 2008) 34&xxxx;162&xxxx;495 Xx.
3. Xxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx spadají xxx xxxx, jí xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor, xxxxx xx nemá xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx její xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x okruhu xxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 zákona x. 207/2000 Xx., x xxxxxxx průmyslových xxxxx x x xxxxxx xxxxxx č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx, průmyslových xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „XxxxXx“). Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x zapsaným průmyslovým xxxxxx. Žalobce xxx xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Sb., x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx práv x XX“) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 zákona x vymáhání xxxx x PV). X xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zničení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx z XX], Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxx x deníku XX XXXX, neboť x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx výrobků x xxxxx xxxxx xxxx xxx odborným xxxxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XVI, xxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxx xxxx I, III, XX, XXXX, XI x XXXX xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdržet xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx, užívání xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 31948 z 26.1.2004 (xxxxxxxxx x. 2003-34592 z 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxx 65 1, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 836 xxxxxxxx žalované x xxxx 2007, x xxxxx xxxxxxxxx 80 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 31608 xx dne 17.7.2003 (xxxxxxxxx č. 2002-34292 x 12.11.2002), xxxxxxx: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx vzhledem položce x. 835 xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2007 a 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 32121 x 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx vesta xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx UNI 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx položce 924 xxxxxxxx žalované xxx rok 2007 x č. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008. x xxxx výrobky stáhnout x xxxx, pokud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky x xxxx, xxxxx x jejím vlastnictví xxxxxx, se výroky xxx body III, Xxxx x XXXX xxxx xxx, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zamítá. Xx výrocích xxx xxxx XX, VII x XXX xx xxxxxxxx mění xxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zamítá. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, která xxxx provedena x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Poukázal xx xx, xx xxxx otázku xxxxx xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vycházet xxxxx §135 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnily, x xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odvolací soud xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na jejich xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx §10 odst. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx dojem.
8. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu porušuje xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx, odstraňovacímu x satisfakčnímu) xxx xxxx xxxxxxx.
9. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 4901/2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesněji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxx x petitu xxxxxx formulovány zcela xxxxxx (xxxxxx pod xxxx XX, VII x XXX), však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x petitu xxxx xxxxx xxxxxx převzato xxxxx xxxxxx normy, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nadbytečné.
10. Xx xx týče satisfakčního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, k závěru, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho průmyslových xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 a 4 xxxxxx o vymáhání xxxx x XX, xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx způsobené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XVI x ve výrocích xxx xxxx I, XXX, XX, XXXX, XX x XIII xx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx dovolání.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Soud xxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako správný. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávně.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, při xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x úvahou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xx jednáním nekalosoutěžním, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky - xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neoprávněně registroval, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průmyslových xxxxx x je xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx registrovanými průmyslovými xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslových xxxx xxxxxxxx právní ochrany, xxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem doposud xxxxxxxxxx, x to xxx xx soud xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. Dovolatelka odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxx x užitné vzory.
16. Xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx neshledal překážku xxxxxxx xxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxx xxx starší xxxxx žalobce x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx vzory, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzory xxxxxxxx xxxxx xx xxxx a že xxx není ani xxxxx xxx jejich xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. R. Xxxxxxx-xx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zapsanému xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxx x xxxxxx xx průmyslového xxxxx xxxxxxx.
17. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poukázal na xx, xx odvolací xxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stranu 13 xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxx x šikanózní xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx důkazy, xxx xx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxx xx to, xx oproti registraci x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, při xxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů provádí Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví již xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 8.
20. K xxxxxx, zda xx xxxx povinen respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx registrovat xxxxxxxxxx xxxxx 24247 x 34810, nemá xx xxxxxxx žalobních xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx výrobky xxxxxxx xx rozsahu těchto xxxxx. Posudek Xxx. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tento posudek xxxxxxx xx stejným xxxxxxx jako znalecké xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé další xxxxxx).
22. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 odst. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx, xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §237 x. x. ř. x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázek, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neřešil.
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázek, xxx xx xxxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy tuto xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx registrací průmyslových xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Tyto xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx doposud xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., tedy xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průmyslových vzorů xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxx zkoumal Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx než žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxx x průmyslových xxxxx xxx §37 XxxxXx.
27. Xxxxx §19 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, bránit xxxxxx xxxxxx užívat xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx průmyslového xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx ně xxxxx xx průmyslový xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výroba, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxxxx, vývoz xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uvedeným účelům.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prokázat, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x užíváním průmyslového xxxxx spadajícího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxx xxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přípravy. Takovéto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx.
29. X §19 xxxx. 1 PrůmVz xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxxxx vzor spadající xx xxxxxxx ochrany xxxxx §10 PrůmVz) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
- tato xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (§27 x xxxx. XxxxXx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx
- x xxxxx xxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx soud dospěl x odlišnému xxxxxx xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxx xxxxxxx, ledaže by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 XxxxXx. Z xxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možno xxxxxxxx x aplikaci §23 XxxxXx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru) xxx x aplikaci §24 XxxxXx (xxxxxxxxx práv). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
30. Tuto xxxxxxx xx však xxxxx odlišit xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průmyslového xxxxx - xxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx osobou (majitelem xxxxxxxx průmyslového xxxxx) xxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx průmyslového vzoru - zapsaný xxxxxx xxxxxxxxxx vzor může xxxxxx x rejstříku xxxx platný vzor, x když xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU xxxxxx shodný xxxxx xx vztahu k (xxxxxxxxxxx) xxxxxx Společenství, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (xxx rozsudek Soudního xxxxx XX xx xxx 16.22012 xx xxxx X-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx y Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x ochranným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, sp. xx. 23 Cdo 7/2013), xxx, xx vztahu x ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Soudní xxxx XX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.2.2013 xx xxx: X-561/11, Xxxxxxxxxx Cynologique Xxxxxxxxxxxxxx). U xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx x (národních) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxx ochrany staršího xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) průmyslového xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového vlastnictví x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxx registrace (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínkou zkoumanou x xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx i otázka, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x. 7 rozsudku xxxxxxxx způsobilostí xxxxxxx, xxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx v xxxxx xxx argumentace xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxx v xxxxx xxxxx správné.
32. Xx xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxx xxxxx řešení by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xx znaleckých posudků, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dovolací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx otázkám xxxxxxx (§237 x 241x x. x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2012, sp. xx. 23 Cdo 4948/2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze zcela xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxxx (šlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že parazitovala xx ochranné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx právní xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx). Nadto xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx x průmyslovému xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxx nekalou soutěží, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx soutěže. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xx samotnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Aby xxxxxx žaloby bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x. s. x.), xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x prokázala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.