Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxx §379 xxxx. xxx. xx xxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx jednatele jednat x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §135 xxxx. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. zák. Xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx, x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2011, x. j. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 3 760 390,50 Xx (bod X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx XX. a XXX. výroku).
2. Rozhodl xxx x xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx haly x xxxxxxxx xxxx. č. 2380/7 x xxxxxx 870 x2 x xxxx. x. 2380/94 x výměře 24 x2, xxxxx byly x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx platný xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx a dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých zájmů xxxx osoby xxxxxxx x xxxx jednatele xxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx donucena xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxx 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xx xxxxxxx xxxxx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6 000 000 Xx. Xxxxxxx si xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 a na xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx x xxxx 2003 xxxxxx obvyklá xxxx xxxxxx xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx x xxxxxxx cena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobního nárokuje xxxxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx pravomocné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxx xx dána. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, spoluodpovědností dalších xxxx, pasivní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxx xxxxx xx znaleckého posudku xxxxxx Ing. X. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;559 Kč, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxxx cena xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx smlouvy) x xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx 2003), x xxxxxx 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xx xx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Xx potvrdil; xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. jej xxxxxx xxx, že xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
7. Po xxxxxx xxxxxxx věc posoudil xxx §194 xxxx. 5 x §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. xxx.“) x xxx §373 x xxxx. xxxx. xxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. x uvedl, xx v xxxx 2003, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxxx, za jakou xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx subjektivní xxxxxxxx a xxxxx x toho, že xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxx činila x xxxx 2005 částku 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxx xxxx nájmu xx předmětné pozemky xx xxxxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 xxxxxx 198 989,50 Xx. Xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a žalovaným, x xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx smlouvy xx xxx 31.5.2005 a 400&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.9.2004, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx x za xxxxx pozemků xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxx §379 věty xxxxx obch. xxx. xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 ve xxxx 198&xxxx;989,50 Xx a xxxx částku 870&xxxx;756 Xx, která xx xxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx cenou xxxxxxx x xxxx 2005 xx výši 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x obvyklou xxxxx pozemků x xxxx 2003 ve xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Kč. Xxxxxxx cena xxxxxxx xx výši 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2003, xxxxx x xxxxxxxx škodního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxx 2005, xxx obvyklá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 3 311 376 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx částku 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx považuje xx přípustné xxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxxxx v nesprávné xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx věc. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx omezovat xxxx xxxxx, kterou xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxx.
11. Dále xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx nebo měl xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx, tedy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005. Xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx cenou nájmu, xx. xxxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1. x XXX. potvrzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X dovolání xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, což xx xxxxxx z xxxx 1. a 7. čl. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zdali x za jakých xxxxxxxx xxx aplikovat §379 obch. zák. x náhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §194 odst. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. X námitce xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. xxx.) xxxxx §379 obch. xxx. xxxxx aplikovat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxx xx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx §261 xxxx. 3 xxxx. f) xxxx. xxx. xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx na xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx x osobou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, použije xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §379 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že §379 xxxx. zák. xx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vztáhl okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx ke škodnímu xxxxxxx xxxxx.
19. Podle §379 obch. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu povinná xxxxxx xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem, jež x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedených, xxxx x okamžiku vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §379 obch. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx k náhradě xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Predvídateľnosť vzniku x xxx význam (xxxxxx) x obchodnom xxxxx. In: XXXXXX, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: sborník xxxxxxxxx x konference xxxxxxxx Xxxxxxxx obchodního xxxxx Právnické fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.6.2009 x Brně. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, ke kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx - jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx, xxxxx okamžik vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. X právě x xxxxx pojetí se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx dovolací xxxx nerozporuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v zásadě xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXX, Z., XXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1472), xxxxxxxxx uvedené, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx.
23. Xxx hodnocení, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx znalost, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, ale xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodu dbalý xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxx xxxxxxx x xxxx vzniku závazku x skutečnostem, x xxxxxxx xxxxxxx podnikatel xxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx předpokládat (xxxx. změna xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ŠTENGLOVÁ, X., PLÍVA, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. X právní xxxxxx je předvídatelnost xxxxxxxx následku vnímána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxxx xxxxxxxxxxxx kauzálního xxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody tam, xxx škůdce škodu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mohl xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá, že xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Odlišují xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx (typizovaný) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkušený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veškerou xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, x. č. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, s. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxx své doby. Xx zřejmé, xx xx xx předvídatelné xxx xxxxxxxxx subjekt, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx. xxxxxxxxxxx pozorovatele. Každý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následek xx tedy xxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. 1. XX 312/05). Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uznal xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, M. Předvídatelnost xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, x. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný mohl xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemků, xxxxxxxxxx x navýšení ceny xxxxxxxxx. Xx třeba xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x §379 xxxx. xxx. xxxxx xx úvaze, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx škodou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znal xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx z porušení xxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx, taková xxxxx xxxxxxxxx nemůže“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2.2.2000, xx. zn. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx má xxx xxxxxx xxxxx výše xxxxx, xxxxxx porušením xxx povinnosti může xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze zásady xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxx, xx (jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx závazku.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx, xxx žalovaný, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby si xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx mu x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč a x xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xx vrátil x tomto rozsahu x dalšímu řízení.