Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxx §379 obch. zák. xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §135 xxxx. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. zák. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku škody, xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, kterou xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, kterou bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.8.2011, x. j. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 760 390,50 Xx (xxx I. xxxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu (xxx II. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx x žalobě, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx škody, xxxxx xx vznikla, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pare. č. 2380/7 x xxxxxx 870 x2 x xxxx. č. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx platný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx svých xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté, co xx žalobkyně dozvěděla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek. Dne 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xx 1.10.2004 do 31.5.2005 x xx xxxxxxxx mu xx xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx 400 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx x xxxx 2003 xxxxxx obvyklá xxxx xxxxxx pozemků 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx x xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 vydal xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx škody vyšel xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Ing. B. Xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;559 Xx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxxx xxxx uhrazená xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx 2 440 620 Xx (xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxx 2003), x částky 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X. xx do částky 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxx xxxxxx tak, xx xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx (xxxxx xx čtvrtý xxxxx).
7. Po xxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxx §194 odst. 5 a §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. xxx.“) a xxx §373 a xxxx. xxxx. zák.
8. Xxxxxxxx soud poukázal xx §379 xxxx. xxx. x uvedl, xx v xxxx 2003, kdy došlo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za jakou xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky pronajmout xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činila x xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx a xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198 989,50 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným, x to 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx prodej xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 31.5.2005 a 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.9.2004, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodné. Xxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxx více xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, jejíž vznik xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx §379 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xx xxxx 198&xxxx;989,50 Xx a xxxx xxxxxx 870 756 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozemků x xxxx 2005 xx xxxx 3 311 376 Xx a xxxxxxxx xxxxx pozemků x xxxx 2003 xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx cenou, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx žalovaného xxxxxx xxx x roce 2003, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxx umožněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005, xxx xxxxxxx xxxx pozemků již xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Xxxxxxx skutečná xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx věc. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx žalovaný povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §379 odst. 2 obch. xxx. xxxxxxxxx.
11. Dále xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistil, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx škodního xxxxxxx jako možný xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzniklá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč, tedy xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxx xxxxx xx období od 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. 400&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxx nájmu, xx. částkou 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 1. x XXX. potvrzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnut xxxxxx.
13. X xxxxxxxx žalobkyně xx dle obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013, což xx xxxxxx x xxxx 1. a 7. xx. II. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
16. Xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx jakých xxxxxxxx lze aplikovat §379 xxxx. xxx. x xxxxxxx předvídatelné xxxxx x případě xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upravených x §194 xxxx. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxx škody x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 xxxx. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2008, sp. zn. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, zda xx „x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 obch. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem. S xxxxxxx xx znění §261 xxxx. 3 xxxx. x) obch. xxx. tak lze x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx se na xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i §379 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, která xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. xx xx případy, xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře xxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák., nepoužije.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxx §379 obch. xxx., xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, nahrazuje xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx. Nenahrazuje xx škoda, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx předvídala nebo xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx, xxx x uvedené xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx měla znát xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx závazkového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive vzniku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedených, tedy x okamžiku xxxxxx (xxxxxxxxxx) závazkového právního xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx závazkového xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx (sekundárního) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx. CZACH, X. Xxxxxxxxxxľxxxx xxxxxx x xxx význam (xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx. Xx: BEJČEK, X. (ed.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Katedrou xxxxxxxxxx xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity dne 10.6.2009 v Brně. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxx - jak xxxxxxx odvolací xxxx - xxxxx xxxxxxx, xxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx za následek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. X xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx objektivní hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozporuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx škody xx x xxxxxx xxxxx objektivně, xxxxx xx váže x xxxxx xxxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx (xxx xxxx. POKORNÁ, X., XXXXXXX, X., ČÁP, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1472), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx škůdce objektivně xx.
23. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škody, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx škůdce xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen x xxxx, xxx xxxx, xxxxx nelze xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxx možnost vzniku xxxxx předvídal, xx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx x uvažování pravděpodobné xxxxxxxx, ale x xx, zda jako xxxxxxx vznik uplatněné xxxxx přicházel v xxxxx, x xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxx případu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x skutečnostem, x xxxxxxx pečlivý xxxxxxxxxx xxx vědět. Pokud xxx xxxxx ke xxxxx veliké xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx závazku x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx předpokládat (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ŠTENGLOVÁ, X., XXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, s. 1043).
24. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kauzálního xxxx. Ta xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx nařídit xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxxx silách předvídat, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx škodu. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx podobá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx subjektem, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměřuje. X xxxxxxx xxxxxxxx je xxx sám (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. optimální) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxx 1998, m. x. 151; LORENZ, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. vydání. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx xxxxxx, že xx xx předvídatelné xxx xxxxxxxxx subjekt, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x pro xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxxxxxx zaviněný xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. takto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. 1. XX 312/05). Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivně xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, s. 25-33).
25. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxx xxxx jednáním xx poslední chvíle xxxxxxxx výši vzniklé xxxxx, xxxxx záležela x navýšení xxxxx xxxx pozemků, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx. Xx třeba xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x §379 xxxx. xxx. xxxxx xx xxxxx, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodu, xxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znal xxxx xxx při obvyklé xxxx znát x xxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, taková xxxxx xxxxxxxxx nemůže“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. zn. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx má xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx ze zásady xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx (xxx xxx xxxx xxxx uvedeno) xx zamezit nepřiměřené xxxxxxxx, ale ne xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx závazku.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, který xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, x na xxxxx základě rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx té části xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Kč x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.