Právní xxxx
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, x xxxxxxx-xx (xxxxxxxx) xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx moci, xxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx výhrady, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 4 o. x. x. odůvodňovaly. V xxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx dokazováním.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. zn. 5 Xxx 457/2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. xx. 5 Cmo 457/2009, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx X.), zamítl xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x prodlení (xxxxx II.) x xxxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 630&xxxx;125 Kč (xxxxx XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx dospěl po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.12.2001 (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxx 64 000 000 Xx (xx xxxxxx plnění xx xxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x vůči druhé x xxxxxxx xxxxxxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxxxx závazku xxxxx žalovanou xx xx xxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx zrušení x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 15.6.2006 (č. 1. 126 x xxxx.) xxxx žalobce, xxxxxxxxxx M. X. (xxxx xxx „X. X.“) na xxxxxxx xxxx moci xx xxx 14.5.2006 (xxx x. 1. 131 xx 134), xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, x xxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2006 (x. 1. 128 až 130). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxx) a xxxxx žalovaná (xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx Č. M. (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x za xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxx 14.5.2006). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Kč, a xx na „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x X. X.“, s xxx že zmíněnou xxxxxxx bude zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx požadovat xxx žádné xxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně.
5. Xxxxx xxx (15.6.2006) xxxxx xxxxx xxxxxxxx (x odkazem xx xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 11000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-137, xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, x řízení x xxxxxxxxx částky 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx X. X. x xxxxxxxx dohody x narovnání xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxxx JUDr. D. X., xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx.
8. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2010, x. x. 5 Xxx 457/2009-359, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.10.2012, xx. xx. I. XX 1639/10, maje za xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxx x odvolání žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, x. j. 5 Xxx 457/2009-604, ve xxxxx usnesení ze xxx 23.1.2014, č. x. 5 Cmo 457/2009-631, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 20.6.2006, x. j. 13 Xx 86/2003-137 (xxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (druhý xx xxxxxx výrok) x o nákladech xxxxx (xxxx výrok).
10. Xxxxxxxx soud, poté, xx doplnil xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. M., jakož x xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx listinami, x odkazem na §127, §127a x §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx. občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx, xx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (T. X.) xx xxxx xxxx xx xxx 14.5.2006 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by M. X. xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx žalobce, xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučují protikladnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx, že X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxx potvrzení xx xxx 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001). Xxxxx xxxxxxxxxx X. M. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx prokázán, xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pohledávka xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx“. X. X. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx xxxx střechou uskutečňovat xxx xxxxxxxx aktivity. Xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rukama xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x řádu xxxxxxx xxxxxxx korun“.
12. Xxxxxxx se M. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x M. X. xxxxx xxxxx xxx“, x x xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxx byla v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx M. M., xxxxx na výnos xxxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx X. X. plnou moc x X. M. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx smlouvy x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx pak xx x xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx částka xx podstatně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně, když X. M. xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čekání xxxxxxxx dvacetipětimilionovému xxxxxx x hrsti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx holubem na xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxxxxx, že spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x xxxx. 1 x. s. x.) x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí zrušil x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Dovolatel xxxxxxxxx polemizuje s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxx §28 xxxx. 4, §32 xxxx. 2, §127 x §127x x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx:
[1] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx plné xxxx xxxx xxxxxx ověřeny, xxxx xxxxxx xxx „xx xxxxxxxx soudce“, xxx tímto xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx v xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx §28 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx provedl xx xxxxxx zjištění „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx moci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[2] Odvolací xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x dospěl x nesprávnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx řízení nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx.
[3] Xxxx zájmy xxxxxxx x X. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, že X. X. xxxx xxxxx xxxxxxx „neoprávněnou“ exekuci x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx trestních xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osob.
15. Xxxxx xxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
16. Xxxxxx akcentuje, xx:
X) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxx. 4, §127 a §127x o. s. x.
X) Xxxxxxxxx xx xxxxxx k hodnocení xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X) Xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ žalobce a X. X. je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
X) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „není xxxxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxx x xxxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx jednak xx vadné, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
18. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx:
x) X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když doplnil xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx; xxxxxxx je x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o tom, xx jde o xxxxxx pravý.
c) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx komplexní x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce a X. X., když „xxxxxxx předvídaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx s xxxxx řízením a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. části xxxxx xx. II. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx předesílá, xx xxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§41 odst. 2 o. s. x.) xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx, xxxx xxx potvrzen výrok xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxx, xx x xxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu §28 xxxx. 4 x §32 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx, xxx xxxxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx (xxxxx §28 xxxx. 4 o. x. x. x §32 xxxx. 2 x. x. x.) dovolání xx přípustné (podle §237 x. x. x.) x Xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §28 x. x. x. xxxxxxxx, jejž xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxx xxx xxx pro xxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, platí, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx, xx odvolání plné xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, xxx xxxxxxx-xx to xxxxx xxxx rozhodl-li xxx předseda senátu (xxxxxxxx 4).
23. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx nejde xxx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx x nutnosti úředního xxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx (xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx a za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxx, xx podpisy na xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx úředně xxxxxxx.
24. Již xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pléna ze xxx 21.5.1996, sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 9, xxxxxxx 1997, části X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9. Tam Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx výkladu e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínky, xxx by měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx a xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídajících o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osnovou xxxxxx lze pouze xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x jejími důvody) x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx podmínky xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx interpretací), xxxxx x xxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx, o xxxxxxx jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx.
25. Ustanovení §28 xxxx. 4 x. x. ř. upravuje xxxxxxxxx předsedy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, určil, xx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxx.
26. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
27. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx zejména v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci.
28. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx podpisu na xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx x tom, xxx k udělení xxxx xxxx skutečně xxxxx, a jsou-li x xxxxxxxx xxxx xxxx spojeny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx na další xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxxx xxxxxx xxxx.), xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx řízení x cizině x xxxxxx xx xxxxxx x procesnímu xxxxx xxxxxxxxx, nemůže-li se xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. (srov. xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2009, xxx. 177; xxxx xxx „Komentář“).
29. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx xx plné xxxx musí xxx xxxxxx ověřeny, x xxxxxxx-xx (xxxxxxxx) xxxx xxxx. o pravost xxxxxxx účastníka xx xxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx, eliminovat (jen) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 4 x. s. x. xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) řešit xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx na plné xxxx xx xxx 14.5.2006 musí být xxxxxx ověřeny, odvolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx skutkový závěr x xxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx je xxxxx, přitom dovoláním xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze (xxxx. §241a xxxx. 1 o. s. x.).
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodné.
32. Xxxxx §22 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxx je ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx vznikají xxxxx x xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxx jiného nemůže xxx, xxx xxx xxxx způsobilý x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
33. Podle §32 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx ten, jehož xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Při xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plné xxxx (§23 obč. xxx.) x xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxxxx x xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx smlouva xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodnutém rozsahu, xxxxxxxxx xx dohodnutých xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (typově xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) vzniká xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) třetí xxxxx (xxxxxx), v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zmocněnce, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x hlediska obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx navenek, xx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1997, xxx x. 36, jakož x důvody rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013, sp. xx. 31 Cdo 2038/2011, x v xxxxxxxxxx např. XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 283 -284).
35. Ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx X. X., aby xx xxxxxxxxxx xx xxxx „uzavření mimosoudní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxx „xxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxx x xxxx xxx ho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 30.4.2003 x xxxxxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s příslušenstvím“ a „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx uvedené xxxxxx“ (xxxx. xxxx xxx xx x. 1. 134).
36. X xxxxx vymezeného xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx jedné x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody o xxxxxx dluhu (včetně xxxx xxxx) (§31 xxxx. 1 xxx. xxx.) a xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx moc „xx xxxxxxxxx žaloby“ x dané xxxx (§28 xxxx. 1 x. x. x.).
37. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx úkonu) xxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xx zájmy zastoupeného. Xxxxxx-xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednat, xxxx by x xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx, x procesní xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx zastoupeného x xxxxxxxx má za xxxxxxxx neplatnost (absolutní xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 1574/2006, x xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 21 Xxx 4542/2010).
38. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zastoupeného; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx-xx xxxxx zjištěn střet xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxx zástupcem xx xxxxxxx plné xxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx (xxxx. Komentář, xxx. 203).
39. Xxx xxxxxxx (následného) xxxxxxxx xxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x M. M. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxx (x titulu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 630&xxxx;125 Kč.
[2] Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx (M. X.), xx. dohody o xxxxxxxxx a zpětvzetí xxxxxx, žalovaní měli xxxxxxxx „žalobci“ xxxxx xxxx zmíněné xxxxxx (xxx) xxxxxx 25 000 000 Xx, a xx xx xxxx, k xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx X. X. a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a osoba xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx).
40. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2006 x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx zájem xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zaplatili xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x náklady xxxxxx, je v xxxxxxx rozporu xx xxxxxx X. M., xxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) úkonů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nejen že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xx dispozice X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xx xxxxx závěru pak xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx ani následná (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněná) „skutková xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxx, xx xxx „není xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x X. X., x podle xxxxx:
x) Xxxxxxx prohlásil, že X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sumy 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (viz xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001).
x) Xxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pohledávka xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výnosu xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“.
x) X. X. je „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepříliš xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx taktikou xx přimknout xx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx uskutečňovat xxx xxxxxxxx aktivity. Xxx xxxx obchodech xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx alespoň x xxxx xxxxxxx xxxxxxx korun“.
42. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx listiny xxxxxxxxx x prosinci 1998 x 2001 xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx a X. X. k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx 14.5.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) pohledávky X. X. xx žalobcem x „xxxxxx xxxxxxx“ X. M. není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jednoznačně xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. argumentace xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) závazný. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
44. X novém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.