Xxxxxx věta
Nerozhodne-li xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx musí xxx xxxxxx ověřeny, x vznikne-li (xxxxxxxx) xxxx např. x xxxxxxx podpisu xxxxxxxxx xx plné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. odůvodňovaly. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spornou otázku (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 26.9.2013, xx. xx. 5 Xxx 457/2009, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. xx. 5 Xxx 457/2009, a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxx I.), zamítl xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 11 000 000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx částku 630&xxxx;125 Xx (výrok XXX.).
2. Xxxx prvního xxxxxx dospěl po xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx směnky ze xxx 14.12.2001 (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxx 64 000 000 Xx (xx xxxxxx plnění xx výši 11 000 000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož vrácení xx první žalovaný xxxxxxx vzájemnou žalobou) x vůči xxxxx x xxxxxxx žalovaným x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazku xxxxx žalovanou xx xx právu.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
4. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx 15.6.2006 (x. 1. 126 x xxxx.) vzal xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „X. X.“) xx základě xxxx moci ze xxx 14.5.2006 (xxx x. 1. 131 xx 134), xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2006 (x. 1. 128 xx 130). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) a xxxxx žalovaná (xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované dohodu xxxxxxxx X. X. (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxxxx X. M. xx xxxxxxx xxxx xxxx (xx dne 14.5.2006). Xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx, x xx na „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účet, x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x X. X.“, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx pohledávka xx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx ručitelům x xxxxxxx nebude požadovat xxx xxxxx další xxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxx (15.6.2006) xxxxx xxxxx žalovaná (x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 11000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.6.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-137, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, č. x. 13 Xx 86/2003-109, a řízení x zaplacení xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 11 000 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
7. Proti xxxxxx usnesení podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx X. X. x xxxxxxxx dohody x narovnání xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx; jeho xxxxxxx xxxxxxxxx je i xxxxxx XXXx. X. X., advokát, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
8. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2010, x. x. 5 Xxx 457/2009-359, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.10.2012, xx. xx. X. XX 1639/10, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x odvolání žalobce xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, x. x. 5 Xxx 457/2009-604, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, x. x. 5 Xxx 457/2009-631, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.6.2006, x. j. 13 Xx 86/2003-137 (xxxxx xxxxx), xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx xx xxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxx (pátý výrok).
10. Xxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., jakož x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx §127, §127x x §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx. xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx, že:
[1] Podpis xxxxxxxxxx (X. L.) xx xxxx xxxx xx xxx 14.5.2006 xx xxxxxx podpisem xxxxxxxxxxx.
[2] X poměrech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx objektivní důvod, xxxx xx M. X. nemohl x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxxxx soudem zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.
11. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx M. X. xx vlastníkem xxxxxx a xx xxxxxx xx předává x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001). Xxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx žalobcem xxxx xxxxx prokázán, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pohledávka xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výnosu xxxxxx měla xxx xxxxxxxx“. X. X. xx „svérázný obchodník, xxxxx xxxxxxxxx nepříliš xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x jinému xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, pod xxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxx xxxxxxxx aktivity. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx procházejí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jistě xxxxxxx x xxxx xxxxxxx milionů korun“.
12. Xxxxxxx se X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xx záležitost mezi xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxx xxx“, x v xxxxxxx, kdy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zaplacena, xxx usuzovat, xx xxxxxx byla x xxxx věci podána x podstatě x xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxx čekal. Proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xx překvapivé, že xxxxxxx xxxxxx M. X. xxxxx moc x X. M. xxx současně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x narovnání.
Vysvětlení pak xx x xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když X. X. xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx marného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx holubem xx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce dovolání, xxxxxxxx, xx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co do xxxxxxx §28 xxxx. 4, §32 xxxx. 2, §127 x §127x o. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx:
[1] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby podpisy xx plné moci xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže být „xx xxxxxxxx soudce“, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxx x xxxxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxx soud xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podpisu žalobce xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) dokazování v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx nesprávně vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxx (znalecké xxxxxxx) a dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Mezi xxxxx xxxxxxx a M. X. xx jednoznačný xxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxx proti xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x že xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x současně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx akcentuje, xx:
X) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §28 xxxx. 4, §127 x §127x o. x. x.
X) Dovolatel ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X) Xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ žalobce a X. M. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
X) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „není xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx překvapivý.
17. Druhý x třetí žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx jednak xx xxxxx, xxxxxx xx nedůvodné.
18. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňují, xx:
x) X xxxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx napadáno, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když doplnil xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx podpisu xxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxxx xx x xxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx o xxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx komplexní x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x X. X., xxxx „xxxxxxx předvídaný xxxxx xxxxx zastoupeného x xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze x obecné xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx dovolací řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x bodu 2. části xxxxx xx. XX. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx, xx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx poměrech považuje xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxx §28 xxxx. 4 x §32 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxx, xxx který má x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx §28 xxxx. 4 x. s. x. x §32 xxxx. 2 o. x. ř.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (podle §237 x. x. x.) i Xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
22. Xxxxx §28 o. x. x. xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxx pro xxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx-xx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx odvolání xxxx xxxx nebo xx xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx ověřeny, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
23. Vzhledem x tomu, xx x poměrech xxxx xxxx nejde xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ani x situaci, xxx x nutnosti úředního xxxxxxx podpisu rozhodl xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx (xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x za xxxxxx podmínek je xxxxxxxx senátu povinen xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx.
24. Již xx xxxxx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx jako xxxxxxxxxx, xx nichž spočívá x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pléna xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, uveřejněném xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 9, ročníku 1997, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx číslem 9. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpodmínečné xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx bariéru xxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x účel xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídajících o xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx si skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osnovou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx při přijímání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx dále dovodit x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nejasnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx např. xxxx interpretací), jakož x xxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx není jakákoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Ustanovení §28 xxxx. 4 x. x. x. upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx rozhodnutím, xxxxx xx povahu usnesení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, určil, xx podpisy xx xxxx xxxx musí xxx xxxxxx ověřeny, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
26. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, přitom xxxxx, xx smyslem xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
27. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování) ohledně xxxxxxxx xxxx moci.
28. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemá-li soud xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx roku sám xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které mají xxxx xx další xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx žaloby, odvolání xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.), popřípadě xx-xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xx osobně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vážných xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 177; xxxx xxx „Komentář“).
29. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx plné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx-xx (následně) spor xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx účastníka na xxxx xxxx, nelze xxxxxx procesních úkonů, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) řešit xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx dané xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxx ze xxx 14.5.2006 xxxx být xxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxx plné xxxx. Xxxx skutkový xxxxx x tom, xx xxxxxx žalobce xx xxxx moci xx xxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 x. x. x.).
31. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §22 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx, xxx sám xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxx, xxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného (xxxxxxxx 2).
33. Xxxxx §32 odst. 2 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxx, jehož xxxxx xxxx x xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 xxx. xxx.) x xxxxxxxx plnou xxxx (§31 xxxx. 1 xxx. zák.). Xxxxxx o xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se zmocněnec xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxxxx xx dohodnutých xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxx vnitřní xxxxxx vztah zastoupení xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitele, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx osobě (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx prohlašuje, xx xx zvolil xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx uvedeném v xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. deklaruje xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1997, xxx x. 36, xxxxx x důvody rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.1.2013, xx. xx. 31 Xxx 2038/2011, a x xxxxxxxxxx xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník 1. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 283 -284).
35. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů (a xxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx X. M., aby xx xxxxxxxxxx xx xxxx „uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx smlouvy x xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxx „xxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx zpětvzetí xxxxxx podané u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 30.4.2003 x xxxxxxxxx 64 000 000 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx“ x „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx zástupcem uvedeným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (srov. plná xxx na č. 1. 134).
36. Z xxxxx vymezeného xxxxxxx xxxx moci je xxxxxx, že xxx xx xxxxxx jedné x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x xxxxxx dluhu (včetně xxxx výše) (§31 xxxx. 1 xxx. xxx.) a xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx“ x dané xxxx (§28 odst. 1 x. x. ř.).
37. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxx hmotněprávním xxxxx) xxx, xxxxx zájmy xxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxx zástupce, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx zákona) xxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupcem xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx neúčinné a xxxx k xxx xxxxxxxxxx. Rozpor x xxxxxxx zastoupeného x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) plné xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 1574/2006, x ze xxx 29.3.2012, sp. xx. 21 Xxx 4542/2010).
38. K vyloučení xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx; tento xxxxxx xxxx existovat x xxxx xxx x řízení xxxxxxx (xxxxxxxx najisto). Xxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, soud xxxx xxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx. 203).
39. Pro xxxxxxx (následného) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x X. M. Xxxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx nichž:
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2006 xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ručení xx xxxx pohledávku) xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 630&xxxx;125 Xx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (M. X.), xx. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxx zmíněné xxxxxx (xxx) částku 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx, x xx xx účet, x xxxxx mají „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx M. X. a xxxxx xxxxxxxx (rozuměj xxxxxxxx xxxxxxx a osoba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx).
40. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx xxx x xxxx před vydáním xxxxxxxxxx, jímž soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2006 x řízení xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx žalobce x X. X. xxxxxxxxx. Je totiž xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx M. M., xxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx (procesních x xxxxxxxxxxxxxx) úkonů, xxxxx nichž se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Kč se xxxxxxx xx dispozice X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyústila x xxxxx o xxx, xx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx žalobce x M. X., x podle xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxxxxxxx, že X. M. je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx předává x xxxxxxxxx dlužných xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (viz xxxxxxxxx xx dne 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001).
x) Xxxxx xxxxxxxxxx X. M. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výnosu směnky xxxx xxx uhrazena“.
c) X. X. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ortodoxní xxxxxxx. Jeho taktikou xx přimknout xx x xxxxxx subjektu x v jeho xxxxx, pod jeho xxxxxxxx uskutečňovat xxx xxxxxxxx aktivity. Při xxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx alespoň x xxxx xxxxxxx xxxxxxx korun“.
42. Xx xxxx xxx zejména xxxxx, že listiny xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 a 2001 xxxxxxxxxxxx nic x xxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx a X. X. k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (dne 14.5.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx X. X. za xxxxxxxx x „povaze obchodů“ X. X. není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx plné xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx xxxxx).
43. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
44. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádří (případně xxxxxxxx xx xxxxxx) x xxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x té xxxxx usnesení, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.