Právní xxxx
Xxxxxxxxxx-xx předseda xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx úředně xxxxxxx, x vznikne-li (xxxxxxxx) xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učiněných xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka zpochybnit (xxx) prostřednictvím xxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 4 x. x. x. odůvodňovaly. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spornou xxxxxx (xxxxxxx plné xxxx) xxxxx dokazováním.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. 5 Xxx 457/2009, xx xxxxx usnesení xx xxx 23.1.2014, xx. xx. 5 Xxx 457/2009, x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uložil xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x úrokem x prodlení xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 11 000 000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 630&xxxx;125 Xx (xxxxx XXX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl po xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxx x převodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.12.2001 (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxx 64 000 000 Xx (xx odečtu plnění xx výši 11 000 000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou) x xxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ručení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Podáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 15.6.2006 (x. 1. 126 a xxxx.) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. M. (xxxx jen „X. X.“) na xxxxxxx xxxx moci ze xxx 14.5.2006 (xxx x. 1. 131 xx 134), xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, x tím, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 5.6.2006 (x. 1. 128 až 130). Xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx oprávněný) a xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx X. M. (xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxxxx X. X. na xxxxxxx xxxx xxxx (xx dne 14.5.2006). Xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx, x xx na „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x němuž mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a X. X.“, s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bude zcela xxxxxxxxxx pohledávka ze xxxxxxx, xxxxxx nároku xxxx ručitelům x xxxxxxx xxxxxx požadovat xxx xxxxx další xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx.
5. Xxxxx dne (15.6.2006) xxxxx xxxxx žalovaná (x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx vzájemný návrh xx xxxxxx xxxxxx 11000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
6. Městský soud x Xxxxx usnesením xx dne 20.6.2006, x. j. 13 Xx 86/2003-137, xxxxxx xxxx rozsudek xx xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, x xxxxxx x zaplacení částky 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx žalobě na xxxxxxxxx částky 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
7. Proti xxxxxx usnesení podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx M. X. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxxx; xxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx.
8. Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 22.3.2010, x. x. 5 Xxx 457/2009-359, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.10.2012, xx. xx. X. XX 1639/10, xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx pochybil, když x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx.
9. Xxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 26.9.2013, x. x. 5 Xxx 457/2009-604, xx xxxxx usnesení ze xxx 23.1.2014, x. x. 5 Xxx 457/2009-631, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.6.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-137 (xxxxx výrok), rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (druhý xx xxxxxx xxxxx) x x nákladech xxxxx (xxxx výrok).
10. Xxxxxxxx xxxx, poté, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx x svědka X. M., xxxxx x dalšími v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na §127, §127x a §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx. občanského soudního xxxx (dále jen „x. x. ř.“), xxxxxxx, že:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. L.) xx xxxx xxxx xx xxx 14.5.2006 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by M. X. xxxxxx v xxxx věci xxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.
11. Xxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx, xx M. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sumy 75 000 000 Xx (viz xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx ze xxx 7.12.2001). Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx žalobcem sice xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z výnosu xxxxxx měla xxx xxxxxxxx“. X. M. xx „xxxxxxxx obchodník, xxxxx provozuje nepříliš xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, pod xxxx xxxxxxxx uskutečňovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx procházejí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
12. Xxxxxxx se X. X. nestal majitelem xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx xxxxx xxx“, x x xxxxxxx, xxx „související xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zaplacena, xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxx x podstatě v xxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx udělil X. X. xxxxx moc x M. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x narovnání.
Vysvětlení pak xx i okolnost, xx „vyrovnací xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je nárok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když X. M. dal xx nejméně xxxx xxxxxx marného xxxxxx xxxxxxxx dvacetipětimilionovému xxxxxx x hrsti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x odst. 1 x. s. x.) x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu změnil xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxx §28 xxxx. 4, §32 odst. 2, §127 x §127x x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx:
[1] V xxxxxxxx xxxx věci xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx být „xx libovůli soudce“, xxx tímto způsobem xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx §28 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zjištění „xxxxxxxx“ podpisu žalobce xx plné xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx x nesprávnému xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx zájmy xxxxxxx a X. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxx zájmů; k xxxx poukazuje (mimo xxxx) na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, že M. X. xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx xxx xx sebe navzájem xxxxxx „nespočet trestních xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor zájmů xxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Přitom xxxxxxxxx, xx:
X) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxx. 4, §127 x §127x o. x. x.
X) Xxxxxxxxx xx xxxxxx x hodnocení xxxxxx x k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobce na xxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X) Xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
X) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení „není xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
18. X xxxx souvislosti zdůrazňují, xx:
x) X dovolání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx napadáno, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Odvolací soud xxxxxxxxxx, xxxx doplnil xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx podpisu xxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxxx xx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o tom, xx xxx x xxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zhodnocení xxxxxx žalobce a X. X., xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zastoupeného x xxxxxxxx musí xxx xxxxx toliko x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxxx existence pouze x xxxxxx rovině“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. části první xx. II. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nemá - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.) dovolatel napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §28 xxxx. 4 x §32 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx §28 odst. 4 x. x. x. x §32 xxxx. 2 o. x. x.) xxxxxxxx xx přípustné (xxxxx §237 x. x. x.) x Xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle §28 o. x. x. zástupci, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx plnou xxx xxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, platí, xx tím xxxx xxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx, xx xxxxxxxx plné xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxx úředně xxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
23. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ani x případ, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ani x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx úředního xxxxxxx podpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxx x za xxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
24. Již na xxxxx místě přitom Xxxxxxxx soud podotýká, xx jako východiska, xx nichž spočívá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pléna ze xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 9, xxxxxxx 1997, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9. Xxx Xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínky, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídajících x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s osnovou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxx důvody) x xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Smysl x xxxx zákona xxx xxxx dovodit x xxxxxxx xxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nejasnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (umožňující např. xxxx interpretací), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení x jeho xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jakákoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Ustanovení §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx řízení, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx moci musí xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kritérii xx se měl xxxxxxxx senátu při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
26. X důvodové xxxxxx x zákonu x. 30/2000 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
27. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx zejména x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx s xxxxxxxx dokazování) ohledně xxxxxxxx plné xxxx.
28. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx odůvodněn xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxx jiném xxxxxxx roku xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx k udělení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a jsou-li x udělením xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.), xxxxxxxxx xx-xx účastník xxxxxx x cizině a xxxxxx se xxxxxx x procesnímu xxxxx xxxxxxxxx, nemůže-li xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zdravotních xxxx jiných xxxxxxx xxxxxx apod. (xxxx. xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 177; xxxx jen „Xxxxxxxx“).
29. Xxxxxxxxxx-xx předseda senátu x tom, xx xxxxxxx xx plné xxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, a xxxxxxx-xx (následně) spor xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx účastníka na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (jen) xxxxxxxxxxxxxxx výhrady, xx xxxxxxxxx okolnosti případu xxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 odst. 4 x. x. ř. xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx otázku (xxxxxxx xxxx moci) řešit xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx předseda senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx plné xxxx xx dne 14.5.2006 musí xxx xxxxxx ověřeny, xxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxx plné moci. Xxxx xxxxxxxx závěr x tom, xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 o. s. x.).
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodné.
32. Xxxxx §22 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx oprávněn xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti přímo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx sám xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx úkonu, x xxxxx xxx, xxx xxx, xxxxx zájmy xxxx x rozporu xx xxxxx zastoupeného (xxxxxxxx 2).
33. Podle §32 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx dohodou x xxxx xxxx (§23 xxx. xxx.) x xxxxxxxx plnou xxxx (§31 xxxx. 1 xxx. zák.). Xxxxxx x plné xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zmocněncem, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnitele x xxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxxxx xx dohodnutých xxxxxxxx. Uzavřením xxxx xxxxxx (typově xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztah zastoupení xxxx zmocnitelem a xxxxxxxxxx. Plná xxx xx jednostranný xxxxxx xxxx zmocnitele, xxxxxx (xxxxxxxxxx) třetí xxxxx (xxxxxx), x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx zmocněnce, xxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx; xxxx moc x hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. deklaruje navenek, xx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 5, xxxxxx 1997, xxx x. 36, jakož x xxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013, sp. xx. 31 Cdo 2038/2011, x x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., SPÁČIL, J., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 283 -284).
35. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů (x xxxxxx spisu) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx X. M., xxx xx zastupoval ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxx „xxxxxxx xxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxx xx zastoupil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podané x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 30.4.2003 x zaplacení 64 000 000 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx“ x „x intencích zmocnění xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxx xxx xx x. 1. 134).
36. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, že šlo xx xxxxxx xxxxx x plnou xxx x hmotněprávnímu xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx výše) (§31 xxxx. 1 xxx. xxx.) x na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx moc „xx xxxxxxxxx žaloby“ x xxxx xxxx (§28 xxxx. 1 x. s. x.).
37. Xxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xx zájmy účastníka xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx zástupce (přímo xx xxxxxx) vyloučen x xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupcem xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx k xxx xxxxxxxxxx. Rozpor v xxxxxxx zastoupeného x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx neplatnost (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx moci (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, sp. xx. 21 Xxx 1574/2006, x xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 21 Cdo 4542/2010).
38. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx střetu se xxxxx xxxxxxxxxxxx; tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být x řízení xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx základě plné xxxx, soud dále xxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx. 203).
39. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxx x M. M. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nichž:
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 soud xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxx (x titulu xxxxxxxxxx x xxxxxx x ručení za xxxx pohledávku) xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 630&xxxx;125 Xx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx (X. X.), xx. dohody x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx“ místo xxxx zmíněné xxxxxx (xxx) částku 25 000 000 Xx, a xx xx účet, x xxxxx xxxx „podpisové xxxxx“ společně X. X. a xxxxx xxxxxxxx (rozuměj xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx).
40. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 x xxxxxx xx xxxx zastavil, xxx bez dalšího xxxxxxx, že zde xxxxxx xxxxx žalobce x M. X. xxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxxx X. X., xxxxx vyplynul x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x hmotněprávních) xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx plnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx X. M. a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xx xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x dalším průběhu xxxxxx učiněná) „skutková xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxx, xx xxx „není xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx žalobce x X. X., x podle nichž:
a) Xxxxxxx xxxxxxxxx, že X. M. je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu předává x vyrovnání dlužných xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxx xxxxxxxxx xx dne 8.12.1998 x xxxxx ze xxx 7.12.2001).
b) Důvod xxxxxxxxxx X. M. xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxx zjištění, xx xxxx xxxxxxxxx osobami „xxxxx pohledávka existovala, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx směnky xxxx xxx xxxxxxxx“.
x) X. X. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx ortodoxní xxxxxxx. Xxxx taktikou xx přimknout xx x xxxxxx subjektu x x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx desítek xxxxxxx xxxxx“.
42. Je xxxx xxx zejména xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prosinci 1998 x 2001 xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, jaké xxxx xxxxx xxxxxxx x X. X. x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx 14.5.2006). Xxxxxx konstatování odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx x „xxxxxx obchodů“ X. X. není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx moci x xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx soud (xxxx xxxxxxx stupně) závazný. X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
44. X novém xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) x tomu, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.