Xxxxxx xxxx
Xxxxxx podle §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxx sankce, xxx xxx generis, xxxxx je xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní stíhání xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx povinnosti tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx situace, že xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x daňový xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. x. 51/1997 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx, nevytváří překážku xxxx rozhodnuté s xxxxxx ne bis xx idem, je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxx xxxxxxxx x souvislost xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx dne 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: zda obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, a xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx; xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x maximální xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při shromažďování x hodnocení xxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx řízení; a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx poslední, s xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v daňovém xxxxxx x xxxx xxxxxx. Soud proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, jak xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx dostatečně xxxxx, xxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, průtahy x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 248/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, xxx xxxxxxxx X. X xxxxx vinným xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (dále „xx. xxx.“). Xxxxx §37 tr. xxx. xxxx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx obviněnému xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, sp. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx x Liberci xx. xx. 1X 45/2010.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustit xxx, xx:
X. jako xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 nezahrnul x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.7.2007 xx Xxxxxxxx xxxx x L. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx v xxxxxx 1. xx 26., u xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x listu xxxxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ceny, xx xxx byla prodána, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 odst. X xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, x xxxxx platném znění (xxxx „xxxxx x. 586/1992 Sb.“), xxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx čistý příjem x xxxxxxx nemovitostí xx xxxx 3&xxxx;808&xxxx;456 Xx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dílčí xxxxxx xxxx xxxxx 117&xxxx;480 Xx, a xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx daňovou xxxxxxxxx na xxxx x příjmů fyzických xxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx;
XX. jako xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 30.6.2008 xx Xxxxxxxx xxxx x L. xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí x xxxx 2007, popsané x xxxxxx 1. xx 7., x xxxxxxx x xxxx x uvedením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a listu xxxxxxxxxxx, na němž xx nemovitost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx, xxxxxx kupujícího x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ceny, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. povinen xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx nákladů získal xxxxxxxx čistý příjem x prodeje xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 319 253 Xx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvedl, x takto xxxxxx x úmyslem snížit xxxxxxx povinnost na xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob, xxxx xx škodě České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Finančním xxxxxx L., xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 361&xxxx;876 Kč.
3. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 To 480/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §256 xx. x. jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu s §11 xxxx. 1 xxxx. f), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., když xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a mělo xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx poukázal xx první ve xxxx vydané xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. zastaveno x xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ve xxxx Nykänen xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11. xx dne 20.5.2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx trestním. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx však x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, citované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stížnosti státního xxxxxxxx zrušil a xxxxx prvního stupně xxx vrátil k xxxxxx projednání rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doměřením xxxx x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx povahu, a xxxxx xxxxx x xxxxx postih. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.4.2014 (xxxxxxx xx xxx „29.4.2015“), xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zprostil xxxxxxxx xxx účinnou lítost xxxxx §66 písm. x) xx. zák., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015. sp. xx. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx trestnosti xxxxxxx lítostí xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace účinné xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., nepovažoval za xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. 7. 2009, xx. xx. XX. XX 3093/08, xx xxx byly povinny xxxxxx.
6. Xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxx., x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx nejde x dvojí xxxxxx. Xx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ve xxxxxx xxxx konstatováno, xx penále xxxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx „Xxxxxxx“) x xx. 6 a 7 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx převážně xxx „Xxxxxx“). Xx xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx uvedených x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxx, ale to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za projednávaný xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx x další xxxxx Nizozemsku, x. 5100/71, ze xxx 8.6.1976, x rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2007, xx. zn. 8 Xx 17/2007, x xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx, x x tomto xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx záruky, které xx xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to, xxxx xxxxx trest xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx dopadu daňového xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx statisíců xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X posuzované věci xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx další trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx uložen xxxxx xxx vykonaného xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx pravomocném xxxxxxx trestu.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 7.10.2015, sp. xx. 4 T 248/2012, x aby podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx znovu xxxxxx x rozhodl, případně xxx xxx podle §265x tr. ř. xxxxxxx ve xxxx x xxxxx §226 xx. x. jej xxxxxxxx obžaloby.
8. Nejvyšší xxxx rozhodoval o xxxxxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxx x. 8, který xxxxxxxxx xx dne 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxxx. xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx sankci, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx penále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxx závěr x xxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011 xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx nutné považovat xx xxxxxxxxxx konečné, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxx vedeno xxxxx řízení, x xx xxxxxx trestní. Xxxxx, že se xxx probíhající řízení (xxxxxxx x daňové) xxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x tutéž xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Senát č. 8 xx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx vývoj Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (zejména x rozsudku XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014) a Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxx x. 8 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (xxxx xxx xxx „zákon x. 337/1992 Sb.“), než xxxx byl xxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014. Xxxxx x. 5 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x tudíž že x podstatě xxx x xxxxxxxxx sankci xx nesprávné xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Penále xxx posoudil xxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx daňový xxxxxxx, xxx nese xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx výši.
10. Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 8 věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Tdo 532/2016, xxxxxx, že i xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 5 x xxxxxxx xx nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, ze xxx 27.11.2014, zastává Nejvyšší xxxxxx zastupitelství stanovisko, xx nelze xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxx xxx konstruována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx generis. I x případě, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toto tvrzení, x hlediska xxxxxxx xxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xx kromě posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) nutné xxxxxxxxx x to, xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx).
12. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudů je xxxxxxxxx skutku zachována, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxx. Částečná xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy jde x shodu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx charakterizují jen xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx proti Xxxxx. x. 14939/03, xx xxx 10.2.2009, xxxxxxx, xx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx totožném (xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny x místě x x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx doktríny.
13. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx totožnosti xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx bis xx idem. Xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx stíhán v xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x tom, xx xxxx poplatník xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2006-2007 xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx do přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x převodu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou povinnost xx xxxx z xxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx za nesprávné xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání daňového xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného. Okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x platebních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx trestním rozsudku xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající přinejmenším x totožnosti skutku.
14. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx polemizovala x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxx ne xxx xx xxxx, xx. xxxxxxxx dvojího xxxxxx. Xx xx xxxx x formálního xxxxxxx xxxxxxx - v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx nesměřuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x jeho uložení xxxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx operaci xxxxxxxxxxx xx výpočtu penále xxxxx xxxx doměřené xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by pachatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
15. X výše xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 odst. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. xxx. xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx trestnímu stíhání x odsouzení obviněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X a X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 a x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxx provedena bez xxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx za to, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob posouzení xxxxxxxx bis by xxxx xxxxx nahlížet x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti v xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxx mít xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx výstupy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx kritérium vzájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xx. zákoníku). Xxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxx x tomtéž xxxx podle xx. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx poukazované xxxxxx problematiky xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx celkové nepřiměřenosti xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxx řízení, xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. XXXX ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkovém xxxx, s xxx, xx x xxxxxx x nich je xxxxxxx xxxxxx. X xx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx řízení xxxx xxx v souladu x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zohledněna v xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxx xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádřil. Xxxxxx xxx nevyužil xxx xxxxx repliky na xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x nereagoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, aby xxxxxxx o podaném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále x xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx dovolání přípustné, xxx xxxx podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx všechny xxxxxxxx x formální náležitosti. Xxxxxxx, x xx xx stejných xxxxxx xxxx senát x. 8, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xx xxxxxxx podmínky xxxxx §265x odst. 2 tr. ř.) xx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. x. x na xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž splňuje xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tehdy, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx některý z xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. x. xxxx x §1 xx xx. x. (xxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxx zahájeno, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo - xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 odst. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxx podle §314c xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx §314x odst. 3 xxxx. c) xxxx §314x odst. 5 tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx pro obviněného xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x odsuzujícímu rozsudku) x xxxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §265x odst. 1,2 xx. x. Dovolací xxxxx se xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, 2, 5 xx. ř. xxxx xxxxx §11a xx. x., neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx dovolání xx xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva.
21. Xx zjevné, xx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, jímž byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., xx. xxxxxx jeho odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. napadená xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xx xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx podané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx zabýval xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx proti xxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňovém řízení, xxx xxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx, xx „s xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tuto problematiku xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestní sankci xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožné s xxxxxxx daňovým xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x dvojí xxxxxx“ (xxx x. 7 xxxxxxxx).
24. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx povinnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500&xxxx;000 Xx. Zkrácením xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání pachatele, x xxxxxxxx xxxxx xx mu jako xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx se xxxxxxx vyměřena nižší xxx, než xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zaplacena, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.1972, sp. xx. 4 To 54/71, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/1973 Xx. xxxx. tr.). Daň x xxxxxx lze xxxxxxx x xxx, xx pachatel xxxx xxxxx xxxxx oznamovací, xxxx. xxxxxxxxxxx povinnost, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x rozporu xx zákonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xx xxxx doplnit, že xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Sb., xx. xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2010, xx xxxxxxx, xxx xx větším xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx, xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xxxxxxxx na úrazové xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výhodu xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx plateb, spáchá-li xxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z částky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nárok xx vrácení xxxx, xxxx x) 5 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „zákon x. 280/2009 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oproti poslední xxxxx dani, xx xxxx a) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 4 X 248/2012 xx xxxxxx, xx dne 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx „Oznámení xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx §240 tr. xxx.“ Finančního úřadu x X. xx xxx 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320 (č. 1. 11, 12 xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxx trestný xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxx 2006 a 2007, xxxxx probíhala xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 a 2007, xxxxx smlouvy x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx z xxxx 2007 x xxxxxx přiznání za xxx 2006 x 2007 (x. 1. 13 až 179 xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx xxx 15.2.1012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx věci X. P., neboť xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, že x době xx 1.1.2006 mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, 3 xx. xxx. xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxxx xxx příjmy x výdaje x xxxxxxx x nákupu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nejméně 1 074 143 Xx (č. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx X“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 6.4.2012, x. j. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (x. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx za xxxx 2006 x 2007 xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xx rok 2006 xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 3.7.2007 xxxxxxx xxxxxx 26 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxx úřad v X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Usnesení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.4.2012, jeho obhájci xxx 17.5.2012. Obžaloba xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2012 xxx stejný xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx body X. x II. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2006 a 2007. Xxxxx xx xxxx X. obžaloba vložila xxx 22., který xxxxx uveden x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Okresní xxxx x Xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.8.2014 xxxxxxxxx sp. xx. 4 T 248/2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx XX. xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření (x. 1. 207 xx 215 xxxxx). Xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx zasedání konaném xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx rozhodl xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 6.8.2014, xx. zn. 4 X 248/2012, v xxxx X. a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 3.10.2014, xx. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx nějž xxx obviněný postižen xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo vyměřeno xxxxxx penále, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důvodu překážky xxxx rozsouzené (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, aby x xxxx xxxxx jednal x rozhodl (x. 1. 252 xx 256 spisu), xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxx x totožný xxxxxx, x navíc xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci, xxxxx má xxx xxxxxxxxx charakter, neboť xxxxxxx daně - xxxx jiné - xxxxxxxx zavinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. zák. (x. 1.266 xx 269 xxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx x xxxxx xxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 To 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně, xxx ji v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx (x. 1.275 až 278 spisu). Dále xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx shora xxxxxxx.
28. Xxx posouzení právní xxxxxx, xxx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obou xxxxxxx stupňů, a xx vztahu penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x L. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx konala xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx x provádění xxxxxx xxxxxxxx zahájené xxx 9.10.2009 a xxxxxxxxxx xx k xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období roků 2006 x 2007, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 59 X 32/2010-36, xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2011, x. x. 5 Xxx 1/2011-67. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zpráva o xxxxxx xxxxxxxx xx x. 1. 13 xx 22 spisu). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finančním úřadem xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxx x příjmů fyzických xxxx a za xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx xxxxx doměřené daně, x niž svou xxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxx, x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve xxxxxxx x §264 odst. 13 xxxxxx x. 280/2009 Sb., x xx x xxxxxxxx xxxx za rok 2006 (1&xxxx;074&xxxx;143 Xx) xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) xx xxxx 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx Finančního xxxxx x L. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 2006 xx výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dne 2.12.2011 (400&xxxx;000 Kč) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx daň xx rok 2007 xx xxxx 370 780 Xx. jakož x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx.
29. X xxxxxxxxxxxx trestní xxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shrnout, že xx skutkové xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxx x xxxxxx, kdy xxxxxxx obviněného X. X. byla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011, x. x. 377442/11/192912303354 a x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 xx 24 xxxxx), o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx.
4 X 248/2012. Významné je, xx xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.7.2007 x xxxxxx xxx 30.6.2008. X xxxxxxx xxxxxx xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx x penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Uvedená xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx proti xxxx je přípustné xxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx ode xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i doměřenou xxx, která xxxx xx smyslu xxxxxx xx xxx in xxxx nemá xxxxxx, xxxxxxx ve dnech 2.12.2011 a 3.5.2012.
30. X xxxxxxxxx senát x. 8 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx finančním xxxxxx, tak x xxxxxxxx soudem, x xxxxx xx x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x dvojí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor, xx x daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť i x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx x dvojí xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, senát x. 5 xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx shodnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx x další proti Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, postihující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., společníka x jednatele právnické xxxxx (UpSolution, s. x. o.), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx x přidané xxxxxxx xx 2. čtvrtletí xxxx 2009 úmyslně xx xxxxxxxx k xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jež za 2. xxxxxxxxx roku 2009 podal xxx 27.7.2009, x xx xxxxxxxx x dani x příjmů, xxx xx zdaňovací období xxxx 2009 xxxxx xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň xx xxxx 288&xxxx;598 Xx, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxx č. 5 xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Sb. x x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. x. x., x nikoli xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §37b odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx., nešlo x „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx daňový xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx XxXxxxxxxx, x. r. x., xxxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 5 nešlo x xxxxxx xx smyslu xxx. Xxxxx kritérií, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona. Jde x následek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stíhá xxxxxx xxxxxxx x který xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxx xx sankce xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxx xxxxx xxxxx xxxx doměřením xxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tento xxxxx vztáhl x x xxxxxxx, xxxxx xx penále bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx, x dovodil, že xxx x obviněného xx nešlo x xxxxx xxxxxx za xxxxxxx skutek, x xxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, neboť xxxxxx xxxx ukládáno xxxx xxxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
32. Xxxxx x. 5 tudíž xxxxxx x závěru, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx trestní sankci x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože má xxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. stanoví, x xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx uvážení (diskreci), xxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 5 xx xxxxx xxxxxx, jak xx x nyní x xxxxxx koncipováno, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx (v neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem byla xxxxxx povinnost x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřena, xxxxxxxxx xx pouze xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx došlo“.
33. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx (princip xx xxx xx xxxx), xxx xx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xx xxxxx xxx připomenout §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 209/1992, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána a xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx x xx xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx soudce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx potrestán x xxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx který xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“. Obdobně x xxxxxx právním xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 40 odst. 5 stanoví, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx který xxx byl pravomocně xxxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x tím, xx pro daný xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx typu řízení, xxx xx trestní xxxxxx xxxxx trestního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxxxxxx právu nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem, přičemž xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx spojení „trestní xxxxxxxx“ a „xxxxx“ x xx. 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 1408). Xxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx vymezil tři xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x trestný xxx x xxxxxx Úmluvy (xxxxx xxx jako xxx. „Xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, xxxxxxxx pléna xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx práva. Xxx xxxx pouze o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx čin xxxx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx XXXX další xxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povaha xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx všichni xxxxxx xx xxxxx xxxxxx skupina xxxx xx xxxxxxxxx statusem) x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx delikt xxxxxx (xxx xx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx ukazuje-li druhé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx deliktu, potom xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx prospěch trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, J., KOSAŘ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 578, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 587/2014, uveřejněné xxx x. 40/2015 Sb. xxxx. xx., xx.).
36. X xxxxxxxxxx řadě xx xxx dosah xxxxxxxxx zásady xx xxx in xxxx xxxxxxxxxxx též otázka xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx i xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx o xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řády xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
37. X xxxx Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxx velký xxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, x toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře XXXX, která xx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx ESLP vyslovil x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stejné (xxxx). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx druhý xxxxxxx xxx xxxxxxx xx „totožném skutku xx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx skutku“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx jsou skutky x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (resp. jsou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného x xxxx neoddělitelně xxxxxx v xxxx x xxxxx (xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xx české xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxx xxxxxxxx primárně x xxxxxxxxxx xxxxxx chápané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zvláště xx xxx třeba xxxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případ důsledně xxxxxxxxxxxx.
39. Xxx vlastním xxxxxxxxxxx x porušení xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxx cílem xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zabývat xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, zda xxx řízení jsou xxxxxxxxx charakteru, x xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 vůbec, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xxxx kvalifikací xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx deliktu x druh a xxxxxx závažnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxx xxx jde o xxxxxx mající xxxxxx xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek velkého xxxxxx xx dne 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx proti Finsku, x. 73053/01. XXXX xxx dovodil, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nemohla nic xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, XXXX posuzoval xxxxxxx xxxxxx přirážky xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x daňovém přiznání x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx aplikovat čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx x trestní xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx platební xxxxxxx x oblasti daní xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx, x. 18603/03, ze xxx 24.7.2008, x xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13079/03, ze dne 16.6.2009. Xxxxxxx uvedený xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Finsku byl xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP (xxxx. xx věcech Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. 4837/06, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx xx dne 4.4.2013). V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, x níž ve xxxxx xx závěry xxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx daňová xxxxxxxx (xxxxxx) xx x xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx trestní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x roce 2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxx kvalifikované xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx (daňový podvod) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxxxxx penále XXXX xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx o rozhodující xxxxxxxxxx, důležitější xxxx xxxxx xxx. Engel xxxxxxxxx, xxxx povaha xxxxxxx. Podotkl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx poplatníky xxxxxx. Xxxx účelem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx působnosti xx. 6 Xxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx své xxxxxx x trestní povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xx xxx in idem x xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní řízení xxxxxxxx se jednak xxxxxxxxx činu zkrácení xxxx, jednak účetního xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx i opačně). Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx příjmy xx xxx 2002 x xxxxxx jí xxxxxx nepřiznané xxxxxx x xxxx zvýšil xxxx xxxxxxxxx plátce XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxx, nebyly správné x xxxxxxxx xxxx x rámci své xxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky, uložil xx také daňové xxxxxx. Xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx švédský Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestného činu xxxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, současněji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. XXXX konstatoval, xx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx penále xxxx xxxxxxx povahu, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx spočívající x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx účetnictví, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx významný, xxxxxxx xx týká xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x to ve xxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx v xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Franz Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx xx dne 29.5.2001, §29). Toto konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Daňové řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňové penále xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx 20.10.2009. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XXXX stíhána xxx xxx, pro nějž xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx došlo podle XXXX k porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
43. X xxxxxxx xxxx uvedených XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 8 xxxxxxxxx, xx vhodné xxxxxx xxxxxxx ty, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 51. xxxxxxxx). ESLP x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx dne 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; Manasson xxxxx Xxxxxxx, x. 41265/98, xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „trestní“ povahy xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. X odpovědi xx xxxxxx, xxx trestné xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stíhána, xxxx xxxxxxx povahu xxxx xxxx, xxx xxxxx jí bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx. xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časovému xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx daní. X xxxxx ohledu xxx xxxxx xxxxxxxx idem xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
44. Xxxx, co ESLP xx smyslu přístupů xxxxx ukotvených x xxxx xxxxxxxxxx (např. xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2004, §37) xxx xxxxxxx, xx xx xxxx Lucky Dev xxxxx Švédsku xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 56. a 57. xxxxxxxx), xxxxxxx xx otázkou, zda xxx bylo dvojí xxxxxx (xxx). XXXX x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx (xxxx 58.-63. xxxxxxxx), že „xxxxxx 4 Protokolu č. 7 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se x xx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 37950/97, xxxxxxxx z 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Protokolu x. 7 xx xxxxxxx x tam, xxx xxx jednotlivec xxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx odsouzením. Ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx x určuje, xx xxxxx xxxxxx xxx (x) xxxxxx, (ii) xxxxxx, xxxx (xxx) xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxxx čin (srov. Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxx. výše, §110)“. ESLP xxxx xxxxxx připomněl, xx xxx ohledu na xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech (xxxx. např. věc X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx x 13.12.2005) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx sankce (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x odebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx odlišnými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souvislost. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stíháni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx odsouzeni, a xx xxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zkoumány xxxxxxxxx orgány a xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; obě řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Švédský Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx systémem xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jednání stěžovatelky x x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, že zde xxxx úzká spojitost, xxxxx xxxx časová, xxxx trestním x xxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v rozhodnutí xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx všech výše xxxxxxxxx podmínek je xxx zamezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx, xx je vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx, xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx dotýká xxxx paralelních a xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxx započalo 1.6.2004 x xxxxxxxx 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxx tři x xxx xxxx. Zdvojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x půl xxxxxx xx do 20.10.2009“. Xxxxx z xxx vyložených důvodů xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
47. X xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumal Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014 [xxxxxxxxxxx xxx x. 3348/2016 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx „Sb. XXX“)], xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx povahu xxxxxx; xx xx xx xxxxx aplikovat xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 6 x 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Xxx se x sám Nejvyšší xxxxxxx xxxx pod xxxxxx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX odklonil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neřešil xxxxxx, xxx xxxxxxxx penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx vést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. (resp. §240 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2010). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zabýval především x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daňového subjektu (xxx. xxxxx retroaktivita). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx činí x xxxx věci, s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě). Xxxxx xxx, xx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a odpověď xx ni xx xxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku i xxxxxxxx ústavního principu xxxxxxxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz bod 68. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení a x konečném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx, xx povaha xxxxxx xx v xxxxxxxxxx daňového xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx změnami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Do 31.12.2006 byl upraven xxxxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, že xxxxxxxx x současnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx penále x xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx č. 230/2006 Xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxxxx na xxxxxx (§37x) a xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx penále xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - šlo x jednorázovou xxxxxx xxxxx procentuální sazbou x xxxxxx daně, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; naproti xxxx xxxx z xxxxxxxx xxx paušalizovanou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxx x právu xx xxxxxxxx vyskytující xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona uvedl, xx penále (§251 xxxxxxxx řádu) xx „... obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, než jak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx daňový xxxxxxx x xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxx (§252 daňového řádu) xxx charakterizován xxxx „... xxxxxxxxxx náhrada xx nedoplatky peněžních xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zdrojů. Xxxxx xx x podstatě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
49. Xx xxxxxxxxx rozboru judikatury XXXX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce povahy xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxx. Engel kritérií). Xxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Sb. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx, neboť nebyla-li xxx zaplacena xxxxx x xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx odstrašení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx uvedením nesprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „trestní“ xxxxxx (xxx 59. citovaného xxxxxxxxxx). Xxx přezkumu xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxx ve výši 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx horní xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx výši „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek. Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx povahy penále xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, když v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx účel xxxxxx xxxx obligatorní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx úroku z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx právní úprava x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x původním xxxxxxxx (body 60. x 61. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx penále xx xxxxxx §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx., respektive §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx analýzy xxxxxxxxxx XXXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxx xxxxxxx (xxx 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx penále zařazeno xx xxxxxxx daňového xxxxx, xx trestní xxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 6 x 7 Xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, pořádkovými xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx delikty v xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 454). Vedle těchto xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx správního xxxxxxxx x nejširším xxxxxx xxxx i xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou být xxxx rozlišovány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a delikty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X platebním xxxxxxxx je řazena xxxx skupina různých xxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. či §251 zákona x. 280/2009 Xx.). Platební xxxxxxx se v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ně nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2005, č. x. 5 A 164/2002-44, uveřejněný pod x. 832/2006 Sb. XXX, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. j. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxx x xxxxxx xxxxx §37b zákona x. 337/1992 Sb., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X takovém případě x xxxxxx věci xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx obvyklá kritéria xxx xxxxxxxx, jako xx povaha a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nápravy, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovoženo xxx xxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K. tomuto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl xxx xx svém xxxxxxxx ve xxxx xxx sp. xx. 9 Afs 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx delikty, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xxxxxxxxx x judikatury XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx penále ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxx x Úmluvy x x Xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx garance se xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x prodlení, xxx xx samotnou xxxxxxxxx xx doměřenou xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (body 64. xx 66. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
51. Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx argumentací x xxxxxx penále x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx pod x. 40/2015 Sb. rozh. xx.) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedený závěr xx přesvědčivě x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. korespondují s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx platební xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tento xxx xxxxxxxx právní xxxxx jsou xxxxx xxxxx jakožto orgány xxxxxxxxx státu Xxxx Xxxxxx x smluvní xxxxxx Úmluvy povinny xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx nosných xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xx platební xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx penále xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“.
52. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx kritéria), xxxxx xxxx xxxxx zaměřit xxxxxxxxx na další xxx Engel hlediska, xx. povahu xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. je xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovovanou xx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx výměry x xxxxxxxxx tvrzené xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §37x odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx uplatnit prakticky x xxxxx daňových xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za nezaplacení xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx řádně x xxxx, je xxxxxxxxxx xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx rozpočtům xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daňovém tvrzení, xxx svědčí xx xxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxxx Engel kritérium). X xxxxxxxx závažnosti xxxxxx (třetí kritérium) xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx do majetku xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Listiny a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx. byla xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sazba xx výši 20 %. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hranici, x xxxx tak x xxxxxxxxxx na xxxx „xxxxxxxx“ daňové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částek (xxxx. x xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). V xxxx projednávané xxxx xxx x částky 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx, xxx xxxx nejsou xxxxxx xxxxxx vysoké, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx uložena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy x xxxx účel není xxxxxxx xxxxxxxxx).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom ohledu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry XXXX xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx xx nyní posuzovaný xxxxxx, neboť xx xxxxx přihlédnout x xx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, č. X-617/10, Ǻxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Ǻkerbergu Xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxx x odkazovala xxxxx xx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, již pokládala xx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx i na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy penále xxxxx §37b odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., resp. §251 zákona č. 280/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 xx. xxxxxxxx). X obligatorního xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxx jeho vyměření xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx je stanovena xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 tr. zák., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládá xxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx zkrácení daně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx, xxx zavinění xxxxxxx roli x xxxxxxxx xx. Při xxxxxxxx trestu xx xxxxxxx čin se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedním x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzických osob xx xxxxxxxx přechod xxxxxxx sankce xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového práva xx přechod daňové xxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx. X souladu x §239x xxxxxx x. 280/2009 Sb. xxxxxxxx xx smrti xxxxxxx xxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 280/2009 Xx. xx xxxxxx příslušenstvím xxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx, přejde na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. X některými x těchto xxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx závěru, že xxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, x na jeho xxxxxxxxx je možno xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxx x xx xxxxxxx, které se xxxxxxxxxx k otázkám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx. s možností xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Především xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx souhlasí s Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx shledány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx delikty, xxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xx úseku xxxxxx. Xx je právě xxxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušenství xxxx. X xxxx souvislosti (xxxx. xxx 64. xxxxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx. §58), tak xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 5), xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx správy xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a pokuty, xxxxxxx už xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx působnosti, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (systematicky xxxxxx zařazené mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. nález xx dne 30.6.2015, xx. xx. Pl. XX 24/14, x. 187/2015 Xx.).“ Konečně xxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx penále jako „xxxxxxx xxxxxx“ nemění xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxx povinné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivého xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx daň xxxx vyláká xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxxxxxx xxx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx pojímaná trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. zák., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nedotýká možnosti xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx delikt, xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dále pojednáno, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x závěrům, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx modifikovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxx“, xxx xxx generis. Xx x xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxx xxx generis.
57. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x kritérium xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx se x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 xxxx být chápán xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx čin“ („xxxxxxx“/“xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xx totožných nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání nebo xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, x. 1/1996-X. a č. 41/2002-X. Sb. xxxx. xx. a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. II. XX 143/02, uveřejněné xxx č. 21 xx sv. 27 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx „Sb. xxx. x xxx. ÚS XX“)].
58. Trestněprávní xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx událost xx xxxxxxx xxxxx záležející x xxxxxxx člověka, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxx skutek xx taková xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx atd.). Podstatu xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx. Jednáním je xxxxxx vůle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxxx x konání (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx, lze x xxxxxxxx xxxxxx dokazovat x xxxxxx kvalifikovat x xxx jednáním xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx významný xxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx (xxxxx, vztahů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, majetku xxx.) x jako xxxx xxxxxxxxx jednotlivého, individuálního xxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx (xxxx) do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. x. 8/1985, č. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), nikoli určitý xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx i následku xxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx znak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. č. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxx obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx stíhaného xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. x. 41/2002-1. x č. 23/2012 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx především z xxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. ř.) x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedená shoda xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx částečná (x xxxx viz č. 9/1972-11. x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Otázkami xxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx „xx bis xx xxxx“, xxx xx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxxxxx, xx zabývala xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. xxxx x rozsudku ze xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, uveřejněném pod x. 10/2007 Xx. xxxx. tr.
59. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných skutkových xxxxxxxxxxx. Trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. xx xxx obviněný xxxxxxxx x podstatě xxx, xx xxxx poplatník xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období let 2006 a 2007 xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (vynaložených na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů) xxxxxx x rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 zkrátil xxx x xxxxxxxx částku xxxxxxx 1 074 143 Kč x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 x celkovou částku xxxxxxx 361&xxxx;876 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. podle §37x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doměřené xxxx x xxxxxx xx výši 214&xxxx;828 Xx x za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxx xxxxxx - xxx xxxxxx, tak xxxxxxx - se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl úplné x xxxxxxx xxxxx x zdanitelných xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, ze xxx 15.11.2016).
60. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx doměření xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledek působení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo penále xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xx skutky xxxxxxx. Xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx který byl xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx předestřena x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx platební xxxxxx (x. 1. 23 x 24 trestního xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazují xx zprávu o xxxxxx kontrole (č. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx xxxxx). V xxxx dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx uvedeno, xx „xx odůvodnění xx xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx zpráva o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. X xxxxxxx zprávě o xxxxxx kontrole, zahrnující xxx 2006 a xxx 2007, xx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx coby daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx daně, proto xxxxx státní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vysledovat xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x způsobeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx skutkové xxxxxxxxx obou xxxx, xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxx xxxxxxxx skutkový xxxxxx, x xx jde xxxx o totožný xxxxxx, xxxx je xxxxxxx podmínka xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx.
62. X hlediska zásady xx xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Úmluva nezakazuje, xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a v xxxxxx rámci pak xxxx postupně nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx různé xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Státy jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, oprávněny x xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx reagovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dotčeného xxxxxxxxxxx nadměrnou xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření ve xxx podstatě nebo xxxxx účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxx riziko xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx celistvého xxxxxxx jako vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxx dotčený xxxxxxxxxxx xxxxx vystaven nespravedlnosti. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvojímu xxxxxxx nebo potrestání xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx neznamená, že xxxx x rozporu x Úmluvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx paralelních xxxxxx xx xxxxxx x jednomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx různé xxxxx.
63. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xx otvírá xxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zásady ne xxx xx xxxx, xx xxxx „dostatečně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxx xxxx. věci X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; Lucky Dev xxxxx Xxxxxxx, č. 7356/10, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, xxxxxxxx ze xxx 20.5.2014), xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx A x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016 (xxxx xxx „věc X x X proti Xxxxxx“), xxxxxxx základní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 130. až 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx) xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx celistvým způsobem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzájemně doplňovat x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx přiměřené x xxxxxxxxxxxxx.
64. X významným xxxxxxxx pro určení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojitost v xxxxxxxx (věcná xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx patří (xxx xxxx xxx 132.):
- xxx xxx samostatná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, a tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
- zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx fakticky (idem);
- xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx možné xxxx zabrání xxxxxxxx xxx shromažďování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxx, díky xxxxx xx prokázané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx;
- x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uzavřeno jako xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx jedinec nakonec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného rizika xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kompenzační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sankcí.
65. X xxxxx ohleduje podle XXXX (viz bod 133. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx v xxxxxx podobných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx xxxxx, xx existují xxxxxxx xxxxxxx, které nenesou xxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sankce ... Xxxxxx pokuty x xxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důsledností. Xxxx xxxxxxx argumentace odráží xxxxx x významu xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx správního x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 ... Xxxxxx, x xxxx správní řízení xxxx xxxxx běžného xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Společná xxxxxx podle XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x koherence, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxx „xxxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx pro daný xxx chování, a xxxx se xxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stigmatizující xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bude pro xxxxxxxxxx představovat nepřiměřenou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx stigmatizující xxxxx xx značné míry xx xxxxxxxxxx běžnému xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxx xx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx.
…
66. X označeného rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx A x B xxxxx Xxxxxx ale také xxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně silná xxxxx souvislost, xx xxxxx zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že obě xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx státům by xxxx xxx umožněno xx zvolit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmem xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu spravedlnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jak xx xxxx poznamenáno xxxx, časová xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx. Xxxxxx souvislost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jedinci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a trestní xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxx xx vedení xxxxxx, za které xxxx xxxx odpovědnost (xxx 134. rozsudku).
67. X xxxxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Norsku XXXX mimo jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx a Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx, xx xx přímo, xx xxxxxxx, i xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx. XXXX xx xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx finský xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ukládaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx propojen, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ukládané sankce, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx nezávislá na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxx xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 17039/13, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, x Öxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 53197/13, xxxxxxxx ze xxx 10.2.2015. Konstatoval xxx, xx splnění podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx dostatečné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.
68. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci X x X proti Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx trestněprávní jednání, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x těmi, xxx xxxxx xx xxxx uložena daňová xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009), xxx xxxxxxx xxxxx identifikoval, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx vztahu xxxxx x časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx souvislosti (xxxxxxxxxx x podstatě). Xxxxx a účel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx.
69. V xxxxxxxxx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2002 nepřiznali xxx xxxxxx získané x xxxx 2001 x prodeje xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů, xxxxx jim xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podílů xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na účty xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jedinými akcionáři.
70. Xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 mu xxxxxx xxxxxx uložila xxxxxxxxx zaplatit daňovou xxxxxx xx výši 30 % x xxxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 2.3.2009 xxx xxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx okolnostmi a xxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
71. Xxxxx stěžovateli X byla podána xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx. Dne 26.12.2008 xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxx xxx 30.9.2009 xxx, že xxxxxxxxxx B xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx podvod x xxxxxxxxxxxxx okolnostmi, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxx.
72. X xxxx xxxxxxxxx podklady xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyšetřování a xxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x rámci trestního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx X x X xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, odvolali x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx stejnou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dvakrát, xxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx xxxxx XXXX při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 136. xx 139. xxxxxxxx) x zda trestněprávní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 140. x 141. xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěrům xxxxxxx x xxxx, xxx xx své judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx uložení xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx s xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxx x projednávaném xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx daňovým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x časová xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx chování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepokládal xx nezbytné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (body 142. x 143. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 148. rozsudku).
74. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soustředil x otázce, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx). Na xxxxxxxx podrobné analýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxx daňovým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcná a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx daní xxxx xxxxxxxx dvojí (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgány zvolily, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabývat závažnějším x sociálně odsouzeníhodným xxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx zjištění XXXX vedena paralelně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx uložena daňová xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kumulativních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předvídatelné, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx základě xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx, nebo dokonce xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. XXXX xxx xxxxxxxxxx, xx x když xxxx xxxxxxx různé xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací x určitém příjmu x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx vzal xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. P., xx xxxxx xxxxxx xx shodnému závěru.
76. X xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxxxxxx viz xxxx 26. xx 29. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx x L. xxxxxxx u xxxxxxxxxx X. P. daňovou xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx daňové kontroly xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 13 až 22 trestního xxxxx). Xxx xxxxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) x xx xxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doměřené daně xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx a x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 xxxxxx 72&xxxx;375 Kč. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x L. xx xxx 17.8.2012 xxxx xxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx daň xx xxx 2006 xx xxxx 1 074 143 Xx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx, a xx xxx 2.12.2011 xx xxxx 400&xxxx;000 Xx x 3.5.2012 xx xxxx 674 143 Xx x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx výši 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx.
77. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2011 již xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx s §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxx svoji xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx spáchán xxxxxxx čin zkrácení xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x poznatky, x xxxx finanční xxxx dospěl xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx za xxx 2006, xxxxx xxxxxxx xx xxx
2007 a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007. Xx základě xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dříve xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx zkrácení daně, xxxxxxxx a podobné xxxxxx podle §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. Trestní xxxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., který xxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx), že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx kratší xxx pět xxx xxxx jejich xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x X., xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx policejního orgánu xx xxx 6.4.2012. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx obhájci dne 17.5.2012. Xx skončení xxxxxxxxxxx řízení byla x Okresního xxxxx x Liberci dne 11.12.2012 podána obžaloba.
78. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.8.2014 xxxxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 248/2012 rozhodl tak, xx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. vyloučil x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx 22. xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření. Hlavní xxxxxx nařízené na xxx 3.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx líčení xxx 28.1.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 tak, že xxxxx §223 odst. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. ř. trestní xxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx neztotožnil x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil, xxx x xxxx znovu xxxxxx x rozhodl. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx rozsudkem xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činu xxx účinnou xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx závěr neakceptoval x z xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 obviněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. x podle §37 xx. zák. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu vzhledem x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx let, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx skutku, explicitně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx daň x xxxxxx, x zmínil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx letech (xxx. 7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolacího soudu xx dne 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxxx. Výhrady odvolatelky xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (xxx. 8 xxxxxxxx).
79. Z xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx vedena postupně, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx věci X x B xxxxx Xxxxxx sice xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. P. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku XXXX ve věci X x X xxxxx Norsku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazujících xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeden xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx nevedou x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obviněného xx základě ustálené xxxxxxxxxx českých xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX musí xxx xxxxx smluvním státům xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x řádném výkonu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aniž xx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výše, časová xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx a prodlužováním xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „integrovaný“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu viz xxx zmiňovaný xxx 134. xxxxxxxx XXXX xx věci X x X xxxxx Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v bezprostřední xxxxxxxxxx na proběhlé xxxxxx xxxxxx) x Xxxxx xxxxxxxxx sledují xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tak, nikoliv xxxxx xx abstracto, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxx od věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládanou xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx snižován xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ztráta, xxx xxx xxxx stanoveny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) tvrzení xxxx. Xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx povinnost v xxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřena, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxx vyplývají xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx. Xx shodě xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx věci X x B xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xx xxxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx této sankce x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx stigmatizující xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaviněné xxxxxxxx jednání, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nižší xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (podle xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx xxxxxx podvodu“ - xxxx. XXXXXXX, X., VOKOUN, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2007, x. 200; xxxxxx x NOVOTNÝ, X., VOKOUN, X., XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2010, x. 272). Projednávaný xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxx, že xxx řízení reagují xx concreto xx xxxxxxx aspekty protiprávního xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2011 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx X. P. xx xxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx x. x. 29649/11/192931501541 xx xxx 7.11.2011 xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx daně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx dne 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho zmocněnce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xx kontrole xxxxxxxx xxxxxxx, ač x xxxx xxx xxxxxxx, proto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právě x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx), xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (úmyslné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx byla naopak xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x nimž finanční xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Podvodný xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xx xxxxx tyto xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxx zmiňovaného „xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx“), xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
81. Splněn xx x druhý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx věci X a B xxxxx Norsku, x xx xxxx věcné xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že duplicita xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledek xxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx musel xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx penále x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x je xxxxxxxxxx postavena na xxxxxxxx, xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx částečně x xxxxxx xxxxxx, xxx x jakým xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí. K xxxx xxx xxxxxxx xxxx. přiměřeně na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. zn. 8 Xxx 272/2012, uveřejněné xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 5 Xxx 1024/2015, nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxx řízení byla x xxxx spojitosti xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx. Až xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxx Xxx proti Švédsku x na to xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x názorový xxxxx xx věcném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nejen x xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - srov. xxxxx xxx č. 78 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx bylo na xxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového x trestního xxxxxx (xxxxx podmínka x xxxxxxxx XXXX ve xxxx X x X proti Norsku). Xxxx xxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (podobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připojil (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx roky 2006 x 2007, kupní xxxxxxx xx rok 2006, xxxxx xxxxxxx xx rok 2007 x daňová xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x důkazy, které xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxx také v xxxxxx trestním, xxxxxxxx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx akceptovaly.
83. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxx, xxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Platí xxx xxxx zásada xxxxxxxxxx (§2 odst. 4 xx. ř.) x zásada xxxxxxxxxxx (§2 odst. 5 xx. x.). Důsledkem xxxx pak xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx presumpce xxxxxx (§2 xxxx. 2 xx. ř.), a xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vinu. X xxxxxxxxx zásad mimo xxxx xxxxx, xx x trestním řízení xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx břemeno, xx xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. vyvracet xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daňovém xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§92 odst. 3 xxxxxx č. 280/2009 Sb.). Nesplní-li xxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některou ze xxxxx zákonných povinností, x x důsledku xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výši daně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx uvede xx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §98 odst. 1, 2 a 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxxxx-xx daňový xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx povinnosti x xxx nelze xxxxxxxxxx spolehlivě stanovit xxx podle pomůcek, xxxxx má správce xxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xx uvede x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně a xxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky (§98 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Z xxxxxxxx xxxx, x čemu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mnohem volnější x širší ve xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx navíc vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx má daňový xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, kde x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx dokazovat xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce (xxxx. §2 xxxx. 5 xx. ř.). X xxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 14.5.2008, sp. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx pod x. 86 xx xx. 49 Xx. xxx. x xxx. XX XX), xxxxx, že „... účelem xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x „xxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 80 Ústavy xxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xx to xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovědnost za xx, aby soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx potřebnými x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx obžalobou“.
84. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98), xx xxxxxx, že xxxxxxxx daňového řízení x otázce xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx nesplnění (xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatřené důkazy xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přejímat xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xxxx. 1 xx. xxx. (nyní §240 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx (nedoplatku) xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx. xxxxxxxxx výměrem), xxx xxxx povinnost podle §2 xxxx. 5 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistit xxxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §2 xxxx. 6 xx. ř. x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, k nimž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (nedoplatku) xxxx xxxxxxxxx správce xxxx, a s xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x když xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxx trestním x daňovým xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ignorovat výsledky xxxxxxxx xxxxxx neboje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahami xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, příslušný xxxxxxx daně, x x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx orgán xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx mít xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnit (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2015, sp. xx. 8 Tdo 1049/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2015 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 20/2002-XXX. Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republiky ze xxx 14.9.1978, xx. xx. 4 Xx 62/78, uveřejněný xxx x. 27/1979 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98, aj.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z těchto xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx první, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx xxxx X a X xxxxx Xxxxxx, že xxx samostatná xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx a zabránění xxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení rozhodných xxxxxx, x xxxx xx týkala, xxxxxx xxxxx xx abstracto, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx aspektů xxxxxx protiprávního xxxxxxx (xxx xxxx 64. x 65. tohoto xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Zajeden x nejvýznamnějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro určení xxxxxxxxx úzké xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž (viz xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A x X proti Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mechanismu, kterým xx xxxxxxx přiměřenost x xxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §23, §31 xx §34 tr. xxx.; nyní xxx §37 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 xx §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx uvedené znamená, xx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx nezbytné, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xx, že i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx spáchání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx života obviněným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx škody x xxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxx výměrem xx byla xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní xxx) 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x penále ve xxxx 214 828 Kč x dalším dodatečným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2007 ve xxxx 370 780 Xx x xxxxxx xx xxxx 72 375 Xx. Xxx platební xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 17.8.2012 (č. 1. 185 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) a dne 3.5.2012 (674 143 Xx) x dne 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. S ohledem xx to xxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx peněžitý trest xx xxxx 500 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočky v Xxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx. zn. 55 To 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx. zn. 1 X 45/2010, dostatečný, x proto ukládání xxxxxxx souhrnného xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x účelem xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxxxx §37 tr. zák. xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx. 7 odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je zčásti x xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx x xxx xxxx téměř deset xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 500 000 Xx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx druhé straně xxxxxxx celou xxxxxxxxx xxx a penále x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx peněžitý xxxxx xx dostatečný x xxxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. byly x xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. str. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
87. X těchto xxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedly, že xxx xxxxxxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx jako významnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x způsobu života xxxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla xxxx xxxxxxx x čtvrtá xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněnému X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, nezbytné xx xxxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z rozsudku XXXX ve xxxx X x B xxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestního řízení (xxxx. body 76. xx 78. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx, xx xx dostatečně úzká, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xx zřetel, že xxx je xxxx xxxxxx souvislost xxxxxx, xxx větší xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vysvětlení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx časová prodleva, xxxxx xx xxx xxxxxxxx zdůvodnění mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxx sám x xxxx neznamená, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxx. X opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx vedeno xxx x přípravném xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx již vyloženo, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx odlišné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxx nejprve orgány xxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx typicky xxxxxxxxxxxx x časově náročnějším, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, překračujícím potřeby xxxxxxxx řízení. Průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxx x celková xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx trestní xxxx X. X. xxxxxxxxx převážně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, který xxxxx xxxxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu XXXX [xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, jímž xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx x xxxxxx, xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx obviněný xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx brání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx.], xx xxxxx xx velký xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx x trestního) x xxxx xxxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxx xxxx koherentního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx dokládá x skutečnost, xx x nedostatky xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx adekvátními, x xxxx určenými xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxx xxxxx xxxx, xxxxx uplynula od xxxxxxxx trestného xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nižší xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestu podle §37 xx. zák. (§44 tr. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx upuštění xx potrestání xxxxx 24 x xxxx. xx. xxx. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [xxxx. x xxxx judikaturu Ústavního xxxxx - nález xx dne 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, uveřejněný xxx x. 67 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. XX ČR; xxxxx xx xxx 26.5.2005, sp. xx. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx pod x. 110 xx xx. 37 Sb. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. I. XX 41/03, uveřejněný pod x. 10 ve xx. 40 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx dne 6.9.2006, xx. xx. XX. XX 535/03, xxxxxxxxxx xxx x. 157 xx xx. 42 Xx. xxx. x xxx. ÚS ČR; xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. XXX. XX 1094/09, xxxxxxxxxx xxx x. 209 xx xx. 54 Xx. nál. x xxx. XX XX, x xxxxx xxxxx; xxxx xxxx x §39 xxxx. 3 xx. zákoníku], xxxxxx by to xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2003, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx pod x. 26 ve xx. 31 Xx. xxx. x usn. XX XX nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03. xxxxxxxxxx xxx č. 100 xx xx. 34 Xx. nál. x xxx. XX XX xxxxx xx xxx 12.1.2006. xx. xx. X. ÚS 41/03, uveřejněný xxx x. 10 xx xx. 40 Sb. xxx. a xxx. XX ČR). Ke xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §3 xx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uplatní x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx trestního řízení, x němž došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2012, xx. xx. 7 Tdo 303/2012, xxxxxxxxxx pod x. 6/2014 Xx. xxxx. tr., xx.).
89. X xxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaznamenány ani x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2012 x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx parciálně xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx projednání obžaloby xx xxx 6.8.2014) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx však mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx nevýznamném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozkolísáním xxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX (srov. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx X. X. xxxxx Švýcarsku, x. 31982/96, xxxxxxxx ze xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Francii, x. 33402/96, xxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; věc Xxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2003, §82-85; věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; xxx Grecu xxxxx Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, §58; věc Xxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 34932/04, rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.2011, §68; xxx. Xxxxx kritéria xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx XXXX v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. věc Bendenoun xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, rozsudek xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx, též xxx Morel xxxxx Xxxxxxx, x. 54559/00, xxxxxxxxxx ze dne 3.6.2003; x jiných xxxxxxxxx ale x x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71), ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxx řízení xx xxxx X. X., xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx způsoby, což xxxx soudy učinily. Xx svém xxxxxxxx, xxxx-xx upuštěno od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jak xx uložení a xxxxxxxxx penále, xxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx a především xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Skutkové i xxxxxx xxxxxxxxx dovolují xxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu x xxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx uloženy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přesto xxxx xxxx existovala dostatečně xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx součást xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx nepředvídané x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx sankcí x xxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx škodlivý do xxxxxx míry, že xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x ní xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx daně i xxxxxx, délku řízení x xxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxx zde xxxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo potrestání xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x priori xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxx jsou x rozporu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx účely.
91. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít, že x xxxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx a xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě nedošlo, x důsledku čehož xxxxxx xxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx popsaný xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx dán důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
92. S odkazem xx důvod dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx také vytkl, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., neboť nerespektoval xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. XX 3093/08. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, odvolacímu soudu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rozsudkem ze xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx lítostí xxxxx §66 xxxx. x) tr. zák., xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. zn. 31 Xx 276/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x právním xxxxxxx, xx x xxxxxx trestnosti podle §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná.
93. Xxxxx §66 tr. xxx. xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx xxxxx (§148 xx. zák.) xxxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx, nebo x) xxxxxx o trestném xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx škodlivému xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxx ještě xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx následku ve xxxxxx §66 xxxx. x) tr. zák. xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx možné xxx x ohrožovacích xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebezpečí xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx hrozí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobené xxxxx xx chráněném xxxxx, x tím x podstatě xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx činem (xxxx. xxxxxxxxx přiznal x zaplatil xxx xxxxxxxxx trestným činem xxxxx §148 xx. xxx.). Xxxxxx, zda xxx zamezen nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zamezit xxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx), xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx jedná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxx, u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx pohnutce pachatele, xxxxxx xxxx být x obava z xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dobrovolnost jednání xxxxxxxxx ve smyslu §66 xx. zák. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx směru, xxxxxxx xx trestní stíhání x době napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reálné, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v jakém xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx napravil xxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx vyloučena, x xxxx jednal xxxxxx x obavy xxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx konkrétně xxx xxxxxxxxx xxxx zahájeného xxxxxxxxx stíhání (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, publikované xxx č. 35/2001 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx k němu xxxx xxxxxx (třeba x xxxxx), xx xxxx trestný xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx pod xxxxxx již bezprostředně xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.1964, xx. xx. 7 Xx 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Sb. xxxx. xx.). X dobrovolnost xxxxxx xxxxx, vyčkává-li xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx příslušný xxxxx odhalí xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx nelegální daňový xxxx), resp. xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 26. a 77. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxx v L. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx byl spáchán xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx §148 xx. xxx.), x němž finanční xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx L. X.).
94. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 28.7.2009, sp. xx. IV. ÚS 3093/08 (xxxxxxxxxxxx pod x. 170 xx xx. 54 Xx. xxx. a usn. XX XX), xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v §66, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o účinné xxxxxxx uvedené x §147x, xxxxx se xxxx výhradně trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §147 xx. xxx. V §147x xx. xxx. je xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lítost, xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, definované x §147 a 148 xx. zák., xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx chráněného zájmu xxxxx. Xxxxxx pojmu xx xxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxx lhůty x uplatnění xxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxx rozdílné. Zvláště xxx v xxxxxxx, xxx přísnější xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §66 xx. xxx. xxx xxxxxxx vymezení x §147x xx. zák. X xxxxx zákona xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání vždy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přesto mohla xxxxxx lítost xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by x xx došlo xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, x xxxxxxx až xxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx obavy x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxx obava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxxxx xx motivováno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx bezprostředností xxxxxxx xxxxxxx hrozí“ (xxxx XX. 14. a 15. xxxxxx.). Xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Ustanovení §147 x 148 zák. x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 x xxxxxxxx §148). Ústavní xxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx chráněného zájmu xxxxx. Tomuto xxxxx xx v §147x xx. zák. poskytnuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji kdykoliv xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xxxxxxxx x §66 xx. xxx., x xxx xxxx xxxxx xxx projevení xxxxxx xxxxxxx stanovena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx posuzovaly xxxxx x uplatnění účinné xxxxxxx xxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tedy aby xxxxx zjištěná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx stanovená xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxxxx věci, v xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doznala xx x xxxx. Xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, úhradu xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx Nejvyšší soud xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx, že xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xxx založen výklad §66 tr. xxx. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2010, xx xx. 8 Xxx 1452/2009, xx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014). Xxxxxxxx zcela uhradil xxxxxxxxx xxx xxxxx xx po skončení xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x době od 9.10.2009 xx 7.11.2011), xxx dokonce xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxx xx dne 6.4.2012 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), a xx x xxxx 3.5.2012 (srov. x. 1.185 xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 28. x 76. tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. Z xxxxxxxx xxxxxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx. xx xxxxxxxxxxx otázka „xxxxxxxxxxxx napravení škodlivého xxxxxxxx trestného činu“. X tomto xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Tz 289/2000, xxx xxxx publikováno xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. tr. x na které xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx podle §148 xx. zák. xxxxx xxx xxxxxxx i xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podezřelé xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxx podnětem x xxxxxx úkonům xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Jestliže pachatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy xx x jeho hlediska xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkrétně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu x xxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx reálné, x jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hrozí, v xxxxx rozsahu a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xx. xxx. vyjadřovalo, xx zájem xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxx povinnosti je xx okolností, vymezených x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2006. xx. xx. 15 Xxx 756/2006, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2007 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 tr. xxx. xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §147x tr. xxx., xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodvedení daně, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §147 xx. xxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obsažené x §66 xx. xxx.
97. Xx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. tr., x xxxx xx vyjádřen xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx pachatel xxxxxxxxx xxxx daňovou povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dobrovolně x xxx xxxxxxx vůli, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx prokázat skutečnosti xxxxxxxx o případném xxxxxxxx xxxx, a xxxx x konečném xxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 x x. 45/2007 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xx. xxx. xx vázána xxxx xxxx xx podmínku, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx rozsahu x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx tunc, xxxx podle xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xx xxxx, tedy xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
98. X případě xxxxxxxxxx X. P. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. zák., x xx xxxxxxx xxxxx xxx o xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx akcentovaný Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2009, sp. xx. XX. XX 3093/08). Xxxx xxxxxxx stupně x odůvodnění rozsudku xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení ze xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 Xx 276/2015 (xxx. 7, 8), x uvedených xxxxxx správně xxxxxx, xx obviněný při xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavě x xxxx souvislosti připomněl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2010, sp. xx. 8 Xxx 1452/2009 ze xxx 9.11.2011, xx. xx. 3 Tdo 1134/2011 xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012 xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, aj.). Xxxxxxxxxx xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 7.4.2010 seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx 2011 xxxx xxxxxx, že žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přesto xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 2.12.2011 poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx x X., xx xxxxxxxx xxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 2006 xx výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxx splátkách xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 KČ) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx daň xx xxx 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxx 2006 a 2007 ve xxxx 214&xxxx;828 Kč x 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx čtyřech xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napravením xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 a 7 xxxxxxxx). Třebaže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxxx, uhrazení doměřené xxxx a xxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
99. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx přiléhavé x xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. xxx., xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, poněvadž xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., protože xx větším xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výhradu xxxxxxxxxx.
100. Xx všech těchto xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., a xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx.