Xxxxxx xxxx
Xxxxxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxx řízení xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xx ně xxxxxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Daňové xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x xxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx trestného činu xxxxxxxx daně, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. zákoníku, jsou xxxxxxxx x totožném xxxxxx. Xx platí xx xxxxxxx, xx xxxxxxx tohoto trestného xxxx x daňový xxxxxxx xx totožná xxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. x. 51/1997 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xx skončí jedno xx souběžně či xxxxxxxx xxxxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx ne bis xx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxx xxxxxxxxxx úzká xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x č. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
K významným xxxxxxxx xxx určení, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňující xxx, a xxxx xxx xx týkají, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx concreto, xxxxxxx xxxxxxx daného protiprávního xxxxxxx; xxx je xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxx právně, xxx xxxxxxxx; xxx jsou xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako první, xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx výměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daně x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxx xxxxxxxxxx soudu x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 248/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 7.10.2015, xx. zn. 4 T 248/2012, xxx xxxxxxxx X. X xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx „xx. xxx.“). Xxxxx §37 xx. xxx. xxxx upuštěno od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uložen rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 8.4.2014, xx. xx. 55 To 246/2013, xxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx. zn. 1T 45/2010.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx, xx:
X. xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 2006 nezahrnul x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.7.2007 xx Xxxxxxxx úřad x L. do xxxxxxxxx zdanitelných plnění xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx v roce 2006, popsané v xxxxxx 1. xx 26., x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x listu vlastnictví, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx, xxxxxx kupujícího x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxx byl xxxxx §10 odst. X písm. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, x xxxxx platném znění (xxxx „xxxxx x. 586/1992 Xx.“), povinen xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nákladů získal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 808 456 Xx, avšak xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxx jako dílčí xxxxxx xxxx xxxxx 117&xxxx;480 Kč, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx daňovou xxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem X., xxxxxxx daň x xxxxxxxx částku xxxxxxx ve výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx;
XX. xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.6.2008 na Xxxxxxxx xxxx x L. xx xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx příjmy z xxxxxxx nemovitostí x xxxx 2007, popsané x xxxxxx 1. xx 7., x xxxxxxx x nich x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xx nemovitost zapsána x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kupujícího x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx včetně ceny, xx xxx xxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 586/1992 Sb. povinen xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjem x prodeje xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 319 253 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x takto jednal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X., zkrátil xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 361&xxxx;876 Xx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. zn. 31 To 480/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Liberci ze xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 To 480/2015, obviněný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. Xxxxxx, že xxxxxxxx usnesení je x xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. a §11 odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx že spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxxx Nykänen proti Xxxxxx, x. 11828/11. xx xxx 20.5.2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx postih xx xxxxx skutky x xxxxxx trestním. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx měl za xx, xx penále xxxx x xxxxxxxxxx xxxx uloženo jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doměřením daně x že x xxxx podobě xxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx povahu, a xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx xx být „29.4.2015“), xx. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) tr. x. zprostil xxxxxxxx xxx xxxxxxx lítost xxxxx §66 písm. x) tr. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.6.2015. xx. xx. 31 To 276/2015, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28. 7. 2009, xx. xx. IV. XX 3093/08, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Ve vztahu x nyní přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxx., x xxxxxxxx xxxxx, že soudy xxxxxxx nesprávný právní xxxxx, že v xxxxx xxxxxxx nejde x xxxxx postih. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxx bylo konstatováno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, má xxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xx xx třeba aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxxx“) a xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „Xxxxxx“). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx delikty, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale to, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávaný xxxxxx a byl xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, č. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. xx. 8 Xx 17/2007, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x x tomto xxxxxx xx třeba vykládat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx, nikoli to, xxxx xxxxx trest xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženého x xxxxxx statisíců xxxxx xxxxxx xxx pochyb. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx uložen vedle xxx vykonaného trestu xx xxxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx se zásadou xxxxxx dvojího xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestu.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 To 480/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl, případně xxx sám podle §265x tr. x. xxxxxxx xx xxxx x xxxxx §226 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. 8, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxx závěr x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zásady xx bis in xxxx podle xx. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Finančního xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011 uloženo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x daňové) xxxxxx téže xxxx, xxxxxxxx argumentem, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 a 2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 8 se x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx vývoj Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (zejména x xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 8 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (dále xxx xxx „xxxxx č. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx xxx zaujat x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014. Xxxxx č. 5 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že penále xxxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. má xxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx spojenou x xxxxxxxxx daně, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Penále xxx posoudil xxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx daňový xxxxxxx, xxx nese primární xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxx xxx x podstatnou xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxx problematiku, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xxxxx x. 8 věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření státní xxxxxxxxxx činné x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Státní xxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, xxxxxx, že i xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x. 5 x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx sankce xxxxx xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx dne 27.11.2014, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Afs 210/2014, plně xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx XXXX xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxx sankcí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bližším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neztotožňuje xxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X x případě, xx xx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxx, x hlediska rozboru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx idem) x xxxxxxxx dvojího řízení (xxxxxxxx xxx).
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx právo neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxx, že xxxxxxx xx určitá xxxxxxx xx vnějším světě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním x následkem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všemi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx částečná. Xxxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy jde x shodu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx následek x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx charakterizují xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. x. 14939/03, ze xxx 10.2.2009, xxxxxxx, xx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx založen xx totožném (xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Totožnost xxxxxx xx pak xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx neoddělitelně spojeny x místě x x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx rozporovala, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x tom, xx xxxx poplatník daně x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006-2007 xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx xx přijatých xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxx x xxxxxxx nemovitých xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx úmyslem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání daňového xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxx daně, když xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx spočívající xxxxxxxxxxxx x totožnosti xxxxxx.
14. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, xx. xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xx sice x formálního xxxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a rovněž xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx výrazná xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx, ale x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx uhradit penále xxxxxxx xx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx doměřené xxxx. X žádném xxxxxxx nelze konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tytéž xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
15. X xxxx uvedeného xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxx x daném xxxxxxx splněny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxx jeho trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx dne 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxx, daňové x xxxxxxx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx bis xx xxxx možno nahlížet x xxxxx zohlednění xxxxxxx xxxx vyváženosti xxxxxxx xxxxxxx sankce x vyměřené sankční xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti totiž xxx xxx důvodně xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx prostor x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx svém celku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti, a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx §37 odst. 2 xx. zákoníku). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx poukazované xxxxxx problematiky spatřovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plynoucími z xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX ve svém xxxxxxxxxx nabídl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x obdobném xxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. A xx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x souladu x xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xx-xx xxxxxx sankce respektována x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx) doplňuje x xxxxxxx naznačeného xxxxxxx, eliminujícího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx repliky na xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x nereagoval xxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx A x X proti Norsku, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxx xx x případnému xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxx, aby xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále x xxx „velký xxxxx Nejvyššího xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx přípustné, xxx bylo podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx všechny obsahové x xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxx, x xx xx stejných xxxxxx xxxx senát x. 8, xx dovolání xx přípustné xxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 2 tr. ř.) xx lhůtě uvedené x §265x xxxx. 1 xx. x. x xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §265f xxxx. 1 xx. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265b xx. x., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx jím uplatněný xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. spočívající x xxx, že xxxxx obviněnému bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx nepřípustné. Proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. x. xxxx x §1 xx xx. x. (xxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxx, že příslušný xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxx podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx §314p odst. 3 písm. x) xxxx §314r odst. 5 xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, které xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku) x které xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1,2 xx. x. Dovolací xxxxx se xxx xxxx týká jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. x. nebo xxxxx §11a tr. x., xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx k nápravě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx.
21. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obviněného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatněny xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěním.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Liberci xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, trestným xxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák., xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále x daňovém xxxxxx, xxx bylo obviněnému xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, se xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxx problematiku xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci xx smyslu citované Xxxxxx, ale má xxx xxxxxxxxx charakter, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tudíž x xxxxx postih“ (xxx x. 7 xxxxxxxx).
24. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxx, kdo ve xxxxxx xxxxxxx zkrátil xxx, xxx, pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podobnou povinnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx jako xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nižší xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zaplacena, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.1972, xx. xx. 4 To 54/71, publikované xxx x. 5/1973 Xx. xxxx. xx.). Xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx povinnost, xxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxx uvede x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje tak, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx od xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xx. zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010, xx xxxxxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx daň, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx výhodu xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx, spáchá-li xxxxxx xxx xx xxxxxxx rozsahu.
25. Podle §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx z částky xxxxxxxxx vyměřené daně xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx x) 5 %, je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §251 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxxxxxx xxx „zákon x. 280/2009 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dani, ve xxxx a) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, je-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 xx xxxxxx, xx xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx §240 xx. xxx.“ Xxxxxxxxxx úřadu x X. ze xxx 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320 (x. 1. 11, 12 xxxxx). Xxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx trestný xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl při xxxxxx kontrole xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry za xxxx 2006 x 2007, xxxxx smlouvy x xxxx 2006, xxxxx smlouvy x xxxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2006 a 2007 (x. 1. 13 až 179 xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx xxx 15.2.1012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X., neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl dostatečně xxxxxxxxx závěr, xx x xxxx od 1.1.2006 mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné platby xxxxx §148 xxxx. 1, 3 xx. xxx. tím, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2006 x 2007 xxxxxxx své xxxxxx x výdaje z xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, x celkem xxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx §160 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx odboru L“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 6.4.2012, x. j. KRPL-16288-3/TČ- 2012-180581 (č. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx pokračující xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxx obviněný xxxxxxx xxx, že xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2006 a 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxx před jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2006 xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 3.7.2007 xxxxxxx xxxxxx 26 xxxxxx x prodeje nemovitostí, xxx xxxx popsány xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, rovněž popsaných xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxx xxxxxxxx obviněnému dne 27.4.2012, jeho obhájci xxx 17.5.2012. Xxxxxxxx xxxx xx obviněného xxxxxx xxx 11.12.2012 xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxx zdanitelných období 2006 x 2007. Xxxxx xx bodu X. obžaloba xxxxxxx xxx 22., který xxxxx uveden x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.8.2014 usnesením xx. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx nezdaněný xxxxxx xxxxxxx I. xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x výrokem XX. xxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x. 1. 207 xx 215 xxxxx). Lze xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. 8 Xx 16/2016 ve xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. zn. 4 X 248/2012, x xxxx X. x xxxxxx xxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 T 248/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2014, xx. xx. 31 To 389/2014.
27. Xxxx prvního xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx hlavní líčení x rozhodl xxxxxxxxx xx dne 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Vycházel x názoru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx nějž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x daňovém xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx penále, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x tímto názorem xxxxxxxxxxx a usnesením xx dne 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, aby o xxxx znovu xxxxxx x xxxxxxx (č. 1. 252 až 256 spisu), xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx nejde x xxxxxxx skutek, x xxxxx penále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx sankci, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx daně - xxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jím xxxxxxx penále nemůže xxx povahu trestní xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zániku xxxxxxxxxx činu pro xxxxxxx lítost podle §66 xxxx. x) xx. zák. (č. 1.266 xx 269 xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 To 276/2015, rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (x. 1.275 až 278 xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx téže xxxxxxxx xxxxxx, je třeba x xxxxxx spisu xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené xxx 9.10.2009 a xxxxxxxxxx xx k xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 a 2007, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - pobočky x Xxxxxxx xx xxx 8.10.2009, x. x. 59 X 32/2010-36, xxxxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx L. X. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2011, x. x. 5 Xxx 1/2011-67. zamítnuta. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 a 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 13 xx 22 xxxxx). Xxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x niž xxxx xxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxx, a) xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve xxxxxxx x §264 odst. 13 zákona č. 280/2009 Xx., a xx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 (1&xxxx;074&xxxx;143 Xx) xx xxxx 214 828 Xx a x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) ve xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400 000 Kč) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Kč) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx. jakož i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Kč x 72&xxxx;375 Kč.
29. X projednávané trestní xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stránce xxxx sporu x xxx, xx xxx x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011, č. x. 377442/11/192912303354 x x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 xx 24 xxxxx), x xxxxxxx penále a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci vedené x Okresního soudu x Liberci pod xx. zn.
4 X 248/2012. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxx období xxx 2006 x 2007 xxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx, již obviněný xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.7.2007 x xxxxxx dne 30.6.2008. X xxxxxxx řízení xx xx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutím Finančního xxxxx x X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx daně uloženo x penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x za zdaňovací xxxxxx roku 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě 30 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto odvolání xx xxxxxx u xxxxxxx xxxx, proti xxxxx rozhodnutí směřuje. Xxxxxxxx nemá odkladný xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx však xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx nemá xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx 2.12.2011 x 3.5.2012.
30. X xxxxxxxxx xxxxx x. 8 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxx nepřípustný xxxxxx. Zaujal xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x dvojí xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx něhož x takovou xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014, senát x. 5 vyslovil ve xxxxx x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor, že xxxxxx uložené xxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx věci Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx dne 8.6.1976, xxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx platebního. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. K., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (XxXxxxxxxx, x. x. o.), který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx u daně x přidané xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxxxx xx přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx 2. čtvrtletí xxxx 2009 xxxxx xxx 27.7.2009, x do xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2009 xxxxx xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx ke xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxxxx xxx xx xxxx 288&xxxx;598 Xx, xxxxx xxxx xx xxx 4.2.2013 uhrazena. Xxxxx č. 5 xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Xx. x č. 235/2004 Xx., x dani x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XxXxxxxxxx, s. r. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx právnických xxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx penále na xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx za xxxxxxxxx nebo daňový xxxxxx obviněného, ale xxx společnosti UpSolution, x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 5 nešlo x xxxxxx ve smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx o obligatorní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxx xxxxx daňový xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Senát č. 5 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx jinak xxxxxx doměřit xxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx sankci, x bylo xx xxx xxxxx volit xxxx doměřením xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx nežádoucí. Tento xxxxx vztáhl x x xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxxxxx, xx xxx x obviněného xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx porušení xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxx penále xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
32. Xxxxx x. 5 tudíž xxxxxx k závěru, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestní sankci x xxxxxxx věci xx shora xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxx tak na xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. stanoví, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx důvody vzniku xxxx xxxxxx x xxxx xxxx vyplývají xxxxx ze xxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 5 je xxxxx xxxxxx, jak xx x nyní v xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx daně souvisejícím x xxxxxxxxxxx mechanismy xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) tvrzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně doměřena, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
33. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx úvodem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (princip xx xxx xx xxxx), xxx je zaručuje xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx připomenout §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx x. 209/1992, xx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx; xx xxxxxx x xx platí, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx je soudce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x českém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx: „Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona a xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx právním xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xx. 40 xxxx. 5 stanoví, xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx pro daný xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxx. Právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, přičemž xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx vykládán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spojení „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „trest“ x xx. 6 x 7 Xxxxxx (xxxx. KMEC, X., XXXXX, D., KRATOCHVÍL, X., BOBEK, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1408). Xxxx xxxx xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxx (xxxxx též jako xxx. „Xxxxx kritéria“ xxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, rozsudek xxxxx xx dne 8.6.1976). Xxxxxx kritériem je xxxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. zda xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, spadá do xxxxxxxxx práva. Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx XXXX další xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (obecný xx partikulární), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x účelu sankce, xxxxx xx xx xxxxxx delikt ukládá (xxx je - xxxxxxx částečně - xxxxxxxxxxx represivní, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx sankce skutečně xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxx bylo x xxxxx případě xx xxxxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx. Druhé a xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx kumulativní. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx-xx druhé xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx delikty xx do xxx xxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx, může závažnost xxxxxxxxxx sankce ve xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx prospěch trestní xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, J., XXXXX, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 578, x xxxxxxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2015 Xx. xxxx. xx., xx.).
36. X neposlední xxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a rozhodnutí. Xxxxx i xx xxxxxx ESLP dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx z nejdiskutovanějších xxxxxx, xxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx neřeší xxxxxx. Xx xxxxxx x aplikaci čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx x vyřešení xxxx, xxxxx prvky xxxxxx xxxx být xxxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
37. X tomu Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx, xx dne 10.2.2009 xxxxxxx velký xxxxx XXXX rozsudkem xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, x toto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x dosud, x některých směrech, xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře XXXX, která xx xxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx). Xxxxxx x xxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxx druhý xxxxxxx xxx založen xx „totožném xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném skutku“. Xxxxxx skutkového xxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx jsou xxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jsou xxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxxx xx případné odlišnosti x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je dána xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx x xxxxx (xxxxxx xxx věc Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13079/03, rozsudek xx xxx 16.6.2009).
38. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx podstatné, xx české orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o porušení xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx skončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x konkrétní věci xxxxxxxx dvěma xxxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu x. 7 xxxxx, druhá xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx výše uvedeném xxxxxx x podle xxxxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx x daňovými xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kvalifikací xxxxxxxx xxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx souvislostech xxxxxx penále uloženého xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Sb., xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek velkého xxxxxx xx xxx 23.11.2006 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, x. 73053/01. ESLP xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx malá závažnost xxxxxx xx tomto xxxxxxxxx nemohla nic xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 34619/97, xxxxxxxx xx dne 23.7.2002, XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x shledal, že xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx sankce xx platební delikty x xxxxxxx xxxx xx xxxxx při xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, XXXX xxxxxxx xxxxxxxx x x rozsudcích ve xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 18603/03, ze xxx 24.7.2008, x xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, x. 13079/03, ze xxx 16.6.2009. Xxxxxxx xxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx i další xxxxxxxxxxx praxí XXXX (xxxx. xx xxxxxx Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx, č. 4837/06, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Julius Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 21565/07, č. 21572/07, x. 21575/07 x x. 21580/07, xxxxxxxx ze dne 4.4.2013). X nedávné xxxx tak xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxäxxx proti Finsku, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, x níž xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx proti Finsku xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx přirážka (xxxxxx) má x xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxx povahu. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x roce 2008, xxx za stejné xxxxxxx kvalifikované xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X povaze penále XXXX konstatoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx trestního xxxxx, nýbrž jako xxxxxxx daňového režimu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Engel xxxxxxxxx, xxxx povaha xxxxxxx. Podotkl, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxx poplatníky xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva nebyla xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx, xx xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx trestu posuzovanou xxx xxxxxxxx zpod xxxxxxx působnosti xx. 6 Xxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx závěry x xxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx zopakoval xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x následně xxxx xxxxxx trestní řízení xxxxxxxx se jednak xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxx xx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxx příjmy xx xxx 2002 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále zvýšil xxxx povinnost plátce XXX xx xxx 2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na chybné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uložil xx xxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20.10.2009 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx uznal vinnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. XXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „trestní xxxxxxxx“ x xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx penále mělo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou ne xxx xx xxxx. X posuzované xxxx xx významný zejména xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx XXXX učinil xx stíhání stěžovatelky x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin spočívající x nedostatcích ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x požadavky čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx významný, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX, které se xxxxxxxx k trestnému xxxx xxxxxxxx daně, x xx xx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx simultánní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx soubor řízení xxxxxxxxx poté, co xxxx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Rakousku, x. 37950/97, xxxxxxxx xx xxx 29.5.2001, §29). Toto konečné xxxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Daňové řízení xxxx nebylo zastaveno x daňové xxxxxx xxxxxx zrušeno poté, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxx xxxxx měsíců až xx 20.10.2009. Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx platností xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx podle XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
43. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX x označeném xxxxxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxx xxxxx x. 8 xxxxxxxxx, xx vhodné xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx na otázku, xxx xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 51. xxxxxxxx). ESLP x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx proti Xxxxxxx, č. 33402/96, xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 41265/98, xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx xxx řízení x projednávané xxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. X xxxxxxxx na xxxxxx, xxx trestné xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stíhána, xxxx stejnou xxxxxx xxxx činy, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx daňové penále (xxxx), v xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími XXXX xxxx. xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx odsouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
44. Xxxx, co ESLP xx smyslu přístupů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx judikatuře (např. xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 50178/99, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2004, §37) též xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 56. x 57. xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo dvojí xxxxxx (xxx). XXXX x souladu xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 58.-63. xxxxxxxx), že „xxxxxx 4 Protokolu x. 7 xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx se x na xxxxx xxxxx stíhán dvakrát (xxxx. Xxxxx Fischer xxxxx Xxxxxxxx, č. 37950/97, xxxxxxxx z 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx xxxxxxx i xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx (x) xxxxxx, (xx) xxxxxx, xxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx čin (srov. Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxx. xxxx, §110)“. XXXX však xxxxxx připomněl, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech (xxxx. xxxx. xxx X. T. proti Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx z 30.5.2000; Xxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 73661/01, rozsudek x 13.12.2005) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (podmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx) týkající se xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x opilosti) xxxx xxxxxxx odlišnými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mezi nimi xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx nebyli stíháni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, za xxxx xxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zde nedošlo x opakování xxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňového xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x sankce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx provinění spočívající x xxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx tyto xxxxxxx xxxx předvídatelné. Přesto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; obě xxxxxx xxxxxxxxx samostatný xxxxx x stala xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z daňového xxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxxx její xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx švédským xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodováno x jednání stěžovatelky x o xxxxx xxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxx, xx zde xxxx xxxx spojitost, xxxxx xxxx časová, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízením.
46. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zamezení xxxxxxxxx xxxxxxxx ne bis xx idem xxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xx vydáno xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx zastaveno. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx dotýká xxxx paralelních a xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x xxxxxxxx 20.10.2009, xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx xxxxx probíhala xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxx. Zdvojení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastaveno a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x půl xxxxxx až xx 20.10.2009“. Xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
47. X návaznosti xx toto xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014 [xxxxxxxxxxx xxx x. 3348/2016 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx „Xx. XXX“)], xxxxxxxx názor, xx „xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, má xxxxxx xxxxxx; xx xx xx třeba aplikovat xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 6 x 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Tím xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xx xxxx nutné zmínit, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xx. zák. (xxxx. §240 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010). Danou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx kontextu xxxxxx poznamenal, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx činí x xxxx xxxx, x xxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx osoby xxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxx (xxxx. xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx x čl. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx). Xxxxx též, xx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx i právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a odpověď xx ni by xxxxx znamenat překročení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 68. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx daňového práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnami aplikované xxxxxx xxxxxx. Xx 31.12.2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxx penále v §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb. Ze xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankčních xxxxxxxxx šlo o xxxxxxxxx penále x xxxxx z xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxx x. 230/2006 Xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§37x) x xxxx x prodlení (§63). Xxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx získal nový xxxxx - šlo x jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daně, xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání; xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx byl paušalizovanou xxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prodlení xxx xxxxxx xxxx. Xxx x právu xx tradičně vyskytující xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxx (xxxxx č. 280/2009 Xx.), který nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... xxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx daň xxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx daňová xxxxxx, než xxx xxxx stanoveny na xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Naproti tomu xxxx x prodlení (§252 xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „... xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx musí veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxx x cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mírou“.
49. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx evropskou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx případ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx sankce xxxxxxxx (xxxxx x xxx. Xxxxx kritérií). Xxxxx z xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx penále xx smyslu §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx řádně x včas, je xxxxxxxxxx xxxx vznikající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kompenzována xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížit si xxx uvedením xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Výše uvedené xxxx svědčí ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx 59. citovaného xxxxxxxxxx). Xxx přezkumu xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx uvážil, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutu zasahující xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx chráněného xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 337/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou horní xxxxxxx, x může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxx být x xxxx systematické xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx řádu (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obligatorní sankci xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx x zůstal zachován xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx byl xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (body 60. x 61. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., respektive §251 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxxxx daňového práva, xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založeného xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x trest xxx xxxxxxx (xxx 63. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
50. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx ačkoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 6 a 7 Xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi přestupky, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, pořádkovými xxxxxxx a správními xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x podnikatelů (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 454). Vedle xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smyslu xxxx i tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx placení xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx daní xxxxxx. X platebním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx skupina různých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxx též xxxxxx (§37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Platební xxxxxxx se x xxxx ohledů xxxxxxxx xx kategorie xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxx xx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx kodifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily správní xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx hmotného (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, uveřejněný xxx x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX). Správce xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci, xxxx xxxxx x penále xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 zákona x. 280/2009 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X. tomuto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx věci xxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx současně x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doměřenou xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 64. až 66. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
51. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 587/2014, xxxxxxxxxx pod x. 40/2015 Xx. rozh. xx.) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněn, úvahy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trestní povaze xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prezentovanými závěry XXXX. XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx platební delikty x oblasti daní xx xxxxx při xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx ustálený právní xxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx nosných xxxxxx, xxx xxxxx má xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x podle §251 zákona č. 280/2009 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx „xxxxxx“.
52. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx daňového deliktu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní (ve xxxxxx prvního xxx. Xxxxx kritéria), proto xxxx xxxxx zaměřit xxxxxxxxx na další xxx Xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx x druh x xxxxxx xxxxxxxxxx sankce. Xxxxxx x §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovovanou ze xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzené daně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále v xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. X hlediska xxxxxxxx rozsahu je xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x všech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxx okruhu fyzických x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Nebyla-li daň xxxxxxxxx řádně x xxxx, xx ekonomická xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx. Xxxxxx slouží xxxx odstrašení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ sankce (xxxxx Xxxxx kritérium). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx kritérium) xx xxxxx xxxxxx, xx xxx fakticky x peněžitou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxx při snižování xxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši 20 %. Penále nemá xxxxxx xxxxx hranici, x může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x částky 214&xxxx;828 Kč a 72&xxxx;375 Xx, xxx xxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx zanedbatelné, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže závěr x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx byla uložena xx xxxxxxx obecné xxxxxx normy x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx závěry ESLP xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku xx nyní posuzovaný xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. X-617/10, Ǻklagaren xxxxx Xxxxx Ǻkerbergu Xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxx penále xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
54. Státní zástupkyně Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx povaze penále x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, již xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 zákona x. 337/1992 Sb., xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 tr. xxxxxxxx). X obligatorního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodné, z xxxxxx důvodů daňový xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, neuplatní xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, která xx xxxxxxxx zásadou xxx ukládání trestu x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládá xxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx roli a xxxxxxxx xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zkrácené daně xx xxxxx jedním x celé řady xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyloučen xxxxxxx xxxxxxx sankce na xxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, a xx x x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx přechod daňové xxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx. V souladu x §239a xxxxxx x. 280/2009 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Protože xxxxx §2 xxxx. 5 zákona č. 280/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx, přejde xx xxxxxxxx nástupce x xxxxxxxxx xxxxxxx penále, xxx svědčí x xxxxxxxx povaze xxxxxx x xxxxxx trestněprávní xxxxxx.
55. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, x xx xxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x ty xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxxxxx trestu a xxx xxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx východisku, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx odlišnosti xxxxxx institutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správy. Xx je právě xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x odst. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxxx podstata xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx chápání penále xxxx příslušenství xxxx. X této xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 64. xxxxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx. §58), tak xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx vyjmenované xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx už xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xx je xxxx xxxxxxx procesní, xxxxxxxxxx správci daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx významu pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně) se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxx xx dne 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, č. 187/2015 Xx.).“ Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nemění xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx penále xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx nesprávná xxxxxx tvrzení, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx nepravdivého tvrzení x xxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání pachatele, xxxxxx zkrátí daň xxxx xxxxxx výhodu xx xxxx. Jisto xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx určitou část xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, kterými z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby podle §148 tr. zák., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, se ale xxxxx nedotýká xxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx pojednáno, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
56. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona č. 280/2009 Xx., xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx xx xxxxxx xx „trest“, xxx xxx generis. Xx x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxxxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx generis.
57. Xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxx dříve xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 xxxx být xxxxxx xxx, že zakazuje xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx čin“ („offence“/“infraction“), xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, x. 1/1996-X. a x. 41/2002-X. Sb. xxxx. xx. x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2002, xx. xx. II. XX 143/02, xxxxxxxxxx xxx x. 21 xx xx. 27 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx „Xx. xxx. x usn. ÚS XX“)].
58. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx záležející x xxxxxxx člověka, xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxx činu xx trestných xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příslušném xxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx atd.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx může spočívat x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx v xxxxxxxxx, nekonání (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikovat x jen xxxxxxxx xxxx xxx způsoben xxxxxxxx významný xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx) chráněných xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx, xxxxxx, osobní xxxxxxx, xxxxxxx xxx.) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx podobě xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx jednoho xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx (xxxx. x. 8/1985, x. 5/1988 x č. 1/1996-1. Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx x jeho konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx vztahu - xxxxx), nikoli xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zachování totožnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xx jiný znak xxxxxxxxxxx stránky xxxx (xxxx. x. 1/1996-1. Xx. rozh. xx.). Xx xxxxxx xx xxxxx odlišovat „popis xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx významné x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. x. 41/2002-1. x č. 23/2012 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx skutku má xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. ř.) x x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxx xxxxxxx xx následku, xxx xxx xxxx xxxxxx, nemusí být xxxxx x bezvýjimečná, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx č. 9/1972-11. a č. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxx xx skutkově odlišných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/2007 Sb. xxxx. tr.
59. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx daňového xxxxxx x trestní xxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Trestného xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §148 xx. zák. xx xxx xxxxxxxx dopustit x podstatě tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx let 2006 a 2007 xxxxxxxxx do daňových xxxxxxxx xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx po odečtení xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prodeje nemovitostí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se svou xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxx x x xxxxxxx x pravidly xxx výpočet základu xxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx na xxxx x příjmů, čímž xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx částku xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 361&xxxx;876 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního úřadu x X. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007, za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxx x penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a xx xxxxxxxxx období xxxx 2007 xxxxxx xx xxxx 72 375 Xx. Xxx xxxxxx - xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxxxxxx x stejnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx snížil xxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, č. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 (x xxxx xxxx. xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx A x B proti Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx penále x xxxxx daňového řízení xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx výměrech xxxxx xxxx žádným způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zkrácení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx formulováno xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vedlo ke xxxxxxxx daně, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodné x nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a správné xxxxx x zdanitelných xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 23 x 24 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spolu x xxxxxxxx xxxxxx, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, avšak xxxxxxxx výměry xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx kontrole (x. 1.13 xx 22 xxxxxxxxx spisu). V xxxx dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §147 odst. 4 daňového řádu xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kontrole ze xxx 7.11.2011, č. x. 29649/11/192931501541“. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, zahrnující xxx 2006 x xxx 2007, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyni xxx xx xxxxxx x xxx ohledu, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx platební výměry xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x způsobeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obou činů, xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxx xxxxxxxx skutkový xxxxxx, x že xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx, čímž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx daně“ x xxxxxxxxxxxxx trestném xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák.
62. X hlediska xxxxxx xx bis in xxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx nezakazuje, xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tresty, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxx xxx xxxx postupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jsou xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx A a X xxxxx Norsku, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, oprávněny x xxxx, xxx x rámci svých xxxxxxxx systémů xxxxxxx xxxxxx právní řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celek xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podstatě nebo xxxxx xxxxxx nepředstavují xxxxx riziko xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelným x přiměřeným způsobem, xxx xxxxxxx jednotlivec xxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě je xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za stejné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x jednomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
63. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx dvojího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy ve xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xx test „xxxxxxxxxx xxxx souvislosti x xxxxxxxx x čase“. Xx xxxxx test XXXX xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx X. T. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx ze dne 30.5.2000; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/10, rozsudek xx xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, xxxxxxxx xx xxx 20.5.2014), xxx xx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxxx A a X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016 (xxxx xxx „věc X x B proti Xxxxxx“), vymezil základní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 130. xx 134. tohoto rozsudku). Xxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx (bis) xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xx tvoří koherentní xxxxx. Xx znamená, xx sledovaný xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzájemně doplňovat x xxx xxxxxxx x xxxx, ale xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tímto způsobem xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (věcná xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxx (xxx xxxx bod 132.):
- xxx obě samostatná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, x xxxx xxx xx týkají, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxx xx xxxxxxxxx duplicita xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jak právně, xxx xxxxxxxx (xxxx);
- xxx jsou příslušná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zdvojení xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, díky xxxxx xx prokázané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx;
- x především xxx je xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, zohledněna x xxxxxx, xxxxx xx uzavřeno jako xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěži, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sankcí.
65. X xxxxx xxxxxxxx podle XXXX (xxx xxx 133. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu) xxxxxx xxx xx zřeteli xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Úmluvy v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx (viz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, rozsudek xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx významnou míru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace pojmu „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx působnosti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sankce ... Daňové xxxxxx x xxxxxx xx xxxx od tvrdého xxxxx trestního xxxxx; xxxxxxxxxxxxx záruky se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx důsledností. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx odráží xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 ... Xxxxxx, v xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx běžného xxxxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxx faktor. Společná xxxxxx xxxxx ESLP x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x koherence, pokud xxxxxx, které xxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „trestní“, jsou xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx chování, x xxxx xx tak xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xx podobající běžnému xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sledované sankcionováním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx.
…
66. X označeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x B proti Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně silná xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx časové xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx umožněno xx zvolit, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx tento postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odlišných sociálních xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx souvislost xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx, xxx jedinci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxxxxxxxx. Čím xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tím silnější xxxxxxx se klade xx xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx nést odpovědnost (xxx 134. rozsudku).
67. X rozsudku xx xxxx X a X proti Xxxxxx XXXX mimo xxxx xxxxxxxxxx analyzoval xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmínil xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx přímo, xx xxxxxxx, x obviněný X. X. x xxxxxxxx. XXXX na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx různými xxxxxx není žádným xxxxxxxx propojen, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxx nejsou brány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxx určování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ukládány xx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezávislá na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxx ve věci Xxxxx xxxxx Finsku, x. 17039/13, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, x Österlund xxxxx Xxxxxx, č. 53197/13, xxxxxxxx xx dne 10.2.2015. Xxxxxxxxxxx xxx, xx splnění podmínky xxxxxx souvislosti xxxxxxxx x trestního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx případech xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení aplikace xxxxxx xx xxx xx idem ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě.
68. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i dosud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx skutku, xx. xxx trestněprávní jednání, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009), xxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a časové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcné x časové xxxxxxxxxxx x zformuloval xxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
69. X xxxxxxxxx xxxx X x B proti Xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx přiznání za xxx 2002 nepřiznali xxx xxxxxx získané x roce 2001 x prodeje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxx, xxx xx předtím nakoupili. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx cenu, následně xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, ve kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 xx xxxxxx správa xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit daňovou xxxxxx xx výši 30 % z xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx daní. Xxxxxxxxxx x daňové xxxxxx xx xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Dne 2.3.2009 xxx xxx xxxxxxxxxx A xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
71. Xxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro daňový xxxxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxx xxxxxx ve xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx částku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 26.12.2008 xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx přiznání. Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 30.9.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx B xxx xxxxxxx vinným, že xxxxxxx xxxxxx podvod x přitěžujícími okolnostmi, x xxx xx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx v délce xxxxxxx roku.
72. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx uloženy xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx A x X xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, odvolali x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx stejnou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx neshledaly důvody xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx senát XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx problému, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx dodržen xx. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx (xxxx 136. xx 139. xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx shodná x xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx (xxxx 140. a 141. rozsudku). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx shodným x těmi, jež xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx traktoval, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx jednání, pro xxxxx xxx první xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx mu xxxx uložena xxxxxx xxxxxx, x to x přes existenci xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činu. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx, zda existuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dostatečná xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx chování xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx 142. x 143. rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX i ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 148. xxxxxxxx).
74. Dále xxxxx xxxxxxxxx soustředil x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx analýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyložil, xx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx legislativa xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxx, ani xxxxxx, xxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx zabývat závažnějším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx XXXX vedena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutková zjištění xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx. Xxxxxx dvojího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx pokut xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxxx skutečností XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx utrpěli xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxxx příjmů a xxxxxxxxxxx xxxx. ESLP xxx přesvědčen, xx x když byly xxxxxxx různé sankce xxxxx různými xxxxxx x xxxxxxx řízeních, xxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxx dostatečně úzká xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xx nahlížel xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx norského práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx vzal za xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx x porušení xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx.
75. Xxxxxxxx xxxx xx přesvědčen, že xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úsudky na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. P., xx xxxxx xxxxxx xx shodnému xxxxxx.
76. X rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxxxxxx viz xxxx 26. až 29. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na x. 1. 13 xx 22 xxxxxxxxx xxxxx). Xxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx finančním úřadem xxx 11.11.2011 xxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx (mající x xxxxx případě ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx zdaňovací období (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, o niž xxxx daňovou povinnost x xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx zkrátil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx daně xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx č. 280/2009 Xx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 činilo xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x z xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 částku 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x L. ze xxx 17.8.2012 bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx, a xx xxx 2.12.2011 xx xxxx 400&xxxx;000 Kč x 3.5.2012 xx xxxx 674&xxxx;143 Xx x dne 3.5.2012 xxxxxxx i xxxxxxxxx xxx za rok 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Kč, xxxxx x xxxxxxx penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx a 72&xxxx;375 Xx.
77. V xxxxxxxxxx xx dodatečné platební xxxxxx ze dne 11.11.2011 xxx xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx oznámení Xxxxxxxxxx xxxxx v X. ze dne 24.1.2012, č. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §8 xxxx. 1 xx. x. plnil svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X podrobnostech xxx xxxx rozepsána konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, x xx daně x xxxxxx fyzických osob xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Jako přílohu x xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební výměry xx xxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx za xxx 2006, kupní smlouvy xx rok
2007 x xxxxxx xxxxxxxx za xxxx 2006 x 2007. Na základě xxxxxxxx xx Finančního xxxxx x L. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx ve xxxx X. P., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx x xxxx xx 1.1.2006 mohl xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xx. zák. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx trestný čin xxxxxxxx daně, poplatku x jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. c) xx. xxx., který xxx xxxxxxx tím (xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxx přiznáních xx xxxx 2006 x 2007 vědomě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x výdaje xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořízených x xxxx kratší xxx xxx xxx xxxx jejich xxxxxxxx, x to x xxxxx snížit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x X., bylo zahájeno xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx policejního orgánu xx xxx 6.4.2012. Xxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx dne 17.5.2012. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx 11.12.2012 podána xxxxxxxx.
78. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx coby xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání konaném x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.8.2014 xxxxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 248/2012 rozhodl xxx, xx výrokem xxx xxxxx X. xxxxx §23 odst. 1 xx. ř. vyloučil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx 22. obžaloby x xxxxxxx pod xxxxx XX. tuto xxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nařízené xx xxx 3.12.2014 bylo xxxxxxxx xxx nepřítomnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx líčení xxx 28.1.2015 xxxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xx. xx. 4 X 248/2012 xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x důvodu uvedeného x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem neztotožnil x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil, aby x věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestnosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx závěr neakceptoval x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015, xx. zn. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. x xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dobou xxxxx osmi xxx, xxx uplynula xx xxxxxxxx skutku, explicitně xxxxxxx okolnosti, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plné výši xxxxxxxxx xxx i xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx. 7 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahami xxxxx xxxxxxx stupně (xxx. 8 xxxxxxxx).
79. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx daňové řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx vedena xxxxxxxx, xxxxxxx koncepčně byla xxxxxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x trestního xxxxxx xx xxxx X x X xxxxx Norsku xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. P. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx systém xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazujících řízení - xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXXX musí xxx xxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxx xx zvolit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud tento xxxxxx lze odůvodnit xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Musí nejen xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jedinci poskytla xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x případě, xx příslušný xxxxxxxxxxxx xxxxxx předepisuje „integrovaný“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx komponenty (x tomu xxx xxx zmiňovaný xxx 134. xxxxxxxx ESLP xx xxxx X x X proti Xxxxxx).
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x bezprostřední xxxxxxxxxx na proběhlé xxxxxx xxxxxx) x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx in concreto, xx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto kontextu xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, než xxx xxxx stanoveny xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. V xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je pouze xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vzniku xxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxx vyplývají xxxxx xx zákona, xxxxxxx daně není xxx prostor pro xxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A x X proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx tato správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx poskytl nesprávné xx neúplné xxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx trestnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx této sankce x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zlepšit xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx poskytnout úplné x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx základ xxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale xx xxxx podstatně významnější xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opomenutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaviněné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxx rozsah (nejméně 50&xxxx;000 Xx) takového xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ - xxxx. XXXXXXX, X., VOKOUN, R. x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2007, x. 200; xxxxxx i XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. Zvláštní část. 6. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X. dokládá, xx xxx řízení reagují xx xxxxxxxx na xxxxxxx aspekty protiprávního xxxxxxx x vzájemně xx doplňují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx dne 11.11.2011 xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx L. X. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. x. 29649/11/192931501541 xx xxx 7.11.2011 xxxxxxx daň, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx daně. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se v xxxx případech podle §147 xxxx. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx kontrole xx xxx 7.11.2011, x. j. 29649/11/192931501541. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobné poznatky x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnce x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx došlo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx subjekt totiž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx byl xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx), nemohl xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Taková xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx vztahu x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tyto xxxxxx x ve xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
81. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve věci X x X xxxxx Xxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že duplicita xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předvídatelný důsledek xxxx jednání, x xx xxx právně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. P. xxxxxxxxxxxxx. Xx počátku xxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxx penále x xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí. K xxxx xxx odkázat xxxx. přiměřeně xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012, uveřejněné xxx č. 29/2013 Xx. rozh. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. zn. 5 Xxx 1024/2015, nebo xxxxxxxxx také usnesení xx xxx 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti týmž xxxxxxxxx trestní xxxxxx, x xx jako xxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxx (komplementárních) xxxxxxx xxxxx nim. Xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx této problematice, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Xxxxxxx x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx princip xx xxx in idem xxxxxxxx, znamenala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nejen x této trestní xxxx (xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx - xxxx. shora xxx x. 78 xxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižších xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. O xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx A x X proti Xxxxxx). Xxxx xxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §8 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx daňového a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx x jiných obdobných xxxxxx) také povaha xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx roky 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx za rok 2006, xxxxx smlouvy xx xxx 2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x xxxxxx, které xxxx významné xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x daňovém xxxxxx, xxx také x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx učiněná x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i x xxxxxx trestním, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx.
83. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkrácení xxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx charakter, xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, musí orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dokazovat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli jiného xxxxxxxxx xxxx. Platí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 odst. 4 tr. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx naopak, xxxxx xxxxxxxxx neviny (§2 xxxx. 2 xx. ř.), x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vinu. X xxxxxxxxx zásad mimo xxxx plyne, xx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx újmě prokazovat, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxx vině. Xx xxxxx xx xxxxxx od řízení xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxx, dodatečném daňovém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Sb.). Xxxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx zákonných povinností, x x důsledku xxxx xxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx, x xx x xxx součinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx především xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xx uvede xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §98 xxxx. 1, 2 a 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxxxx xx x xxxx daňové xxxxxxxxxx x daň nelze xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxx xxxxx pomůcek, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx prostředky (§98 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). Z xxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širší xx xxxxxxxx x dokazováním x xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx řízení, xxx x přípravném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 tr. x.). X xxxx se xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx xxx x. 86 xx xx. 49 Xx. xxx. x usn. XX XX), uvedl, xx „... účelem trestního xxxxxx xxxx jenom xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxx x „fair“ xxxxxx, který je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. ... Xxxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 80 Ústavy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx“.
84. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.1.1999, sp. zn. 5 Tz 165/98), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxx (zatajení, xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatřené xxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxx přejímat xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xx. xxx. (xxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx daně či xxxxxxxxx pravomocným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx x doměření xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx výměrem), ale xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a doplněných x trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx zkrácené xxxx x zavinění xxxxxxxxxx, zjistit xxxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotit důkazy xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. ř. x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x se xxxxxx, k nimž xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zkrácení (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx případně xxxxxx x otázce zkrácení xxxx, a to xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, příslušný xxxxxxx daně, a x podklady, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud orgán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx učinil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx mít xxx takový postup xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Xxx 1049/2014, xxxxxxxxxx pod x. 48/2015 Sb. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2001, xx. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 20/2002-III. Sb. xxxx. tr., rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.1978, sp. xx. 4 Xx 62/78, xxxxxxxxxx pod x. 27/1979 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.1999, xx. xx. 5 Xx 165/98, xx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx byla tedy xxxxxxx xxxxx, xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x hodnocení rozhodných xxxxxx, a xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx abstracto, xxx xxxxxxx in xxxxxxxx, různých aspektů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 64. x 65. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
85. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx jako první, xxxx zohledněna v xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx, aby se xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ponese xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX ve xxxx A x X xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mechanismu, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naopak xx x xxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; xxxx viz §37 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 xx §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx xxxxxxx znamená, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ukládanou v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx výměry xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx daně a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vedení xxxxxxx života xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx škody x xxxx strany, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx) 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx x penále ve xxxx 214 828 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výměrem xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Kč x xxxxxx xx xxxx 72 375 Xx. Xxx platební xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. Xxxxx xxxxxxx Finančního úřadu x X. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 trestního xxxxx) obviněný xxxxxxxxx xxx xx rok 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Xx) a xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x dne 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx xx rok 2007 ve výši 370&xxxx;780 Xx, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx výši 214&xxxx;828 Xx a 72 375 Xx. S ohledem xx xx byl xxxxx názoru soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.4.2014, sp. xx. 55 To 246/2013, xxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x xxxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomuto peněžitému xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §37 tr. xxx. xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xx s xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doba, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednání, xx které xx xxx uložen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 500 000 Xx, x xxxxx xxxx význam nebyl xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx celou xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že dříve xxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx souhrnného xxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
87. X těchto důvodů xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx odvolací správně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s doměřením xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx jako významnou xxxxxxxxxxx okolnost, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněnému X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečné věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyhovět xxx xxxxx časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx věci X a X xxxxx Norsku. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestního řízení (xxxx. xxxx 76. xx 78. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx řízení, sledující xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx od začátku xxxxxx xxxxxxxx, sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x prodlužováním řízení. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx větší xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průtahů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x daňovém xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx zdůvodnění mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „úzké xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx ale xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxx soudem). Xxxx xxx xxxxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxx určení daňového x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kvalitativně x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (kontradiktornost xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx a celková xxxxxxx xxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX [srov. xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. trestní stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Přitom xxxxxxxx x názoru, xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mu xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx, xxx xxxxx trestnímu xxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 trestního xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák.], xx xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx poté v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx (daňového x xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání x xxxxxxx xxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povahy úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xx xxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelným x přiměřeným způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xx vypořádat xxxxxxxxxxx, x tomu určenými xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx trestného xxxx, xx měly soudy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výměry xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx ukládaného xxxxxx xxxx do nižší xxxxxx trestu, xxxx. xx upuštění xx xxxxxxxxxx trestu xxxxx §37 xx. zák. (§44 tr. zákoníku), xxxx dokonce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle 24 x xxxx. xx. xxx. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [xxxx. k xxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx x. 67 xx sv. 36 Xx. xxx. x xxx. US XX; xxxxx xx xxx 26.5.2005, xx. xx. XX. XX 1/05. xxxxxxxxxx xxx x. 110 xx sv. 37 Sb. xxx. x xxx. XX XX; nález xx xxx 12.1.2006, sp. xx. X. ÚS 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 6.9.2006, xx. zn. II. XX 535/03, uveřejněný xxx x. 157 xx sv. 42 Xx. xxx. x xxx. ÚS ČR; xxxxx xx dne 23.9.2009, sp. xx. XXX. ÚS 1094/09, xxxxxxxxxx xxx č. 209 xx sv. 54 Sb. xxx. x xxx. ÚS XX, x xxxxx xxxxx; xxxx xxxx x §39 odst. 3 xx. xxxxxxxx], xxxxxx xx to xxxx x takovém xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.12.2003, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx pod x. 26 ve xx. 31 Xx. nál. x xxx. XX XX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 7/03. xxxxxxxxxx xxx x. 100 ve xx. 34 Xx. xxx. x xxx. XX XX xxxxx ze xxx 12.1.2006. xx. xx. X. ÚS 41/03, uveřejněný pod x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x xxx. XX XX). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx subsidiárně xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §3 xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, který xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx trestního řízení, x němž xxxxx x nedůvodným průtahům, xxxx dostačující (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2012, xx. xx. 7 Tdo 303/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 6/2014 Xx. xxxx. xx., xx.).
89. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bezprostředně navazovalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx podána dne 11.12.2012 a xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx parciálně xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání o xxxxxxxxxx projednání obžaloby xx xxx 6.8.2014) xx xxxxxxxxxx, které xx xxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uvážlivém, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na zmíněnou xxxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx X. T. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, rozsudek ze xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Francii, x. 33402/96, xxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; xxx Xxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, č. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx xx dne 9.10.2003, §82-85; věc Xxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 73661/01, xxxxxxxx xx dne 13.12.2005; xxx Grecu proti Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, §58; xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 34932/04, rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.2011, §68; xxx. Engel xxxxxxxx xxxx aplikována x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od těchto xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx Bendenoun xxxxx Francii, x. 12547/86, rozsudek xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxx, též xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54559/00, xxxxxxxxxx ze dne 3.6.2003; v jiných xxxxxxxxx xxx x x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikován xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Engel xxxxxxxx - xxx xxxx. Xxxxxxxxx proti Švédsku, x. 34619/97, rozsudek xx xxx 23.7.2002, §64-71), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označených xxxxxx. Xxxx výlučně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx L. P., xx něž je xxxxx reagovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx výsledku, xxxx-xx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx penále, xxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují xxxxx vyslovit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx skutečného příjmu x zkrácení xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx uloženy různé xxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (přes xxxxx xxxxxxx výhrady), xxx na ně xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxxxxxxx vystihuje xxxxxx xxxxxxx obviněného L. X. x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno. Xxxx-xx xx uložena xxx jedna z xxxxxx sankcí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o adekvátní xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx spojené, xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxx) upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vycházel xxxx ze xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx nespravedlivému xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxx x priori xxxxxxxxx, že uvedené xxxxxxx x daňovém xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na možnosti xxxxxx paralelních řízení xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxx.
91. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx a čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. j) xx. ř. Z xxxx také xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx pro popsaný xxxxxx nebylo podle xxxxxx nepřípustné x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
92. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2009, xx. xx. IV. XX 3093/08. Protože xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xx. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, odvolacímu soudu xxxxxxxxxxxx x označeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. zák., xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. zn. 31 Xx 276/2015, x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §66 písm. x) xx. xxx. nedošlo. Xxx xxxx výhrada xxxxxxxxxx není xxxxxxx.
93. Xxxxx §66 tr. xxx. xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxx (§148 tr. zák.) xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo jej xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxx být ještě xxxxxxxxx. Xx zamezení xxxxxxxxxx následku xx xxxxxx §66 písm. x) xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx zabránění xxxx xxxxxx. Zamezení xxxxxxxxxx následku xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxxxx. Odstraněním nebezpečí xx xx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx porucha, xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx odstranil xxxxxxxxx xxxxx xx chráněném xxxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxx xxxx xxxxx (xxxx. dodatečně xxxxxxx x zaplatil daň xxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxx §148 xx. xxx.). Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxx xx nutno zamezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx činu) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dobrovolně, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, u xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxxx není vyloučena xxx xxxxx, že xxxxxxxx jednal pod xxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato obava xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx směru, nakolik xx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku trestného xxxx reálné, x xxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx známé skutečnosti xxxxxxxxx na to, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx pachatel napravil xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x době, xxx xx x xxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxx nehrozilo trestní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x obavy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoli xxx xxxxxx konkrétně již xxxxxxxxx nebo zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.1.2001, xx. zn. 7 Xx 289/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x němu xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx), xx xxxx trestný xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx jedná-li xxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.1964, sp. xx. 7 Xx 69/64, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1965 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx finanční xxxx xxxxxx nelegální xxxxxx xxxx), xxxx. xxx xx takový xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xx také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxx 26. x 77. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení Xxxxxxxxxx xxxxx v X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. x. nasvědčujících xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 tr. xxxxxxxx (správně xxxxx §148 xx. zák.), x xxxx xxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx při daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 9.10.2009 až 7.11.2011 x poplatníka L. X.).
94. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. IV. ÚS 3093/08 (publikovaném xxx x. 170 ve xx. 54 Xx. xxx. x xxx. XX XX), xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, xxxx xxxx uvedl: „Trestní xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §66, xxxxxx speciální xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §147x, které se xxxx xxxxxxxx trestného xxxx neodvedení xxxx xxx §147 xx. xxx. V §147a xx. xxx. je xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §147 x 148 xx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx neodvedení xx xxxxxxxxxxxxxx významnější zásah xx chráněného xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx účinné lítosti. Xxxxxx terminologicky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxx rozdílné. Zvláště xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx obecného §66 xx. xxx. než xxxxxxx vymezení x §147x xx. zák. X xxxxx xxxxxx xx zjevné, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx reálná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zajednání xxx xxxxxxx hrozbou xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mohla xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, pokud xx x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, x xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx obavy z xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxxxx xx motivováno xxxxxx odvrátit xxxxxxx xxxxxxx, může být xxxxxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, například x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hrozí“ (xxxx XX. 14. x 15. xxxxxx.). Nález xxx xxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x právní xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 xxx. x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 a xxxxxxxx §148). Xxxxxxx xxxx přitom považuje xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx významnější zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tomuto pojmu xx x §147x xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx definovaná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xxxxxxxx x §66 xx. xxx., x xxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kratší xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx jednání, jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxx, x xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x němu. Xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nápravu xxxxx jednání učinila xxxxx měsíců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jednání, xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx byly zcela xxxxxxxx od posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnit xxxx xxxxxxxxxxxxxx teze a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx §66 tr. zák. (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, sp xx. 8 Xxx 1452/2009, xx xx xxx 2.7.2014, sp. zn. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (probíhající x xxxx xx 9.10.2009 do 7.11.2011), xxx xxxxxxx také xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.4.2012 - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), x xx x datu 3.5.2012 (srov. x. 1.185 trestního xxxxx, xxxx 28. x 76. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. Z hlediska xxxxxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx. xx xxxxxxxxxxx otázka „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx Ústavního soudu x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxx xxxx publikováno xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. xx. x xx které xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. zák. xxxxx xxx splněny x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu bezprostředně xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx učinil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx podnětem x dalším xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nehrozilo, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vlivem konkrétně xxx hrozícího xxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. X textu xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ukazující xx xx, že byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xx. zák. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x tomto ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2006. sp. xx. 15 Tdo 756/2006, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2007 Xx. xxxx. xx., podle xxxxx xxxxxxxxx zaplacení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §147x xx. zák., xxxxx se xxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daně, xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na zdravotní xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx podle §147 xx. xxx. Xx xxxxxx případy projevené xxxxxxx xxx aplikovat xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx o účinné xxxxxxx xxxxxxxx v §66 tr. xxx.
97. Xx tato xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2012, sp. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. xx., x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx na podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx vůli, xxx xx xxx xxxxxxx zcela bezprostředně xxxxxxxxx trestního stíhání. Xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx o případném xxxxxxxx daně, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx publikovaná xxx x. 35/2001 x x. 45/2007 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxx podle §66 xx. xxx. xx xxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následek, x xxxx xxxxxxx xx xx rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx tunc, xxxx xxxxx doby, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, nikoliv xx xxxx, xxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku.
98. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx lítosti podle §66 xxxx. x) xx. xxx., x xx zejména xxxxx xxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. XX 3093/08). Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění rozsudku xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015 (str. 7, 8), z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx závěr xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, sp. xx. 8 Xxx 1452/2009 xx xxx 9.11.2011, xx. xx. 3 Xxx 1134/2011 xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012 ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, aj.). Xxxxxxxxxx xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx seznámen x xxxxxxxx kontroly a xxx 7.4.2010 xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxx za situace, xxx již od xxxxx 2011 xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2011 xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxx uhradil doměřenou xxx za xxx 2006 ve xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč ve xxxx xxxxxxxxx dne 2.12.2011 (400 000 XX) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx daň xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxx 2006 x 2007 xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. Xx xxxxxx, xx výrazně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a penále xxxxxxx až xxxx, xx xx bylo xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx čtyřech letech. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napravením xxxxxxxxxx následku až xx doby, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx nebyly xxxxxxx podmínky účinné xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x penále xxxx prvního stupně x odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxx významnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu (xxx xxxx str. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
99. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx účinné lítosti xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák., xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxx až xxx xxxxxxx x pod xxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx takovým činem xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx neuplatnil.
100. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x., x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx.