Právní věta
Penále xxxxx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, uložené x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx trestní sankce, xxx sui generis, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platebního xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xx. zákoníku, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx tohoto trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. č. 51/1997 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx souběžně xx xxxxxxxx vedeného daňového x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, nevytváří překážku xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx ne xxx xx idem, je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně úzká xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X a B xxxxx Norsku, č. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxx 132. x 134.).
X významným xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečná xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: zda xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxx xx týkají, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxx, různých xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; zda je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx; xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx x maximální xxxxx xxxx zabrání xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx x x xxxxxx řízení; x xxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx nadměrné xxxxxx. Xxxxxxx to, že x xxxxx individualizace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx stanovení xxxxx trestu a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx uhradit penále x doměřené xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, jak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tím xxxxx nároky je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedení xxxxxx, za které xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 248/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxx obviněný L. X uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx „xx. zák.“). Xxxxx §37 tr. xxx. xxxx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl obviněnému xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.4.2014, sp. xx. 55 Xx 246/2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 1T 45/2010.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se měl xxxxxxxx označeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx:
X. xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2006 nezahrnul x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 3.7.2007 xx Xxxxxxxx úřad x X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx x xxxxxx 1. až 26., x xxxxxxx x nich x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x listu xxxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx katastrálního úřadu, xxxxxx kupujícího a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx §10 odst. X písm. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, x xxxxx xxxxxxx znění (xxxx „zákon č. 586/1992 Xx.“), xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx čistý xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 3&xxxx;808&xxxx;456 Xx, xxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx xxxxx jako dílčí xxxxxx xxxx xxxxx 117&xxxx;480 Kč, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x příjmů fyzických xxxx, xxxx ke xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Finančním úřadem X., xxxxxxx daň x celkovou částku xxxxxxx xx výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč;
II. xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 2007 xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx podaném xxx 30.6.2008 xx Finanční xxxx x X. xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2007, popsané x xxxxxx 1. xx 7., x xxxxxxx x nich x uvedením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parcelního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jménem kupujícího x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx niž byla xxxxxxx, xxxxxxx tak xxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prodeje nemovitostí xx xxxx 1&xxxx;319&xxxx;253 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvedl, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx škodě České xxxxxxxxx, zastoupené Xxxxxxxxx xxxxxx L., xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 361&xxxx;876 Kč.
3. Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Liberci, xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx §256 tr. x. jako nedůvodné xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočky x Liberci ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x), g) xx. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), j) xx. x. a §11 odst. 2 xxxx. x) xx. x., když proti xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx zastaveno, x xxxx že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Obviněný xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 T 248/2012, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. zastaveno x xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxxx Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11. xx dne 20.5.2014, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx obviněného x xxxxxxx řízení xxxxxxxx jeho postih xx tytéž skutky x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx - pobočka v Xxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením xx dne 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, citované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx prvního stupně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doměřením daně x že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 29.4.2014 (xxxxxxx má být „29.4.2015“), xx. zn. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx lítost xxxxx §66 xxxx. x) xx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2015. xx. xx. 31 To 276/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x zániku trestnosti xxxxxxx lítostí xxxxx §66 písm. x) xx. xxx. nedošlo. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. x) tr. xxx., nepovažoval xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28. 7. 2009, xx. zn. IV. XX 3093/08, xx xxx xxxx povinny xxxxxx.
6. Ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxx, poplatku a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxx., x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx nejde x dvojí postih. Xx je xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx penále uložené xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném od 1.1.2007 xx 31.12.2010, x též podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx „Listina“) a xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx převážně jen „Xxxxxx“). Xx podkladě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného x důvodů uvedených x §11 xxxx. 1 písm. f), x) tr. x. x §11 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xx xxxxxx delikty, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxx penále. Obviněný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxx, ale xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Nizozemsku, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. zn. 8 Xx 17/2007, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx delikty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxx trestání xx xxxxxxx xxxx, x x tomto smyslu xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx obviněn x trestného činu. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to, xxxx orgán trest xxxxxx, přičemž o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx korun xxxxxx být xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx další trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx vykonaného xxxxxx xx správní xxxxxx, xxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pravomocném xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.2015, sp. xx. 31 Xx 480/2015, i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 7.10.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, x xxx podle §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx, aby ve xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx, případně xxx sám xxxxx §265x xx. x. xxxxxxx xx věci x xxxxx §226 xx. x. jej xxxxxxxx obžaloby.
8. Xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxxx dovolání nejprve x xxxxxx x. 8, který usnesením xx dne 25.5.2016, xx. zn. 8 Xxx 532/2016, xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněného L. X. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx. Při posuzování xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx sankci, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci xxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxxx zásadního xxxxxxx xxx závěr x xxx, že v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011 xxxxxxx xxxxxx, je toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx být x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx i xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx argumentem, xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 ohledně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 8 xx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (zejména x xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neztotožnil x dřívějším xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Tdo 749/2014, podle xxxxxxx xxxxxx penále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 8 byl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010 (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 337/1992 Xx.“), xxx xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, sp. zn. 5 Xxx 749/2014. Xxxxx č. 5 x uvedeném xxxxxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x tudíž xx x podstatě xxx x xxxxxxxxx sankci xx nesprávné xxxxxxx xxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx nesplnění povinnosti xxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx primární xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních názorů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx, senát x. 8 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 532/2016, xxxxxx, xx x xxxxx by Nejvyšší xxxx nerespektoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 5 x xxxxxxx na nové xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, x. 7356/2010, xx xxx 27.11.2014, zastává Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bližším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxx xxx generis. X x xxxxxxx, xx xx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx tvrzení, x hlediska xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xx xxxxx posouzení xxxxxxx povahy xxxx xxxxxx (sankce daňové x xxxxxxx) nutné xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx bis).
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxx xx určitá xxxxxxx xx vnějším světě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx x shodu x xxxxxxxxxxx okolnostech, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nejsou xx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx proti Rusku. x. 14939/03, ze xxx 10.2.2009, xxxxxxx, xx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě zakazuje xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx totožném (postačí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny x místě x x xxxx. Tomuto xxxxxx totožnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx i pojetí xxxxx právní xxxxxxxx.
13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporovala, xx xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, spočíval x xxx, že xxxx poplatník xxxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006-2007 xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxx xx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x převodu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxx výše daňové xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X platebních xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxx daně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx následek xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného. Okolnosti xxxxx vymezených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo vyměřeno xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx zásady xx xxx in idem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x naplněním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xx. xxxxxxxx dvojího xxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxxxx pohledu xxxxxxx - x xxxx xxxx proběhlo xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx bylo vyměření xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx podmínka naplněna xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx výrazná xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx primárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále xxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx penále xxxxx výše xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx konstatovat, xx by xxxxxxxx xxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tytéž xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx řízení xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti obviněného xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny, xxxx xx xxxxxxxxx stíhání x odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
16. Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X x X xxxxx Norsku, č. 24130/11 x x. 29758/11, ze xxx 15.11.2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x něm uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stav českého xxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxx, daňové x xxxxxxx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob posouzení xxxxxxxx bis xx xxxx xxxxx nahlížet x xxxxx zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sankční xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxx prostor k xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souvisejících řízení xx xxxx celku xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti, x xxx x spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. xxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx podle xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx výkladu ESLP x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxx problematiky spatřovat x zamezení právního xxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xx křivdy x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx typů xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx formálním xxxxxx xxxxxx daňového x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvou typů xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxxx. XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyhodnotit xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vedení daňového x xxxxxxxxx xxxxxx x obdobném skutkovém xxxx, x tím, xx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx sankce. A xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zohledněna x xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx.
17. K xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, xx. xx. 8 Xxx 532/2016, o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nevyužil xxx xxxxx repliky xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxxx státního zastupitelství x nereagoval xxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X proti Xxxxxx, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxx xx x případnému xxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“) xxxx soud xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxx x zda xx xxxxxxx obsahové x formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx č. 8, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle §265x odst. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xx xxxxxxx podmínky xxxxx §265x odst. 2 xx. x.) xx lhůtě xxxxxxx x §265e odst. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx týmž zákonným xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. spočívající x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. ř. xxxx x §1 la xx. x. (xxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xxxxx trestní stíhání xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx zastaveno. Dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení - x xxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxx podle §314c xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx §314p odst. 3 xxxx. c) xxxx §314r odst. 5 xx. x. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx obviněného xxxx příznivé (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1,2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 2, 5 xx. ř. xxxx xxxxx §11x xx. x., neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx vztahu xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveným x §265x odst. 1 xx. x., xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxx trestní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, trestným xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. xxx., xxxxx xx dopustil xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.12.2015, sp. xx. 31 To 480/2015, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx podané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zabýval xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx setrvává xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx trestní sankci xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, ale má xxx reparační xxxxxxxxx, x nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožné s xxxxxxx daňovým xxxxxxxx, x xxxxx tudíž x xxxxx postih“ (xxx x. 7 xxxxxxxx).
24. Trestného činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx zkrátil xxx, xxx, pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx nebo jinou xxx xxxxxxxx povinnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky nejméně 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x důsledku něhož xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (povinné xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx vyměřena xxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zaplacena, xxxx x vyměření xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.1972, sp. xx. 4 Xx 54/71, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/1973 Xx. xxxx. xx.). Xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx oznamovací, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx uvede x xxx záměrně xxxxxxxxx údaje xxx, xxx v xxxxxxx xx zákonem snížil xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Není xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xx. xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx od 1.1.2010, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx daň, xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxx pojištění, poplatek xxxx xxxxx podobnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výhodu xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx plateb, xxxxxx-xx xxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxx stanovena oproti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve výši x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx snižován xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx x) 5 %, xx-xx snižována xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx převážně xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ve xxxx a) 20 %, xx-xx xxx xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x) 1 %, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
26. Z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx. xx. 4 X 248/2012 xx xxxxxx, xx xxx 26.1.2012 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx daně xxx §240 xx. xxx.“ Finančního úřadu x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320 (č. 1. 11, 12 xxxxx). Tímto podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxx povinnost x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx trestný čin. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozepsána konkrétní xxxxxxxx x poznatky, x nimž xxxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx probíhala xx xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011 x poplatníka X. X. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry za xxxx 2006 a 2007, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxx x xxxx 2007 a xxxxxx přiznání za xxx 2006 x 2007 (x. 1. 13 až 179 xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxx x L. xxxx xxx 15.2.1012 xxxxx §158 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X., neboť xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx závěr, že x xxxx od 1.1.2006 xxxx xxx xxxxxxx trestný čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxx xxxxx §148 odst. 1, 3 xx. xxx. tím, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxxx xxx xxxxxx x výdaje z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a celkem xxx zkrátil svou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 1 074 143 Xx (x. 1.10 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 odst. 1 tr. ř. xxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx odboru X“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 6.4.2012, x. x. XXXX-16288-3/XX- 2012-180581 (x. 1.1 xx 4 xxxxx), xxx pokračující xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. zák., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx daňových xxxxxxxxxx xx roky 2006 a 2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx než xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání xx xxx 2006 xxxxxxx na Finanční xxxx v X. xxx 3.7.2007 xxxxxxx xxxxxx 26 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v daňovém xxxxxxxx za rok 2007 podaném xx Xxxxxxxx xxxx x X. dne 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx obviněnému xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx xxx 17.5.2012. Obžaloba xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2012 xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx xxxxx xxx body X. x XX. xxxxx zdanitelných období 2006 x 2007. Xxxxx xx xxxx X. xxxxxxxx vložila xxx 22., který xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, Okresní xxxx x Xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.8.2014 xxxxxxxxx sp. xx. 4 X 248/2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrokem I. xxxxx §23 odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x výrokem II. xxx podle §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x. 1. 207 xx 215 xxxxx). Xxx xxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 16/2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2016 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, že xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, x xxxx X. x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, zejména xxxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, sp. xx. 4 X 248/2012, a navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - pobočky x Liberci ze xxx 3.10.2014, xx. xx. 31 Xx 389/2014.
27. Xxxx xxxxxxx xxxxxx ve zbývajícím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vycházel x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totožný x xxx, xxx xxxx xxx obviněný postižen xxx v daňovém xxxxxx, v němž xx xxxx vyměřeno xxxxxx penále, xxx xxxxx trestnímu postihu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 xxxxx). Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby x xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx (x. 1. 252 až 256 xxxxx), protože xxx xx to, xx jednak nejde x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx penále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx trestní xxxxxx, xxxxx má jen xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxxxxx daně - xxxx jiné - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx trestní xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činu pro xxxxxxx lítost podle §66 písm. x) xx. zák. (x. 1.266 až 269 xxxxx). Xxxxxxx soud xx xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, sp. xx. 31 To 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx (x. 1.275 až 278 xxxxx). Dále xxxxxxxxxx již nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx shora xxxxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudy xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x trestního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x obsahu xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx v X. xxxxxxx x obviněného xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxx 9.10.2009 xx 7.11.2011. Obviněný v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.10.2009 a xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx dne 8.10.2009, č. j. 59 A 32/2010-36, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, x. j. 5 Xxx 1/2011-67. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxx 2006 x 2007 - konkrétně příjmy x prodeje xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxx kontrole na x. 1. 13 xx 22 xxxxx). Xxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxx 11.11.2011 vydány xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx fyzických xxxx x za xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní xxxx) 2006 x 2007 mu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx svou xxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxx, x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxx x §264 xxxx. 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., a xx x xxxxxxxx xxxx za rok 2006 (1&xxxx;074&xxxx;143 Xx) xx výši 214 828 Xx a x xxxxxxxx dané za xxx 2007 (370&xxxx;780 Xx) ve xxxx 72&xxxx;375 Kč. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxx) xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1 074 143 Xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2011 (400&xxxx;000 Kč) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 xxxxxxx x xxxxxxxxx daň xx rok 2007 xx xxxx 370&xxxx;780 Xx. jakož i xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx.
29. X projednávané xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shrnout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxx x xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. byla v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 11.11.2011, x. x. 377442/11/192912303354 x x.x. 377408/11/192912303354 (x. 1. 23 xx 24 xxxxx), x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v trestním xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx věci vedené x Okresního soudu x Liberci xxx xx. zn.
4 X 248/2012. Významné je, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 ohledně daně x xxxxxx fyzických xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xxxxxx xxx 3.7.2007 a xxxxxx dne 30.6.2008. X xxxxxxx řízení xx ně bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxx v L. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xxxxx xxxxxxxx daně uloženo x xxxxxx ve xxxx 214&xxxx;828 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxxx ve xxxx 72&xxxx;375 Xx. Uvedená xxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxx, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto odvolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směřuje. Xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxx x xxx uvedená xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxx však xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx 2.12.2011 x 3.5.2012.
30. X uvedeného xxxxx x. 8 Nejvyššího xxxxx vyvodil, že xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda jde x dvojí nepřípustný xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x x penále xxx x trestní xxxxxx, x xxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2014, sp. xx. 5 Xxx 749/2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. V usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, senát č. 5 vyslovil xx xxxxx x tehdy xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx uložené podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankci xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx XXXX xx věci Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976, xxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádřil xx xxx ve xxxx obviněného Xxx. X. K., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (UpSolution, x. x. x.), který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle §240 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2009 xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx 2. xxxxxxxxx roku 2009 xxxxx dne 27.7.2009, x do xxxxxxxx k xxxx x příjmů, jež xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2009 podal xxx 30.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti, xxxx xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx 288 598 Kč, xxxxx xxxx ke xxx 4.2.2013 xxxxxxxx. Xxxxx x. 5 xxxxxx xxxxx, xx xxxxx finanční xxxx xx xxxxxxx zákonů x. 586/1992 Xx. x x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XxXxxxxxxx, s. r. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uložil tomuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 337/1992 Xx., nešlo x „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx společnosti XxXxxxxxxx, x. x. o., xxxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxx senátu x. 5 nešlo x xxxxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákona. Jde x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x který xx povahu platebního xxxxxxx. Xxxxx č. 5 xxxxxxxxx za xxxxxxxx oddělit zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxx od sankce xxxxxxx, xxxxx daňový xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx šlo x trestní sankci, x bylo by xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx nežádoucí. Tento xxxxx vztáhl x x situaci, xxxxx xx penále bylo xxxxxxxx xxxxx obviněnému xxxx daňovému subjektu, x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kontrolními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
32. Senát x. 5 xxxxx xxxxxx x závěru, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxx, x zdůraznil, xx xxx aplikaci tohoto xxxxxxxxxx xxxx správci xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx důvody vzniku xxxx xxxxxx x xxxx výše xxxxxxxxx xxxxx ze zákona. Xxxxx xxxxxx x. 5 xx xxxxx xxxxxx, jak je x nyní x xxxxxx koncipováno, „xxxxxxxxx xxxxxx spojenou s xxxxxxxxx xxxx souvisejícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxxx (x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx) tvrzení xxxx. Není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
33. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx problematických otázek xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx nebo trestán xxxxxxx (princip xx xxx in xxxx), xxx je xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika vázána. Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 209/1992, xx mezinárodní smlouvou, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxx x xx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
34. Xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx x českém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx: „Nikdo xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx čin, xx který xxx xxx osvobozen nebo xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx právním xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 stanoví, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stíhán xx xxx, xxx xxxxx xxx byl pravomocně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx být xxxxxxx xxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro daný xxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx totiž jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxx xx xxx xx idem, xxxxxxx xxxxx „trestní řízení“ xxxx být xxxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx spojení „xxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxx“ x čl. 6 x 7 Úmluvy (xxxx. XXXX, X., XXXXX, D., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1408). Xxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se jedná x trestný xxx x xxxxxx Xxxxxx (xxxxx xxx jako xxx. „Engel xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 5100/71, xxxxxxxx pléna xx xxx 8.6.1976). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xx. zda xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx práva. Xxx xxxx pouze o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx není xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx všichni xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x účelu xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx je - xxxxxxx částečně - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx kritériem xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo v xxxxx případě za xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx. Druhé a xxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX tato xxxxxxxx x podstatě tak, xx xxxxxxx-xx druhé xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, může závažnost xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx převážit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, M. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 578, v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2015 Xx. xxxx. xx., xx.).
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx x jí xxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozornost. V xxxxx jde x xxxxx x nejdiskutovanějších xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řády neřeší xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx prvky xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx totožnost.
37. X tomu Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx se xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx XXXX vyslovil x daném kontextu xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx delikty, za xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stejné (xxxx). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě zakazuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx čin založen xx „xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx východisko xxx posouzení xxxxxx, xxx jsou skutky x obou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech), x xx bez ohledu xx případné odlišnosti x právní kvalifikaci xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx dána xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jsou neoddělitelně xxxxxx x xxxx x místě (xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, x. 13079/03, xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009).
38. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne bis xx xxxx xxxx xxxxxxxx primárně z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxx. Zvláště xx xxx xxxxx zdůraznit, xx je xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxx vlastním xxxxxxxxxxx x porušení xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxx opakování xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx skončeno xxxxxxxxxxx rozhodnutím, bylo xxxxxxxx zabývat xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx otázkami. Xx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx druhé, xxx xx xxx týkala xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx je nezbytná xxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Interpretace xxxxx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxx uvedeném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu v xxxxxx vnitrostátním xxxxx xxxx kvalifikací primárně xxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x daných souvislostech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., zejména xxx xxx x xxxxxx mající xxxxxx xxxxxx.
41. V rozhodovací xxxxx ESLP lze xxxxxxxxxx podrobná kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankcí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 23.11.2006 ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxx, x. 73053/01. XXXX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Švédsku, x. 34619/97, xxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, XXXX posuzoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x daňovém přiznání x shledal, že xx xxx je xxxxx aplikovat čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx delikty x xxxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, XXXX xxxxxxx opakoval x x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxx proti Francii, x. 18603/03, ze xxx 24.7.2008, a xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, č. 13079/03, xx dne 16.6.2009. Xxxxxxx uvedený xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP (xxxx. xx xxxxxx Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx, x. 4837/06, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx Kloiber Xxxxxxxxxxx XxxX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 21565/07, č. 21572/07, č. 21575/07 x č. 21580/07, xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013). X xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxäxxx xxxxx Xxxxxx, x. 11828/11, rozsudek xx dne 20.5.2014, x níž xx xxxxx se závěry xxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx proti Finsku xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx přirážka (xxxxxx) xx x xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx povahu. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x roce 2008, xxx za xxxxxx xxxxxxx kvalifikované xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx XXXX konstatoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž jako xxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důležitější xxxx xxxxx tzv. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx povaha xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obecně. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, který by xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx ukládáno xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx odrazující x xxxxxxxxxx účinek. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx charakter deliktu. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx trestu posuzovanou xxx xxxxxxxx zpod xxxxxxx působnosti xx. 6 Úmluvy.
42. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Švédsku, x. 7356/10, rozsudek xx dne 27.11.2014. Xxx xx opětovně xxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx i xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx, x navíc xxx xxxxxxxxx správným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xx rok 2002 x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX za xxx 2002. Xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx úřad x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx revizi x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx finančního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx 20.10.2009 odmítl. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 8.1.2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. XXXX konstatoval, xx xxxxxxx daňového xxxxxx obnáší „xxxxxxx xxxxxxxx“ x že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx penále mělo xxxxxxx povahu, x xxxxx xx následné xxxxxxxxx xxx trestný xxx zkrácení xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxx závěr. Xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odsouzení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx se týká xxxx otázky. Xxxxxxxxx xxxx ty závěry XXXX, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx simultánní xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx není v xxxxxxx x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Franz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, xxxxxxxx xx dne 29.5.2001, §29). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pokračovalo xxxx xxxxxxxxx soudy po xxxxxxx xxxx než xxxxx měsíců až xx 20.10.2009. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XXXX stíhána pro xxx, xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
43. X dalších xxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx věnoval xxxxx x. 8 xxxxxxxxx, xx vhodné xxxxxx zejména xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxx 51. xxxxxxxx). XXXX x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 34619/97, xxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, §64-71; Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 41265/98, xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2004) xxxxxxxxx, xx obě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. X odpovědi na xxxxxx, zda trestné xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stíhána, xxxx xxxxxxx povahu xxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx penále (xxxx), v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxx. xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx (xxxx 52.-54. xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxx x daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časovému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx přítomen idem xxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx.
44. Xxxx, xx XXXX xx smyslu přístupů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 50178/99, xxxxxxxx ze xxx 20.7.2004, §37) xxx xxxxxxx, xx xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku šlo x xxxxxxx rozhodnutí (xxxx 56. x 57. rozsudku), zabýval xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx). XXXX x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (body 58.-63. xxxxxxxx), že „článek 4 Xxxxxxxxx x. 7 xx neomezuje xxxxx xx právo xxxxx potrestán xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx Fischer xxxxx Xxxxxxxx, x. 37950/97, rozsudek x 29.5.2001, §29) ... Xxxxxx 4 Xxxxxxxxx x. 7 se xxxxxxx x tam, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx stíhán x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx odsouzením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx (x) stíhán, (xx) xxxxxx, xxxx (xxx) xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxxx xxx (xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx. výše, §110)“. XXXX však xxxxxx připomněl, xx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, č. 31982/96, xxxxxxxx x 30.5.2000; Xxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 73661/01, rozsudek x 13.12.2005) xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (podmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx x odebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx se xxxxx jednání (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souvislost. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx čin, za xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
45. Xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložené xxxxx švédského xxxxx xx xxxxxxxxx spočívající x nedoložení xxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x že xxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxx xxxx zkoumány xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx v odlišné xxxxxxxx. Švédský Nejvyšší xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, když xxxxxxx její xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx švédským systémem xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x jejím xxxxxxxx obvinění a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx, že xxx xxxx úzká spojitost, xxxxx nebo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízením.
46. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx idem xxxxx, xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí při xxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxx 1.6.2004 x xxxxxxxx 20.10.2009, xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx 5.8.2005 x xxxxxxxx 8.1.2009. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx x xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx dalších xxxxx x půl xxxxxx xx do 20.10.2009“. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
47. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014 [xxxxxxxxxxx xxx x. 3348/2016 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx „Xx. XXX“)], xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, x xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx, xx xxxxxx xxxxxx; je xx xx třeba aplikovat xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 x 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)“. Xxx se x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vlivem nejnovější xxxxxxxxxx XXXX odklonil xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx nutné xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx penále xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestný čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx. (xxxx. §240 zákona x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poznamenal, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxx činí v xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx). Xxxxx xxx, xx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ni xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, tedy že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 68. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodujícím v xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že povaha xxxxxx xx x xxxxxxxxxx daňového práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx. Do 31.12.2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §63 zákona x. 337/1992 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankčních xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx penále x xxxxx z xxxxxxxx. X xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx x. 230/2006 Xx.) xxxxx k xxxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxxxx na xxxxxx (§37x) x xxxx x xxxxxxxx (§63). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx získal xxxx xxxxx - šlo x jednorázovou sankci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx či ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznání; naproti xxxx úrok z xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx státnímu rozpočtu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daně. Xxx x xxxxx xx tradičně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxxx řád (xxxxx x. 280/2009 Xx.), který nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2011. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx (§251 xxxxxxxx xxxx) xx „... xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxx daňový xxxxxxx xx daňová xxxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx xxxx) xxx charakterizován xxxx „... ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
49. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxx práva, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (druhé x xxx. Xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx z toho, xx xx nelze xxxxxxxxx s xxx, xx funkcí xxxxxx xx smyslu §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řádně x xxxx, neboť nebyla-li xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prodlení. Xxxxxx xxxxxx xxxx odstrašení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx uvedením nesprávných xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx 59. citovaného xxxxxxxxxx). Xxx přezkumu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, že xxx fakticky x xxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx majetku xxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny x xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx výši 20 %. Xxxxxx xxxx žádnou xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx ztráty dosáhnout xxxxxxxx finančních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povahy penále xxxx xxx x xxxx systematické xxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx ekonomickou xxxxxxx xx nedoplatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx institutů, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x jejich xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 60. x 61. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je penále xx smyslu §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., respektive §251 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxxxx daňového xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX a xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a plnícího xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x trest xxx xxxxxxx (bod 63. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
50. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx penále xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 6 x 7 Xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupky, xxxxxxxxxxxxxxx delikty, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických, xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu; srov. xxxx. HENDRYCH, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 454). Xxxxx těchto xxxxxxxxx xx do xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxxxx smyslu xxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx mohou být xxxx rozlišovány xxxxxxx xx úseku placení xxxx a xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx penále (§37x xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx §251 zákona č. 280/2009 Xx.). Platební xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ně nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily xxxxxxx xxxxx a Ústavní xxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx z oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2005, x. x. 5 X 164/2002-44, xxxxxxxxxx xxx x. 832/2006 Sb. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 31.5.2007, x. j. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxx xxx č. 1338/2007 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxx diskreci při xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx u penále xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. X takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nápravy, xxx xxxx judikaturou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx ve xxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 27/2011. Xxxxxx x xx xxxxxxxx delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxx předestřené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především x judikatury XXXX, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x Xxxxxxx důsledně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx současně x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x prodlení, xxx xx samotnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 64. xx 66. xxxxxxxxxx rozhodnutí).
51. Xxxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2014, xx. zn. 5 Tdo 587/2014, xxxxxxxxxx pod č. 40/2015 Xx. xxxx. xx.) a xxxx xxxxxxxx rozvedené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx přesvědčivě x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. korespondují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. XXXX opakovaně xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx české xxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx povinny xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx nosných důvodů, xxx xxxxx má xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxx typu xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění účinném xx 1.1.2007 xx 31.12.2010, a xxxxx §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx. xxx xxxxxxx stanovených podmínek xxxxxx „xxxxxx“.
52. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní (xx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx kritéria), xxxxx xxxx xxxxx zaměřit xxxxxxxxx xx další xxx Xxxxx hlediska, xx. povahu deliktu x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v §37x xxxxxx č. 337/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx výměry z xxxxxxxxx tvrzené xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztráty. Xxxx xxxxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx institutem xx xxxxxxxxxx platností; může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx eventuální xxxx za nezaplacení xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xx ekonomická xxxx vznikající takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Penále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „trestní“ sankce (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X hlediska závažnosti xxxxxx (xxxxx kritérium) xx třeba uvážit, xx xxx fakticky x xxxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Listiny a xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 % x x ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx 20 %. Penále xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x závislosti xx xxxx „neuznané“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x částky 214&xxxx;828 Kč x 72&xxxx;375 Xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vysoké, ale xxxxxx xxx zanedbatelné, xxxxx však nutno xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx malá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit (xxxxxx xxxx uložena xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx účel xxxx xxxxxxx reparační).
53. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx státní xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nelze mechanicky xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, č. X-617/10, Ǻklagaren xxxxx Xxxxx Ǻxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.
54. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx obsáhle polemizovala xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx penále x xxxxxxxxxx xxxxx xx podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xxx pokládala xx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxx xxxxxx penále xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxx. §251 zákona č. 280/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx za trestný xxx xxxxx §148 xx. xxx. (xxxx. §240 xx. xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodné, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx základní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xx. xxx., xxxx. §240 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx. Esenciální xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx, xxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedním x celé řady xxxxxxxxxx hledisek. Konečně x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx vyloučen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, což xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx penále xxxxx xx, x xx x x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přechod xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x §239a xxxxxx x. 280/2009 Sb. xxxxxxxx xx smrti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx. xx xxxxxx příslušenstvím xxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x sankce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. X některými x xxxxxx výhrad, xxx směřují xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx, byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za trestný xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, x xx xxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxx x xx xxxxxxx, které se xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx shledány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx (xxx xxx. Engel xxxxxxxx), nemohou xx xxxxx závěru nic xxxxxxxxxxx změnit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx pojímané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ uvalení sankce xx porušení konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku správy. Xx xx xxxxx xxxxxx penále podle §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx institutu (xxxx. xxx 66. xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx penále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti (xxxx. xxx 64. xxxxxxxx) uvedl: „Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx užívaný xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. §58), xxx nyní xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5), xxx x vymezení xxxxxxxx správy xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx instituty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx už xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. To je xxxx kontext xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx významu xxx xxxxxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, který xxxxxxxxx ústavní souladnost §250 daňového xxxx (xxxxx xxxx. nález xx xxx 30.6.2015, xx. xx. Xx. XX 24/14, č. 187/2015 Xx.).“ Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nemění xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx nepravdivého xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v daňovém xxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zkrátí daň xxxx xxxxxx výhodu xx xxxx. Xxxxx xx, že právě xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxx daňové xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, kterými z xxxxxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 tr. zák., xxxx. §240 xx. xxxxxxxx, xx ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné povinné xxxxxx xxxx spáchány xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx dále xxxxxxxxx, x není nikterak xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
56. X uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pojetí xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 do 31.12.2010, x xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Xx., xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 5 Xxx 749/2014, x xxxxxxxx na xxxxxx xx „xxxxx“, xxx xxx xxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx odlišností xxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
57. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx splněno x kritérium xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx se x xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Sergey Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 xxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx druhý „xxxxxxx xxx“ („offence“/“infraction“), xxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxxx nebo x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („xxxxx“/“xxxxx“), jde x xxxxxxxxx konvenující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností [xxxx. x. 64/1973, x. 52/1979, č. 1/1996-X. a č. 41/2002-X. Sb. xxxx. xx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. II. XX 143/02, xxxxxxxxxx xxx x. 21 xx xx. 27 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx „Xx. nál. x usn. XX XX“)].
58. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x praxe xxxxx xxx absenci xxxxxxx xxxxxxxx skutku xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx záležející x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx trestných xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádného trestného xxxx. Xxxx skutek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx. Jednáním je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx světě, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (omisivní xxxxxx) xxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx takové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jen jednáním xxxx xxx způsoben xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx) chráněných xxxxxxxx zákonem (tj. xxxxxx, xxxxxx, osobní xxxxxxx, xxxxxxx xxx.) x jako xxxx xxxxxxxxx jednotlivého, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu ve xxx konkrétní podobě xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chování xxxxxxx xx různé xxxxxx (srov. x. 8/1985, č. 5/1988 x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx), nikoli xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i následku xxxxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činu (xxxx. x. 1/1996-1. Xx. rozh. xx.). Xx xxxxxx xx xxxxx odlišovat „popis xxxxxx“ jako obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. x. 41/2002-1. x x. 23/2012 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx skutku má xxxxxx především z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady (§220 xxxx. 1 xx. x.) x x tomto xxxxxx xx zachována, xxxxxxxx-xx xxxxx xxx alespoň x jednání obviněného, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, nemusí xxx xxxxx x bezvýjimečná, xxx stačí x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz x. 9/1972-11. x x. 1/1996-1. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx totožnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „ne bis xx xxxx“, xxx xx skutkově odlišných xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.10.2002, xx. xx. 5 Xxx 494/2002. nebo x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2006, xx. xx. 4 Xx 183/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/2007 Sb. xxxx. xx.
59. X xxxx posuzovaném případě xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx založeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx podle §148 xx. xxx. se xxx obviněný dopustit x xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx let 2006 x 2007 xxxxxxxxx do daňových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (vynaložených na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přiznáních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx daně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., a xxx i x xxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, a xx xxxxx úmyslem xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, čímž xx škodě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx období roku 2006 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Kč x xx zdaňovací xxxxxx roku 2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 361&xxxx;876 Xx. X daňovém řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x L. xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx znění účinném xx 1.1.2007, za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x penále xx výši 214&xxxx;828 Xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxxx xx xxxx 72&xxxx;375 Xx. Xxx řízení - xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úplné x xxxxxxx údaje x zdanitelných plněních, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daň, konkrétně xxx z příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxx xxxxxxxx kritéria xxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009 (k tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx. 24130/11 xx. 29758/11, xx xxx 15.11.2016).
60. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx penále x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx zkrácení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx formulováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli jako xxxxxxxx nastalý x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx xxxx x k xxxxxxx trestu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodné x xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx skutku, xxx xxxxx byl xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx přiznáních xxxxxxx xxxxx x správné xxxxx x zdanitelných xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx platební xxxxxx (x. 1. 23 x 24 xxxxxxxxx xxxxx), kterými byla xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx doměřena xxx xxxxx x xxxxxxxx penále, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zprávu x xxxxxx xxxxxxxx (č. 1.13 až 22 xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx odůvodnění se xxxxx §147 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx zpráva o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541“. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, zahrnující xxx 2006 x xxx 2007, xx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx x výpočtem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x tom ohledu, xx z dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ, x že jde xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx idem, x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx daně“ x xxxxxxxxxxxxx trestném xxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. xxx.
62. X xxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Úmluva nezakazuje, xxx řízení, x xxxxxxx rámci jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukládány různé xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx, x. 24130/11 x x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxxx x xxxx, aby x rámci svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xxxx reagovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxx podstatě xxxx xxxxx účinky nepředstavují xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx naopak xxx x xxxxxxxx celistvého xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xx různé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x jednomu protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxx.
63. Xxxxxxxxx pro posuzování xxxxxxx, xx kterých xx otvírá otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zásady ne xxx in idem, xx test „dostatečně xxxx souvislosti v xxxxxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx X. X. proti Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx xx xxx 30.5.2000; Nilsson xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, xxxxxxxx xx xxx 13.12.2005; Xxxxx Dev xxxxx Švédsku, x. 7356/10, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014; Xxxäxxx xxxxx Finsku, x. 11828/11, rozsudek xx xxx 20.5.2014), xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx A x X xxxxx Norsku, x. 24130/11 a x. 29758/11, xx xxx 15.11.2016 (xxxx xxx „xxx X x X xxxxx Xxxxxx“), xxxxxxx základní xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxxx při aplikaci xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 130. až 134. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx (bis) xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, xxxx xxx prokázáno, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx celistvým způsobem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx účel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xx možné xxxxxxxx organizace právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (věcná xxxxxxxxxx), xxx podle rozsudku xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx xxxxx (viz xxxx xxx 132.):
- xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxx, x tedy xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného protiprávního xxxxxxx;
- zda xx xxxxxxxxx duplicita xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledkem stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx);
- xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx vedena takovým xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, díky xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x x druhém xxxxxx;
- a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxx první, xxxxxxxxxx x řízení, které xx uzavřeno jako xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravděpodobnost tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejnižší, xxxxx xxxxxxxx kompenzační xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zajistí xxxxxxxxxxx x proporcionalita xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx sankcí.
65. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxx bod 133. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx) poučné xxx na xxxxxxx xxxxxx aplikace xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx (xxx Jussila xxxxx Finsku, rozsudek xx xxx 23.11.2006, x. 73053/01, §43): „Xx xxxx sebou, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx významnou xxxx xxxxxxxx. Existují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx obvinění“ na xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx striktně xxxxxxxxx xxx tradiční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx správní sankce ... Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxx xx tvrdého xxxxx trestního práva; xxxxxxxxxxxxx záruky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx odráží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 ... Xxxxxx, v xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxx běžného xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX x větší pravděpodobností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxx xx xxx xx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx práva“ (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Jussila, xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx méně xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx představovat nepřiměřenou xxxxx. Xxxxxx skutečnost, xx správní řízení xx stigmatizující xxxxx xx xxxxxx míry xx xxxxxxxxxx běžnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) xxxxx než xxxxxxxxx.
…
66. X označeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx A x X xxxxx Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx zároveň naplnit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx být xxxxxx současně xx xxxxxxx xx konce. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx, xxxx xx xxxxxxx osobě přivodil xxxxxxxxxxxx újmu. Jak xx xxxx poznamenáno xxxx, časová souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ systém oddělující xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, tím silnější xxxxxxx se klade xx stát, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx nést odpovědnost (xxx 134. rozsudku).
67. X xxxxxxxx ve xxxx X a X proti Norsku XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx analyzoval xxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxäxxx xxxxx Finsku, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, či xxxxxxx, x xxxxxxxx X. X. v xxxxxxxx. ESLP xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx systém xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ukládaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx propojen, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx konečným xxxxxxxxx na sobě. Xxxxx xxx sankce xxxxxxx v jednom xxxxxx nejsou brány xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v úvahu xxx určování xxxxxxxxx xxxx ukládané xxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxxxxx žádná jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx označil, xx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezávislá xx xxxxxxxxxx učiněných x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxx xxxxx Finsku, x. 17039/13, xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, x Öxxxxxxxx proti Xxxxxx, č. 53197/13, xxxxxxxx xx xxx 10.2.2015. Xxxxxxxxxxx ale, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxx xx idem xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
68. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci A x X xxxxx Xxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxx i dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx penále, xxxxxxxxxx skutku, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x xxxx, xxx která mu xxxx uložena xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 14939/03, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009), xxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx souvislosti (xxxxxxxxxx x podstatě). Xxxxx x xxxx xxxxxx kritérií vyložil x xxxxxxx na xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxx, přičemž současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
69. X xxxxxxxxx věci X x X xxxxx Xxxxxx stěžovatelé v xxxxxxx přiznání xx xxx 2002 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx získané x xxxx 2001 x xxxxxxx jejich xxxxxx v zahraniční xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx nakoupili. Xxxxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podílů za xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx akcionáři.
70. Xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.10.2008. Xxx 24.11.2008 mu xxxxxx xxxxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxx 30 % x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx stalo konečným xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 2.3.2009 byl xxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxx shledán vinným xxxxxxx podvodem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x délce jednoho xxxx.
71. Xxxxx stěžovateli X byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dne 11.11.2008. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 % x doměřené daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxx 5.12.2008; xxxxxxx xxxxxx zaplatil xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 26.12.2008 xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.9.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx B xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v délce xxxxxxx xxxx.
72. X xxxx případech xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx uloženy xxxxxx tresty xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx A x X xx proti xxxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, odvolali x xxxxxxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxx došlo x xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx.
73. Xxxxx xxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo trestněprávní xxxxxx (xxxx 136. xx 139. xxxxxxxx) x xxx trestněprávní xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokuta (xxxx 140. x 141. rozsudku). V xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxxx xxxxxxx x těmi, xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx uložení daňových xxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx byl první xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x xxxx, xxx která xx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx, x xx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dostatečná xxxxx x časová xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xx celistvou xxxxxx xxxxxx xx chování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nezbytné zabývat xx xxxxxxx konečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx (body 142. x 143. rozsudku). Xxxxxxx zjištění učinil XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 148. xxxxxxxx).
74. Xxxx xxxxx pozornost xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (xxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností projednávaného xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňovým řízením x xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (správní/trestní) xxxxxx, ani xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závažnějším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx řízení xxxxx než v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX vedena paralelně x byla navzájem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx použita x xxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxx. Vedení xxxxxxx xxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx, nebo dokonce xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx daní. ESLP xxx xxxxxxxxxx, že x když xxxx xxxxxxx různé sankce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízeních, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x časová xxxxxxxxxx, aby xx xx nahlížel tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx neposkytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx příjmu x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x časové souvislosti xxxxxxxx x trestního xxxxxx vzal xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x porušení xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx.
75. Nejvyšší xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx X. P., xx nutno xxxxxx xx xxxxxxxx závěru.
76. X rekapitulace průběhu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx body 26. xx 29. xxxxxx usnesení) xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x L. xxxxxxx x obviněného X. P. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xx dnech 9.10.2009 xx 7.11.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxx 2006 x 2007 - xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx nemovitostí (viz xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx č. 1. 13 xx 22 trestního xxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.11.2011 vydány xxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxx období (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 mu xxxx xxxxx doměřené xxxx, x xxx xxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve xxxxxxx x §264 odst. 13 zákona x. 280/2009 Sb. X xxxxxxxx daně za xxx 2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx 214&xxxx;828 Xx x x xxxxxxxx xxxx xx xxx 2007 částku 72&xxxx;375 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 17.8.2012 bylo xxxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1 074 143 Xx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx, a xx xxx 2.12.2011 ve xxxx 400&xxxx;000 Xx x 3.5.2012 xx xxxx 674&xxxx;143 Xx x dne 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx xx xxx 2007 ve výši 370&xxxx;780 Xx, jakož x uložené penále xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72 375 Xx.
77. X návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2011 xxx xxx 26.1.2012 xxxx Okresnímu xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxx 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxx svoji xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx byl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx rozepsána konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx finanční xxxx dospěl při xxxxxx kontrole, a xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxxxx xx dnech 9.10.2009 xx 7.11.2011 x xxxxxxxxxx X. X. Jako přílohu x xxxxxxxx finanční xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 x 2007, xxxxx xxxxxxx xx xxx 2006, xxxxx smlouvy xx xxx
2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007. Xx xxxxxxx xxxxxxxx od Finančního xxxxx v X. xxxx xxx 15.2.2012 xxxxx §158 xxxx. 3 tr. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci X. X., neboť xx xxxxxxxx zjištěných x již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx x xxxx xx 1.1.2006 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. zák. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., který xxx spáchat xxx (xxxxxxxx), že ve xxxxx xxxxxxxx přiznáních xx xxxx 2006 x 2007 xxxxxx xxxxxxx všechny xxx xxxxxx x výdaje xxxxxxxx xx x xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx prodejem, x to s xxxxx snížit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, čímž xxx xxxxxxx svou xxxxxxx povinnost o xxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené Xxxxxxxxx xxxxxx x X., xxxx xxxxxxxx xxxxx §160 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx policejního orgánu xx dne 6.4.2012. Xxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012, xxxx xxxxxxx xxx 17.5.2012. Xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx dne 11.12.2012 xxxxxx xxxxxxxx.
78. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.8.2014 xxxxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 248/2012 rozhodl xxx, xx výrokem xxx xxxxx I. xxxxx §23 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxx xxx xxxxx 22. obžaloby x výrokem pod xxxxx XX. xxxx xxx podle §188 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2014 bylo xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx dne 28.1.2015 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 4 X 248/2012 tak, že xxxxx §223 xxxx. 1 tr. ř. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2015, xx. zn. 31 Xx 68/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestnosti činu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx x x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl. X xxxxxx řízení byl xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.10.2015 xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. x podle §37 xx. xxx. bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx uplynula od xxxxxxxx skutku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx x řádný xxxxx xxxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxx (xxx. 7 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Odvolání xxxxxx zástupkyně xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 31 Xx 480/2015, xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. 8 xxxxxxxx).
79. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx x trestní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od daňového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci X x X xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx vedena xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X a B xxxxx Norsku nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v České xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx, ale zároveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - daňového x xxxxxxxxx, které sledují xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeden xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx nevedou x xxxxxxxxxxx xxxx xxx obviněného, xxxxx xxxx náležitě provázané x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle XXXX xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxx odůvodnit xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x řádném výkonu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx. Xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx těsná, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x prodlužováním xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx předepisuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxx zmiňovaný xxx 134. rozsudku XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx).
80. Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxx (xxxxxxx řízení vedené x této xxxxxxx xxxx x bezprostřední xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, nikoliv xxxxx in xxxxxxxxx, xxx in concreto, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx protiprávního xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládanou xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx doměří xxx vyšší, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, než xxx xxxx stanoveny xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx sankci za xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů) xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx pouze xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vzniku této xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxxxxx xxxx xxxx xxx prostor pro xxxxxxxx. Xx shodě xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx věci A x X xxxxx Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxx obecné odrazení, xxxx reakce na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přiznání x xxxx, aniž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx difamující xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx trestnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zlepšit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx informace x zabezpečit xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odsouzením v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opomenutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaviněné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, x též xxxxxxxxx rozsah (nejméně 50&xxxx;000 Xx) xxxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ - srov. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2007, x. 200; xxxxxx x XXXXXXX, X., VOKOUN, R., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxx část. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2010, x. 272). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X. dokládá, xx xxx řízení reagují xx xxxxxxxx xx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx doplňují. Opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.11.2011 na xxx x příjmů fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) 2006 x 2007 xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. j. 29649/11/192931501541 xx xxx 7.11.2011 xxxxxxx daň, přičemž xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx se x xxxx případech podle §147 xxxx. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx. považuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2011, x. x. 29649/11/192931501541. X jejího xxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, daňového xxxxxxxx x xxxx zmocněnce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx období. Xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač x tomu xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx právě a xxx prostředky, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx nijak xxxxxxxxxx přihlédnout k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Taková xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podvodný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zohlednily xx xxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „tvrdého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx však sám xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx.
81. Xxxxxx je x xxxxx předpoklad xxxxxxxxxxx x rozsudku XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx, x xx úzké věcné xxxxxxxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxx předvídatelný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx právně, xxx fakticky. Vedení xxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stejné xxxxxxx bylo v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx. Xx počátku xxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx možné, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x jiných důvodů, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx soudu v xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2013 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.10.2015, xx. zn. 5 Xxx 1024/2015, nebo xxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. 5 Xxx 223/2007, ze xxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx byla x úzké spojitosti xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx rozsudek xx xxxx Lucky Xxx xxxxx Švédsku x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, xxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx in idem xxxxxxxx, znamenala jistou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx projevil xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - xxxx. xxxxx xxx č. 78 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x senátů Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx předvídaným x xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
82. X xxxxxxxxxx úzké věcné xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx provázanost daňového x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx podmínka x xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x X xxxxx Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xx finanční xxxx, xxxxx xx podle §8 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx byl xxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxx daňového x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx (podobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxx platební výměry xx xxxx 2006 x 2007, kupní xxxxxxx za xxx 2006, xxxxx smlouvy xx rok 2007 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2006 x 2007). Xxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v xxxxxx trestním, xxxxxxx xxxxx vyjádření a xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxxxx.
83. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za zkrácení xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, stejně xxx xxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxx xxxx zásada xxxxxxxxxx (§2 odst. 4 tr. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.). Důsledkem xxxx pak xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokazovat svoji xxxxxx, xxx naopak, xxxxx presumpce neviny (§2 odst. 2 xx. x.), x xx skutečnosti, xx xxxxxxxx zůstal nečinný, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx podkladě xx xxx xxxxxxx x xxx újmě prokazovat, xxxx. vyvracet určité xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx rozhodnutí x jeho vině. Xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxx xxxxxxx prokazuje xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb.). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x důsledku xxxx nelze xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxxx xxx podle xxxxxxx, které má x dispozici xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx subjektem, což xx xxxxxx především xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xx xxxxx ve xxxxxx rozhodnutí (xxxx. §98 odst. 1, 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx.). Neprokázal-li xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx daňové povinnosti x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx daně x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx protokolu; proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravné prostředky (§98 odst. 4 xxxxxx č. 280/2009 Xx.). X xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx, je tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mnohem xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x obhajobu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx daňový xxxxxxx důkazní břemeno, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, kde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obviněného zásadně xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xx. x.). X xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který v xxxxxx xx dne 14.5.2008, xx. xx. XX. XX 2014/07 (xxxxxxxxxxx pod č. 86 xx sv. 49 Xx. xxx. x xxx. XX XX), xxxxx, že „... účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxx x „xxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. ... Xxxxxxxxx pachatele trestné xxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 80 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx státního zastupitelství. Xx to xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, aby soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podložena procesně xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx x souladu x xxxxxxx obžalobou“.
84. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxx daňovým (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.1999, xx. xx. 5 Tz 165/98), xx xxxxxx, že xxxxxxxx daňového řízení x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx nesplnění (xxxxxxxx, xxxxxxxx), xxx jsou xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěr o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti obviněného xx xxxxxxx trestný xxx zkrácení daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xx. xxx. (xxxx §240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Proto xxx nejsou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx daně či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 5 xx. ř. samy xx podkladě důkazů xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. x. x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí vedly. X uvedeného xxxxxxx, xx i xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx respektovat, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neboje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx xx vypořádat xx závěry, k xxxx případně dospěl x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx, i xxxxx xxx o rozsah xxxxxxxx xxxx, příslušný xxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx, které x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx učinil x xxxxxx xxxxxxx odchylný xxxxx od xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, musí mít xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx náležitě xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2015, xx. xx. 8 Xxx 1049/2014, xxxxxxxxxx pod x. 48/2015 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.7.2001, sp. xx. 5 Xx 101/2001, xxxxxxxxxx pod x. 20/2002-III. Sb. xxxx. xx., xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.1978, sp. xx. 4 Tz 62/78, uveřejněný pod x. 27/1979 Xx. xxxx. tr., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.1999, sp. xx. 5 Tz 165/98, xx.). Z xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx první, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXXX ve xxxx X a B xxxxx Xxxxxx, že xxx samostatná xxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxxx při shromažďování x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, nikoli xxxxx in abstracto, xxx zároveň xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx 64. x 65. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu).
85. Zajeden x xxxxxxxxxxxxxxxx materiálních xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx požadavek, aby xxxxxx uložená x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, které je xxxxxxxx xxxx poslední, xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zátěž (viz xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP xx xxxx A x X xxxxx Norsku). Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx v xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx zabraňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §23, §31 xx §34 xx. xxx.; xxxx xxx §37 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §38, §39 až §42 xx. xxxxxxxx xx.).
86. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx ukládanou v xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx daně x x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxx bylo x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx x odůvodněni xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že xxxx extrémně dlouhé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx života obviněným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx, xx prvním xxxxxxxxxx daňovým výměrem xx xxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx (kalendářní xxx) 2006 ve xxxx 1 074 143 Xx x xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daň x příjmů fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Xx x xxxxxx xx xxxx 72 375 Xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.1.2012. Podle xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 17.8.2012 (x. 1. 185 xxxxxxxxx xxxxx) obviněný xxxxxxxxx xxx xx xxx 2006 xx xxxx 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xxxxxxx xx dvou splátkách xxx 2.12.2011 (400 000 Xx) x xxx 3.5.2012 (674 143 Xx) x dne 3.5.2012 xxxxxxx x doměřenou xxx za xxx 2007 ve xxxx 370&xxxx;780 Kč, xxxxx x uložené xxxxxx xx xxxx 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Xx. X ohledem xx to byl xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx stupně již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx uložený xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx xx dne 8.4.2014, xx. zn. 55 To 246/2013, xxxx xxxx rozhodnuto xx věci Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 1 X 45/2010, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §37 xx. xxx. xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx dopustil xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výměře 500 000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jedné straně xxxxxxx xxxxxxxx trestnou xxxxxxx x způsobil xxxxxxx škodu, ale xx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x penále x xxxxxxxxxx šest xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx. Xxxxx i odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xx dostatečný x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestu xxxxx §37 xx. xxx. xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 7 x 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
87. X xxxxxx důvodů xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále x xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx života xxxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx potřebná pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X.
88. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyhovět též xxxxx časové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx. X xxxxxx průběhu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx 76. xx 78. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxxx postupně, xxxxxxx probíhalo xxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx řízení, sledující xxxxxxx sociální xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx, že xx dostatečně xxxx, xxx chránila jednotlivce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx ovšem brát xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx slabší, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx průtahů xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodleva, xxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxx sám x sobě neznamená, xx xxx x xxxxxxxxx nedostatek x xxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx typy xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těsná xxxxxx xxxxxxxxx (trestní xxxxxx xx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xx xxxxxxxx vedeno xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestního řízení, xxxxx xxxxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx odlišné xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x časově xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, překračujícím potřeby xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x této trestní xxxx L. P. xxxxxxxxx převážně x xxxxxxxx rozhodování soudu xxxxxxx stupně, který xxxxx zjevně xxxxxxxx xx xxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX [xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxx 28.1.2015, sp. xx. 4 X 248/2012, xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil, neboť xxx údajně xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný xxxxxx xx totožný x tím, xxx xxxx xxx obviněný xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, x xxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx - xxx x. 1.222, 232, 234 xx 240, 242 xx 245 trestního xxxxx], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lítosti [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. zn. 4 X 248/2012, xxxx xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx lítost xxxxx §66 písm. x) xx. xxx.], xx xxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x následující xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení (daňového x xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelným x přiměřeným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednotlivec xxxxx xxxxxxxx nespravedlnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, že x nedostatky xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx době, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxx a xxxxxx xxxxxx x promítnout xx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §37 xx. xxx. (§44 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxx 24 a xxxx. xx. xxx. (§46 x xxxx. xx. xxxxxxxx) [xxxx. x xxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. xx. 1. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxx č. 67 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. XX XX; xxxxx xx xxx 26.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 1/05. xxxxxxxxxx xxx č. 110 ve sv. 37 Sb. nál. x xxx. ÚS XX; xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. I. XX 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x usn. XX XX; xxxxx xx dne 6.9.2006, xx. xx. II. XX 535/03, xxxxxxxxxx xxx x. 157 xx sv. 42 Xx. nál. a xxx. XX ČR; xxxxx xx xxx 23.9.2009, xx. zn. XXX. ÚS 1094/09, xxxxxxxxxx xxx č. 209 xx xx. 54 Xx. nál. x xxx. ÚS XX, x mnohé xxxxx; xxxx nyní x §39 xxxx. 3 xx. zákoníku], xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxx xxx x. 26 xx sv. 31 Sb. xxx. x usn. XX XX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03. xxxxxxxxxx xxx x. 100 xx sv. 34 Xx. xxx. x xxx. US XX nález ze xxx 12.1.2006. xx. xx. X. ÚS 41/03, xxxxxxxxxx xxx x. 10 xx xx. 40 Xx. xxx. x xxx. XX ČR). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx institut xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx podle §3 xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytnutá x xxxxx trestního řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dostačující (x xxxx srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2012, xx. xx. 7 Xxx 303/2012, uveřejněné pod x. 6/2014 Sb. xxxx. xx., xx.).
89. X konkrétním případě xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazovalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx podána xxx 11.12.2012 x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx konal xxxxxxxxx zasedání o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.8.2014) xx nedostatky, xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx, cílesměrném xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na zmíněnou xxxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx věci Engel x další xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 5100/71, xx xxx 8.6.1976; xxx R. T. xxxxx Xxxxxxxxx, x. 31982/96, xxxxxxxx ze xxx 30.5.2000; xxx Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 33402/96, xxxxxxxx xx xxx 2.7.2002, §48; xxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 39665/98 x 40086/98, xxxxxxxx xx dne 9.10.2003, §82-85; xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 73661/01, rozsudek xx dne 13.12.2005; xxx Xxxxx proti Xxxxxxxx x. 75101/01, xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, §58; xxx Xxxxxx xxxxx Litvě, x. 34932/04, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.2011, §68; xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx XXXX x jistou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx - xxx xxxx. věc Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 12547/86, xxxxxxxx xx xxx 24.2.1994, §47; xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54559/00, xxxxxxxxxx xx dne 3.6.2003; x jiných xxxxxxxxx ale i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup xx xxxxxxx Xxxxx kritérií - viz např. Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 34619/97, rozsudek xx xxx 23.7.2002, §64-71), xxx primárně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obou označených xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx L. X., xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxx učinily. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxx adekvátně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve svých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit závěr, xx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nespravedlivost xxxx xxxxxxxx celistvé xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx uloženy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přesto xxxx xxxx existovala dostatečně xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx zmíněné xxxxxxx), xxx na ně xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí, který xxxxxxxxx vystihuje xxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. a xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x neúnosné xxxxxxx. Xxxx-xx by uložena xxx xxxxx z xxxxxx sankcí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx, že xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx právě s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména zaplacení xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, délku xxxxxx x xxxxxxx x xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vycházel xxxx ze xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xx možnosti xxxxxx paralelních řízení xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx orgány xxx xxxxx účely.
91. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x porušení xxxxxx xx xxx in xxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx nedošlo, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxx také vyplývá, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
92. X odkazem xx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx vytkl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. a) tr. xxx., neboť nerespektoval xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.7.2009, xx. zn. XX. XX 3093/08. Protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x označeným xxxxxxx polemizovat, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2014, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnou lítostí xxxxx §66 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015, x odvolání státního xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx trestnosti xxxxx §66 písm. a) xx. xxx. nedošlo. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx.
93. Xxxxx §66 xx. xxx. trestnost xx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné dávky (§148 xx. xxx.) xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nebo x) xxxxxx x trestném xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx činů předčasně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poruchy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx již xxxxxxx porucha, xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxx odstranil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxx xxxx činem (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x zaplatil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §148 tr. xxx.). Otázku, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Přitom xx nutno xxxxxxx xxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (škody), xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (zamezení xxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dobrovolně, xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx lítosti x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x z trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §66 xx. xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dobrovolnost xxxxxxxxx škodlivého následku xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx směru, nakolik xx trestní xxxxxxx x době napravení xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x komu xxxx známé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx napravil xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x době, xxx mu x xxxx hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx nehrozilo xxxxxxx xxxxxxx, xxx dobrovolnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 tr. xxx. xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. zn. 7 Xx 289/2000, publikované xxx x. 35/2001 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx pachatele však xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx), xx xxxx trestný xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.1964, xx. xx. 7 Xx 69/64, xxxxxxxxxxx xxx č. 2/1965 Sb. rozh. xx.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx nelegální daňový xxxx), resp. zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pod xxxx 26. x 77. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx oznámení Xxxxxxxxxx xxxxx v X. xx dne 24.1.2012, x. x. 12340/12/192930500320, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. x. nasvědčujících tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §240 xx. xxxxxxxx (správně podle §148 xx. zák.), x němž xxxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nimž xxxxxx xxx daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx roky 2006 x 2007, která xxxxxxxxx xx xxxxx 9.10.2009 až 7.11.2011 x xxxxxxxxxx L. X.).
94. Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. xx. XX. XX 3093/08 (publikovaném xxx x. 170 xx xx. 54 Sb. xxx. x xxx. XX XX), xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, mimo xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxx, mimo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v §66, xxxxxx speciální xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §147x, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §147 tr. xxx. V §147x xx. xxx. xx xxxxx, x níž xx xxxxx projevit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx shodné xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx x §147 x 148 tr. xxx., xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx neodvedení za xxxxxxxxxxxxxx významnější xxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxx. Xxxxxx pojmu xx přitom zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, x níž xxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxxx byly pro xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxx rozdílné. Zvláště xxx x případě, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §66 xx. zák. xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §147x tr. zák. X dikce zákona xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx sankce. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mohla xxxxxx lítost xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x ní xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, x xxxxxxx xx xxxx. Dobrovolnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odvrátit trestní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx bezprostředností trestní xxxxxxx hrozí“ (xxxx XX. 14. x 15. nálezu.). Xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx §147 x 148 xxx. x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §147 a xxxxxxxx §148). Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zájmu xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx v §147x xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění účinné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kdykoliv xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek. Naopak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx je poskytnuta xxxxx xxxxxx ochrana, xxxxxxxx v §66 xx. zák., v xxx xxxx xxxxx xxx projevení účinné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx posuzovaly xxxxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx zjištěná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanovená xxxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
95. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxx spáchání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx k xxxx. Xx samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx učinila xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání pod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxx xxx, xx xx jím Ústavní xxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx §66 xx. zák. (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2010, xx xx. 8 Xxx 1452/2009, xx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Xxx 749/2014). Xxxxxxxx xxxxx uhradil xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xx 9.10.2009 do 7.11.2011), xxx xxxxxxx také xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (usnesení xx dne 6.4.2012 - doručeno xxxxxxxxxx xxx 27.4.2012), a xx x xxxx 3.5.2012 (srov. x. 1.185 xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 28. x 76. tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
96. Z hlediska xxxxxxxx §66 písm. x) xx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2001, xx. xx. 7 Xx 289/2000, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx č. 35/2001 Xx. rozh. xx. x na které xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestného činu xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. xxxxx xxx splněny i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu bezprostředně xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xxxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx finančního xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy mu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 xx. zák. xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxx x xxxxx před trestním xxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxx vlivem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx xxxxx, xxxxxxx xx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxx reálné, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rozsahu x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxx. Ustanovení §66 xx. zák. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx státu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx povinné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx zmínit také xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2006. xx. xx. 15 Tdo 756/2006, xxxxxxxxxxx pod x. 45/2007 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xx. xxx. není xxxxxxx xxx analogické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147x tr. xxx., xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, na zdravotní xxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §147 xx. zák. Na xxxxxx případy projevené xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx x účinné xxxxxxx obsažené x §66 tr. xxx.
97. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, sp. xx. 8 Xxx 272/2012, xxxxxxxxxxx pod x. 29/2013 Xx. xxxx. tr., x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx vůli, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx trestního stíhání. Xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx x konečném xxxxxxxx o xxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx (xxxx. x tomu usnesení Xxxxxxxxxx soudu publikovaná xxx x. 35/2001 x č. 45/2007 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxx podle §66 xx. xxx. xx xxxxxx xxxx xxxx na podmínku, xx pachatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx ex xxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, nikoliv xx nunc, xxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
98. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxx podle §66 písm. x) xx. xxx., x xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx trestného xxxx“ (xxxxxx akcentovaný Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, sp. zn. XX. XX 3093/08). Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.10.2015, xx. xx. 4 X 248/2012, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx obsaženým x xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015, xx. xx. 31 Xx 276/2015 (xxx. 7, 8), z xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxx doměřené xxxx x xxxxxx nejednal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, v níž xx xxxxxxx závěr xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 8 Xxx 1452/2009 xx xxx 9.11.2011, xx. zn. 3 Xxx 1134/2011 xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 8 Xxx 272/2012 ze xxx 2.7.2014, xx. xx. 5 Tdo 749/2014, xx.). Nejpozději xxx 15.3.2010 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx kontroly a xxx 7.4.2010 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx 2011 xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla důvodná. Xxxxxxxx xxxxxx začal x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2011 xxxx, xx xx xxxx doručeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxx uhradil doměřenou xxx xx rok 2006 ve výši 1&xxxx;074&xxxx;143 Xx xx xxxx splátkách dne 2.12.2011 (400&xxxx;000 KČ) x xxx 3.5.2012 (674&xxxx;143 Xx) x xxx 3.5.2012 uhradil x xxxxxxxxx daň xx xxx 2007 xx xxxx 370 780 Xx, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2006 a 2007 ve výši 214&xxxx;828 Xx x 72&xxxx;375 Kč. Je xxxxxx, xx výrazně xxxxx část doměřené xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx poté, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx po více xxx xxxxxxx xxxxxx. X dobrovolné xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku xx xx doby, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. 6 a 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxxx, xxxxxxxx doměřené xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolací soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
99. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx nižšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x obviněného xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. x) tr. xxx., xx „dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, poněvadž xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x pod xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle §148 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx daň a xxxxxxxx xxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxx zákonných znaků xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
100. Xx všech těchto xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx dovolání xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx.