Xxxxxx xxxx
X rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx x zápis xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxx postupu Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx [§55b xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] xxxx příslušné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 276/2004 Sb. XXX, x. 4878/2005 Xx. XXX, x. 1312/2007 Xx. XXX x č. 2206/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 1 a 1) Xxxxxxxx xxxxxx x Praze x 2) Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx účasti xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx P., XX.X. x žalované Xxxxx xxxxxxxxx komory, xx xxxx zápisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx komora přípisem xx dne 24.3.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xx xx to", xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů, x že proto xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx seznamu.
Žalobkyně xx xxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 13.5.2014, čj. 10 X 66/2014-15, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana soudem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx poskytují xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2014, čj. 1 Xx 75/2014-42, zamítl. Xxxxxxx xxx tom xx svou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.3.2008, xx. 3 Xxx 98/2007-37, x. 1569/2008 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 3 Xxx 10/2008-68, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §55x xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv projednává x xxxxxxxxx x xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. okresní (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 66/2014-15 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 75/2014-42 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. XXX. XX 2609/14, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx, xxxx byla xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx shodnou xxxxxx x Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1. Xxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx věci xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení; xxxxxxxxxx zde xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx názor, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2003 x xx nereflektuje xxxxx, xxxxx nová úprava xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx věci soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zápisu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx ochranu xx základě zvláštní xxxxxx xxxxxx tak xxxx poskytovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx
(...) [14] Xxxxx xxxxx advokátního koncipienta xx jednou x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí (advokáta, xxxxxx, soudního xxxxxxxxx, xxxxxx, státního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz zejm. §38 x §39 xxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podstatě úkon Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxxxx a zprostředkovaně x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxx jedná xxxxxxxxxxxxx, xxxxx autoritativně posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx zapíše, xxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nepochybně z xxxxxx "xxxxxxxx" strany xxxxxx xxxx ní x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx. Komora xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx komora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jím xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, rozhodovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx objektem posuzování Xxxxxxx xxxxxxx entitou xx xxxxxxxxxx; o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Komorou xxx xxxxxx xxx xxxx.
[15] O povaze xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxx dokládá xxxx xxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užívaných xxxxxx xxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, mocenské, xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] X xxx xxxxxxx xxxxxx sporu xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx samé xxx, nicméně xxxx xxxxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx.
[17] X ní xx na úvod xxxxx uvést, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx od 1.1.2003, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řídícím se xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx (avšak xx xxxxxxx) podle xxxx xxxxx xxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 6.1.2004, xx. Xxxx 93/2003-5, x. 276/2004 Sb. XXX). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, zmiňme zejména xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nárocích xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným jednáním xxxxxxx xxxxxx rozhodují xxxxx x xxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, u xxx x prostého xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xx v xxxxxx x xxxxxxxxx nachází x §55x, v xxxxx zákona xxxxxxxxxxx "Xxxxxx". Zní xxxxx:
"(1) Xxx,
x) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx usazeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx identifikační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xx xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx umožněno vykonat xxxxxxxxx xxxxxxx, zkoušku xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxx nebylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) o xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx advokátních koncipientů xxxx x seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §55c xxxx. 1 písm. x) xxxx x),
x) x němž byl x xxxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátů xxxxxx xxxxxxx x §55x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x),
xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx x xxxxxx dluhů xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx."
[19] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 210/1999 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xx, xxx xxxxxx účinnosti xx 1.1.2003, xxxxxx ve xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxx šlo x soudní ochranu xxxxxx xxxxx, poskytující xxxxxxx xxxxx proti xxxxx z forem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) správnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x tomu x xxxxxxxx nynější úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx [19] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX: "Rozdíl xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného zvláštního xxxxxx)"]. Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx formami činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Poznamenejme xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxx snažila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx doktrínou tzv. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech xxxx xxxxx rozhodly, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxxxx x posuzoval, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.9.1998, xx. zn. 6 X 86/96).
[21] Xxxxxx xxxxxxxx rysem xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu) proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, o xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx.
[22] X ohledem xx xxxxxxx rysy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.12.2002 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v důvodové xxxxxx k návrhu xxxxxx, jímž xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §55b (xxx důvodová xxxxxx x tisku 134, xxx 1999, Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, x čl. X xxxx 50 x 51, pátý xxxxxxxx, xxx.xxx.xx): "Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx právních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxx. xxx vyškrtnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu; x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x řízení xxxxx části xxxxx x. s. x. Xxxxxx soudní ochrana xxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán Xxxxxx tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provést." Historický xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx. x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxxxx) smyslu, xxxxx xxx o xxxxxx xxxx úkon. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnostní či xxxxxxxx žaloby, musel xxxxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. A xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx "xxxxxxxx" nalézací xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx poskytnout xx daných xxxxxx xx nejúčinnější xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v §55x xxxxxx x xxxxxxxxx zavedl jakousi "xxxxxxxxx omezenou" žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxx.
[23] O xxx, xx historický xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního řádu (xx rozlišovala jednak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tedy x "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smyslu, xxxxxx x xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxx xx x xx. I xxxx 50 x 51, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxx xxxx x §55a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu (xxxxx hlavy třetí xxxxx xxxx x. x. x.) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx značné xxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx pátá x. x. x.). X xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může Komora xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušit."
[24] Novou xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx, xxx má xxx jednáním veřejné xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx "veřejnoprávního" xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx uvedených xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce výslovnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, často xxxx xxxxxxxx, xx toliko xxxxxx způsobem.
[25] Xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §55a xxxxxx xxxxxx, počítající x xxx zmíněným xxxxxxxx prostředkem k xxxxx xxxxx nepravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 ex xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) změnil v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§129 x. ř. s.), xxxxxx xx xx. X. bodem 82 xxxxxx č. 79/2006 Xx., kterým se xxxx zákon č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx 1.4.2006.
[26] Xxxxxxxxxx §55b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxx novelizováno. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx "sektorových xxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx jednáním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §129 x. x. x. x přechodovém režimu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle části xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxx znění xx 31.12.2002 se xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2001, xx. xx. 38 Xx 233/2001, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx xxx o xxxxxx podle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxx x návrhu, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x splnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. x.].
[27] Poznamenejme, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx byla xx značném napětí x právním xxxxxxx, xxxxx podstatně dříve xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.12.1993, xx. zn. 6 X 245/93, xxx se týkalo xxxxxxxx xxxxxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 209/1990 Sb., o xxxxxxxxxx právnících a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx části xxxxx: Xxxxxxx x xxxxx xx seznamu, který xxxxx Xxxxxxx xxxxxx [...], xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx.]. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx): "X xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 209/1990 Xx. [...] xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx splnění xxx uvedených podmínek x obdržet x xxx xxxxxxxxx; tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x zákoně uvedené, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. (§2 xxxx. 1 xxx. xxxxxx).
X občanském xxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, družstevních, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxxx soukromoprávní xxxxx xxxx xx xxxx nejde.
Jiné věci xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx zákon (§7 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxx věcmi xx xxxxx rozumět důkazem x opaku xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx ( xxxxxx však x xxxx přijetí xxxxxx x. 209/1990 Xx.), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (správní xxxxxxxxxx), xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx, hlavy xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Případem xxxx ‚xxxx xxxx' xx xxxxxx §7 odst. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx ‚xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx' xx smyslu §42 xxxx. 1 zák. x. 209/1990 Xx., xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxxxx nebyl Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxx xx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávají soudy xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy, vydaných x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§244 xxxx. 1, 2 o. x. ř.). Rozhodnutím xx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx osob (§244 xxxx. 3 x. x. ř.). X xxxxxxxx případ tu xxxxx jde.
Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právníků xxx žalobce xxxxxx xx xxxx subjektivním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §248 x. x. x. X projednání xxxx (po nezbytném xxxxxxxxxx nedostatků podání) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§246 xxxx. 1 o. x. x.) příslušný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (§246a o. x. x.), xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx."
[28] Podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x zápisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxx xxxxxx například x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §18 xxxx. 3 x §22 odst. 4 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). X xxx (xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.1993) pochází x doby dlouho xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx seznat xxx xxxxxx xxx xx, že zápisu xx xxxxxxx notářských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx lze xxxxxxx x soudu (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxx 692, rok 1992, Česká národní xxxx, xxxxxxxx xxxx, x §22-25).
[29] Xxxxxx xxx xxxx je x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 x §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxxx (nabyla xxxxxxxxx 1.5.2001) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xx 1.1.2003. X xxxxxx úpravě týkající xx koncipientů a xxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx) strukturálně xx blížící xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. Ani u xxxx xxxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 725/0, rok 2001, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, x §19-§22 x x §23-§26, www.psp.cz).
[30] Xxxxxxx, xx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádu po xxxxxx účinností xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xxxxxx od 1.1.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx 1.1.2003 xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nezákonným jednáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx logické, že xx 31.12.2002 byla xxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x advokacii, notářského xxxx x xxxxxxxxxx xxxx by totiž xxxxxx x efektivní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nekonformním. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx xxx výslovnou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx ne xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "jednoduchého" xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. práva podnikat (xx. 27 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod), x xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx a státních xxxxxxxx) x práva xx přístup k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek (xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
[32] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pominuly x účinností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivců. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o jednání xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. totiž "[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx') xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx zásahem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx mající jinou xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (xxx xxx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x.
[33] Setrvalá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx ani rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxx §82 x násl. x. x. s. a xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx soudní ochrana xxxxx v případech, xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx po xxxxxxxxxxxx stránce subjektivního xxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx praví xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. 1 Xxx 12/2011-88, "Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxx žalob xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx "xxx", xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxx nečinnost xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx v "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx", které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2004, xx. 5 Xx 31/2003-49 x. 487/2005 Xx. XXX)."
Xxxxx x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx poskytuje xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, chybí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx, xx to xxxx od xxxx 2003 disponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx.
[34] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxxxxxxxxx až na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům, xx xxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx navíc soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx je poskytována xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xx 1.1.2003 xxxxxxxx §55x xxxxxx x advokacii x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx, že xxx-xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[35] V xxxxx xxxx xx důvodem xxx takový xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx-xx zákonodárce x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxx xxxx vcelku xxxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxx x soukromými xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx možno respektovat, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případech xxxxx x zřetelně xxxxxxxx xxxx jinou. Xxx zákonodárce například xxxxxx v právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx 1.1.2007 xx 31.1.2013 x xxxxx rozsahu, xx. xxx xxxxxxx xxxxxx o vyvlastnění, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx [xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxxx o xxxxxxxxxxx), xx znění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 405/2012 Sb.]; xxxx. x xxxx xxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.6.2007, xx. Konf 4/2007-6, x. 1312/2007 Xx. NSS. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxx, že "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nimi xxxx x §55b zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2003, nebyly xx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxx; proto xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxxxxxx.
[36] Dalším důvodem xx x smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx nepochybně xxxxxxx x představy, xx práva xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jednotných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx entitami xxxxxx xxxxxxx xxxx), je x xxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx soukromoprávních. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx odděleny onou xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxx", xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vrchnostenská x xxxxxxxxxx povaha xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadavkem xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx), xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 4 Ústavy, xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx, xxx veřejná subjektivní xxxxx, xx již xx jejich konkrétním xxxxxxx cokoli x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx nahlížena xxxxx možno xxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx i o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx občanský xxxxxx xxx pamatuje xxxxxxx xx xxxx §7 xxxx. 4. Xxx-xx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jít x xxxxxxxxxxx x takzvaných xxxxxx věcech xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxx.