Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx strany x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxx citovaného zákona.
Prejudikatura: x. 1841/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. NSS, x. 2494/2012 Sb. NSS, x. 2979/2014 Sb. XXX, č. 3155/2015 Xx. XXX a x. 3405/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 113/1995 Xx. x. 86/2005 Xx., č. 30/2003 Xx. XX (sp. xx. III. XX 686/02) x č. 10/2007 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06); rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10504/03).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Komunistické xxxxxx Xxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2013 žalovanou xxxxxxx x sdělení, xxxx xx celkový xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx xx xxx 11.3.2013 x jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx a XX Xxxx Xxxxxxxx ke xxxxxxxx dni. Učinil xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.3.2013 xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxx KSČM xx xxx 31.12.2012 x x xxxxx členů XXXX v xxxxxx Xxxx-xxxxx. Den xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ohledně xxxxx xxxxx xxxxxx x MČ Brno Xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxx §15 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávou xx xxx 18.3.2013, xx které xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx informace x první xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx XXXX, tedy x x xxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx úrovni Xxxxxxxxxx xxxxxx KSČM xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx podáním x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Předseda Ústředního xxxxxx XXXX xxxxxxx x dopise xx xxx 2.4.2013 setrval xx xxxxxxxxxx, že XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 x 2 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2016, xx. 5 X 56/2013-61, xxxxxx. Xxxx usnesení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 6 As 213/2016-23, zrušil x xxx vrátil městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strana není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x úvahu ani xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §2 xxxx. 1 x 2 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx politická xxxxxx xxxx příjemcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a požadované xxxxxxxxx xx xx xxxxxx nakládání x xxxxxx prostředky, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx tyto xxx xxxxxx za vzájemně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, X 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Sb. XX, Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx tedy xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x judikatury xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx byly xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx poskytovány. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a vrácení xxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (přičemž x xxxxx případě xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx), x současně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx prostředky. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 6 As 213/2016-23.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pojetí xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tendují. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx počet xxxxx XXXX v xxxxxx xxxxxxxxxx Brno-Bohunice xx týká xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx totiž xxx žalovanou klíčová x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx procesů, xx xxx xx xxxx xxxx hlavní účel, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx zamítnout. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx dle xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx vystihl městský xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebyla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xxxxx v komunálních xxxxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, čj. 6 Xx 43/2017-39, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. XX. XX 1146/16, ČEZ, x.x.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci (xxxxx xx xxx 20.6.2017 xxxxxxxxx xxx 18.7.2017) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení (xxxxxxxx ze xxx 20.7.2017, xx. 6 Xx 43/2017-41).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] Xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xx xxxxxx jak xxxx případná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx považovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[12] Ústavní xxxx xx výkladem xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nálezu xx dne 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, X 30/29 XxXX 257, x. 30/2003 Xx. XX, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že "definiční xxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx [...] lze xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x pojmům xxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx korporace. X xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nadace. Xxxxxx společnými znaky xxxx xxxxxxx účel, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i státní xxxxxx nad jejich xxxxxxxx."
[13] Xxxx úvahy xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 24. xxxxx 2007, xx. xx. I. ÚS 260/06, N 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Xx. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ten xxxxx xxxxxxx povahu xxxxxxx instituce, xx xxxxx přistoupit ke xxxxxxxx xxxx xxxxxx. [...] Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z ‚převahy' xxxxx, jež jsou xxx instituci veřejnou xx soukromou xxxxxxx. Xxx si xxx xxxxxxxxxx instituci, která xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxxxx hlediska xxx určení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxx stát xx nikoli; pokud xxx, xxxxx xx x znak vlastní xxxxxxx instituci), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; jestliže xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro veřejnou xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze." (...)
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x nálezu xx. xx. X. ÚS 260/06, Letiště Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx XXX, x.x. (xxxxxxxx xx dne 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-94, x. 1972/2010 Xx. NSS), České xxxxx, a.s. (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 9 Xx 48/2011-129), Dopravní podnik xx. x. Prahy, x.x. (rozsudek xx xxx 19.10.2011, xx. 1 Xx 114/2011-121, x. 2494/2012 Sb. XXX), Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, a.s. (xxxxxxxx xx dne 20.6.2013, xx. 9 Xx 137/2012-52, x xx xxx 28.3.2013, xx. 9 Xx 60/2012-62), Xxxxxxxxx IS, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 5 Xx 75/2013-53), Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 6.5.2015, xx. 6 Xx 115/2014-35) xx Sportovní xxxxxx xxxxx Kladna x. x. x. (xxxxxxxx xx dne 24.11.2016, xx. 9 Xx 205/2016-29).
[16] X určitému xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 16.3.2016, čj. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Sb. XXX, xxxxx xx opět xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x., a v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx "lze vysledovat xxxxxxxxx vývojovou tendenci, xx xx xxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xx xxxxx pohled soukromoprávních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "právě xxxxxxxxx xxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případech, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxxxx xx stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. akcentování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx kritérium považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102." Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. 3 As 81/2014-103, xx dne 24.11.2016, xx. 9 Xx 100/2016-167, ze dne 24.11.2016, xx. 2 Xx 189/2016-35, x xx dne 22.2.2017, xx. 7 Xx 349/2016-23.
[17] Citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 20. června 2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, XXX, a.s., xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 155/2015-84 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (rozsudek xx xxx 1.4.2015, xx. 7 A 251/2011-125). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejnou xxxx, xxxxx však xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx stanovena zákonem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxxxx doplněno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxxxx informační xxxxxxxxxx xx soukromoprávní subjekt xxxx xxx dotčena xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx "adekvátní zákonný xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x soukromoprávním xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxx žádná xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Definiční xxxxx, které x xxxxxxxxx vymezil Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, měly xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pojem xxxxxxx na jiné xxx xxxxxxxxxxxxx subjekty. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx subjektům xxx xxxxx ‚upřesňující xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxx je xxxxxx nemohou v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx instituce, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[18] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonný pojem xxxxxxx instituce.
[19] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx., x sdružování x politických stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxx §6 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxx politická xxxxxx "registrací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx uplynutí lhůty 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxx stranách) a xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení). Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "založení" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přípravný výbor xxxxxxxxx xxxxxx. (§6 xxxx. 2 xxxxxx x politických xxxxxxxx). "Xxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx rejstříku xxxxx a hnutí" (§8 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potom xxxxxxx "xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx provede xxxxx xxxxxx x xxxxx xx seznamu stran x xxxxx". (§12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx stranách). Xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozpuštění. (§13 xxxx. 1 xxxxxx x politických xxxxxxxx).
[20] Xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situaci xxxx xxxx všechny ostatní xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx soukromoprávními xxxxxxxx (xxxx. §126 xxxx. 1, §168 xxxx. 1 a §185 xxxxxxxxxx zákoníku). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx důležitou xxxxx xxx "předregistrační" xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy její xxxxxxxx (xxxxx nyní xxxxxxxx občanského xxxxxxxx "xxxxxxxx" - xxxx. §122). V xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx politické xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx potřebný xxxxx podpisů a xxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx. Xxxxxxxx podají xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx pouze x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx. (srov. §8 xxxx. 1 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx zásadně x xxxxx registrační, xxxxxx xxxxxxxxxx; x zakládání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx" x xxxx vůči xxx xxxx spíše xxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx stanov x §1 až §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Ačkoli xxxx státní moc xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx politickou stranu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx její zánik, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx jiná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx politické xxxxxx iniciovat a xxxxxxx xxxx zánik xxxx xxxxxx moc xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. (§13 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Jak již xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) politické xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli občanů xxxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx stranách. (čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx). Lze xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx "[x]xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx není výsledkem xxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (xxxxx xx xxx 18.10.1995, xx. xx. Xx. XX 26/94, X 62/4 XxXX 113, x. 296/1995 Sb.).
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx], které sepisuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvořený alespoň xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx xxxx 18 xxx. Xxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx] xx šesti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx strany (§6 xxxx. 5 xxxxxx x politických stranách). Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vládě xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ustanovila xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), x xxxxxx účast xxxxxxx xxxx xx xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx [x výjimkou nutnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stran x xxxxx - xxxx. §9 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx likvidátora, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx proces xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx odráží jednak x xxxxxxxxx registrace (x xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odporují xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách, xxxx v xxxxxxxx xxxxx navrhnout xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X účinností xxxxxx x. 302/2016 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zřízen zvláštní Xxxx xxx dohled xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx, jak xxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx říci, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pomyslné škále x něco xxxxx xx stranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx "soukromé" právnické xxxxx podléhají xx xx větší, tu x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Politickou xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x práva xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - volbách (xx. 5 Ústavy). Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx politických stran xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 26/94., když xxxxxxxxxxx, xx "ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prostý xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx statut xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx druhé xxxxxxx válce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prudérii a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x účast xxxxx xx volbách (xx. 4), německá xxx xxxxx stran xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxx. xxxxxx XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxxxxxx úlohy xxxxxxxxxxx xxxxx a snahám xx xxxxxx ‚zveřejnoprávnění' xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxxx xxxx strany xx xxxxx x xxxx státu, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)." Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx privilegované korporace xxxxxxxxxx xxxxx, nezbytné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx základní xxxxxx xx vytvářet xxxxxxx mezi státem x společností xxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí."
[26] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx pojmy "xxxxxxx xxxx" a "veřejný xxxxx" (k xxxx xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx instituce a xxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxx xxxxxxxx, 15-16/2014, x. 557 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x nálezu xx xxxx Xxxxxxx Praha, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx založena").
[27] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k realizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projevu (srov. xxxxxxxx páté xxxxx xx xxx 7.12.2006 xx věci Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 10504/03, xxx 34 a xxx citovanou xxxxxxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.3.2009, xx. Xxx 1/2008-66, x. 1841/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxx (xxxx. nález XX, sp. xx. Xx. XX 3/96). X povaze xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx subjekty xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx celku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, přijdou-li x xxxx, xx xxxxxxxxx strany xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působícího x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2003, Xxxxx Xxxxxxx x další xxxxx Turecku, xxxxxxxxx x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 x 41344/98, xxx 87." Xxx xxx odkázat xx xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. Xx. XX 10/03, N 9/36 XxXX 85; x. 9/2005 Xx., xx "[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx klíčovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, plní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, diferencovaných xxxxx. Jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména pak x Xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxx obcí x xxxxx."
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx politických xxxxx spočívá xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx sdružování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prosazování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx institucí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx činností xxxx potřeby veškerenstva xxxx xxxxxxx neurčité xxxxx subjektů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobru" (xxxxx X. ÚS 260/06, Xxxxxxx Xxxxx). Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výraznější xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyzdvihovala, xxxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx subjektem xxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxxxx informace.
[30] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, týkajícího xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx bylo jako xxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) vyhodnoceno tvrzení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx církve spočívá x xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církve xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obecné rovině xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx kvalifikaci xxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxx financování xx xxxxxxxx, pročež uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspekty x pro xxxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx xxxxxx částečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx. Následně však xxxxx, xx "[x]xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxx. Xx však xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx - který xxxxxxxx městský xxxx - xx žalovaná (xxxx. xxxxxxxxx církev x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato nesprávná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxx. Xxx posuzování, xxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, je totiž xxxxx vzít x xxxxx povahu informace, xxxxx poskytnutí je xxxxxxxxxx." Jelikož však xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadoval informaci xxxxxxxxx do vnitřních xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xx je xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxx xxxx xxxxxxx, "xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx veřejné moci xx nakládání x xxxxxxxxx prostředky. Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx církev xxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx dle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx."
[31] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 7. xxxxxx 2013, x. j. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. NSS, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXXX, spol. s x. o., xxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx vymezených x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 260/06, Letiště Xxxxx. "Xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx x jízdních řádech." Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx "xxxxxxx-xx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu (xxxx xx bezesporu xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x současně tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx (tedy výkon xxxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx shodně xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x výkonu této xxxxxxx xxxxxx určen. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx zmocnění x pověření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx." Xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx učinil, xx, xx "xxx je x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx CHAPS xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx x jízdních xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx činností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx dohlíží x xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxxx CHAPS xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x současně xxxxxxxx subjektem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím."
[32] X takto pojatým xxxxxxxx se nyní xxxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx informace, x xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx "Xxxxöxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx jsou i xxxxxx xxxxxxxxx institucemi x ustálí se xx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx xx poté, xx jsou požádány x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepci xxxxxxx odstavce §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx subjekty "xxxx xx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx rozhodování x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodovací činnosti". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxx x xx xxxxxx x celé xxx působnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx "působnost" ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. NSS, bod 103). (...)
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi "povinným xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Vyplácení xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx. Xxxxx §8x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekt "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxx [80] xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, XXX, x.x.). O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nežádal.
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strana Xxxx x Xxxxxx xxxx xx lege xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou institucí, x není tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx x počtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval povahu xxxxxxxx politické xxxxxx xxxx veřejné instituce xxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxxxxx znění. Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2017, sp. xx. IV. XX 1146/16, XXX, x.x., xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxx xxx nebrání, xxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xx vzniku x xxxxxxxxx politických xxxxx x xxxxx xx doktrinární xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx veřejnoprávních korporací xxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zákonem xxxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranám xxx na xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)