Xxxxxx věta
Politické strany x politická xxxxx xxxxxx veřejnými institucemi xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1841/2009 Sb. XXX, č. 1972/2010 Xx. NSS, č. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2979/2014 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3405/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 113/1995 Xx. x. 86/2005 Xx., x. 30/2003 Xx. ÚS (sp. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2006, Linkov xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 10504/03).
Xxx: Xxx. Michal X. xxxxx Komunistické xxxxxx Xxxx x Moravy x odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2013 žalovanou xxxxxxx x sdělení, xxxx xx celkový xxxxx xxxxx Komunistické xxxxxx Xxxx x Xxxxxx ke xxx 11.3.2013 x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx x XX Xxxx Bohunice xx xxxxxxxx dni. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celkovém xxxxx xxxxx KSČM ke xxx 31.12.2012 a x xxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx Xxxx-xxxxx. Den xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ohledně xxxxx xxxxx xxxxxx x XX Xxxx Xxxxxxxx, xxx nerozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxx vázána xxxxxxxxxx vydávat rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti. Xxxx xxxxxxxx uvedla, xx zaslané xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxx dobré vůle x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x počtu xxxxx XXXX, xxxx x o xxxxx xxxxx v Městské xxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX statisticky xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx podáním x téhož dne xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odmítnutí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústředního xxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.4.2013 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.8.2016, xx. 5 X 56/2013-61, odmítl. Xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 19.10.2016, xx. 6 Xx 213/2016-23, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx zařazení do xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, mohla xx xxx xxxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx označil xxxxxx, zda xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06, X 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Xx. XX, Xxxxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povahy xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. K argumentu xxxxxxx, xx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud by xx xx byly xxxxxxxxxx informace týkající xx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jí poskytovány. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx informace týkající xx působnosti žalované x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxx institucí (přičemž x tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx od xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx závěry xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxx vytknul již x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, čj. 6 Xx 213/2016-23.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx názoru x xxxxxxxx závěru xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxx xxxx hlavní účel, xxxxx participace xx xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx správy.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pocit xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx ní xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx xxxxxxx městský xxxx podstatu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxx xx k působnosti xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014 kandidoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze dne 26.5.2017, čj. 6 Xx 43/2017-39, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx vyčká xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1146/16, ČEZ, x.x.
Xx vyhlášení nálezu x xxxxxxx věci (xxxxx ze dne 20.6.2017 vyhlášený dne 18.7.2017) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení (xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. 6 Xx 43/2017-41).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [11] Xxxxxx, xxx lze žalovanou (xxxxxxxxxx stranu) považovat xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, je xxxx xxxxx důkladně xxxxxxxx. Povaha xxxxxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx klíčová, xxxxx se xx xx odvíjí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x důvodnost xxxxxxx stížnosti), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx náleželo xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[12] Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, N 30/29 XxXX 257, x. 30/2003 Xx. XX, kdy xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [...] xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu, orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xx xxxxxx pak xxxxx považovat veřejný xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nadace. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxx, xxxxxxxxx státem, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státem, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxx."
[13] Xxxx úvahy xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06, N 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Sb. ÚS, xx xxxx státního xxxxxxx Letiště Praha, x němž xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxx subjekt povahu xxxxxxx instituce, je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. [...] Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávními x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci xxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx x ‚xxxxxxx' xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v procesu xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxx relevantní hlediska xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nejen x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stát xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro veřejnou xxxxxxxxx), d) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx) x e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx instituce (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx xxxxx xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxx k závěru x xxxx veřejné xx xxxxxxxx xxxxxx." (...)
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06, Letiště Xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, a.s. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-94, x. 1972/2010 Xx. XXX), Xxxxx xxxxx, a.s. (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 9 As 48/2011-129), Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy, x.x. (xxxxxxxx ze xxx 19.10.2011, čj. 1 Xx 114/2011-121, x. 2494/2012 Sb. XXX), Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx dne 20.6.2013, xx. 9 As 137/2012-52, x xx xxx 28.3.2013, xx. 9 As 60/2012-62), Xxxxxxxxx IS, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 5 Xx 75/2013-53), Lužická xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x.x. (rozsudek xx xxx 6.5.2015, xx. 6 As 115/2014-35) xx Xxxxxxxxx areály xxxxx Xxxxxx x. x. o. (xxxxxxxx xx dne 24.11.2016, xx. 9 Xx 205/2016-29).
[16] X xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx ze xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Sb. XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ, x.x., a v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx institucí xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx "lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, xx se xxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxx xxx dál, xxx více na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx "xxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x případech, xxxxx-xx xxxxxxxx společnosti státem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, xxx 102." Obdobný xxxxx xxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, xx xxx 24.11.2016, xx. 9 Xx 100/2016-167, ze xxx 24.11.2016, čj. 2 Xx 189/2016-35, a xx xxx 22.2.2017, xx. 7 Xx 349/2016-23.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2017, sp. zn. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x., kterým xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 2 Xx 155/2015-84 i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 1.4.2015, xx. 7 X 251/2011-125). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx "i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejnou xxxx, xxxxx však xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takováto xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxx zákona podle xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx stanovena xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx jeho základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx subjektům xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od veřejnoprávních xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace má xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, měly xxxxxxx xxxxx xxxx, aby xxx uvedený xxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx subjektům ale xxxxx ‚xxxxxxxxxxx kritéria' xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx učinily a xx jejich základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx instituce, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x výhradou zákona xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[18] Xxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce.
[19] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o politických xxxxxxxx"). Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "registrací nebo xx základě skutečností, xxxxx ji nahrazují". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx strany doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 6 citovaného ustanovení). Xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx předchází "založení" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přípravný výbor xxxxxxxxx strany. (§6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). "Xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx rejstříku xxxxx a xxxxx" (§8 xxxx. 7 xxxxxx o politických xxxxxxxx). X zániku xxxxxxxxx strany potom xxxxxxx "xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx stran x xxxxx". (§12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, nebo xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx. (§13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[20] Xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx stran se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, jejichž xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx soukromoprávními xxxxxxxx (xxxx. §126 xxxx. 1, §168 odst. 1 x §185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx "předregistrační" xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku "xxxxxxxx" - srov. §122). X xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahu xx strany xxxxxxx xxxx dohodnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (xxxx. §8 xxxx. 1 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx zásadně x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx; x zakládání xxxxxxxxxxx xxxxx dochází xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "zdola" x xxxx vůči xxx plní xxxxx xxxxxx evidenční. Xxxxxxx xxxxxxxxx registraci politické xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §1 xx §5 xxxxxx o politických xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx spíše xx xxxxxx státního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odstavců.
[21] Ačkoli xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx politickou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx jiná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. (§13 xxxx. 5 xxxxxx x politických xxxxxxxx).
[22] Za "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx strany x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx odkázat xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že "[x]xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na soukromoprávním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx není výsledkem xxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemají veřejnoprávní xxxxxx" (xxxxx xx xxx 18.10.1995, xx. xx. Pl. XX 26/94, X 62/4 XxXX 113, x. 296/1995 Xx.).
[23] Orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vymezeny x xxxxxx xxxxxxxxx [§6 xxxx. 2 písm. x) xxx 6 xxxxxx o politických xxxxxxxx], xxxxx sepisuje xxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx tvořený xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx. Tyto xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx] xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx strana xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx subsidiárním xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), x xxxxxx účast xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [x výjimkou nutnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obsazení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx - xxxx. §9 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonává působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), soudem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx proces xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxx jednak x odmítnutí registrace (x tedy xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě její xxxxxxxxxxxxx) xx rozpuštění xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxx vlády xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxxx stran. Lze xxxx xxxx, že xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx xx xxxxxxxx škále x xxxx blíže xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx podléhají tu xx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxx spočívá xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x politických xxxxxxxx (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 21 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx politického systému Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - volbách (xx. 5 Xxxxxx). Xx xxxx ambivalentní xxxxxx politických xxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 26/94., xxxx konstatoval, xx "ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx prostý xxxxxxxx xxxxxxxx, že strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx válce xxxxxxxxx xxxx ústav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prudérii x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx např. vyzdvihuje xxxxx a účast xxxxx ve xxxxxxx (xx. 4), xxxxxxx xxx účast xxxxx xx xxxxxx politické xxxx xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxx. zákona SRN). Xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx ‚zveřejnoprávnění' xxxxx v některých xxxxxxxxxxxxxxxx zemích xxxxxx xxxxxx jistého xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)." Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx "xxxxxx privilegované korporace xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x společností tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx občany xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[26] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" x "xxxxxxx xxxxx" (k tomu xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 15-16/2014, x. 557 x násl.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neznamená, xx xxxx účel je xxxxxx veřejný. Xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxx x ohledem xx xxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx vyplývá xxx x xxxxxx xx xxxx Letiště Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx účelu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx založena").
[27] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx x realizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx páté sekce xx dne 7.12.2006 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 10504/03, xxx 34 x xxx xxxxxxxxx judikaturu). Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.3.2009, xx. Xxx 1/2008-66, x. 1841/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx "[x]xxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx XX, sp. xx. Xx. XX 3/96). X povaze politických xxxxx je, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx celku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x moci, xx xxxxxxxxx strany liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 13.2.2003, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 x 41344/98, xxx 87." Lze xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. zn. Xx. XX 10/03, X 9/36 SbNU 85; x. 9/2005 Sb., xx "[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxxx pluralitního xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v zastupitelských xxxxxxx, xxxxxxx xxx x Parlamentě, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x krajů."
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanů, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx prosazování jejich xxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zřízenou xx veřejným xxxxxx "xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xx celospolečenských xxxxxx; xx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx činností xxxx xxxxxxx veškerenstva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektů, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" (xxxxx X. XX 260/06, Xxxxxxx Praha). Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výraznější xxxxxxxxxxxxx prvek (a xx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli toto xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx instituce ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx subjektem xxxxxxxx poskytovat xxxxx xxxxxx xxxxxx informace.
[30] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx však xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx husitské, x xxxx bylo jako xxxxxxx (x xxxx x posuzované věci xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívá x jejím (spolu)financování xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxx xxxxxx prvního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx částečné xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xx státního xxxxxxxx "xxxxxxxxx xx veřejný xxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxxx tento znak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx instituce nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx uzavřel, xx x církve xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx "[x]xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx x žalované xxxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxx. To však xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx - který xxxxxxxx městský xxxx - xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx církev x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx církev či xxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx povahu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitřních xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxx byla xxxxxxx, "xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx informaci xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx xxxxxxx moci xx nakládání x xxxxxxxxx prostředky. Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxx xx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx světě, xx xxxx xxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostoru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx."
[31] Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx přístup xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2013, x. x. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., která xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx řádech. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vymezených x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 260/06, Letiště Xxxxx. "Xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx společnost vykonává, xxxxx toliko ve xxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx x jízdních xxxxxx." Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx "xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx výkon veřejné xxxxxx správnímu orgánu (xxxx xx bezesporu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) x současně tomuto xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx delegovat), xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx subjekt nahlížet xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx jako xx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyužije x veřejnou xxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx." Xxxxx, xxxxx na xxxxxxx svých xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx, xx, xx "xxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx CHAPS jistě xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx instituci, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správu namísto xxxxxxxxxx, kterým xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ní xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx dohlíží x xxxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx CHAPS jakožto xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx."
[32] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx vztahu x xxxxxxxx neztotožňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů podle §2 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx subjekty nelze xxxxxx xx postavení "Xxxxöxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx až xxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty "xxxx xx xxxxxxxx, kterým xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x to pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx x celé xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx "působnost" xxxxxxxxxx x rozsahem činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, č. 3155/2015 Xx. XXX, bod 103). (...)
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx třeba důsledně xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Vyplácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx rozpočtů xxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx §8x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxx xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §20 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx bod [80] xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, a.s.). X xxxxxxx informaci však xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výluky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxx podtrhnout, xx Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, XXX, a.s., xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxx - například x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx veřejnoprávních korporací xxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, musí tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politickým stranám xxx na xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)