Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx strany x xxxxxxxxx hnutí xxxxxx veřejnými institucemi xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 1841/2009 Xx. XXX, č. 1972/2010 Xx. XXX, č. 2494/2012 Sb. NSS, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3405/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/1995 Xx. x. 86/2005 Xx., x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. I. XX 260/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 7.12.2006, Linkov xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 10504/03).
Věc: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Moravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx x sdělení, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx a Xxxxxx ke xxx 11.3.2013 a jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx x MČ Xxxx Bohunice xx xxxxxxxx dni. Xxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx počtu xxxxx XXXX ke xxx 31.12.2012 x x počtu xxxxx XXXX x xxxxxx Xxxx-xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx odpovědi xxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protest, xxxxx byl xxxxxxx xx xxx, že xx žalovaná neodpověděla xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x MČ Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mailovou xxxxxxx xx xxx 18.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strana xxxx subjektem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx vázána xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxx dobré xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx XXXX, xxxx x x počtu xxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxx Bohunice, xx úrovni Xxxxxxxxxx xxxxxx KSČM xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x částečném odmítnutí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.4.2013 xxxxxxx xx stanovisku, že XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2016, čj. 5 X 56/2013-61, xxxxxx. Xxxx usnesení Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 19.10.2016, xx. 6 Xx 213/2016-23, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxx institucí ve xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x nepřipadá x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x požadované xxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, mohla xx být považována xx xxxxxxx subjekt. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, N 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Sb. XX, Xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx názoru městského xxxxx z judikatury xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx kritéria xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejné xx xxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx než xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx povinným xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ní byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace týkající xx působnosti žalované x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalovaná xxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dle názoru xxxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nakládání x těmito prostředky. Xxxx dva xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2016, čj. 6 Xx 213/2016-23.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxx xx xxxx její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxxx xx xxxxx xxx žalovanou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx procesů, xx xxx se xxxx xxxx xxxxxx účel, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx správy.
Žalovaná považovala xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zamítnout. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx vystihl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednání stěžovatele, xxxxx v komunálních xxxxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx stranu, xxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, xx. 6 Xx 43/2017-39, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx vedeném pod xx. xx. IV. XX 1146/16, XXX, x.x.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx x uvedené xxxx (xxxxx ze xxx 20.6.2017 vyhlášený dne 18.7.2017) Nejvyšší správní xxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.7.2017, xx. 6 Xx 43/2017-41).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stranu) považovat xx "veřejnou xxxxxxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalované xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx odvíjí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx instituce" xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v nálezu xx dne 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, X 30/29 XxXX 257, x. 30/2003 Xx. XX, xxx posuzoval xxxxxx Fondu národního xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [...] lze xxx vymezit x xxxxxxxxx x pojmům xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xx takové pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, veřejné fondy x xxxxxxx nadace. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx státem, kreování xxxxxx xxxxxx státem, xxxxx i xxxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxx."
[13] Tyto úvahy xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 260/06, X 10/44 XxXX 129, č. 10/2007 Xx. ÚS, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x němž xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx "x vyřešení xxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přistoupit ke xxxxxxxx xxxx povahy. [...] Je xxx xxxxx reflektovat xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xx soukromé xxxxx xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxx' xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx instituci, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxx směřovat x xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx povaze. [...] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx x) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxxx instituce xxxx takové stát xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx se x xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; jestliže xxx, xxx o charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), d) xxxxxxxxx xx neexistence státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx státního xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze." (...)
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxxxx společností XXX, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Ans 4/2009-94, x. 1972/2010 Xx. XXX), Xxxxx xxxxx, x.x. (rozsudek xx dne 8.9.2011, xx. 9 Xx 48/2011-129), Xxxxxxxx podnik xx. m. Prahy, x.x. (rozsudek xx xxx 19.10.2011, čj. 1 As 114/2011-121, x. 2494/2012 Xx. XXX), Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx dne 20.6.2013, xx. 9 Xx 137/2012-52, a ze xxx 28.3.2013, xx. 9 Xx 60/2012-62), Xxxxxxxxx IS, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 5 Xx 75/2013-53), Xxxxxxx xxxxxxxxx x poliklinika, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 6.5.2015, čj. 6 As 115/2014-35) xx Sportovní areály xxxxx Kladna x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. 9 Xx 205/2016-29).
[16] X xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxxxx se opět xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x., x x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxx xx xxxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx "lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čím xxx, xxx xxxx na xxxxx pohled xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u nichž xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. municipální xxxx". Xxxxxxxx správní xxxx dále zdůraznil, xx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce. Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxxx xxx rozhodující x případech, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102." Obdobný xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, xx xxx 24.11.2016, xx. 9 As 100/2016-167, xx dne 24.11.2016, xx. 2 Xx 189/2016-35, a xx dne 22.2.2017, xx. 7 As 349/2016-23.
[17] Citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x nálezu xx xxx 20. června 2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, a.s., xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 155/2015-84 x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx (rozsudek ze xxx 1.4.2015, čj. 7 A 251/2011-125). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxx výlučně subjektům xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx "i fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takováto xxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx žádný x těchto subjektů xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx, xxx xx povinnosti xxxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx od veřejnoprávních xxxxxxxx, jejichž povinnost xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx bylo xxxxx zařadit mezi xxxxxxx instituce. Xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxx vymezil Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx tomu, aby xxx uvedený xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx subjekty. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx zákona xx xxxxxx nemohou x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚dotvořit' xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, uložily xx xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx." (xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[18] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonný xxxxx xxxxxxx instituce.
[19] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx., o sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v politických xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx lhůty 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx (§8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách) x xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx registrace (xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx strany, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (§6 xxxx. 2 xxxxxx x politických xxxxxxxx). "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx" (§8 xxxx. 7 xxxxxx x politických xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx provede výmaz xxxxxx x xxxxx xx seznamu xxxxx x hnutí". (§12 xxxx. 1 xxxxxx x politických xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx strany, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx rozpuštění. (§13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx stranách).
[20] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx neobejde. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx osoby, jejichž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy (xxxx. §126 xxxx. 1, §168 xxxx. 1 a §185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud navíc xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" - srov. §122). X této xxxx xx občané xxx xxxxxxxxxx zásahu xx strany veřejné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx politické strany, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx potřebný xxxxx podpisů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxx xxxxx na registraci xxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které ji xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx. (xxxx. §8 xxxx. 1 věta xxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx zásadně o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxxx iniciativou "zdola" x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx stanov x §1 až §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxx odstavců.
[21] Ačkoli xxxx státní moc xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jistou xxxx x x xxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a tím xxxxxxx její xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x povětšinou i xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx soukromoprávní prvky. Xxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx politické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxx za zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. (§13 xxxx. 5 xxxxxx o politických xxxxxxxx).
[22] Xx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx (x tedy xxxxxx) politické xxxxxx xxxx dojít pouze xx návrh přípravného xxxxxx, který reprezentuje xxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (xx. 20 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx "[x]xxxxxxxx strany x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxx, v nichž xxxxxxxx není výsledkem xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (xxxxx ze xxx 18.10.1995, xx. xx. Xx. ÚS 26/94, X 62/4 XxXX 113, č. 296/1995 Sb.).
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [§6 xxxx. 2 písm. x) bod 6 xxxxxx x politických xxxxxxxx], xxxxx sepisuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx věku 18 xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx] xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx strany (§6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách). Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vládě podnět x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx strana xxx xxxxxx ustanovila xxxx (xx subsidiárním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x spolcích), x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx změny v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx - xxxx. §9 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x politických xxxxxxxx]. Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (§193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů politické xxxxxx.
[24] Již xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxx jednak x odmítnutí xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxxx x politických xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/2016 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zřízen xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx, jak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx škále x xxxx xxxxx xx stranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx "soukromé" právnické xxxxx podléhají xx xx větší, tu x xxxxx míře xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Nejtěžší xxxx spočívá xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx stranu xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx realizace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (čl. 21 Xxxxxxx základních xxxx a svobod). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx - xxxxxxx (xx. 5 Xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 26/94., když konstatoval, xx "ústavněprávní postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx definováno pouze xxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx překonala xxxx xxxxx předválečnou xxxxxxx prudérii x xxxxxxxx postavení a xxxxx politických xxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxx. Francouzská xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x účast xxxxx ve xxxxxxx (xx. 4), xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx xxxx (xx. 21 odst. 1 Xxxx. xxxxxx SRN). Xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x snahám xx jejich ‚xxxxxxxxxxxxxxxx' xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zemích vstříc xxxxxx xxxxxxx statutu xxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx samy xxxx státem (xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povahu)." Xxxxxxxxx xxxxxx definoval Xxxxxxx xxxx jako "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x reprezentativní xxxxx xxxxx, xxxxxxx základní xxxxxx xx vytvářet xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xx aktivizují x xxxxxxxx občany xx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí."
[26] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx politických stran xx xxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxx zdůraznil x Ústavní xxxx x xxxxxxxxx nálezu. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx pojmy "veřejný xxxx" x "xxxxxxx xxxxx" (x xxxx xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost. Právní xxxxxxxx, 15-16/2014, x. 557 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neznamená, xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž třeba xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxx s xxxxxxx xx xxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx vyplývá xxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[27] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran jako xxxxxxxxxx x realizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 7.12.2006 xx xxxx Linkov xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 10504/03, xxx 34 a xxx xxxxxxxxx judikaturu). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 4.3.2009, xx. Pst 1/2008-66, x. 1841/2009 Xx. XXX, konstatoval, xx "[x]xxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx volbách x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxx XX, xx. xx. Xx. ÚS 3/96). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx jako celku. Xxxxxxxxxxxx politického xxxxxxxx x možností xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x moci, xx xxxxxxxxx strany xxxx xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2003, Refah Xxxxxxx a další xxxxx Turecku, stížnosti x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98, xxx 87." Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. Xx. XX 10/03, X 9/36 XxXX 85; x. 9/2005 Xx., xx "[x]xxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, diferencovaných xxxxx. Jejich xxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pak x Xxxxxxxxxx, jakož x zastupitelstvech xxxx x krajů."
[28] X xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx politických xxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx zřízenou xx veřejným xxxxxx "xx, která xxxx xxxxxxx k uspokojování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčité xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" (xxxxx X. XX 260/06, Xxxxxxx Praha). Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Výraznější xxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx přístup x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx míře z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Církve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx bylo xxxx xxxxxxx (x když x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx církve xxxxxxx x xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze částečné xxxxxxxxxxx činnosti církve xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xx veřejný xxxxx žalované x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přidělenými xxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx kvalifikaci xxxxxx jako veřejné xxxxxxxxx." První senát xxxxx, xx Ústavní xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pro posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx, že "[x]xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud - xx žalovaná (xxxx. jakákoliv xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx byla xxxxxxx, "xxxxx xxxxxxxxxx požadoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx veřejné xxxx xx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx případy by xxxx xxxxx církev xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx světě, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat, xxxxx xx veřejném xxxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx."
[31] Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, x. x. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. NSS, x němž dovodil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x. o., která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém x xxxxxxxx řádech. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 260/06, Letiště Xxxxx. "Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonává, xxxxx toliko ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx." Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx "xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx je bezesporu xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu umožňuje xxxxx výkonem veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx shodně xxxx xx správní xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx správy určen. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné zmocnění x pověření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx." Xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx, je, xx "byť je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx informačního systému x jízdních xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxx instituci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx dohlíží x xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx vykonávanou xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXX jakožto xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím."
[32] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx informace, x xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx subjekty nelze xxxxxx xx xxxxxxxxx "Xxxxöxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx jsou i xxxxxx xxxxxxxxx institucemi x xxxxxx xx xx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx jsou xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx spíše koncepci xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx něhož jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx "dále xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx této xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxx x ve xxxxxx x celé xxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx "xxxxxxxxx" ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxx 103). (...)
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi "xxxxxxxx xxxxxxxxx" x "příjemcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Vyplácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x své xxxxxxxx. Xxxxx §8b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx projednávané xxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx požádat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxx [80] xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x.). X xxxxxxx informaci xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx Komunistická strana Xxxx x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx de xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx požadované informace x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx případné xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti.
[36] Xxxxxxx xxx podtrhnout, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím x aktuálním xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x., xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze politických xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx tak xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx. (...)