Právní věta
Politické xxxxxx x xxxxxxxxx hnutí xxxxxx xxxxxxxxx institucemi xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx citovaného zákona.
Prejudikatura: x. 1841/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. NSS x x. 3405/2016 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 113/1995 Xx. č. 86/2005 Xx., x. 30/2003 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 10504/03).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx požádal xxx 11.3.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx celkový xxxxx členů Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Čech x Xxxxxx ke xxx 11.3.2013 x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx a MČ Xxxx Bohunice ke xxxxxxxx xxx. Učinil xxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpověď xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 obsahovala informaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xx xxx 31.12.2012 x x xxxxx xxxxx XXXX x xxxxxx Xxxx-xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprávy protest, xxxxx byl xxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dotaz xxxxxxx xxxxx xxxxx strany x XX Xxxx Xxxxxxxx, ani nerozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mailovou xxxxxxx xx xxx 18.3.2013, xx které konstatovala, xx xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxxx, který xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x není xxxx xxx vázána xxxxxxxxxx vydávat rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxx vůle x že xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx XXXX, xxxx x x počtu xxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx úrovni Ústředního xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odmítnutí xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.4.2013 xxxxxxx xx stanovisku, xx XXXX není povinným xxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.8.2016, čj. 5 X 56/2013-61, odmítl. Xxxx usnesení Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 19.10.2016, xx. 6 Xx 213/2016-23, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx strana není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x nepřipadá x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §2 xxxx. 1 x 2 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxx xx politická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx dva xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx politická xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06, N 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Xx. XX, Xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx u žalované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx kritéria užívaná xxx xxxxxxxxxx veřejné xx soukromé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxx váhu xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx strana xx xxxxx xxx povinným xxxxxxxxx, pokud xx xx ní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx nakládání x xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a vrácení xxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx strana xxxx xxxxxxxx institucí (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx by od xx možné požadovat xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx dva závěry xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx městskému xxxx vytknul xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.10.2016, čj. 6 Xx 213/2016-23.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx politické xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx názoru k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx počet xxxxx XXXX x xxxxxx organizaci Xxxx-Xxxxxxxx xx týká její xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxx hlavní účel, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx bezesporu xxxxxxx xxxxxxx správy.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx zamítnout. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x působnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxxx nebyla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2014 xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2017, xx. 6 Xx 43/2017-39, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, x.x.
Xx xxxxxxxxx nálezu x xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 20.6.2017 xxxxxxxxx xxx 18.7.2017) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 20.7.2017, čj. 6 Xx 43/2017-41).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [11] Otázku, xxx xxx žalovanou (xxxxxxxxxx xxxxxx) považovat xx "xxxxxxxx instituci" xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalované xx v tomto xxxxx zcela klíčová, xxxxx se xx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx (a důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jedna ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx náleželo xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[12] Ústavní xxxx xx výkladem xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 27.2.2003, xx. xx. III. XX 686/02, X 30/29 SbNU 257, x. 30/2003 Sb. XX, xxx posuzoval xxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx [...] xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, veřejné xxxxx x veřejné nadace. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účel, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx."
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06, N 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Xx. XX, xx věci státního xxxxxxx Xxxxxxx Praha, x xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx, xxx má ten xxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx instituce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povahy. [...] Je xxx xxxxx reflektovat skutečnost, xx se x xxxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx x ‚převahy' xxxxx, jež jsou xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx v procesu xxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze. [...] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nejen a) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stát xx nikoli; pokud xxx, xxxxx se x xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx či xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) existence xx neexistence státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (existence státního xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx typickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx xxxxx xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povaze." (...)
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxx sp. xx. X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx povahy společností XXX, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-94, x. 1972/2010 Xx. NSS), České xxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 9 Xx 48/2011-129), Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx, x.x. (rozsudek ze xxx 19.10.2011, xx. 1 Xx 114/2011-121, x. 2494/2012 Sb. XXX), Xxxxxxxx České Xxxxxxxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 20.6.2013, xx. 9 Xx 137/2012-52, x xx xxx 28.3.2013, xx. 9 As 60/2012-62), Xxxxxxxxx XX, x.x. (xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, čj. 5 Xx 75/2013-53), Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x. (rozsudek xx xxx 6.5.2015, xx. 6 As 115/2014-35) xx Sportovní areály xxxxx Xxxxxx s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. 9 As 205/2016-29).
[16] X xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x., x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných institucí xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se pod xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxx čím dál, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Kritéria xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyla vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx vedlejší. Ta xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xxxxxx, lze vysledovat x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102." Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, xx xxx 24.11.2016, xx. 9 Xx 100/2016-167, ze dne 24.11.2016, xx. 2 Xx 189/2016-35, x xx dne 22.2.2017, xx. 7 Xx 349/2016-23.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 20. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x., xxxxxx xxxxxx výše citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 155/2015-84 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2015, xx. 7 X 251/2011-125). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. 17 odst. 1 x 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx může být xxxxxxxxx "i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxx veřejnou xxxx, xxxxx však xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Takováto xxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx zákona xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx zákonný xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx natolik xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx je xxxx xxxxx zařadit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pojem xxxxxxx na jiné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx instituce, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx." (zvýraznění doplněno Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[18] Xxxxx si všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x jejího xxxxxxxxx xxx zákonný xxxxx xxxxxxx instituce.
[19] Způsob xxxxxx a zániku xxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx č. 424/1991 Xx., x sdružování x politických stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxx §6 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxx politická xxxxxx "xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx". Xxxx takové skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxxxxxx registračního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení). Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "založení" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany. (§6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). "Xxxxxxxxxx provede xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strany a xxxxx xx rejstříku xxxxx x xxxxx" (§8 xxxx. 7 xxxxxx o politických xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx provede xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x hnutí". (§12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx buď jejím xxxxxxxx rozhodnutím, nebo xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx. (§13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[20] Xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx neobejde. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, jejichž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soukromoprávními xxxxxxxx (xxxx. §126 xxxx. 1, §168 xxxx. 1 a §185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx její xxxxxxxx (xxxxx nyní xxxxxxxx občanského xxxxxxxx "xxxxxxxx" - xxxx. §122). X xxxx xxxx xx občané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx dohodnou na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sesbírají potřebný xxxxx podpisů x xxxxxxxx stanovy politické xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (xxxx. §8 xxxx. 1 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách). Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx; x zakládání xxxxxxxxxxx xxxxx dochází xxxxxxxxx iniciativou "xxxxx" x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx registraci xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx stanov x §1 až §5 xxxxxx o politických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozpuštění rozhodnutím xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxx jeden z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Ačkoli xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stran jistou xxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stranu xxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxx. Xxxx ani jiná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zánik xxxx státní xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (§13 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx návrh přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx na názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx "[x]xxxxxxxx strany a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (xxxxx xx xxx 18.10.1995, sp. xx. Xx. ÚS 26/94, X 62/4 XxXX 113, č. 296/1995 Xx.).
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 6 xxxxxx x politických xxxxxxxx], které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx tvořený xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx stranách x xxxxxxxxx] xx šesti xxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx strany (§6 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx stranách tedy xxxxxx vyžaduje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [x výjimkou nutnosti xxxxxxxx změny v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stran x xxxxx - xxxx. §9 odst. 3 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonává působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§193 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxxxxx řádný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxx jednak x odmítnutí xxxxxxxxxx (x xxxx zamezení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx stranách, xxxx v možnosti xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxx též v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxx vlády xxxxxxxxxx. X účinností zákona x. 302/2016 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx, jak již xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx nad hospodařením xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx říci, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx xx pomyslné škále x něco blíže xx xxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tu xx xxxxx, xx x xxxxx míře xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx. Politickou stranu xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx realizace práva xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx stranách (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x práva xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 Listiny základních xxxx x xxxxxx). Xx druhou stranu xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx - xxxxxxx (xx. 5 Xxxxxx). Xx tuto ambivalentní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 26/94., xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx, že strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xx druhé xxxxxxx válce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx postavení a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx zřízení. Francouzská xxxxxx xxxx. vyzdvihuje xxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxxx (xx. 4), xxxxxxx xxx xxxxx stran xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx lidu (xx. 21 xxxx. 1 Xxxx. xxxxxx SRN). Xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxx' xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. role, xxxxxx xxxx xxxxxx xx státě x xxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxx státem (xxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxx)." Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud jako "xxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí."
[26] Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx pojmy "xxxxxxx xxxx" a "veřejný xxxxx" (x tomu xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx instituce a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 15-16/2014, x. 557 x násl.). Xxxxx xx činnost xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neznamená, xx xxxx xxxx je xxxxxx veřejný. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx, jenž xx při xxxx xxxxxxxxx sledován (což xxxxxxx xxxxxxx již x nálezu xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "hledisko xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx založena").
[27] Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxx x realizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projevu (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 7.12.2006 xx xxxx Linkov xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 10504/03, xxx 34 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 4.3.2009, xx. Xxx 1/2008-66, x. 1841/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že "[x]xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účast xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx zastoupení ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 3/96). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx jediné xxxxxxxx xxxxx x zastupitelské xxxxx demokracie xxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx režim x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, přijdou-li x moci, xx xxxxxxxxx strany xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působícího v xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2003, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98, xxx 87." Xxx xxx odkázat na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 19.1.2005, xx. zn. Pl. XX 10/03, X 9/36 XxXX 85; x. 9/2005 Xx., xx "[x]xxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx politického xxxxxxx, xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx pluralitních, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, tj. xxxxxxxxxxx x zastupitelských xxxxxxx, zejména pak x Parlamentě, xxxxx x zastupitelstvech xxxx x xxxxx."
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zřízenou xx xxxxxxxx účelem "xx, xxxxx xxxx xxxxxxx k uspokojování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; má za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx činností xxxx potřeby veškerenstva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx slouží x xxxxx" (xxxxx X. ÚS 260/06, Xxxxxxx Praha). Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx povaze politických xxxxx neodpovídá.
[29] Výraznější xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxx nikoli xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx státního dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx toto xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyzdvihovala, xxxxxxxx tento xxxxxxx x přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx informace.
[30] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx městský xxxx vyšel v xxxxxxxxx míře x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, týkajícího xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (x když x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (žadatele x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejím (xxxxx)xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu. Xxx xxxxxx prvního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx částečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přidělenými xxxxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxxx tento xxxx xxxxxx ke kvalifikaci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxx financování xx xxxxxxxx, pročež uzavřel, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspekty x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx financování xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx. Následně však xxxxx, že "[x]xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx městský xxxx - že xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx nezpůsobila xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx totiž xxxxx vzít v xxxxx xxxxxx informace, xxxxx poskytnutí je xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církve, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx situace, "xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx žalované informaci xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx veřejné moci xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx případy xx xxxx nutné církev xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx dle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx není stát xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx kontrole xxxxxxxxxx."
[31] Xxx xxxxxxx xxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, x. x. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. NSS, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx XXXXX, spol. s x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 260/06, Letiště Xxxxx. "Nečinil xxx xxxxx x obecné xxxxxx, xx. ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonává, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx x xxxxxxxx řádech." Xxx xxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxx "xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pověřit xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx původně xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxx xx tento xxxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx určen. Xxxx xxxxx rozumného xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyužije x xxxxxxxx správu xxxxxxxx sám, x xxxxxxx, xxx výkonem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt." Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx učinil, xx, xx "byť je x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx CHAPS xxxxx xxxxxxxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jízdních xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxxx správu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx pověřena, xxxxxxxx nad xx xxx výkonu veřejné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx x činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx."
[32] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx xx postavení "Xxxxöxxxxxxxxxxx koček", xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálí xx xx xxx v xxxxx z xxxxxx xxxxx až xxxx, xx xxxx požádány x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x právech, právem xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx této xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx". Xxxxxxx instituce xxxx xxxx povinnými subjekty xxxx x xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x rozsahem xxxxxxxx xxxxxx subjektu bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxx 103). (...)
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx zdůraznit, xx v režimu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" a "xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o své xxxxxxxx. Xxxxx §8x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §20 x násl. xxxxxx x politických xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx požádat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx bod [80] xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x.). O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx Komunistická xxxxxx Xxxx a Moravy xxxx xx lege xxx de constitutione xxxx xxxxxxxx institucí, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, neměl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x počtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x aktuálním xxxxx. Xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, x.x., xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxx xxx nebrání, xxx - například x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxxx politických xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zákonem xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx informační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx psaný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)