Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hnutí xxxxxx veřejnými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx citovaného zákona.
Prejudikatura: x. 1841/2009 Sb. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. NSS, x. 2979/2014 Sb. XXX, č. 3155/2015 Xx. NSS x x. 3405/2016 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/1995 Xx. x. 86/2005 Xx., x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 686/02) x č. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 7.12.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 10504/03).
Xxx: Xxx. Michal X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx straně Xxxx a Xxxxxx x odepření poskytnutí xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx požádal xxx 11.3.2013 žalovanou xxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Čech x Xxxxxx ke dni 11.3.2013 x jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxx x MČ Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 obsahovala xxxxxxxxx x celkovém xxxxx xxxxx XXXX xx xxx 31.12.2012 x x xxxxx členů XXXX v xxxxxx Xxxx-xxxxx. Xxx po xxxxxxxx odpovědi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx tom, xx xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx strany x XX Brno Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx §15 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx mailovou xxxxxxx xx xxx 18.3.2013, xx které konstatovala, xx politická xxxxxx xxxx subjektem, xxxxx xx xxx povinnost xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx ani vázána xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxx žalovaná xxxxxx, xx zaslané informace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxx dobré xxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx XXXX, xxxx x x xxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxx Brno Xxxxxxxx, xx xxxxxx Ústředního xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti o xxxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX nicméně x dopise ze xxx 2.4.2013 xxxxxxx xx stanovisku, xx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2016, čj. 5 X 56/2013-61, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 19.10.2016, xx. 6 Xx 213/2016-23, xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a nepřipadá x xxxxx xxx xxxx zařazení do xxxx xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx vymezených v §2 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příjemcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx prostředky, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. ÚS 260/06, X 10/44 XxXX 129, č. 10/2007 Xx. XX, Xxxxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx xxxx není. Xxx xxxxxx městského xxxxx x judikatury xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx užívaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx než xxxx. K argumentu xxxxxxx, xx politické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ní byly xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx jí poskytovány. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (přičemž x tomto xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx), x současně xxxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx žalovaná xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nakládání x těmito xxxxxxxxxx. Xxxx dva xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, což Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 19.10.2016, čj. 6 Xx 213/2016-23.
Stěžovatel xxxx předestřel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx názoru k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx počet xxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxxxx Brno-Bohunice xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx klíčová x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx participace xx xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a navrhla xx zamítnout. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx ní xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k působnosti xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2014 kandidoval xx xxxxx politickou stranu, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze dne 26.5.2017, xx. 6 Xx 43/2017-39, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, x.x.
Xx vyhlášení nálezu x xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 20.6.2017 vyhlášený xxx 18.7.2017) Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, xx. 6 Xx 43/2017-41).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [11] Otázku, xxx lze xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx nutné důkladně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek řízení xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx považovat nelze, xxxx postavení xx xx xxxxxxxx právě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[12] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, X 30/29 XxXX 257, x. 30/2003 Xx. XX, xxx posuzoval xxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx "definiční xxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx [...] xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x pojmům xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx veřejnoprávních subjektů xx xxxxxx pak xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státem, xxxxx i státní xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxx."
[13] Xxxx úvahy xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 260/06, X 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Sb. XX, xx věci státního xxxxxxx Letiště Xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx usilujeme "x vyřešení otázky, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce, xx xxxxx přistoupit ke xxxxxxxx xxxx povahy. [...] Je tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx mnoha institucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, které xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx z ‚xxxxxxx' xxxxx, jež jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx vzniku (zániku) xxxxxxxx soukromoprávní prvky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přesvědčení Ústavního xxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx instituce (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx ano, xxx x charakteristický xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx) x e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx instituce (veřejný xxxx xx typickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx soukromé xxxxxx." (...)
[15] Z kritérií xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 260/06, Xxxxxxx Praha, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x. (xxxxxxxx xx dne 6.10.2009, xx. 2 Ans 4/2009-94, č. 1972/2010 Xx. XXX), Xxxxx xxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 9 As 48/2011-129), Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, čj. 1 Xx 114/2011-121, x. 2494/2012 Xx. XXX), Xxxxxxxx České Xxxxxxxxxx, x.x. (rozsudky xx dne 20.6.2013, xx. 9 Xx 137/2012-52, x xx xxx 28.3.2013, čj. 9 As 60/2012-62), Xxxxxxxxx XX, a.s. (xxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 5 Xx 75/2013-53), Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 6.5.2015, xx. 6 Xx 115/2014-35) xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Kladna x. x. o. (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. 9 Xx 205/2016-29).
[16] K xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Sb. NSS, xxxxx xx opět xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x., a x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných institucí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojovou xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čím xxx, xxx více xx xxxxx pohled xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. municipální xxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx "právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto soukromoprávního xxxxxxxx pod pojem xxxxxxx instituce. Kritéria xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx překonána, xxxxxxx xx lze xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxxxx xx stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vysledovat x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx kritérium považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102." Xxxxxxx xxxxx xxx nalézt x rozsudcích xx xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, xx dne 24.11.2016, xx. 9 Xx 100/2016-167, xx dne 24.11.2016, xx. 2 Xx 189/2016-35, a xx xxx 22.2.2017, xx. 7 Xx 349/2016-23.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 20. června 2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, x.x., xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 155/2015-84 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx (rozsudek xx xxx 1.4.2015, čj. 7 X 251/2011-125). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx plyne povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxx výlučně subjektům xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx "i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákona podle xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx stanovena zákonem x musí dostát xxxxxxxxx požadavkům plynoucím x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xx. 1 odst. 1 Xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxxxx doplněno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjekt xxxx xxx dotčena xxxx xxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, má-li xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx zákonný xxxxxx, který xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx zjistit, xxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce. Definiční xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx zamezit xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xx jiné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ‚upřesňující xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx." (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[18] Xxxxx si všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx (dále jen "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Podle §6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "registrací nebo xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx". Xxxx takové skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx (§8 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx stranách) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 6 citovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "založení" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přípravný výbor xxxxxxxxx strany. (§6 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). "Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x hnutí" (§8 odst. 7 xxxxxx x politických xxxxxxxx). K xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxx xxxxxxx "dnem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx stran x xxxxx". (§12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx, a xx buď jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxx xxxxxxxxxx. (§13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách).
[20] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy (xxxx. §126 xxxx. 1, §168 odst. 1 x §185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" - srov. §122). X xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dohodnou na xxxxxxxx xxxxxxxxx strany, xxxxxx se x xxxxxxxxxx výboru politické xxxxxx, sesbírají potřebný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx. Následně xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany Ministerstvu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx. (xxxx. §8 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách). Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx registrační, nikoli xxxxxxxxxx; x zakládání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "zdola" x xxxx xxxx xxx plní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §1 xx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stranu xxxxxxxxx a tím xxxxxxx její xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x otázce vzniku x xxxxxxxxxx x xxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní prvky. Xxxx xxx jiná xxxxxxxxxxxxx korporace totiž xxxxxxx vznik politické xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx její zánik xxxx státní xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (§13 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Za "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx stranách. (čl. 20 odst. 2 Xxxxxxx). Lze odkázat xxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že "[x]xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nemají veřejnoprávní xxxxxx" (xxxxx xx xxx 18.10.1995, xx. xx. Pl. XX 26/94, X 62/4 XxXX 113, x. 296/1995 Xx.).
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 6 xxxxxx o politických xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx stranách x xxxxxxxxx] xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx strany (§6 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxx podnět x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (se xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x spolcích), x xxxxxx účast xxxxxxx xxxx na xxxxx procesu nepředpokládá [x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxx změny v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx - srov. §9 odst. 3 xxxx. x) zákona x politických xxxxxxxx]. Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§193 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx.
[24] Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tedy xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxxx (popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxxx) či rozpuštění xxxxxxxxx strany a xxxxxxx též x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/2016 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx dohled xxx hospodařením xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx, jehož xxxxxx xx, jak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx nad hospodařením xxxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxx, xx xxxxxx z kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx xx pomyslné xxxxx x něco xxxxx xx xxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx, nicméně x xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx větší, tu x menší míře xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx realizace xxxxx xxxxxx sdružovat xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xx druhou stranu xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx politického xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx - volbách (xx. 5 Ústavy). Xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94., když konstatoval, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že strany xxxxxx statut xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho nejsou xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx spolky. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x současné xxxx xxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx předválečnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení x xxxxx politických xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx volbách (xx. 4), xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx lidu (čl. 21 xxxx. 1 Xxxx. xxxxxx XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxxxxxx úlohy xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx jejich ‚xxxxxxxxxxxxxxxx' xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jistého xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx státu, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povahu)." Xxxxxxxxx xxxxxx definoval Xxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx formě xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí."
[26] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil x Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" a "xxxxxxx xxxxx" (x xxxx xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost. Právní xxxxxxxx, 15-16/2014, s. 557 a xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ještě xx neznamená, že xxxx účel xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vzniku subjektu, xxxx x xxxxxxx xx cíl, xxxx xx při jeho xxxxxxxxx sledován (což xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxxx založena").
[27] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx páté xxxxx xx xxx 7.12.2006 xx věci Linkov xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx č. 10504/03, xxx 34 x xxx citovanou xxxxxxxxxx). Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 4.3.2009, xx. Pst 1/2008-66, x. 1841/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxxxx, účast xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. nález XX, xx. xx. Xx. XX 3/96). X povaze xxxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx režim v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x možností uskutečnit xxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, se xxxxxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx působícího x xxxxxxxxxx životě (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 13.2.2003, Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 x 41344/98, xxx 87." Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. Xx. XX 10/03, X 9/36 XxXX 85; x. 9/2005 Sb., xx "[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, diferencovaných xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx dosažení těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, tj. xxxxxxxxxxx v zastupitelských xxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x krajů."
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružování xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejným xxxxxx "xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx potřeby xxxxxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" (nález X. ÚS 260/06, Xxxxxxx Praha). Je xxxxxx, že tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvek (x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx státního dohledu xxx činností xxxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyzdvihovala, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přezkumu Ústavního xxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, neboť městský xxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx husitské, x xxxx xxxx jako xxxxxxx (i xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx) vyhodnoceno xxxxxxx xxxxxxxxxxx (žadatele x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxx názoru prvního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu "xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx rovině xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx kvalifikaci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." První xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx, xx "[x]xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - který xxxxxxxx městský xxxx - xx žalovaná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx nezpůsobila nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx církev či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx povahu informace, xxxxx poskytnutí je xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitřních xxxxxxxxxxx církve, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxx situace, "xxxxx xxxxxxxxxx požadoval xx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xx nakládání x xxxxxxxxx prostředky. Pro xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za povinný xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx již xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostoru, xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx."
[31] Pro xxxxxxx xxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxx zvolil Xxxxxxx soud x Xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, x. x. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXXX, xxxx. s x. o., která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxxx xxxxx celostátní xxxxxxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx. "Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonává, xxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx." Xxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxx "xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx výkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xx správní xxxxx, xxxxx je primárně x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pověření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sám, a xxxxxxx, xxx výkonem xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxx subjekt." Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx, xx, xx "xxx xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX jistě xxxxxxxxx osobou, ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x jízdních xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXX jakožto xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx."
[32] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx neztotožňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx žádáni. Xxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx do postavení "Xxxxöxxxxxxxxxxx koček", xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx institucemi x ustálí xx xx xxx x xxxxx x těchto xxxxx xx poté, xx jsou xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty "xxxx xx subjekty, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx k celé xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxx subjektu bez xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxx vrchnostenské pravomoci (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. NSS, bod 103). (...)
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx vhodné xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi "xxxxxxxx xxxxxxxxx" a "příjemcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx. Podle §8b xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx poskytl xxxxxxx prostředky". X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xx by xxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxxx projednávané věci xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 x xxxx. xxxxxx x politických xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx požádat příslušný xxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxx [80] xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, XXX, x.x.). X xxxxxxx informaci xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Moravy xxxx xx lege xxx xx constitutione xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x není tak xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neměl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti.
[36] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. ÚS 1146/16, ČEZ, x.x., xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx nebrání, xxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xx vzniku x fungování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis - xx xxxx subjekty xxxxxxxxxx povinnost zákonem xxxxxxxx, musí xxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Stanovit informační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranám xxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. (...)