Právní xxxx
Xxxxxxxxx strany x politická hnutí xxxxxx xxxxxxxxx institucemi xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx citovaného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1841/2009 Sb. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, x. 2494/2012 Sb. NSS, x. 2979/2014 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3405/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 113/1995 Xx. x. 86/2005 Xx., č. 30/2003 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 686/02) x x. 10/2007 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 7.12.2006, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10504/03).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Komunistické xxxxxx Xxxx a Xxxxxx x odepření poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx členů Komunistické xxxxxx Čech x Xxxxxx xx xxx 11.3.2013 x jaký xx počet členů xxxxxx x xxxxx Xxxx a MČ Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpověď xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx počtu xxxxx KSČM xx xxx 31.12.2012 x x xxxxx xxxxx XXXX x obvodu Xxxx-xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované prostřednictvím xxxxxxx zprávy xxxxxxx, xxxxx xxx založen xx tom, xx xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xx dotaz xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x MČ Brno Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2013, xx které xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a není xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydávat rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx XXXX, xxxx x o xxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx Brno Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústředního xxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.4.2013 setrval xx stanovisku, xx XXXX xxxx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2016, xx. 5 X 56/2013-61, xxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 6 As 213/2016-23, zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xx xxxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx strana není xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úvahu ani xxxx zařazení xx xxxx kategorie povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, mohla xx xxx považována xx povinný xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tyto xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, N 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Xx. XX, Xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx u xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx tedy xxxx. Xxx xxxxxx městského xxxxx x judikatury xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx kritéria xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx váhu xxx xxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx strana by xxxxx být povinným xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx poskytovány. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, jíž se xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx institucí (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), x současně xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xx od xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vytknul xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 6 Xx 213/2016-23.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se zároveň xxxxxxx, xx počet xxxxx XXXX v xxxxxx organizaci Xxxx-Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxxx xxx žalovanou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxx xxxxxx účel, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považovala xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx a navrhla xx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pocit stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx dle xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx vystihl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx k působnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednání stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2014 kandidoval za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, xx. 6 Xx 43/2017-39, Xxxxxxxx xxxxxxx soud řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx vyčká rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 1146/16, ČEZ, x.x.
Xx vyhlášení nálezu x xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxx 20.6.2017 xxxxxxxxx xxx 18.7.2017) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení (xxxxxxxx ze xxx 20.7.2017, xx. 6 Xx 43/2017-41).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] Otázku, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stranu) xxxxxxxxx xx "veřejnou instituci" xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx v tomto xxxxx xxxxx klíčová, xxxxx xx xx xx odvíjí xxx xxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx považovat nelze, xxxx postavení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx se výkladem xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím zabýval xxxxxx x nálezu xx dne 27.2.2003, xx. zn. XXX. XX 686/02, N 30/29 XxXX 257, x. 30/2003 Sb. XX, kdy xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx "definiční xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [...] xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx k pojmům xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účel, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx."
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. I. XX 260/06, N 10/44 XxXX 129, č. 10/2007 Xx. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Xxxxx, x němž xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx "x vyřešení xxxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx přistoupit xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. [...] Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx se v xxxxxxxx mnoha institucí xxxxxxxxx aspekty soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx soukromé potom xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci xxxxxxxx xx instituci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxx' xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxx relevantní xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx b) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx, zda xx zřizovatelem instituce xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; pokud xxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; jestliže ano, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx nebo soukromý xxxx instituce (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podle výsledku xxxxx k závěru x xxxx xxxxxxx xx soukromé povaze." (...)
[15] Z kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x. (rozsudek xx xxx 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-94, č. 1972/2010 Xx. NSS), České xxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, xx. 9 Xx 48/2011-129), Dopravní xxxxxx xx. m. Xxxxx, x.x. (rozsudek xx xxx 19.10.2011, čj. 1 Xx 114/2011-121, x. 2494/2012 Xx. XXX), Teplárna Xxxxx Xxxxxxxxxx, a.s. (xxxxxxxx xx xxx 20.6.2013, xx. 9 Xx 137/2012-52, a xx xxx 28.3.2013, xx. 9 As 60/2012-62), Xxxxxxxxx IS, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, xx. 5 Xx 75/2013-53), Lužická xxxxxxxxx x poliklinika, x.x. (xxxxxxxx ze xxx 6.5.2015, xx. 6 As 115/2014-35) xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Kladna x. x. x. (rozsudek xx xxx 24.11.2016, xx. 9 Xx 205/2016-29).
[16] K xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Sb. NSS, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x., x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojovou xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx správní xxxx dále zdůraznil, xx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překonána, nicméně xx xxx ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx rozhodující x xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxx společnosti státem xxxxxxx se stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx tendenci, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102." Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, xx dne 24.11.2016, xx. 9 As 100/2016-167, xx dne 24.11.2016, xx. 2 Xx 189/2016-35, x xx dne 22.2.2017, xx. 7 As 349/2016-23.
[17] Citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 20. června 2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x., xxxxxx xxxxxx xxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 155/2015-84 i xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 1.4.2015, čj. 7 A 251/2011-125). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxx výlučně subjektům xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxx veřejnou xxxx, xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Takováto xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu podle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx jasnost x určitost xxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxxxx informační xxxxxxxxxx xx soukromoprávní subjekt xxxx být xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx x přípustný, xx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx však x xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx vztahu x soukromoprávním xxxxxxxxx xxx xxxx. Tento xxxxx xx natolik xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx subjektů xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx, xxx má povinnosti xxxxxxxxx subjektu. Na xxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx žádná kritéria, xx xxxxxxx základě xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vymezil Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx zamezit xxxxx xxxx, xxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxx na jiné xxx xxxxxxxxxxxxx subjekty. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx kritéria' xxxxxxx nelze. Nad xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x rozporu x výhradou xxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx." (xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[18] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Způsob xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx., o sdružování x politických stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x politických xxxxxxxx"). Xxxxx §6 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxx politická xxxxxx "registrací xxxx xx základě skutečností, xxxxx xx nahrazují". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 6 citovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxx strany, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany. (§6 xxxx. 2 xxxxxx x politických stranách). "Xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxx strany x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x hnutí" (§8 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). K zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx provede xxxxx xxxxxx x hnutí xx seznamu xxxxx x hnutí". (§12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, nebo xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozpuštění. (§13 xxxx. 1 xxxxxx x politických xxxxxxxx).
[20] Xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx neobejde. Ve xxxxxx situaci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soukromoprávními předpisy (xxxx. §126 odst. 1, §168 xxxx. 1 x §185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud navíc xxxxxxxx xx důležitou xxxxx xxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx (xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku "xxxxxxxx" - xxxx. §122). X xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx politické xxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxx, sesbírají xxxxxxxx xxxxx podpisů x xxxxxxxx stanovy politické xxxxxx. Následně podají xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany Ministerstvu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (srov. §8 xxxx. 1 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx zásadně x xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx; k zakládání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx" x xxxx vůči xxx plní spíše xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §1 až §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Ačkoli xxxx xxxxxx moc xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jistou xxxx a x xxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx jiná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zánik xxxx xxxxxx xxx xxxxx za zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (§13 xxxx. 5 xxxxxx x politických xxxxxxxx).
[22] Za "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx (x tedy xxxxxx) xxxxxxxxx strany xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx stranách. (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx "[x]xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hnutí xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (nález ze xxx 18.10.1995, xx. xx. Xx. ÚS 26/94, X 62/4 XxXX 113, č. 296/1995 Xx.).
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx xxx vymezeny x xxxxxx stanovách [§6 xxxx. 2 písm. x) xxx 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx tvořený xxxxxxx xxxxx občany, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx. Xxxx orgány xxxxxx xxx ustanoveny xxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx] do xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx strany (§6 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx politická strana xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x spolcích), x žádnou xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx nepředpokládá [x xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx stran x xxxxx - xxxx. §9 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonává působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxxxxx řádný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx.
[24] Xxx výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stát xx xxxxxxx politických xxxxx dohlíží. Xx xx xxxxxx jednak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tedy zamezení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v možnosti xxxxx navrhnout soudu xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxx též v xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxxxx. X účinností xxxxxx x. 302/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx xxxxx zřízen zvláštní Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx, jak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx říci, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pomyslné xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx "soukromé" právnické xxxxx xxxxxxxxx xx xx větší, xx x menší xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci.
[25] Xxxxxxxx xxxx spočívá xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx stranu xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 20 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxxxx systému Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prvek x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx (xx. 5 Xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 26/94., xxxx konstatoval, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran nemůže xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx prostý xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jiným, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x současné xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx předválečnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení x xxxxx politických xxxxx xxxxxxxx též v xxxxxxxx zřízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx volbách (xx. 4), xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx tvorbě xxxxxxxxx xxxx lidu (čl. 21 xxxx. 1 Xxxx. zákona XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxx' xxxxxxx úlohy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxx' xxxxx v některých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vstříc xxxxxx jistého statutu xxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx státě x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx státem (měly xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)." Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, nezbytné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž základní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státem x společností xxx, xx aktivizují x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí."
[26] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" a "veřejný xxxxx" (k xxxx xxxx. Mates, X. Xxxxxxx instituce a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 15-16/2014, x. 557 x násl.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxx veřejný. Xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxx, jenž xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx "hledisko xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx založena").
[27] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje roli xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x realizaci xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 7.12.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 10504/03, xxx 34 a xxx citovanou xxxxxxxxxx). Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx xxx 4.3.2009, xx. Pst 1/2008-66, x. 1841/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx volbách x xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx XX, xx. xx. Xx. ÚS 3/96). X xxxxxx politických xxxxx je, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx návrhy, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxxxx strany xxxx xx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx životě (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 13.2.2003, Xxxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98, xxx 87." Xxx xxx odkázat na xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. xx. Pl. XX 10/03, X 9/36 XxXX 85; x. 9/2005 Xx., xx "[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx klíčovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pluralitního politického xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, diferencovaných xxxxx. Jejich cílem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostředky demokratického xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x zastupitelských xxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx, xxxxx x zastupitelstvech xxxx x xxxxx."
[28] X xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx sdružování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prosazování xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx institucí xxxxxxxx xx xxxxxxxx účelem "xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx slouží x xxxxx" (nález X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx). Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvek (a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xxxx xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx vyzdvihovala, xxxxxxxx tento přístup x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxx míře z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) vyhodnoceno xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (spolu)financování xx státního xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx církve xx xxxxxxxx rozpočtu "xxxxxxxxx xx veřejný xxxxx žalované x xxx smyslu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přidělenými prostředky. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx znak xxxxxx xx kvalifikaci xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx pro posouzení xxxxxx instituce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspekty x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx částečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx "[x]xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky soukromé xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - že xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnost) xxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato nesprávná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx povahu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církve, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Jiná xx xxxx byla situace, "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx informaci xxxxxxxx xx její xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx církev xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, neboť xxx xx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, do xxxx xxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhá kontrole xxxxxxxxxx."
[31] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 7. června 2013, x. x. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Xx. NSS, x němž dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x. o., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxxx vedla celostátní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezených v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx. "Nečinil tak xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx ke všem xxxxxxxxx, které tato xxxxxxxx společnost vykonává, xxxxx toliko ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádech." Xxx názoru Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx "svěřuje-li xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx orgánu umožňuje xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx správy původně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx delegovat), xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahlížet xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x výkonu xxxx xxxxxxx správy xxxxx. Xxxx xxxxx rozumného xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxx x pověření nevyužije x veřejnou správu xxxxxxxx sám, x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx." Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx učinil, xx, xx "xxx xx x obecné rovině xxxxxxxxxx XXXXX jistě xxxxxxxxx osobou, ve xxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx dohlíží x xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXX jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím."
[32] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx do xxxxxxxxx "Xxxxöxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálí xx xx xxx v xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx spíše koncepci xxxxxxx odstavce §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx instituce xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxx xxx působnosti, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektu bez xxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, bod 103). (...)
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi "xxxxxxxx xxxxxxxxx" x "příjemcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx §8b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 x násl. xxxxxx x politických xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx xxx [80] xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, x.x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nežádal.
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strana Xxxx x Xxxxxx xxxx de xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx x počtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxx podtrhnout, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejné instituce xxxxx xxx účely xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x aktuálním znění. Xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2017, sp. xx. XX. XX 1146/16, ČEZ, x.x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxx - například x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a hnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Stanovit informační xxxxxxxxx politickým xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx. (...)