Xxxxxx věta
Smlouva o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po 1. lednu 2014 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§3063 x. z.).
Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 o. x.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k jednotce xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx neoprávněnost výpovědi x xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 x. z.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.6.2015, xx. zn. 15 Xx 91/2015, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx žalovaní xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, situovaný v xxxxxxx domu, městská xxxx X., sestávající xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, první kategorie ( xxxx xxx „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, a „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, č. x. 26 Xxx 3151/2011-484, a xx xxx 19.3.2014, č.j. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, x. j. 12 Xx 503/2005-158, xx dne 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. j. 15 Xx 291/2013-756, x xxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx dne 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; současně xxx xxxx vrátil - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Následně xxxx prvního stupně xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xx dne 14.10.2014 č. x. 27 X 78/2003-972, xxxxxx opětovně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx dne 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx) žádných xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. K. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Na xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xx nejdříve zabýval xxxxxxxxxx, xxx Mgr. X. X. a X. X. vzniklo xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx předmětného bytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx společného xxxxx xxxx manžely. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx jeho přidělení Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 bodu 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a jako xxxxxx xxx v xxxx přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx určeného xxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx; jeho uživatelem xxxxx xxx xxxxx Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 xx xxxx xxxxx osobního xxxxxxx bytu transformovalo xx nájem xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx předmětný xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 102/1992 Sb.) x xxxxxx xx x 9.3.1993, xxx xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) xxx propuštěn xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X. x X. X. však xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx bytu Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx právo, xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely (§704 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx doby (x xx od 9.3.1993) svědčilo Mgr. X. X. právo xxxxx předmětného xxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, xx společný xxxxx bytu (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. a žalobkyně xxxxxx trval xx xx xxxxxxx xxxx 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X.; v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§707 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástupkyní Xxx. X. X., čímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx B. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx citovaného rozsudku x tom bránily xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx (Xxx. X. X.) a xxxxxxx x xx. Podle xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, a xx tím spíše, xx xxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 27.8.2004, xx. xx. I. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx stupně dále xxxxxx shledal, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx vyhověno. V xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxx společného xxxxx xxxx (§705 xxx. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx samo teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. zn. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, tudíž xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Xxxxx, xx xxxxx xxxx X. X. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx byt xxxxxxxxxx v X, xxx „žalovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu neurčitou x xxxxx nájem xxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx existuje „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx ho xxxxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx“. X návaznosti xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx nájemních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxx principům xxxxxxxxxxx ústavní ochrany, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zohledňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xx xxxx odvolával xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2004, sp. xx. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx x xx část xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, č. x. 27 X 78/2003-718, x xxxx xxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxxx souzené xxxx xx xxxxxxx xxx přednost „právu xxxxxxxxxx xx bydlení, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se stali xxxxxxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx v X.], xxxxxxx lepší předpoklady xxx jeho xxxxx xxxxxxx, předmětný byt xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x únoru 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (xxxxxxx let), xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx let), x konečně xx xxxxxx xx xx „xxxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nebyla xxxxxxx ani nevyšla x xxxxxx najevo)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx vyhověl x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vyklizený xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx měsíců xx xxxxxx moci rozsudku (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x převodu bytové xxxxxxxx ze xxx 23.9.2014 a xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxx 12.5.2015. X uvedených listinných xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (dále xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, se xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx“), xxxx převodce převedlo - x xxxxxxx xx xxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994“), a §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“) - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (bytovou xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 72/1994 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx výpovědní xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nájemné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); přitom x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 x. z.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejprve připomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, načež xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §243x xxxx. 1 xxxxx xx středníkem xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“). Poté xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názory - na rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahují xx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, která xx x xxxx xxxx aktivně věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vyklizení xxxx, xxxxxxx se xx xx (ani x současné době) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. zn. 11 X 195/94. Xxxxx, že xx xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x převodu bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřené x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x převodu xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx družstvo xxxxxxx předmětný byt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) nájemci. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxx x vypovězení xxxxx xxxx (xxx xx xxxxx pronajímatel xxxx), xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zákonné předpoklady xxx to, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. xxx.). Současně - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, realizovaný xxxxxxx xxxxxxx v této xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opřeli x §237 o. x. ř. Xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxx x xxxx postavení xxxxxxxxx řízení, v xxxx xxx pravomocně xxxxxx společný nájem xxxxx bytu mezi xxx x xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx pro účastníky xxxxxx, nýbrž i xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tudíž xx xx, xx x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vstoupila do xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xxxx právní nástupnictví xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx xx to, xxxxx citovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx B. X.) xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx proto, xx takováto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivců x xxxx xxxxxxx xxxx; z tohoto xxxxxx jí xxxx xxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného názoru xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.4.2014, xx. xx. „X. ÚS 2219/11“ (xxxxxxx X. ÚS 2219/12), x xxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx nabyvatele (xxx xxxxxxxxxxx evidované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předchozích xxxxxxxxx, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx mělo xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx nájemní xxxxx k předmětnému xxxx xxxxxx v xxxxx víře xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx v nabytí xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. x., podle xxxxx se převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) jednotce vymezené xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx uskutečnil po 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx mínění je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že x x xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx vlastnické právo xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., podléhá xxxxxx zákonu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx xxxx „podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. X xxxx dovozovali, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, jestliže závěr x platném xxxxxxx xxxx pouze jeho xxxxxxx učinil „xxx xxxxxx č. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x bytu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx - x poměrech uvedeného xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 26 Xxx 2505/2012, ale xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 29 Cdo 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, že xxx x domě xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx bytového xxxxxxxx xxx převeden xxxxx, xxx xxxxxx členem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytu x vlastnictví družstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx měla dotčený xxx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx (§142 xxxx. 1 x. x. x.), nýbrž xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. s. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 či 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
10. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání vyvracela xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a x xxx rozhodl podle xxxxxx . č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2013 - xxxx X xxxx xxx „x. x. ř.“ (xxx xx. XX xxx 2. xx xxxxxxx s čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.). Předně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.). Poté xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dovolacích xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx případ xxxxxxxx soudní xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx dovolací xxxx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx x měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Cdo 4134/2007-221, xx. v xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu účastníků x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx bytu xxx. Xxxxx- xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, že k xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 21 Xxx 1086/98, a x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, č. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určují ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x ustanovení obsažené x převážně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx účastníků xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného. Xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, že „xxxxxxx okruh účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx posoudit xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxx" (byť „při xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci...“).
15. Xx xxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neodklání xxx x současné xxxx xxxxxx, x xx x přesto, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacích námitek - xxxxxxxx. Dovolací xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26. 3. 1998, xx. xx. 11 X 195/94, se xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx toho, aby xxxxxxxxxxx závaznost citovaného xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hmotněprávní normy, x xxxx §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx společný xxxxx xxxx. Xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxxxx není - xxx x xxxx věci - „xxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx snaží x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx formulovaná". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxx vztahu, jehož xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 pod xx. xx. 11 X 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxx nejde. Xxx xxxxx žalobkyně - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xx xxxxx společného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být účastníci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xxxx rozsudkem xx dne 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Obvodní xxxx pro Prahu 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx nikdy xxxxxxxx", x B. X. xxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx x xxxxxx důvodu xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po Xxx. X. X. x xxxx postavení xxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem. Xxxxx toho v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx či xxxx xxxx má k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx spolunájemců (xxxx. xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2006, sp. xx. 26 Cdo 813/2005). V případě xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx - společných xxxxxxx bytu xxx xxxxxxx v xxxxxx „xxx" k xxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx x pozůstalý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). Z xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx odůvodnění usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, xxxxxxxxxxxx pod x. C 447 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
16. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx neodchýlil (jeho xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx dovodil, že xx xxxxxxxxx xx (xxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Co se xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. x X. K., xxx xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. K. xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx jej - postupem podle §715 xxx. zák. - xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x X.), jak xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxx dohoda (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx jejich společného xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx nedohodli]. Rozhodnutí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxx xx konstitutivní xxxxxx, xxxxx xxxxx přisuzovat xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxxxxx výměnou bytů xxxxx §715 obč. xxx.) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně.
19. Dovolatelé xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx bytu x xxxxxx nabyli (prostřednictvím xxx právní xxxxxxxxxxxx X. X.), a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 C 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx nelze xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x projednávané xxxx). Xxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx právo x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.4.2014, sp. xx. X. XX 2219/12, xxx nebyl případný, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xx xxxxxx panujících x xxxxxxx věci. Xxxx zřejmých xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx z xxxx xxxx patrných xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) mající xxxxx x osoby x xxxx oprávněné (skutečného xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx x výměně xxxx xxxxx (X. X.), jíž xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xx právu xxxxxx).
20. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx samozřejmě xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ochrany. Opak xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x spolu s xxxx soud prvního xxxxxx). V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx posuzovaný xxxxxx xx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně jde x hodnotový rámec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x právu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx použít xxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx chování), xxxxx xx třeba je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx vedla x co nejširšímu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti citovaného xxxxxxxx xxxx určující §159x odst. 1 x 4 x. x. ř. X xxxx vyplývá, že xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxx rozsahu x xxx všechny xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx dotčen ještě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx právo a xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx [xxxx. poslední ze xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (každému, xx jeho xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx hodný xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (jejich právní xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx z jakého xxxxxx - na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx úvaze, xxxxx níž „xxxx xxxxxx x tom, xx změněný okruh xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx také z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx x zájmu xx xxxxx nejširšího xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxxx patřičného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxx xxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484), proč xxxxxxxxx x něm vyslovený xxxxxx názor, že Xxx. X. K. x B. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx transformovalo xx právo xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx (xxxxxxxxxx konstitutivním rozhodnutím xxxxx podle §705 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxx jen xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxx právní otázky, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx) dovolatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (vydaného x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků) xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx třetí xxxxxx otázky, xx. xxxxxx, zda xx xxxxxx vlastnického práva x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, i když xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existence xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx též „x. x.“) xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 o. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů.
Podle §3063 o. z., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx v xxxx x xxxx a xxxxxxxxxx prostory xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx nabyvatel xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákony (zákon x vlastnictví xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne x xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx předeslat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (nepravou xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem se xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx až xxx dne xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahů x práva a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx adresu nepravé xxxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x uvedenému xxx xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. vychází xxx xxxxxx časové xxxxxxxxxx x principu xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jemuž podřizuje xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx pochyb x tom, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcných xxxx náleží xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3028 xxxx. 2 x. x. xx tedy xx nabytí xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx řídí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotkám x xxxxxxxx (sekundární) xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx uvedené xxxx platí x xxxxxxxx, že jiné (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „Není-li xxxx stanoveno xxxxx..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval rovněž xxxxxxx, zda xxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. o. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 odst. 2 o. z.
29. X xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx bytového spoluvlastnictví xxxxxxxxx souvisí xxxxxx §3063 x. z. Xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx, řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (§3028 xxxx. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx x. x.), jak správně xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx jednotek vzniklé xx xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx do režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx před středníkem x. x.).
30. Dospěl-li xxxx odvolací xxxx x závěru, xx Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jimž nesvědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešil x xxxxxxx zákona č. 72/1994 Xx., ačkoliv xxxxxxx xxx aplikovat xxxxx č. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx do vlastnictví xxxxx formu ochrany - xxxxxxxx-xx práva xxxxx koupě (od xxxxxxxxx jednotek po xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx další xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Sb. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx bytu (xxxx) xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Porušení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Sb. však xxxx x xxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx jinou xxxxx, neboť nájemce xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx úprava obsažená x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx nájemce nečlení xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (trvající xx xxxx šesti xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx předkupní xxxxx (časově xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxxx ochrana ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.), které xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx šesti měsíců xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Protože xxxxx xxxxxxxx předkupní xxxxx xxx pokládat xx xxxxx věcné (x xxxxxx xxxx xx xxxx věcná předkupní xxxxx řadí i xxxxxxx xxxxxxxxx práva), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., xx. opravňuje xxxxxxx jako předkupníka xxxxxxx xx vůči xxxxxxxx druhé strany (xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx postaveným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právu xxxxx xx roveň, xxx xx věc xx příslušnou úplatu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx nabyl xxxxx xxxx. Důvod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx existuje xxx x xxxxxxx, xx tato třetí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na vlastníku, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx. Má-li oprávněný xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 věty xxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx případě xxxx x xxxx uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx práva a xxxxxxxxxx x nájmu (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx xxx xxxxxxx, xxxxx x §2235 x xxxx. o. x., týkajících xx xxxxx xxxx x xxxx, neexistuje v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tudíž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem bytu xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, nezabýval se (xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezkoumal, zda xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2290 o. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi se xxxxxxx x v xxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxx §2291 x. x.) a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx právo x xxxx vůbec xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx bytu. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx dovolací soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx-xx x době xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ze xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu a xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx prodeji, xx x dispozici režim xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §2144 xxxx. 1 o. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že měnící xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx změnu, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §243x xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x nové xxxxxx úpravě, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx nákladový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx výrok xx na zrušovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). Xxxxx §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.