Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxx ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 o. x.); bytová jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xx v takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§3063 x. z.).
Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx upraven xxxxxx, xxx se v xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx upraveného x §1187 xxxx. 1 xxxx první x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 o. x.), xx xxxxxxxxx úvaha x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k jednotce xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 o. x. upravující žalobu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 o. x.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.6.2015, sp. zn. 15 Xx 91/2015, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 (dále xxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxx 15.10.2003], xxx žalovaní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně vyklidit x xxxxxxxxx jí xxxx nájemkyni odevzdat xxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx X., sestávající xx xxx xxxxxx x kuchyně x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, a „xxxxxxxxx xxx“).
2. K dovolání xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, a ze xxx 19.3.2014, x.x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, č. x. 12 Xx 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. j. 27 X 78/2003-134, xx dne 26.11.2010, x. j. 27 X 78/2003-420, x xx dne 19. 2. 2013, č. x. 27 C 78/2003-718; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xx xxx 14.10.2014 x. j. 27 X 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxx řízení účastníků.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx na skutkový xxxx zjištěný x xxxxxxxxxx xxxxxx [popsaný xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx změn. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. někdy xxxxxxxx roku 2012 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) zemřel.
5. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. X. x X. X. vzniklo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. j. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x ním tak xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx ministerstva xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a xxxx xxxxxx xxx x xxxx přidělení charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx; xxxx uživatelem xxxxx xxx xxxxx Xxx. P. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx služebního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 102/1992 Xx.) a xxxxxx xx x 9.3.1993, xxx xxxx xxxxxxx (Xxx. P. X.) byl xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X. a B. X. xxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely; xxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxx xx xxxxx xxxxx služebního xxxx xx xxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. P. X. x B. X. xxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - nevzniklo xxx „xxxxxxxxx"; proto Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklo Xxx. X. X. a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 xxxx. 1 xxx. zák.), xxxxx xx xxxx xxxx (x xx od 9.3.1993) xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxxxxx už právo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (bývalých) xxxxxxx Xxx. P. X. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx roku 2012, kdy xxxxxx xxxxxx Xxx. P. X.; x xxxxxxxx xxxx události se xxx xxxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§707 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x téže xxxxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., čímž xxxxxxxxx xx postavení xxxxx, xxx xxx xx subjektivně xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx jakožto právním xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx bránily xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Mgr. X. X.) x posléze x xx. Xxxxx xxxx názoru xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxx. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx svou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxx xxxxxxxx „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Xxxxx, xx pokud xxxx X. K. xxxxxxxx xxxxxxx - postupem xxxxx §715 xxx. xxx. - předmětný xxx xx xxx xxxxxxxxxx x X, xxx „žalovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx nezanikl“; xxxxxxx xxxxx žalovaných x xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx případ nelze xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“. V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx nájemních práv xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx principům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dbát xxxxxxxxxx xxxxx zohledňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xx opět xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx x xx část xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, č. x. 27 C 78/2003-718, x xxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx přednost „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx“, před xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemnímu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [v této xxxxxxxxxxx xx vzdali (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx x X.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „dnes“ (rozuměno x únoru 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (šest xxx), x konečně xx xxxxxx xx xx „xxxxxx aktuálně xxxxx xxxxxxx bydlení (nebyla xxxxxxx ani nevyšla x řízení xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x pořadí xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx vyhověl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vyklizený xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx moci rozsudku (xxxx jen „měnící xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx bytové xxxxxxxx xx dne 23.9.2014 x výpovědi x xxxxx xxxx xx xxx 12.5.2015. X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „bytové xxxxxxxx“, resp. „družstvo“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „x. x.“) - xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx výpovědní doby x odůvodněním, xx xxxxxxx nájemné x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 x. z.
8. Xxx xxxxxxx posouzení xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, načež xxxxx prvního xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §226 xxxx. 1 xx spojení x §243x xxxx. 1 xxxxx xx středníkem xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nim vyklizení xxxx, xxxxxxx se xx ni (xxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx účinky právní xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx tyto xxxxxxxxx xxxxx, xx režimu xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x této souvislosti xxxxxx §3063 o. x.). Xx-xx základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx nájemního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx družstvo xxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (společnými) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxx věcně legitimovanými x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx bytu Výpovědí. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx - vycházeje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opřeli x §237 x. x. x. Xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx žádali xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx jednoho x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) stává xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx nájemce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl pravomocně xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxxx xxxx mezi xxx a xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx právní otázka“). Xx spojitosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, xx x důsledku xxxxx Xxx. X. X. xx žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxx tak xxxxx, xx takováto xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a ochrany xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; x tohoto xxxxxx jí xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnuta xxxxxx ochrana. Na xxxxxxx uvedeného názoru xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2014, xx. xx. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. ÚS 2219/12), x uvedli, xx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx) xxxx tvrzenými xxxxxx předchozích xxxxxxxxx, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zastávali xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx xxxxxx v xxxxx víře ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. x., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x (xxxxxx) xxxxxxxx vymezené xxxxx zákona č. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx, že xx uskutečnil xx 1. xxxxx 2014 (xxxx jen „třetí xxxxxx otázka"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x v xxxxxxx, xxx x jednotce xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., podléhá xxxxxx zákonu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x převodu"; xxxxxxx xxxx „podmínky xxxxxxxxx takového xxxxxxx" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx učinil „dle xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Vzápětí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek realizace xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx (dále xxx „čtvrtá právní xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Měli xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx uvedeného xxxxxx - x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 26 Xxx 2505/2012, xxx také x xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 29 Cdo 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx smlouvu x převodu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx, nýbrž pouze xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx družstva. Xxxx xxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (z nichž xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vítězné xxxxxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. x. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v tomto xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání vyvracela xxxxxxxxx použitých dovolacích xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání žalovaných (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 - xxxx X xxxx xxx „x. s. x.“ (xxx čl. XX xxx 2. xx xxxxxxx x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k tomu xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.). Poté xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, neboť xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (způsobilých) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, č. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. v xxxxxx kasačním rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určitému xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx mezi jinými xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx bytu xxx. Zbývá- xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Později - x rozsudku xx xxx 19.3.2014, č. x. 26 Cdo 460/2014-798, který byl xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx-x tomu xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx rozhodnutím působí xxxxxxxxx xx skutečných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určují ustanovení xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebo zvláštní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx jinak, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) xxxxx aplikaci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx „xxxxxxx okruh účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx věc posoudit xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předchozí xxxx...“).
15. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. K. se xxxxxxxxx stala xxxx xxxxxx nástupkyní v xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, sp. xx. 11 X 195/94, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dožadují xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx, x xxxx §707 xxxx. 1 obč. xxx., které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxxxx xxxx - ani v xxxx xxxx - „xxxx“ (xx smyslu xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx), jak xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx podsouvat, nýbrž xxxxx „xxxx formulovaná". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) odvíjí xx xxxxxxxxx Mgr. X. X. coby xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xxx sp. xx. 11 X 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx žalobkyně - x xxxxxxxxxxxx x vylíčení rozhodujících xxxxxxxxxxx x xxxxxx - neodvozuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. II X 195/94, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxx nevznikl", x X. X. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 až 6 xxxxx). Xx z xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx Xxx. X. K. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxxxx souvislostech xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx společného xxxxx bytu spočívá x tom, že xxx xx xxxx xxxx má k xxxx stejná xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx spolunájemců (xxxx. xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Cdo 813/2005). X případě xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx - společných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx „xxx" x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxx výlučným (xxxx. §707 xxxx. 1 xxx. xxx.). X xxxx je xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2001, sp. xx. 20 Xxx 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. C 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Lze xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx soud se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxxxx xxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94.
17. Xx xx xxxx xxxxx právní xxxxxx, považuje xxxxxxxx xxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx vyplývá xxxxxxx z dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. x X. X., xxx xx učinil Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, neboť xxxxxx právo jim xxxxx nevzniklo. Xxxxxxxx X. K. xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konstitutivního, xxxxxxx xxxx (výlučnou) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx jej - xxxxxxxx xxxxx §715 obč. zák. - xxxxxx směnit xx xxx xxxxxxxxxx x X.), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., tj. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dohodu nahradit [xxxxxxxx xx (rozvedení) xxxxxxx nedohodli]. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (§705 odst. 1 xxx. xxx.), byť xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze přisuzovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, xxxxx xxxxxx právo (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně.
19. Dovolatelé xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu x xxxxxx nabyli (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx X. X.), a xx na základě xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx rozsudku Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx opomenuli, xx právo xxxxx xxxx (dříve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obligačním, a xxxxx xx nelze xxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx spíše xxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/12, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx řešená xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx poměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxx zřejmých xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx) lze x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řešeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxx (vlastnického) xxxxx (sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přece xxxxxx) xxxxxx původ x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx (B. X.), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (třebaže xxxxx xxx x xxxxx víře, že xx xx právu xxxxxx).
20. Xxx úplnost xxxxx xxxxx, že xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx pravdou. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx mínili dovolatelé (x xxxxx s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx řešen x určitém xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně uznávanými xxxxxxxx xxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx obvykle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx použít xxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx chování), nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní normy xxx, aby vedla x xx nejširšímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx jich x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx připomenout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x odst. 1 x 4 x. x. ř. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x x tomto xxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx x xxxxx případě podobu xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx, resp. důvěry xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x souzené xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx princip, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, totiž xxxxxx, xx nikomu xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ulpiánových xxxxxxx práva: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx jeho xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx omezil-li zákonodárce xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právní xxxxxxxx), xxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx posléze xxxxxxx xxxxxx, tj. ochraně xxxx třetích xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - na xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxx x zásadě akceptoval x Xxxxxxx soud Xxxxx republiky x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx účastníků", xxx xxxxx rozumět nelze. Xxxxx x zájmu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (principu xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx zohledněn xxx xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx též podrobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), proč xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxx, jež by xx xxxxxxxx transformovalo xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx konstitutivním rozhodnutím xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Snad xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podepřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx právní otázky, xxxxx x otázkou xxxxxxx důvěry (dobré xxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx odvolací soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx tomu xxxx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x (bytové) jednotce xxxxxxxx podle zákona x. 72/1994 Xx. xxxx x plném xxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx po 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení rovněž xxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx byl jeho xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existence xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. x.“) tímto zákonem xx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Podle §3063 x. x., xxxxx-xx vlastnického xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabyvatel xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (zákon x vlastnictví xxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, vznikne x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
27. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předeslat, xx právní teorie xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx retroaktivitu) x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mají řídit x právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx dne jeho xxxxxxxxx; samotný vznik xxxxxx právních xxxxxx x práva x xxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x uvedenému xxx xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx při xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxx zpětné účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), jemuž xxxxxxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx pochyb x tom, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx náleží xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, včetně spoluvlastnictví xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxx právní úpravy (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb.; dosavadními xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (sekundární) xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx působnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx..."). Xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x xxxx. x. x.), než xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí xxxxxx §3063 x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smysluplně xxxxxxx xxxxx tak, že xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx o. x.), jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 x. x. nemohlo xxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx jednotek vzniklé xx základě xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xx režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx před středníkem x. z.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky, uzavřená xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jimž xxxxxxxxxx xxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., nelze jeho xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx řešil x xxxxxxx zákona x. 72/1994 Sb., ačkoliv xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx.
31. Zákon x. 72/1994 Xx. poskytoval xxxxxxx xxx převodu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx jednotek po xxxxxxxxx domu na xxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxx převést) x xxxxxxxxxxxx lhůtě (§22 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx další xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, x xx právo přednostní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. např. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1417/2010) pak xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (domu) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., je xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx (§39 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 72/1994 Xx. však xxxx x sobě xxxxxx za následek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx jinou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx chráněn §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx tomu (xxxx) xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx bytu (xxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx předkupní xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx měsíců xxx xxx uplynutí původní xxxxxxxxxxxx lhůty). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xx xxxxxxxx ochrana xx xxxxx předkupního xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx převodu (§1187 odst. 1 xxxx první x. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx třetí x. x.). Xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx pokládat za xxxxx věcné (z xxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §2144 xxxx. 1 o. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx druhé strany (xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předkupním xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx mu xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva věcného xxxxxxxxx předkupního práva xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx nabyl někdo xxxx. Důvod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právu. X tomto rámci xxxx xxxx předkupník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně xxxxxxx způsob, jak xx x xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx převodu.
33. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) nájemkyní bytu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx v §2235 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprava), tudíž x xxxxx vypovědět xxxxxxxxx nájem bytu xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx využili. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) otázkou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezkoumal, xxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 x. x. xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2291 x. x.) x xxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx vůbec xxxxxxxx x bez dalšího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci pokládat xx neúplné, x xxxxx xxxx nesprávné. Xx tomto místě xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při jejím xxxxxx xxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Se zřetelem x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že měnící xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx x §243x xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x převodu vlastnictví x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx tento výrok xx xx zrušovaném xxxxxxx výroku závislý (§243x odst. 2 xxxx třetí x. x. x.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.