Právní věta
Smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 odst. 1 x 2 x. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3063 x. z.).
Má-li xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 x. z.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx prvním xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx uplatní x x xxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxx §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.6.2015, xx. zn. 15 Co 91/2015, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (dále xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) dne 15.10.2003], aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxxxx jí xxxx nájemkyni xxxxxxxx xxx, situovaný x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx X., sestávající xx xxx xxxxxx x kuchyně x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( dále xxx „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, č. x. 26 Cdo 3151/2011-484, a xx xxx 19.3.2014, x.x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, č. x. 12 Xx 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, x xx xxx 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 C 78/2003-134, xx dne 26.11.2010, x. j. 27 X 78/2003-420, x xx xxx 19. 2. 2013, č. x. 27 C 78/2003-718; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
3. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx) xx dne 14.10.2014 x. j. 27 X 78/2003-972, xxxxxx opětovně xxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx dne 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx) žádných xxxx. Xxxxx výjimkou je xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx datum nebylo xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda Mgr. X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx transformované xx právo společného xxxxx xxxx manžely. Xxxxx přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x ním xxx xxxxxxx, xx předmětný xxx byl x xxxx xxxx přidělení Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a jako xxxxxx xxx v xxxx přidělení xxxxxxxxx xxxx trvale určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 se xxxx xxxxx osobního xxxxxxx xxxx transformovalo xx nájem xxxxxxxxxx xxxx podle §871 xxxx. 4 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 zákona č. 102/1992 Xx.) x xxxxxx ho x 9.3.1993, kdy xxxx xxxxxxx (Xxx. P. X.) xxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx charakteru služebního xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X. x B. X. xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x B. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu - nevzniklo ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94, xxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxxx. Dále rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx manžely (§704 odst. 1 xxx. xxx.), neboť xx xxxx xxxx (x xx od 9.3.1993) xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx služebního bytu). Xxxxx, xx společný xxxxx bytu (bývalých) xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxx roku 2012, xxx zanikl xxxxxx Mgr. P. X.; x xxxxxxxx xxxx události xx xxx žalobkyně stala xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (§707 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx však zaujal xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. K., čímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx B. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom bránily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Mgr. P. X.) x xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. zn. I. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx stupně dále xxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném případě xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxx. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vzniku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. zn. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxxxx „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Xxxxx, xx xxxxx tedy X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - postupem xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx byt xxxxxxxxxx x X, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx neurčitou x tento nájem xxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proto xxxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) nájemního xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nájemních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx korespondenta v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x této souvislosti xx xxxx odvolával xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx odkázal i xx část xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, x němž xxxxx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx bydlení, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemnímu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx se stali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx x P.], xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxx xxx xxxx řádné xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „xxxx“ (rozuměno x xxxxx 2013) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx), xxx xx jakou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx), x konečně xx xxxxxx od ní „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx nevyšla x řízení xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X odvolání žalobkyně xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x převodu bytové xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 a výpovědi x xxxxx xxxx xx dne 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX DRUŽSTVO Xx. 1747-1750, xx xxxxxx v P. (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. „družstvo“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - s odkazem xx xxxxx x. 72/1994 Sb., o xxxxxxxxxxx bytů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 72/1994“), a §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“) - žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětného bytu xxx výpovědní xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); xxxxxx x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 xxxx. 1 x. x.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dříve x xxxx věci vyslovil Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozporu x §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „o. x. x.“). Poté xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx nestali xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx výlučného) nájemního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx domáhat xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož xx xx xx (ani x současné době) xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx xxx okolnosti, xxxxx vyšly xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx režimu xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotky vymezené xxxxx tohoto xxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyli xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx nebyli žalovaní xxxxxxx věcně legitimovanými x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx nezaniklo xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx bytu Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že byly xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. zák.). Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, není v xxxxxxx x dobrými xxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 x. x. ř. Xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx žádali xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx jednoho z xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx pozůstalý xxxxxx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxx nájemce bytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx společný xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x třetí xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx spojitosti s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tudíž xx to, že x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vstoupila xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Dále rovněž xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx své právní xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx proto, xx takováto dobrá xxxx vychází z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx veřejné xxxx; x xxxxxx xxxxxx jí musí xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. zn. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx) před tvrzenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx nájemní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v nabytí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. z., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. řídí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx"). Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení nutno xxxxxxxx tak, xx x v situaci, xxx k jednotce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx zákonu xxxxx „xxxxxxxx předmětu převodu xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx o převodu"; xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. X toho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx, x xxxxx se otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx xxx „čtvrtá xxxxxx xxxxxx") posuzovala xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx totiž xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyřešil - x poměrech xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x rozsudkem xx xxxx xx. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Cdo 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xx xxx x domě xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nebyla členem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, sice xxxx činit smlouvu x xxxxxxx bytu x xxxxxxxxxxx družstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vypočtené v xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx soudního xxxxx) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx úspěchu ve xxxx (§142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx použití §150 x. x. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
10. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání vyvracela xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x x xxx rozhodl xxxxx xxxxxx . x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - xxxx X xxxx xxx „x. x. ř.“ (xxx xx. XX xxx 2. ve xxxxxxx x čl. XXX zákona x. 293/2013 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dovolacích xxxxxx.
12. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxxxx přípustnosti dovolání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx již x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neodchýlil.
14. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přijal Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků x určitému xxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nájem bytu xxx. Xxxxx- stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, sp. xx. 26 Cdo 2080/2002. Později - x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx vydán v xxxx věci-k tomu xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím působí xxxxxxxxx na skutečných xxxxxxxxxxxxxx poměrech x xxxxxx. Xxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesního xxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx soudní xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jednotlivé xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx účastníků řízení (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx aplikaci norem xxxxx hmotného. Také x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. I. XX 647/02, Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx dovodil, xx „xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" (byť „při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí věci...“).
15. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx fázi xxxxxx, a xx x xxxxxx, že xxx x tomu xxxxxxxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx - nabádají. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26. 3. 1998, xx. xx. 11 C 195/94, se xxxxx xx skutečnosti dožadují xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x sice §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx xx xxxxxx společný xxxxx xxxx. První právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx fakticky xxxx - xxx x xxxx xxxx - „xxxx“ (ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nájemnímu právu xx (xxxxx) xxxxxx xx postavení Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxx xx. xx. 11 X 195/94. O xxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx věci xxxxx. Xxx xxxxx žalobkyně - s xxxxxxxxxxxx x vylíčení rozhodujících xxxxxxxxxxx x xxxxxx - neodvozuje xxx xxxxxxxxx nájemkyně xxxx xx práva xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Naopak xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. zn. II X 195/94, Obvodní xxxx xxx Prahu 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx nikdy xxxxxxxx", x X. K. xxxxxxx „právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxx" (xxxx. xxx IV. žaloby xx x. 1. 1 až 6 xxxxx). Xx x xxxxxx důvodu xx xxxxx x poměrech xxxxxxx věci vyloučeno xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx Xxx. P. K. x xxxx postavení xxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx bytu spočívá x xxx, že xxx xx xxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx práva xxxxxxx vždy jen xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx - společných xxxxxxx bytu tak xxxxxxx v xxxxxx „xxx" x xxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx a pozůstalý xxxxxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §707 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxx je zřejmé, xx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nástupce (x xxxx viz xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, xxxxxxxxxxxx pod x. X 447 x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodchýlil (xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobkyni xx (xxx x současné xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Co se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxx následující.
18. X posuzovaném případě - xxx vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - nemohlo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. P. K. x B. K., xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx právo xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stát (výlučnou) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x posléze xxx - postupem xxxxx §715 xxx. xxx. - platně xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x X.), xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), není takovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., tj. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx se (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Rozhodnutí x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 odst. 1 xxx. xxx.), byť xx konstitutivní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dotčenému bytu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §715 obč. xxx.) xxxxx, které xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nabyli (prostřednictvím xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.), x xx na xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opomenuli, xx právo xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obligačním, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2000, sp. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, a xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x projednávané věci). Xxx xxxxx ovšem xxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx, byť xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2014, sp. zn. X. XX 2219/12, xxx xxxxx případný, xxxxx jím xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx rysech odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souzené xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx už z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x xxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx stála xx xxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx převod (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx neplatně xxxxxxxxx, xxx přece xxxxxx) xxxxxx xxxxx x osoby k xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), kdežto x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx x výměně xxxx xxxxx (X. X.), xxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx být v xxxxx víře, xx xx xx právu xxxxxx).
20. Pro úplnost xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx chápat tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dovolatelé (x xxxxx s xxxx soud prvního xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx případ xx xxx xxxxx x xxxxxxx hodnotovém xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rámec xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx principy (xxx xxxxxxxxx nejsou výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx principy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x právu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o konkrétní xxxxxxxx chování), xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx, xxx vedla x xx nejširšímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (je-li jich x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx více).
21. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx dne 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. x. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx) a x xxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ztratit xx zřetele, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx princip, na xxxx xx vybudováno xxxxxx xxxxx a xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx, totiž xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx, co xx xx xxxxx xxxxxx [xxxx. poslední xx xxx proslulých Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xxxxx xxxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku zásadně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. ochraně xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x jakého xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx akceptoval x Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx znovu xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx prokázaných xxxxxxx xxxxxx účastníků", xxx xxxxx rozumět nelze. Xxxxx v zájmu xx možná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též druhého x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (principu xxxxxx xxxxxxx) formuloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „respektu x xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, dostalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx zohledněn při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx též podrobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx neobstojí x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx právo společného xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx konstitutivním rozhodnutím xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxx nebyl x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dobré xxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné věci xxxxxxxxx xxxxxx účastníků) xx xxxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (bytové) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx uskutečnil až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx po 1. lednu 2014). Xxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 odst. 1 a 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) a §229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzena xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. x.“) xxxxx zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 o. z., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona se xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxxx x vlastnictví xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx domě podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx tomto xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepravou (nepravou xxxxxxxxxxxxx). Nepravá xxxxxx xxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxx dne jeho xxxxxxxxx; xxxxxxx vznik xxxxxx právních xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx zásadně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx působnosti x principu tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jemuž podřizuje xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Není pochyb x tom, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx náleží také xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. od 1.1.2014) xxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řídí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (sekundární) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx platí x xxxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) neobsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. dikci xxxxxxxxxx ustanovení „Není-li xxxx stanoveno jinak..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. x. x.), než xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 o. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 o. x. Xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx bytová jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxx, která má xxxxxx obligace, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (§3028 odst. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx o. x.), xxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k řečenému xxxx §3063 o. x. nemohlo nic xxxxxx xx xxx, xx s účinností xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx jednotek vzniklé xx základě xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx do režimu xxxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxxx (§3028 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x.).
30. Xxxxxx-xx xxxx odvolací soud x xxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx, jimž nesvědčilo xxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx; otázku platnosti xxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx řešil x xxxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany - nevyužil-li práva xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx převést) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 1 xxxx první zákona x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx další forma xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) pak xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Sb., xx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Sb.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx bytu (trvající xx dobu xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx předkupní xxxxx (časově xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxxxxx lhůty). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§1187 odst. 1 xxxx xxxxx o. x.), xxxxx zanikne, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxx účinnosti (§1187 odst. 1 xxxx třetí x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkupní xxxxx xxx pokládat xx xxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadí i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §2144 xxxx. 1 x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předkupníka xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ujednáním x předkupním právu xxxxx xx xxxxx, xxx mu věc xx příslušnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxx předkupního xxxxx xxxx xxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx postavený xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xxxx xxxx předkupník xxxxxxxxx xx vlastníku, xxx xx za xxxxxxxxxx úplatu xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsob, jak xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx úvaha x neplatnosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx porušující jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) nájemkyní bytu xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx v §2235 x xxxx. x. x., týkajících se xxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tudíž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem bytu xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx absolutní neplatnosti xxxxxxxx, nezkoumal, zda xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxx xx neoprávněnost výpovědi (§2290 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx i x xxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxx §2291 x. x.) a xxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx právo k xxxx vůbec svědčilo x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemkyní xxxx. X xxxxx směru xxx xxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxx-xx x době xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky (xx xxx 23.9.2014) žalobkyně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx zřetelem x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že měnící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není správný, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx změnu, xxxxxxxx rozsudek x xxxxx výroku xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. x. ve spojení x §243f xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx nákladový výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.