Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřená po 1. lednu 2014 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 o. x.); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3063 x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §1187 odst. 1 xxxx první o. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 odst. 1 o. z.), xx vyloučena xxxxx x neplatnosti smlouvy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 o. x. xxxxxxxxxx žalobu xx neoprávněnost xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 2.6.2015, xx. zn. 15 Xx 91/2015, x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, městská xxxx X., sestávající xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( dále jen „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, a „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, č.j. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484, x xx xxx 19.3.2014, x.x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, x. j. 12 Co 503/2005-158, xx dne 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, x xx xxx 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 X 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. j. 27 X 78/2003-420, a xx xxx 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; xxxxxxxx věc xxxx vrátil - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx řízení soudu xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xx dne 14.10.2014 x. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. někdy xxxxxxxx roku 2012 (xxxxxxxxx datum nebylo xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. X. x X. K. xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, následně transformované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx ministerstva vnitra xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx charakter xxxx trvale určeného xxx xxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx; xxxx uživatelem xxxxx xxx pouze Xxx. X. K. Xxx 1.1.1992 se xxxx právo osobního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx služebního bytu xxxx xxxxxxxxx byt xxxxxx xxx přechodně (§8 xxxxxx č. 102/1992 Xx.) x xxxxxx xx x 9.3.1993, kdy xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra. Důsledkem xxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. a X. X. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx společného xxxxx bytu xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx bytu Xxx. X. K. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx manžely - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - nevzniklo xxx „xxxxxxxxx"; xxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, že uzavřením xxxxxxxxxx vzniklo Xxx. X. X. a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 odst. 1 xxx. xxx.), xxxxx xx xxxx doby (x xx xx 9.3.1993) svědčilo Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx služebního xxxx). Xxxxx, že společný xxxxx xxxx (bývalých) xxxxxxx Mgr. X. X. x žalobkyně xxxxxx trval xx xx xxxxxxx roku 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; v xxxxxxxx xxxx události xx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§707 xxxx. 1 obč. zák.). Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. K., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx subjektivně závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx za tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx xxxxxxx xxxxxxx jejímu právnímu xxxxxxxxxx (Xxx. X. X.) x posléze x jí. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx xxxxx, xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavku respektovat xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. xx. I. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx shledal, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx žalobnímu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx pravomocné soudní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx společného nájmu xxxx (§705 xxx. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx podstatou xxxxx skutečností xxxxxxxx, xxxxx i hmotněprávní, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samo xxxxxx xxxxxxx vzniku, změny xxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxx (xxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. zn. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxx xxxxxxxx „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Xxxxx, xx xxxxx xxxx X. K. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 obč. xxx. - předmětný xxx za byt xxxxxxxxxx v R, xxx „žalovaným vznikl xxxxx předmětného bytu xx dobu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“; nájemní xxxxx žalovaných k xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx usoudil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx třeba ho xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hodnotových xxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokládá zejména xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx principům xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup, xxx má ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků (x této souvislosti xx opět xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 19.2.2013, č. x. 27 X 78/2003-718, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx nabyli x xxxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx, mají xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx v X.], xxxxxxx lepší předpoklady xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, předmětný xxx xxxxxxx „dnes“ (rozuměno x xxxxx 2013) xx téměř xxxxxxxxxxxx xxxx (dvanáct xxx), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (xxxx xxx), x xxxxxxx xx xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bydlení (nebyla xxxxxxx ani xxxxxxx x řízení najevo)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx ze dne 23.9.2014 x výpovědi x nájmu xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (dále xxx xxx „Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX DRUŽSTVO Xx. 1747-1750, se xxxxxx x P. (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“, resp. „družstvo“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994“), a §3063 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“) - žalovaným jako xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx předmětného bytu xxx xxxxxxxxx doby x odůvodněním, že xxxxxxx nájemné x xxxxxx xx služby xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); přitom x xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 odst. 1 x. z.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx právní názory, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozporu x §226 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §243x xxxx. 1 xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názory - xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do (xxxx výlučného) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xx ni (ani x xxxxxxxx době) xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 C 195/94. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx ani okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxx bytu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezené xxxxx tohoto xxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx §3063 o. x.). Je-li základním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva xxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx družstvo xxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) nájemci. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimovanými x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu), xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Výpovědí. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zákonné předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx poskytnuta soudní xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, že xxxxx xxxxx, realizovaný xxxxxxx xxxxxxx x této xxxx, není v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Proto xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 x. x. ř. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx výroku žádali xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xx době xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx pravomocně xxxxxx společný xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx spojitosti s xxxxx xxxxxxx zdůraznili, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxx. P. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx je závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx xxxxxxxx xxxx - oproti soudu xxxxxxx stupně - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx už xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx žalobkyni závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx B. X.) xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx proto, xx takováto dobrá xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx důvěrou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxx xx musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Xx xxxxxxx uvedeného názoru xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. zn. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx I. ÚS 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x něm konstatoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx evidované v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx) před tvrzenými xxxxxx předchozích xxxxxxxxx, xxxx. povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx i xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x nabytí xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx právní xxxxxx“). Xx xxxxx neřešenou xxxxxxxxxx též otázku xxxxxxxxxx výkladu §3063 x. x., xxxxx xxxxx se převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Sb. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx, xx xx uskutečnil xx 1. lednu 2014 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx otázka"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxx, že x x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx zákona x. 72/1994 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx tomu „podmínky xxxxxxxxx takového převodu" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. X toho dovozovali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx x xxxxxxx převodu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx, i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (dále xxx „xxxxxx právní xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud tuto xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx členem xxxxxxxx x nájemcem xxxxxx bytu, xxxx xxxx činit xxxxxxx x převodu xxxx x vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxx v nájmu xxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx sporu) xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení podle xxxxxx úspěchu ve xxxx (§142 xxxx. 1 x. x. x.), nýbrž xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. s. x.; xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změnil, xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvracela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) proti citovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x x xxx rozhodl xxxxx xxxxxx . č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 - dále X opět xxx „x. s. x.“ (xxx xx. XX xxx 2. xx xxxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 293/2013 Sb.). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 o. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dovolacích xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx především nepřehlédl, xx xxxxx dvě xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx nastolili x xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. v xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx v souzené xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Xxxxx- stejně xxxx x citovaném xxxxxxxxxx rozsudku - xxxxx, xx x xxxxxxxx stejným závěrům xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, sp. xx. 26 Xxx 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx ze xxx 19.3.2014, x. x. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx vydán v xxxx xxxx-x tomu xxxxx, xx procesněprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesněprávního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x převážně hmotněprávním xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. I. XX 647/02, Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci...“).
15. Xx uvedených právních xxxxxx se xxxxxxxx xxxx neodklání xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx x přesto, xx xxx k tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx je závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx dne 26. 3. 1998, xx. xx. 11 C 195/94, se xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí xxxxxxx x manželů xx xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxx. První xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není - ani v xxxx xxxx - „xxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podsouvat, nýbrž xxxxx „nově xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx formulace xx poněkud xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právu xx (nějak) odvíjí xx xxxxxxxxx Mgr. X. K. coby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx ve věci xxxxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 xxx sp. xx. 11 X 195/94. O takovou xxxxxxx však v xxxxxxx věci xxxxx. Xxx totiž žalobkyně - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě - xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx společného xxxxx, xxxxx subjekty xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nájem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. II X 195/94, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxx „vztah, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x X. K. xxxxxxx „právo, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bytu" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 až 6 xxxxx). Xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x poměrech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xxx xx více xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X případě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - společných xxxxxxx bytu xxx xxxxxxx v xxxxxx „xxx" x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §707 xxxx. 1 xxx. zák.). X xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z jeho xxxxxxxx právního nástupce (x xxxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Xxx 878/99, uveřejněného xxx x. X 447 x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xx žalobkyni se (xxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94.
17. Xx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx potřebné xxxxxxx předeslat xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx - jak vyplývá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. K. x X. K., xxx to xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, neboť xxxxxx právo xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konstitutivního, xxxxxxx stát (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx jej - xxxxxxxx podle §715 obč. xxx. - xxxxxx xxxxxx xx xxx žalovaných x P.), jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxx práva dohoda (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (xxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx vydané v xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx se (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 odst. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x dotčenému bytu (xxxxxxxxxxxxxx výměnou xxxx xxxxx §715 obč. xxx.) osobě, xxxxx xxxxxx právo (byť xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx učinil soud xxxxxxx stupně.
19. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx bytu i xxxxxx nabyli (prostřednictvím xxx právní předchůdkyně X. X.), x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, sp. zn. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx nelze xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, uveřejněný pod x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx spíše xxxxx xxxxx nájemní xxxxx x xxxx nabýt xx xxxxxxx dobré xxxx, byť xxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/12, xxx nebyl případný, xxxxx xxx řešená xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souzené xxxx. Xxxx xxxxxxxx odlišností (xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxx) lze x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (sice neplatně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x osoby x xxxx oprávněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci), kdežto x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx x výměně xxxx osoba (X. X.), xxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx jednotlivců xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Opak xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x spolu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x určitém xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně jde x xxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principy (xxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření hodnot x xxxxx. Právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na řešený xxxxxx použít xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x co nejširšímu xxxxxxxxx všech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx jich x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. x. Z xxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (jejich xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxx rozsahu x pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx, resp. důvěry xxxxxxxxxxx v akty xxxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx x souzené xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, totiž zásada, xx nikomu nelze xxxxxxx, xx xx xx xxxxx náleží [xxxx. poslední ze xxx xxxxxxxxxx Ulpiánových xxxxxxx xxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx xxxx)]. Xxxxxxx každý z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx omezil-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku zásadně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx kolize dotčených xxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x jakého xxxxxx - na xxxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxx řešení pak x xxxxxx akceptoval x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „není xxxxxx x tom, xx změněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx", ani xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx x xxxxx xx možná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „respektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Dovolací xxxx zastává názor, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, dostalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484), proč xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Snad xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikační úvahou.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dobré xxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx tomu xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx uskutečnil xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. (tedy xx 1. xxxxx 2014). Xxxx otázka, xx xxxxxx vyřešení rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx vymezeného v xxxxxxxx. Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existence xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx též „x. x.“) tímto zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 o. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 o. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; jejich vznik, xxxxx x práva x povinnosti x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. z., xxxxx-xx vlastnického práva xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x domě x byty a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákony (zákon x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxx jednotkám x xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
27. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předeslat, xx právní teorie xxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx (pravou xxxxxxxxxxxxx) x nepravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx řídit x právní xxxxxx, xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, xxxxx až xxx dne xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dosavadní právní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx adresu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x uvedenému lze xxxxxxxxxxx, že §3028 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx účinnosti (xxxxxxxxxxxxx), jemuž xxxxxxxxx xxx „právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx pochyb x xxx, že x xxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení §3028 xxxx. 2 x. x. se xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx podle této xxxxxx zásadně x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.; dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (xxxxxxxxxx) xxxxx x povinnosti xxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx, xx uvedené xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx jiné (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s užším xxxxxxx xxxxxxxxxx) neobsahuje xxxxxxxx úpravu časové xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx..."). Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. o. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 o. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž §3063 o. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obligace, řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 xxxx. 1, §3028 odst. 3 x xxxxxxxxx x. x.), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. nemohlo xxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 2 xxxx před xxxxxxxxxx x. x.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, uzavřená xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx nesvědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., nelze jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; otázku platnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx zákona x. 72/1994 Sb., ačkoliv xxxxxxx xxx aplikovat xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx x. 72/1994 Xx. poskytoval xxxxxxx při xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany - xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jednotku xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx lhůtě (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxx přednostní xxxxx za podmínek xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx soudní praxe (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx bytu nájemci xxxxx §22 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové jednotky xxxx osobě absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva v xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxx xxxx x sobě xxxxxx xx následek xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx nájemce xxx chráněn §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxxx nečlení xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx ode xxx xxxxxxxx nabídky) a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (časově xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxx měsíců xxx xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx nájemce xxxx xx v xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxx xxxxx prvním xxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx první o. x.), které zanikne, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx šesti xxxxxx xx xxxx účinnosti (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx pokládat xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx se xxxx věcná předkupní xxxxx řadí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx jako předkupníka xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx strany (xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxx koupí xxxx xxxxxxxx postaveným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx roveň, xxx xx věc xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, i xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předkupníka xxxxxxxx xxx x případě, xx tato xxxxx xxxxx nabyla věc xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx roveň xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx může předkupník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx §1187 xxxx. 1 věty první x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx vyloučena xxxxx x xxxxxxxxxxx (zdánlivosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo k xxxxxxxx při xxxxx xxxxxx převodu.
33. X xxxxx případě xxxx x xxxx uzavření Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx práva a xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., xxxx xx zde uplatní, xxxxx v §2235 x násl. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tudíž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., čehož v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, nezabýval se (xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx a popřípadě xxx podala xxxxxxxxx x soudu žalobu xx neoprávněnost xxxxxxxx (§2290 o. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi se xxxxxxx x x xxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxx §2291 x. z.) x xxxxx xx dni xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xx poskytl ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci pokládat xx xxxxxxx, a xxxxx xxxx nesprávné. Xx xxxxx místě xxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxx-xx x xxxx uzavření Xxxxxxx x převodu xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) žalobkyně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx zřetelem x xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §243x xxxx. 4 o. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx k nové xxxxxx úpravě, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx řídí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotce - xxxxxxx čtvrtou právní xxxxxxx. Xxxxxxxx zrušil xxx nákladový xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výrok xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku závislý (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Podle §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. pak xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.