Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po 1. xxxxx 2014 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 o. x.); xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů (§3063 x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx upraven způsob, xxx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 odst. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 odst. 1 x. x.), xx xxxxxxxxx úvaha x neplatnosti smlouvy xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. upravující xxxxxx xx neoprávněnost xxxxxxxx x xxxxx bytu xx uplatní i x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 x. z.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.6.2015, sp. zn. 15 Xx 91/2015, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odevzdat xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx domu, xxxxxxx xxxx X., sestávající xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx jen „xxxxxxxxx byt“, resp. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484, x ze xxx 19.3.2014, č.j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, č. j. 12 Xx 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx xxx 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx jim předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 C 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx xxx 19. 2. 2013, č. x. 27 X 78/2003-718; současně věc xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx právním xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
3. Xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) xx xxx 14.10.2014 x. x. 27 X 78/2003-972, xxxxxx opětovně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx na skutkový xxxx zjištěný x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx roku 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) zemřel.
5. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda Mgr. X. K. a X. K. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx předmětného bytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, x. j. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x ním xxx xxxxxxx, xx předmětný xxx xxx x xxxx jeho přidělení Xxx. X. X. xxxxx ministerstva xxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxx. X. K. Xxx 1.1.1992 xx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 102/1992 Sb.) x xxxxxx ho k 9.3.1993, xxx jeho xxxxxxx (Mgr. X. X.) xxx propuštěn xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxx za trvání xxxxxxxxxx Xxx. P. X. x B. X. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bytu xx nájem xxxx Xxx. X. K. Xxxxxxxx Mgr. X. X. x X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu předmětného xxxx xxxxxxx - x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu - nevzniklo xxx „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxx právo, xxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxx, že uzavřením xxxxxxxxxx vzniklo Mgr. X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx (§704 odst. 1 xxx. xxx.), neboť xx xxxx xxxx (x xx xx 9.3.1993) svědčilo Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx služebního bytu). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Mgr. X. X. x žalobkyně xxxxxx trval xx xx začátku roku 2012, xxx xxxxxx xxxxxx Xxx. P. X.; v důsledku xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§707 odst. 1 xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, xx x xxxx příčiny xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, pro niž xx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx B. K., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom bránily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxx. X. X.) a xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxx nemůže xxxxxxxx opačný právní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudku xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, a xx xxx spíše, xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 27.8.2004, xx. zn. I. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx shledal, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx (§705 xxx. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx podstatou xxxxx skutečností xxxxxxxx, xxxxx x hmotněprávní, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx samo teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, tudíž xxxxxxxx „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx B. K. x xxxx“. Xxxxx, xx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - postupem xxxxx §715 obč. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx byt xxxxxxxxxx v X, xxx „žalovaným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu neurčitou x xxxxx nájem xxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx proto xxxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) nájemního xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx případ nelze xxxxx „xxxxxxxxxx odkazem xx určité ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hodnotových xxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx (x této souvislosti xx opět odvolával xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx x xx část xxxxxxxxxx xxxxx (v pořadí xxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718, v němž xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx souzené xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemnímu xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx se stali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx v X.], xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx byt xxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (dvanáct xxx), xxx xx jakou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx), x konečně xx xxxxxx xx xx „xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx nevyšla x xxxxxx najevo)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. x. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 x výpovědi x nájmu xxxx xx dne 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Smlouvou o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX XXXXXXXX Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x P. (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“, resp. „xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 72/1994“), x §3063 zákona č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“) - žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (bytovou xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně žalovaní xxxxxxx xx dne 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx výpovědní xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nájemné a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); xxxxxx x xxxxx Výpovědi odkázali xx §2291 odst. 1 x. x.
8. Xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §226 xxxx. 1 xx spojení x §243x xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx názory - xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx a xx jeho užíváním xxxxxxxxxxx zasahují xx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož se xx xx (xxx x současné xxxx) xxxxxxxxxx účinky právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxx najevo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. X xxxxxxx xx tyto okolnosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx x převodu bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, pak Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je absolutně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxx, ačkoliv nebyli xxxx (společnými) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vypovězení xxxxx xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zákonné předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§126 xxxx. 1 x 2 xxx. xxx.). Současně - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx výkon xxxxx, realizovaný žalobou xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. Proto xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 x. x. x. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (společných xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx době již xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemřelého x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byl pravomocně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx mezi xxx x xxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx zdůraznili, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx závazný xxxxx pro účastníky xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, že x xxxxxxxx xxxxx Xxx. P. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 x 26.3.1998, sp. xx. 11 C 195/94. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx xxxxxxxx soud - oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx, xxxxx citovaný rozsudek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětnému bytu (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.) xx základě xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx tak xxxxx, xx takováto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x akty veřejné xxxx; x xxxxxx xxxxxx jí musí xxx v materiálním xxxxxxx xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. xx. „X. ÚS 2219/11“ (xxxxxxx I. ÚS 2219/12), x xxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele (zde xxxxxxxxxxx evidované v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, xxxx. xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zastávali xxxxxxxxxx, xx obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx mělo xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu i xxx, neboť xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx nabyli x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně vyslovili xxxxx, že xxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx otázka“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k (xxxxxx) jednotce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „třetí xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx předmětu převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx tomu „podmínky xxxxxxxxx takového xxxxxxx" xx od 1.1.2014 xxxx ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Xx. X toho dovozovali, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxx xxxxxxx učinil „dle xxxxxx č. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx, i xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx (dále xxx „čtvrtá právní xxxxxx") posuzovala podle xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx xxxx x rozsudkem xx xxxx xx. zn. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxx x domě ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx převeden osobě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytu x vlastnictví družstva xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx sama x xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxx x nájmu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudního sporu) xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx (§142 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxx měl vítězné xxxxxx výjimečně xxxxxxx xx použití §150 x. x. ř.; xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx vybočil x ustálené xxxxxx xxxxx (představované např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 xx 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxx xxxxxx, xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx citovanému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx . č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 - dále X xxxx xxx „x. x. x.“ (xxx xx. XX xxx 2. xx xxxxxxx x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
- xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx (způsobilých) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx (xxx daný xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx již x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny x v napadeném xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxx neodchýlil.
14. Již x rozsudku xx xxx 19.11.2008, č. x. 26 Xxx 4134/2007-221, tj. x xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx x souzené xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Zbývá- xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx závěrům xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.6.1999, xx. xx. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, xx. xx. 26 Cdo 2080/2002. Xxxxxxx - x xxxxxxxx ze xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx určují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mít x ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx nástupců) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného. Xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. US 647/02, Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx posoudit xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx neodklání ani x současné fázi xxxxxx, x xx x přesto, že xxx x xxxx xxxxxxxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní v xxxxxxxxx osoby, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx dne 26. 3. 1998, xx. xx. 11 X 195/94, se xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx závaznost citovaného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x sice §707 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx společný xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, předložená dovolacímu xxxxxxxx x sepjetí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx - ani x xxxx věci - „xxxx“ (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), jak xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podsouvat, xxxxx xxxxx „nově xxxxxxxxxxx". Xxxxx její formulace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxx xx. xx. 11 C 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx však v xxxxxxx věci xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - x přihlédnutím x vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě - neodvozuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xx práva společného xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx počátku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xxxx rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Obvodní xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxx „vztah, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x X. K. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bytu" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Už z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. X. K. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx měl xxx xxxxxx citovaným xxxxxxxxx. Xxxxx toho x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx společného xxxxx bytu xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxx xxxx xx x xxxx stejná xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx - společných xxxxxxx bytu xxx xxxxxxx v xxxxxx „xxx" x tomu, xx xxxxxxx omezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výlučným (xxxx. §707 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxx xx xxxxxx, xx v tomto xxxxxxx vztahu nemá xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Cdo 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. X 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx se xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx standardní xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx (xxx v současné xxxx) nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94.
17. Co se xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx xxxxxxx xxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx zrušeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (bývalých) manželů Xxx. P. X. x X. K., xxx to xxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx xxx - xxxxxxxx podle §715 xxx. xxx. - xxxxxx xxxxxx xx byt žalovaných x X.), xxx xxxxxxxx soud prvního xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva dohoda (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx., xx. rozhodnutí, xxxxx smyslem je xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx [xxxxxxxx xx (rozvedení) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Rozhodnutí x zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (§705 xxxx. 1 xxx. zák.), byť xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bytů xxxxx §715 xxx. xxx.) osobě, které xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx učinil soud xxxxxxx xxxxxx.
19. Dovolatelé xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx nabyli (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní předchůdkyně X. X.), a xx na základě xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx) xxxx xxxxxx věcným, xxxxx obligačním, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Xxx 2080/98, xxxxxxxxxx pod x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx dne 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, vydaný x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx ovšem xxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2014, sp. zn. X. XX 2219/12, xxx xxxxx případný, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxx zřejmých xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x xxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx řešeném Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vlastnického) xxxxx (sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přece xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx oprávněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci), xxxxxx x posuzovaném případě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx (X. X.), xxx nájemní xxxxx x bytu xxxxx xxxxxxxxxx (třebaže xxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xx xx právu xxxxxx).
20. Pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxx závěry samozřejmě xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx jednotlivců xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxxxx. Opak xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx tato ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx s xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx posuzovaný xxxxxx xx být řešen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxx x hodnotový xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principy (jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx principy představují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx obvykle xxxxx xx řešený xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx vedla x co nejširšímu xxxxxxxxx všech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx jich x konkrétním případě xxxxxxx xxxx).
21. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 8 ze dne 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. x. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxx pravomocného rozsudku xx subjektivně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx nástupce) x x xxxxx xxxxxxx x xxx všechny xxxxxx. Xxxx sporu x tom, že xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. důvěry xxxxxxxxxxx x akty xxxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mu xx právu xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva: xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx hodný xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx omezil-li zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx při xxxxxx kolize dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 27.8.2004, sp. zn. X. ÚS 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx „není xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x zájmu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též druhého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (principu xxxxxx xxxxxxx) formuloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx x posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, dostalo patřičného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, č. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx neobstojí x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxx. P. X. x X. X. xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx společného xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxx jen xx xxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikační xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z uvedených xxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx důvěry (dobré xxxx) dovolatelů xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx vlastnického práva x (bytové) xxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x. 72/1994 Xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx ustanoveními tohoto xxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xx 1. lednu 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, xx xxxxxx byl jeho xxxxx napaden. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) a x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzena xxxxxx a tyto xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx spisu.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx. (xxxx též „x. x.“) tímto xxxxxxx xx řídí práva x povinnosti xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. z., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §3063 x. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx prostory xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vznikne i xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx domě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
27. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx retroaktivitu) x nepravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem se xxxx xxxx xxxxx x právní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak až xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. vychází xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx podřizuje xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx x právním poměrům xxxxxxxxx xx věcných xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 o. x. se xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. od 1.1.2014) xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx zásadně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek vymezených xxxxx zákona x. 72/1994 Xx.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x takovým jednotkám x xxxxxxxx (sekundární) xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s užším xxxxxxx působnosti) neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx (xxxx. dikci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak..."). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda některé (xxxxxxx) x přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx působnosti úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x násl. o. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §3063 x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx uvedená xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 1, §3028 odst. 3 x contrario x. x.), jak správně xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §3063 o. x. xxxxxxx nic xxxxxx na xxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx základě xxxxxx x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx xx režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx xxxx středníkem x. x.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx uzavřena x xxxxxxx, xxxx nesvědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, což je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; otázku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Zákon č. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx převodu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany - nevyužil-li xxxxx xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx jednotek po xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx, rozhodl-li se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x šestiměsíční lhůtě (§22 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx xxxxx forma xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Sb. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx nenabídl-li xxxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx xxxx x sobě xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx nájemce xxx chráněn §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx nájemce xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxx x přednostnímu xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx nabídky) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (časově xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednotce při xxxxx xxxxxx převodu (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx xxxxx měsíců xx její xxxxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.). Protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxx předkupní xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx), xxxx věc xxxxx koupí xxxx xxxxxxxx postaveným ujednáním x xxxxxxxxxx právu xxxxx xx xxxxx, xxx mu xxx xx příslušnou úplatu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx, i když xxx nabyl někdo xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x předkupním právu. X xxxxx xxxxx xxxx může předkupník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxxx úplatu věc xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx v xxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (zdánlivosti) xxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx převodu.
33. V xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx jednotky (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx x §2235 x násl. o. x., xxxxxxxxxx se xxxxx bytu x xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprava), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 o. x., xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx za právně xxxxxxxx) otázkou zdánlivosti xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi (§2290 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx §2291 x. x.) x xxxxx xx dni xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx právo x xxxx vůbec xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx poskytl ochranu xxxx nájemkyní xxxx. X tomto směru xxx xxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxx nesprávné. Xx xxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx uvedené xxx nemění na xxx, že xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotky (ze xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx prodeji, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal podmínky xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsudek v xxxxx výroku xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §243x odst. 4 x. x. x.), aniž
se - xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx, kterou xx v xxxxx xxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotce - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx na zrušovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.