Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilý xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby – xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx i v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx zpravodajských xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx insolvenční návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxx pověsti podnikatele – xxxx xxxxxxxxx xxxx x řádně xxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §147 xxx. x. 182/2006 Sb.; §19b xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Krčmáře a Xxx. Milana Poláška x xxxxxx věci xxxxxxx XXX, x. x., xx xxxxxx x Xxxxxxx, Jiráskova 3960/32, PSČ 586 01, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 25337220, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Trojanem, xxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxx 1716/2, PSČ 140 00, proti xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx TERRIMA x. r. x., xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 48590924, zastoupenému Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxxxx 2243/7, PSČ 150 00, x zaplacení 1.000.000 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 19 Xx 2/2011, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20. xxxxxx 2015, č. j. 3 Cmo 397/2014-280, xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. května 2015, č. j. 3 Cmo 397/2014-280, xx x xxxxx xxxxxx xx věci xxxx, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 27. xxxxxx 2014, x. x. 19 Cm 2/2011-264, xxx, xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 850.000 Xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O d x v x x x x x x:
Xxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2011 xx žalobce xxxxxxx – xxxxxxx xx x § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) – xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným (xxxxxxxxxx) insolvenčním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x. x. o.), x xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx deníku Xxxxxxxxxxx noviny) a xxxx x penězích (xx xxxx 5.000.000 Xx).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 28. ledna 2013, x. j. 19 Cm 2/2011-181, xx xxxxx usnesení xx xxx 17. xxxxx 2013, č. x. 19 Cm 2/2011-225, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx deníku Xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve výroku xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.000.000 Xx, xx xx xxxxxxx 4.000.000 Kč žalobu xxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 15. ledna 2014, x. x. 3 Xxx 246/2013-248, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxx jej xx výroku II. x rozsahu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 1.000.000 Xx, x xx xxxxxx XXX. (x xxxxxxxxx xxxxxx), x věc v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. června 2014, x. x. 19 Xx 2/2011-264, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.000.000 Xx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxx xxxxxx (mimo xxxx) x toho, xx:
1) Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x. x. o.) xxxxx xxx 22. xxxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx tvrzenou xxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. o. xx xxxx 1.492.465 Xx x titulu xxxxxxxxxxx xxxx díla (xxxx xxx „tvrzená xxxxxxxxxx“). X návrhu xxxxx, xx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx „Finanční xxxx v Brně“ x „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
2) Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 2010, č. j. XXXX 37 XXX 12398/2010-X-2, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx.
3) Usnesením xx xxx 26. xxxxx 2010, x. x. XXXX 37 XXX 12398/2010-A-5, xxxxxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxx „z důvodu xx straně žalovaného“.
4) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 16 Xx 22/2006. Xxx 8. xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpět. Xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxx o xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uveřejněna x xxxxx (mimo xxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxx Xxxxxx DNES a x Xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx na tyto xxxxxx reagoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24. října 2010.
6) Xxxxxxxxxxxxxx x. s. (x které xxx xxxxxxx xxxx dlouhodobý xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
7) Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxx, bankám a xxxxxxxxxxx „pravý xxxx xxxx“. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), zaměstnanci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx „xxxxxxxxxx“ zaměstnavatele) x xxxxx ke „zkomplikování xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ žalobce.
8) X době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bankovních xxxxxx xxxxxxxx cca 300 xx 500 xxxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx) nepříznivé xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pověsti xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ i xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx x Xxxx“ x „Správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx znalosti – xxxxxxxxxxxx, xx šikanózní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pohledávka, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x x (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx způsobil žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx omluva xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1.000.000 Kč.
Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2015, x. x. 3 Xxx 397/2014-280, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx X. xx xx částky 150.000 Kč xxxxxxxx, xx xx částky 850.000 Kč xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx xxxxx) a rozhodl x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uveřejněna xxxxxxxxx XXXXXXXX x publikována xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.xx xxx 24. xxxxx 2010; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxx úřadu x Xxxx“ a „Xxxxxx sociálního zabezpečení“), x xxxxxx xxxxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 xxxxxxxxxx „tiskoviny“ Xxxxxxxxxxx noviny, Mladá xxxxxx DNES, Xxxxxx xxxxxx, DENÍK.
3) Dne 26. xxxxx 2010 xxxx uveřejněny první xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X-xxxxxxxx.xx a x Xxxxxxxx, x xxx 27. října 2010 xxxxxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx noviny, Xxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxx-xxxxx.xx.
4) Xxxxxxx dosáhl (podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x roce 2010 xxxxxxx obratu x 26,2 % xxxxxx xxxx 2009, v xxxx 2011 xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxx 2010) dokonce x 68 %. V xxxx 2012 přes xxxxx realitního trhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxx 2011) x 2 %. Xxxxx x výročních xxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (šikanózní). Xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx insolvenčního řízení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikla xxxx x xxxxxx snížení xxxx vážnosti u xxxxxxxxxx xxxxxxxx, finančních xxxxxxxxx a veřejnosti xxxx xxxxxx. Žalobci xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx § 19b xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxx xxxxxxx bylo neoprávněně xxxxxxxx, xx může xxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx „v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu“, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 4661/2007 (xxxx je veřejnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx xxxxxxx po 1. xxxxx 2001, xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx), „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v případě, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může způsobit xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx sféře x nelze předpokládat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx apod.) xxxx ztrátu vyrovná“.
V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem, xxx xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxx pozice xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na veřejnosti“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (1.000.000 Kč) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrh částečně xxxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce), xxxxx vzápětí, cca xx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x podnikání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx podnikání žalobce xxxx insolvenčním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx uveřejněním xxxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx odvolací xxxx k závěru, xx způsobené imateriální xxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx výši 150.000 Xx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. s. x.“), x to k xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx hlediska xxxx xxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
Podle přesvědčení xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx podaný insolvenční xxxxx „promítl“ do xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx; x případě zhoršených xxxxxxxxxxxxx výsledků je xx místě domáhat xx xxxxxxx škody. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vzniku takovéto xxxxx (a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím insolvenčního xxxxxxxxx šířil x xxxxxxxxxx a jimiž xxxxxxxxxxxx schopnost dovolatele xxxxxx své xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx závažnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxx státu („Finančnímu xxxxx x Xxxx“ x „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxx xx specifické postavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx, žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX x. r. x., xx xxxxx (jakožto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch žalovaného; xxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxx x xx, xx insolvenční xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovolatele xxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx signalizuje, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ať už xxx o xxxx xxxxxxx partnery, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státu. Xxxxxxxxxxx tak významnější xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx učiněná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx uskutečňován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvěru, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxxxxx insolvenční xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx novelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx č. 334/2012 Xx., zejména xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 128a, xxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxxx; proto xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx má xx xx, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxxx xxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „nelze xxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x finanční xxxxxxx xxxx není zákonné xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx dovolatel „uznal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x. x. x. xxxxxx, x xx x rámci xxxxxx o narovnání, xxx xx zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 100.000 Xx“.
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx brojí xxxxxx proti té xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, jíž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxx 850.000 Xx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx „x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 150.000 Xx“, x xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xx okraj xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 3508/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx citovanou).
Dovolání xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. ř., a xx x xxxxxxxx xxxxxx (doposud x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), x xxxxx okolnostem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby – podnikatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele (§ 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx věřitele bylo xxxxxxxxx xxxx insolvenční xxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx nebo xxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zavinil.
V této xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31. října 2012. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (22. xxxxx 2010) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (26. xxxxx 2010) xxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané věci [xxxx. xx. XX xxxxxx x. 334/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
X dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx:
X) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx odmítnut x xxxxxx xxxxxxxxx x § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx náhrady xxxxx xxxxxxx v xxxx majetkové sféře (xxxxxxxx škody i xxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx jiné xxxx, již xxxxxx x xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, který xxx xxxxxxxx vinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jinou xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx – xxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědností xx xxxxx založenou xx xxxxxxxxx zavinění (§ 420 xxxx. 1 obč. xxx.) [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. července 2012, xxx. zn. 29 XXXX 15/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. června 2014, xx. xx. 29 Xxx 4150/2013]. Taktéž xxxxxxxxxxx xx jinou (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, x to x xxxxxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti – xxx xxxx) v xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx).
Xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat – xxxxx škody xxx xxxxxxxxx – i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx (xxxx. § 19x xxxx. 2 x 3 xxx. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, nepostačuje-li k xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx omluva); xxxx. např. důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 30 Xxx 23/2005, xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2838/2011. Xxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxx nelze xxxxx § 147 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx (xx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx.
X) X xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby – xxxxxxxxxxx podle § 147 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx platí, xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx soud xxxx přihlédnout ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. října 2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003, anebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxxx 2014, sp. xx. 23 Xxx 1323/2012). Přiznané xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx přiměřené xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požívá xxxxx xxxxxxx; v xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx. Dobrou xxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx „chování“ x xxxxxxxxxx vztazích (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2011, sp. xx. 30 Cdo 5111/2009).
Xx-xx xxxxx podnikateli podán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh, xxxx. xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§ 97 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím insolvenčního xxxxxxxxx (§ 101 xxxx. 1 věta xxxxx insolvenčního xxxxxx); xxxxx okamžikem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zahájením insolvenčního xxxxxx (§ 109 x násl. insolvenčního xxxxxx), spočívající mimo xxxx v omezení xxxxxxxx při xxxxxxxxx x majetkovou podstatou.
Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xx x to xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxxxxx – srov. § 419 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona), což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „věrohodnost“ tvrzení xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – podnikatele, xxxxx které xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx imateriální újmu, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx médií. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxxx – jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxxx plnit xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx újma xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx informace x zahájení insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx (může být), xxx šlo o xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx dokonce mezinárodním) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx okruh, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx umístěna, xxxx xxx xxxx xxxxx xxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde-li xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx konkursní xxxxxxxx) jiného xxxxxxxx (xxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, u xxxxxxx xx (x xxxxxxx xx jeho odborné xxxxxxxx) předpokládá, xx xx xx vědom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxx způsobilé xxxxxxxx údajnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxx („laických“) xxxxxxxxxxxx.
Xxx určení xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx – xxxxxxxxxxx xx trhu; xxx xxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx podnikatelem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (požívá-li xx, xxx xx – xxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx závažnosti (rozsahu) xxxxxxxxx imateriální xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx nehmotné újmy) x xxxxx xx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sanuje nehmotnou xxxx, jejíž xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx závislé xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxx 2002, xx. xx. 29 Odo 652/2001).
X) K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s řadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxx za xx, xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxxxx správně.
Předně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsahujícím xxxxxxxxxx tvrzení (xxxx xxxx x xxx, xx dovolatel xxxxxx xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx). X xxxx souvislosti Xxxxxxxx soud opět xxxxxxxxxx, že (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrh zpochybňuje xxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxx podnikatele – xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx medializace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx uplynula xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x médiích) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx); xxxxx doby, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx pověst xxxxxxxxxxx (zasažená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem) zpochybňována, xx významná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (intenzity) xxx způsobené xxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podaném insolvenčním xxxxxx obsahujícím nepravdivá xxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxx události) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx neposoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx pro xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx způsobené xxxxxxxxxxx újmy. Na xxxxxx stranu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu nevznikla xxxxxx škoda. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahem do xxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pro posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolací soud (xxxx. xxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil (v xxxxx xxxxxxx) odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x 2 x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 odst. 1 x. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx x článku XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2017
XXXx. Petr Xxx
xxxxxxxx senátu