Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybějícími xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x může xx x xxx xxxxx vyjádřit připomínkami (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Takto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx připomínek (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xx xxxxxxxxxxxx (§10g odst. 3 x příloha 6, xxx III odrážka 5 zákona č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Pokud xxxxxxx xxxxx, kterému xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x vy-pořádání xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxx č. 350/2012 Sb. ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx za xx, xx jeho xxxxxxxxxx bylo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx si xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tak třeba xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX x x. 2848/2013 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Znojmo, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx plán“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydáno x xxx úředního xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx zrušení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v částech xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. 63 A 6/2015-219, xxxxxx návrhu zcela xxxxxxx. Z §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx lze vymezit x xxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, č. 929/2009, x článku 117 xxxxxxxx silniční koridor X8 Havlíčkův Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx přes xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx v době xxxxxx územního plánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 63 X 6/2015-219 svým xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. 4 As 88/2016-35, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené části xxxxxxxx plánu.
Krajský soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.11.2016, xx. 63 X 6/2015-371, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx soud xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu v xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pochybný x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxxxx, pouze má xxxxxxx xxx vyloučit Xxxxxxxx silnice navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx záměrem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxxxx pro ochranu xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření [§19 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. K xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opatření pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx problematiku znečištění xxxxxxx i hlukové xxxxxx reflektoval, xxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu dostatečně xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx celkového pohledu xxxxxxxxx u vymezené xxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxxxxxxx v odvedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx města. Podrobnější xxxxxxxxx vlivů přeložky xx lokality, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx shodným xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx přebíraný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxxxx byly xxxxxx xxxx zásady územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx připomínky. Tím xxxxx x porušení §172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx x vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Xx 1/2008-51). S obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x návrhem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx SEA xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nezpůsobují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxx přeložky x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx budována xxx toho, xxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ve zjišťovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. byl vyloučen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit, xx x x xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami územního xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl uvedením xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx rozvoje. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dne 5.10.2016, xxxxx být xxx §101x odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx. Přeložka silnice X/38 je x xxxxxxxx vymezena xxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxx, proto ani xxxxxxxxxxx XXX nemohlo xxx při pořizování xxxxx xxxxxxxxx dostatečně, xxx to xxxxxxx xxxx SEA při xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx krajského xxxxx s vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), aniž xx xx muselo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX I xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Xxxxxxxxxx měl xx to, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, xxxxx xx významný xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2017 xxxxx, xx xxx 6.10.2016 vydal Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přeložky xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Napadený xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxx xxxxxxx.
X námitkám xxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx navrhovatele xxxx xxx poměřovány xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx Odpůrce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednotná xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v příloze xx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx v místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přeložce xxxxxxxxxx xxxxx zasažen, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak mj. x z toho xxxxxx, xx územní xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace x xxxxx záměr xx xxxxxxxxxxx sledován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Vady xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace X/38) xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx identifikoval vady xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nedostatečné xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxx má xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), nesprávně xxxx xxxxxxx, xx xxxx vady xxxxxx xxxxxxx závažné, xxx xxxxx k nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (i) primární xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x centru xxxxx, (ii) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (xxx) x xxxxx by xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, opětovně xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím a xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx části x xxxxxxxxx kontextu. Xxxx lze (xxxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeny xx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x projednáváním územního xxxxx a xxxx xx x nim xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. x případě xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx v xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§10x xxxx. 3 x xxxxxxx 6 xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Sb.). Xxxxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx (xxxx. bod 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[32] V xxxxx 3. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městě Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prachových xxxxxx XX10 v xxxxxx 2010 x 2011 a x xxxx 2010 zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota benzoapyrenu Xx zde uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x blízkosti stávajícího xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. X xxxxxx xx x. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx uvádí: „Celkově x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx významnější xxxxx vyplývající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx maxim xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x centru).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx xxxxx xx pak uvedeno, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Nejvýznamnějším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxx města. Zprovoznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pokles xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legislativou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] V xxxx 5.8 (Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) se x xxxx dále xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx dopravy xx kvalitu ovzduší x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zlepšení x xxxxxx xxxxx a xxxx okolí dojde xx xxxxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného odstupu xx xxxxxx xxxxxxxx x budování protihlukové xxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx s. 45 xxxxxxxxxxx se xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxx odvedení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na 3 úseky (xxxxxx X xx XXX), xxxxx xxxx (xxxxxx X) je již xxxxxxxxxx, xxxxxx druhého xxxxx xxxx pravděpodobně xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013. Vlivy xx xxxxxxx prostředí byly xxx xxxxxx X x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx stanovisko bylo xxxxxx v xxxxxx 1994, xxxxxx III xxxx xxxxxxxxxxx procesem XXX xxx xxxxxx 100/2001 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 2005. Xxxxxxxx tranzitní dopravy xxxx centrum města xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxx x tomto prostoru. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zátěže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx již za xxxxxxxxxxx stavu překračovány.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx navrhovaných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x xxxxxxxxx stavbám xxxxxxxxxx: „U xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xx vždy třeba xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx informacemi seznámit x vyjádřit xx x xxx, je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxx proti xxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2013 vydaného xxxxx §10x a 10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Na x. 16 xx 26 této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx připomínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dvěma xxxxxx Konkrétně x xxxxxxx xxxxxx lokalit xxxxx nové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx zde xxxxx: „X případě vyhodnocení xxxxx na hlukovou xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trasování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Znojmo - xxxxxxx I/38 xx x souhrnu xxxxxx xxxxxxxxx vymístění tranzitní xxxxxxx x centra, xxxx x míst x relativně xxxxxx xxxxxxxx osídlení, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx buď x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x vybudováním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prostor. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpracované x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x blízkosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trasa komunikace X/38 xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxx 100 x. X kontaktu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytná xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxx. Nejbližší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 x x více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění hlukových xxxxxx x hlukově xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx xx xxxxxxx část xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) a Xxxxxxx I/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. stavba) - Xxxx (Doc. Xxx. Petr Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (s. 21-22). K xxxxxxx, xx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x těsné blízkosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxx x koridorem xxx X/38 xx pouze xxxxxxxx xxxxxx 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx 28 (C). X obou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx X/38. Vzdálenost xxxx xxxxxxx od xxxxx navrhované xxxxxxxxxx xx xxxx významně xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxx. Počet xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx x součtu xxxxxxxx xxxxx.“ (x. 22). Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prachových xxxxx xxxxxxxxx s budoucím xxxxxxxx přeložky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx zveřejněno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, dále xxxx zpřístupněno na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[37] Xxxx xx možné zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x xxxxx 6. 1 xxxxxxxxx regulativy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ploch xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) budou x navazujících řízeních xxxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nepřekročí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx na s. 33 x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.
[38] Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxx trase xxxxxxxx asi 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (x. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2020 je xxxxxxxxxxx na 12&xxxx;500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí x námitkách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx stěžovatele směřující xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxx (xxxx. s. 152 xx 157). Xxxxxxx tu mj. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx města xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx. III xxxxxx (tj. xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx s Rakouskem). Xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, povolen x xxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx celkově hodnocena xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx celkových xxxxx x dopravy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx zdrojem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx v dalších xxxxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxx obytného prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za jakých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx protihlukových opatření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení metodiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx jejich účinnosti xxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx citoval x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx plánování není xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezměněných životních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx územní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x distribuci zátěže x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx zohlednění xxxx xxxxxxxxx informací xx třeba učinit xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx disponovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, že xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x veřejnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomínky (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx Odpůrci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samotného vyhodnocení.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx proces XXX (xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo poněkud xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x záměrů, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx vymezovaných Xxxxxx x důležitých principů xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx kontinuity, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxx xxxxxxxxx naopak xx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx byly opakovaně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x měněny, xxxxx xxx dochází k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných prostředků. Xx xxxxxxxxxx nezbavuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnotit xxx schvalování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a nakonec xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx převažující xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx dojde k xxxxxxxxxxx snížení xxxxx x dopravy v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zátěž xxxxx kolem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xx xxxx menšího xxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchvatu xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) Samotné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, jakých xxxxxxxx současné xxxxxxxx xxxxx dopravního xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx podloženy x xxxxxxx Xxxxxxx x vyhodnocení vyplynul xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stávajících xx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx územním xxxxx xxxxxxxx proveden. Xxxxxxxxxxx tedy obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl odpůrcem x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xx xx týče námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, xx. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „xx dostačující, xxxxx xxxxx ke zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxx s xxxxxxx xx povahu a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx učiněných v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxxxxxxxx záměru v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace Xxxxx xxxx zásady soud xxxxxx přezkoumává, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní x xxx bylo zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] X xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x. 89) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx přicházející x úvahu u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 57 až 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx: U xxxxxxxx 23 xx uvádí xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxx xx xxxxxxx X/38, který xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx studií. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územní xxxxxx. Plocha 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx vlivů xxxxxxx (xxxxxxxxxx silnic X/38 x II/361) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx x území xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X plochy 31 xx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx posuzován negativní xxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx I/38, území xx být xxxxxx xxxxxx studií. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx údaj x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a hlučnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X ostatním xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x jejích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx hodnoceny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxxx kumulaci xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neuvádí.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx napadal xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx proběhnuvší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) ve vztahu x xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí (XXX) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxxx xxxxxxx absentujícího xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x exponovaném xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX (které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx však xxxxxxxxxxx hodnoceno x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxx x. 4 x 5 x zákonu č. 100/2001 Sb. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost využití xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), jak xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, že xx xxxxx přeložky silnice X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x použitelné xxxxxxxxxx XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisek XXX xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, posouzení XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovatel xxxxxx xxxxxxxx x zjištění x xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx korektní. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, II x XXX) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx EIA, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx shromážděny informace x předpokládaných vlivech xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Pokud xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu XXX použil pro xxxxxxxxxxx XXX, mohl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také učinil, x xxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx připomínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx označená xxxx xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx EIA vyloučeno, xx xxxxxxx na xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx částí.
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx vydány xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx koridor přeložky xxxxxxx X/38 (xx. x xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx-xx xx zrušení xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §54 xxxx. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezodkladně xxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx plánu nebo xxxx změny x x jejím obsahu. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxx změny územního xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obdobně xxxxx §43 xx §45, §50 xxxx. 2 xx 8 x §51 xx §54; xxxxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxx xxxxxxxxxxxx Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx uložil xxxxxxx provést xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odpůrce povinen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx na xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx vydávané xx xxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxx do souladu xx zásadami územního xxxxxxx. Podle §101x xxxx. 3 s x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx přihlížet.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx poznámku x xxxx [186] xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx na xxxxx x nejde x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentace §101x odst. 3 x. x s. xxxx namístě. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vymezovaný xxxxx, xxxxx že xxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx dokumentacích x xxxxxxxxx stejné podobě, xx byl opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx byl xxxxxxx x již dokonce xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx důvodů (s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx) xxxx tedy xxxxx trvat na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx.
[49] K xxxxxxxxxx stěžovatele lze xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem Xxxx xxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx veřejné xxxx (§54 odst. 6 x. x. x.), nicméně xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx druhu, než xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx. Xxxxx opatření obecné xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxx by svévolně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx postupovat (xxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; vydat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; i v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vydat zcela xxxx xxxxxx xxxx xxxx.).
[50] X nyní xxxxxxxxxxxx věci by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části územního xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx plán xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §55 odst. 3 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx straně xxxxxxxx, kdy by xxxxxxxx územní plán xxxxx xxxxxxxxxxx a xx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[51] Polemikou xxxx účastníky xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx zde chybí xxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx povoleny, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx to xxx účely xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xxxxxx nedostatky (zejména xxxxx přehlednost a xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx které xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx stanoviska Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2016, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x politice xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx takovýto xxxxx xx vliv na xxxxx sousední obce (Xxxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx Znojma x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využívání xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vazby xx xxxxxxx I/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxxxx trase navazující xx obce Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Znojma xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx rakouské xxxxxxx Koridor xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx x souladu x xxxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.9.2011 xxxx xx dni 21.6.2012 xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx jakékoli odůvodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Naopak, xx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx druhé, xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stanoviska krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochyb Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx shledává stručně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nadbytečné zabývat xx xxxx judikaturou, xxxxxx xxxxxxxxxx citoval x xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx č. 2, s. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx uvedenými xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1989, kdy xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx trasa byla xxxxxxxx převzata x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trasováním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, stavba I xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx upraven x xxxx xxxxxxxxx ty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx existujících xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxxxxx x námitkách xxx zaslán xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxx připomínky (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) uplatnil xxxxxxxxxx Vzhledem k xxxx, že xxxxxxx xxxx xx lhůtě 30 dnů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx to, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx přivlastnil xxxxxx xxxxxxx ve vypořádání xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. (...)