Xxxxxx věta
I. Obsahové xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podkladů zpracovávaných x zveřejňovaných v xxxxxxxxxxx s pořizováním x xxxxxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xx k xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx XXX a je xxxxxxxxxxxx (§10g odst. 3 x příloha 6, xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí).
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx-xxxxxxxx připomínek xxx §53 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx, xx xx za xx, že jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx postupem přivlastní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx tak třeba xxxxxxxx za důvody xxxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX x č. 2848/2013 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) Xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx úředního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Žalobce xxxxx xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy a xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx I/38. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 9.2.2016, xx. 63 X 6/2015-219, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu x případě, xx xx nevyloučí stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, záležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx však záležitosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) charakteru. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, č. 929/2009, x článku 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Havlíčkův Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezit x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 63 X 6/2015-219 svým xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx umožní krajský xxxx svým stanoviskem xxxxx §50 odst. 7 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx posoudil další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Krajský soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx ze dne 22.8.2013, čj. JMK 86243/2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxxxxxx nadmístního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxxx pochybný x hlediska transparentnosti xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxx vyloučit Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx schválilo Xxxxxxxxxxxx dopravy.
Krajský soud xx dále zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí Xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxx spojené x xxxxx xxxxxxx xx posuzována xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx negativními xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxx]. K xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx dotčených orgánů. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx celek xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané území, xxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x navrhnout xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx reflektoval, přičemž xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx stav x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud uvedl, xx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu X xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx x vymezené xxxxxxxx pozitivní vliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů přeložky xx lokality, x xxxxx má být xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx EIA x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx přeložka byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx soud vymezení xxxxxxxx zrušil, xxxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uplatnil proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Odpůrce xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Xx 1/2008-51). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx seznámil xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx pouze xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, v nichž xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x poukazu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přeložky x xxxxxxx XXX stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx SEA v xxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx EIA při xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx posouzení XXX. Xxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxxx napadené části xxxxxxxx plánu by xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxx tohoto řízení xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx silnice X/38 je x xxxxxxxx vymezena pouze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx provedeno dostatečně, xxx xx zhojilo xxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „nevyloučí“), xxxx xx xx muselo xxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného ve xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx provedeno xxxxxxxxxxx XXX X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Xxxxxxxxxx měl xx to, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce.
Odpůrce ve xxxxxxxxx xx dne 12.3.2017 uvedl, že xxx 6.10.2016 vydal Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx krajského úřadu Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx na území xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx Napadený xxxxxx xxxx je zcela x xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x uplatňovat x nich xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dokumentem obsahujícím xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx a výhledu xxxxxxx města xxxx xxxxx, takže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v příloze xx stavebnímu xxxxxx x x prováděcích xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hlukem, xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx v místě xxxxx bydliště xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasažen, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx.
Xxxxxxx namítaných nedostatků xxxxxxxxxx krajského úřadu xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx odpůrce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx. x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxxxx sledován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. b) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38) xx xxxxxxx prostředí.
[29] Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, x xxxxx má xxx xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxx posouzení kumulativních x synergických vlivů x vágnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), nesprávně xxxx xxxxxxx, že xxxx vady nejsou xxxxxxx závažné, aby xxxxx k nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx plánu. Xxxxxx, xxxxx k tomuto xxxxxx krajský xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kladně, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, (xx) obchvat xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx již byl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (xxx) x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx již odpůrce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x části, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vycházel. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxx posuzování obsahu xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vytrhávat xxxxxxx xxxx xxxxx x celkového kontextu. Xxxx lze (xxxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx tolerovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxx xx x nimi může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx k xxx xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Tak xx xxxx xxxx. x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x xxxxx je zveřejňováno (§10x xxxx. 3 x příloha 6 xxx III odrážka 5 xxxxxx x. 100/2001 Sb.). Smyslem x účelem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městě Xxxxxx lze xxxxxxx, xx xx městě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxx četnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 v xxxxxx 2010 x 2011 x x xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx překročena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x nejvyšší xxxxxxxxxxx těchto škodlivin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. V xxxxxx xx s. 35 xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx: „Celkově x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývající ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/38, xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx dopravy x centra města xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx hluku xx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průzkumů x xxxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchvatu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pravděpodobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pokles zátěže xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx splňovat požadavky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. s. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X bodu 5.8 (Xxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) se k xxxx xxxx xxxx: „Xxxxxxxxx významný xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hlukovou xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx dobudování xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx méně hustě xxxxxxxxxx xxxxx. U xxxx xxxxxxxx komunikace xxx xxx předpokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X současné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxx města. Xx xxxxx města xx xxxxxx rozdělena xx 3 xxxxx (xxxxxx X xx XXX), xxxxx xxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koncem xxxx 2013. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxx stavbu X x XX vyhodnoceny xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx 1994, stavba XXX xxxx xxxxxxxxxxx procesem XXX dle xxxxxx 100/2001 Xx., souhlasné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x říjnu 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravou x tomto prostoru. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx podařilo xxxxxx xxxxxxxx intenzity x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx očekávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škodlivinami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx významné xxxxxxxxx u xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx limitní xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: „U xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xx vždy xxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Při posuzování, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xxxxxx informacemi seznámit x xxxxxxxx se x xxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomínek uplatněných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx dne 20.9.2013 xxxxxxxx podle §10x a 10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. 16 až 26 xxxx xxxxxxx xxxx vypořádány xxxxxxxx xxxxxx připomínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové trasy xxxxxxxx silnice I/38 xx xxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hlukovou xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx z xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx x dostatečné vzdálenosti xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hlukově xxxxxxxxxx prostor xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pro ně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byly využity xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx letech x xxxx zkušenosti s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx liniových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx 100 m. X kontaktu xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xx xx několik výjimek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 x x více od xxx navrhované xxxxx. Xxxx vzdálenost umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxx Oznámení xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxx X x XX' (Xxx. Pavla Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx X/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. xxxxxx) - Hatě (Doc. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (x. 21-22). K námitce, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhové plochy xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxx dočíst: „X xxxxxx xxxxxxxx x koridorem xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx 28 (X). X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněny xxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I/38. Xxxxxxxxxx xxxx lokalit od xxxxx navrhované xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx x zástavby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (s. 22). Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s budoucím xxxxxxxx xxxxxxxx Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx záznamu ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xx 1.10.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx návrhu). Zde xx x. 32 x xxxxx 6. 1 stanovící xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx B xx xxxxxxxx podmínka, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx komerční xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x budovaných (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x. 33 x pro xxxxxx xxxxxxx obytné X.
[38] Xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17&xxxx;000 xxxxxxx denně (x. 48), xxxxxxxx plánované xxxxx xxxxxxxx v xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12 500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxx připomínek. Zde xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) vypořádány xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxxxxx x námitek xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu) x zopakovaných xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 152 až 157). Xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx obchvatu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxxxx posouzena x xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx přijatelnou, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx nové variantní xxxxx obchvatu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx území xxxxx xxxx dvouproudá, x xxxxxxxx tzv. XXX xxxxxx (xx. jižní xxxxx xxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx). Xxxxx xxx zčásti xxx projednán, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx celkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopravy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Jihomoravského xxxxx xx dne 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu SEA x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxx studiemi, včetně xxxxxxxxx výpočtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x měření hluku Xxxxxxxxx protihluková opatření xxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx územní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právem předvídané xxxxxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x excesivními xxxxxx Obecné xxxxxxxxxx x distribuci xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je realizací xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba učinit xxxxx, že odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx negativných xxxxx, zejména prachových x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, že xx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x veřejnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomínky (popř. xxxxxxx) stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tím byl xxx názoru xxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx vytknout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx snadno xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxx proběhl proces XXX (xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx posouzena z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx bylo poněkud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x úrovni mnohem xxxxxxxxx, než v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx u xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx územního xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx princip kontinuity, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přizpůsobit xxx xxxxxx xxxxxxx soukromých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx posuzovány, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x neefektivnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx samozřejmě nezbavuje xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnotit xxx schvalování xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přebíraných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x území. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx x xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx převažující xxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zátěž xxxxx xxxxx xxxx xxxxx komunikace xx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx než na xxxxxxxx komunikaci (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxx xxxxx z obchvatu xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x centru. Xxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx podloženy x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx trase, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxx, xxxxx byl x samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx rozsudek ze xxx 31.1.2013, čj. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx povahu x xxxxxx záměrů, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezenými v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx zohledněno x navazujících rozhodovacích xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx obecné xxxxxx (s. 89) x dále uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu u xxxxxxxxxxxx lokalit (s. 57 až 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vymezené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: X xxxxxxxx 23 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, který xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx halou s xxx, xx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx uvádí detailnější xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx vlivů dopravy (xxxxxxxxxx xxxxxx I/38 x II/361) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx provoz xx xxxxxxx X/38, pokud xxxx v území xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxx. U xxxxxx 31 je xxxxxx x xxxxxxxx kumulace xxxxx xxxxxxxxx negativní xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xx být řešeno xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx 11 xx xxx řešena xxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X ostatním xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx neuvádí xxxx xxxxx xxx zátěž x přeložky silnice X/38 a xxxxxx xxxxxxxx, které by xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xx domýšlel, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx dále napadal xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx proběhnuvší proces xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní prostředí (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx cituje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx (XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx XXX (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), není však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx EIA (xxxx. přílohy č. 4 x 5 x zákonu x. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx x tomto xxxxxx posouzení XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx posouzení XXX xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX), jak xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx rekapitulaci).
[46] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx platné x použitelné stanovisko XXX, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxx vydaných xxxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ani není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx x zjištění x xxxxxxx EIA xxx zpracování xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxx (X, XX a XXX) x xxxxxxxxx xxxx provedena XXX, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx shromážděny xxxxxxxxx x předpokládaných vlivech xxxxxx na životní xxxxxxxxx x přilehlém xxxxx x byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx obchvatu xxxxxxxx xxxx stavba XX, x xxx xxxx xxxxxxx zjišťovacího řízení xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxx xxxx Dobšice x xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxxxxx částí.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud pokládá xx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by x nápravě zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx vydány nové xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x na území xxxxxxx) xxxxxxxx. Podle §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze-li xxxxx xxx rozhodovat na xxxxxxx §54 xxxx. 4 x 5, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxxx nezpracovávají. X xxxxxxx xxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xx §45, §50 odst. 2 xx 8 x §51 až §54; xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xx xxx uvedení xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xx byl xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx provést nové xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx odpůrce povinen xxxxx xxxxx respektovat Xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) územního xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §101x xxxx. 3 x x x xxxxx x xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx x xxxx [186] xxxxx rozsudku uvedl xxxxx xx xxxxx x nejde o xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x s. xxxx namístě. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musely xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přihlédl přitom x Ústavním soudem xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž že xxx xxxxxxx již x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx projednáván, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx povolen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Právě x xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx přehlíží xx, že v xxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx, jak xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby zúčastněné xx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku. Xx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx orgán má xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; vydat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x x xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx územní xxxx xxxx.).
[50] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxx plán města Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxx diskrece zvolit xxxxxx xxxxxxx územního xxxxx do souladu xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx využití §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xx xxxxx straně xxxxxxxx, kdy by xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vymezily x z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx bylo xxxxx uvést do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxx, x jakém xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx povoleny, se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx není xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl xxxx - xxxxxxx xx xxxxx x poznámku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx x přeložce xxxxxxx X/38 vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxx x hodnocením krajského xxxxx, xx se xxxxxxx x takové xxxx, pro které xx xxxx nutné xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
XX. x) Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu
[53] Xxxxx skupinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského kraje xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tomto stanovisku xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxx x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Sb. NSS, xxxxxxxx xx stanoviska xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxx nemůže být xxxxxxx x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx dán xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx soud změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku nezavázal. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních vlivů xxxxxxxxxxxxx území xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx plánu Znojma x hlediska zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vztahy Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx je stanoven xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx trase xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx u Xxxxxx xx severovýchodě x Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vychází x již xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx, Kuchařovice, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx územního xxxxxxx xx dne 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 zrušeny Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x přeložce xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru xxx dovodit pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu krajského xxxxx Naopak, ve xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx x stručné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx se x xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx na území xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx shledává xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx citoval x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx (připomínka x. 2, s. 130-133 xxxxx odůvodnění opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek). Xxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 za stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx uvedenými xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §50 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1989, xxx xxx schválen územní xxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, x xxx shledán zákonným. X souladu s xxxxx xxxxxxxxxxx trasováním xxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx navazuje Xxxxxx xx rozdělena xx xxxxx, stavba I xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx stavbu XX xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plán xxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx zastupitelstva x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx ponechány ty xxxxx nadmístního významu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na základě xxx existujících xxxxxxxx Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vymezení x xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxx zaslán xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxxxxx xx. x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitky) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx 30 xxx neuplatnil xxx xxxxxxxxxx, má xx xx xx, xx jeho stanovisko xxxx xxxxxx Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)