Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx s relevantními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s pořizováním x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxx xxxxx vyjádřit připomínkami (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx připomínek (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx XXX a xx xxxxxxxxxxxx (§10g odst. 3 x příloha 6, xxx XXX odrážka 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterému xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x vy-pořádání xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xx xx xx xx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Sb. XXX a č. 2848/2013 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) Xxxxxx Obchvat x 2) Jana X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Znojmo (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Krajský xxxx rozsudkem xx xxx 9.2.2016, xx. 63 A 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx xxx vymezit x územním plánu x případě, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, záležitosti xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením vlády xx xxx 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Havlíčkův Xxxx - Jihlava - Xxxxxx - Hatě - Hranice XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx silnice X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemohl vymezit x xxxxxxx plánu xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx v době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, které v xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx krajského soudu xx. 63 X 6/2015-219 xxxx rozsudkem xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx svým stanoviskem xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 63 A 6/2015-371, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx, který x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx vyloučit Xxxxxxxx silnice xxxxx xxxx stanoviskem schválilo Xxxxxxxxxxxx dopravy.
Krajský xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx spojené x xxxxx záměrem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx implementovat cíle x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně vytváření xxxxxxxx pro ochranu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxx xxxxxxxxxx předpisů a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. X tomu xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx celek jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx záměry, kumulaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x navrhnout xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x popsal. Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje určité xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u vymezené xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx x odvedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Podrobnější xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX x v xxxxxxx xxxxxx. Soud přihlédl x x xxxx, xx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Protože xx jedná x xxxxx přebíraný z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx soud vymezení xxxxxxxx zrušil, odpůrce xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx vydány xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vysvětlil, x jakého xxxxxx xxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx posouzení XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nezpůsobují xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Pokud xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx XXX při xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx SEA xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace X/38 xx xxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx. xxx vyloučen xxxxxxxx negativní vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xx x x případě xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx tohoto řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x novým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx v xxxxxxxx vymezena xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx SEA nemohlo xxx při pořizování xxxxx provedeno xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx plánu xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx to muselo xxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxx se krajský xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx prvním (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx provedeno vyhodnocení XXX X xxxxx xxxxxxx úřad požadavek xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx podle soudní xxxxxxxxxx odůvodnit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2017 uvedl, xx xxx 6.10.2016 vydal Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části přeložky xxxxxxxxxx xx území xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nově vydanými xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterých xx stěžovatel může xxxxxxxx a uplatňovat x nich své xxxxxxx.
X xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx navrhovatele xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx Xxxxxxx poukázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nadměrným hlukem, xxxxx však, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxx odpůrce, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, pak mj. x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tento xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx zabýval námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38) xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nedostatečné xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx lokality, x xxxxx má xxx xxxx umístěna, xxxxx xxxxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx x vágnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx. Důvody, xxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, spočívaly xxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nadměrné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x centru xxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a (xxx) x xxxxx xx xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx odpůrce xxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vzhledem x tomu, xx x xxxxxxxx byly xxxxxx zásady územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem popsány xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vycházel. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů územně xxxxxxxxx dokumentace na xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x celkového kontextu. Xxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) x xxxxxx tolerovat, pokud xxxxxx informace xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx, xxxxx veřejnost xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx x xxxxx xxx formulaci xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu). Xxx xx xxxx xxxx. x případě vypořádání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatněných x vyhodnocení, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxx xx zveřejňováno (§10x xxxx. 3 x xxxxxxx 6 xxx III xxxxxxx 5 xxxxxx č. 100/2001 Xx.). Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých plánů x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí).
[31] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] V xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v městě Xxxxxx xxx zjistit, xx ve xxxxx xxxxxxxxx na měřicí xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxx četnosti xxxxxxxx limitu prachových xxxxxx XX10 x xxxxxx 2010 x 2011 x v xxxx 2010 xxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx usuzovat, že xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. X xxxxxx xx s. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx: „Celkově x hlediska vlivu xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx za významnější xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx města xxxxxxxxx xxxxxxx maxim xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx hluku xx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průzkumů a xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx dominantním xxxxxxx hlukového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx provoz xx silnici X/38xxxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x pravděpodobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legislativou xx protihlukovou xxxxxxx.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X bodu 5.8 (Vlivy xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx k xxxx dále xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx zlepšení x xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxxx tranzitní dopravu xx méně hustě xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obytné zástavby x xxxxxxxx protihlukové xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx města. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx rozdělena xx 3 xxxxx (stavby X až XXX), xxxxx xxxx (xxxxxx X) je xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koncem roku 2013. Vlivy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx X x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX dle xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx stanovisko bylo xxxxxx x xxxxxx 1994, xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 100/2001 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx 2005. Xxxxxxxx tranzitní dopravy xxxx xxxxxxx města xxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto prostoru. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx intenzity x prostoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zátěže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx koncentrace xxxx x xxxxxx xxxxx již za xxxxxxxxxxx stavu překračovány.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x xxxxxxxxx stavbám xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x nim, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx připomínek uplatněných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.7.2013 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx negativní vlivy xxxxxxxx xx okolní xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 20.9.2013 xxxxxxxx xxxxx §10x a 10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na x. 16 až 26 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxx xxxxx: „X xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxx trasování xxxxxxxx tranzitního xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx I/38 xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx z centra, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx velkou xxxxxxxx osídlení, xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx prostor. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpracované x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letech x xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx liniových xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hlukovou xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X/38 je xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxx 100 m. X kontaktu či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytná xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx xxxxxx. Nejbližší xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 80 m x více xx xxx xxxxxxxxxx trasy. Xxxx vzdálenost umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx záměru, Xxxxxxx I/38 Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxx X x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx X/38 Xxxxxx (xxxxxxx, III. xxxxxx) - Xxxx (Xxx. Xxx. Petr Kučera, Xx. X. a xxx, 2004).“ (x. 21-22). X xxxxxxx, xx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx: „X přímém xxxxxxxx x koridorem pro X/38 xx pouze xxxxxxxx xxxxxx 27 (X), relativně xxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx 28 (X). X xxxx ploch xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx blízkostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx komunikace xx xxxx významně xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dotčených xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obchvatu) xxxx v součtu xxxxxxxx nižší.“ (x. 22). Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx připomínky týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x budoucím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xx 1.10.2013, dále xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Dále xx xxxxx xxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx). Zde xx x. 32 x xxxxx 6. 1 stanovící xxxxxxxxxx xxx návrhové xxxxxx xxxxxxx X xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxx xxxxx smíšených xxxxxxxxx, xxxxx komerční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx hlukového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že celková xxxxx nepřekročí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xx x. 33 x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.
[38] Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxx zjistit, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx stávající trase xxxxxxxx xxx 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (x. 48), zatížení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12&xxxx;500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také proti xxxxxx vyhodnocení vlivů xx životní xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx konceptu (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx) x zopakovaných stěžovatelem x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 152 až 157). Xxxxxxx tu xx. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx plánována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx. XXX xxxxxx (xx. jižní xxxxx směrem xx xxxxxxx x Rakouskem). Xxxxx byl xxxxxx xxx projednán, povolen x dokonce i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), kde xxxx xxxxxxxx celkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx celkových xxxxx x dopravy, xxx xxxx zároveň xxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxx zdrojem xxxxxxxx x okrajové xxxxx xxxxx. Xxxx též xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx hlukové limity xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Jihomoravského xxxxx ze xxx 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xxxxx xx obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxx xxxxxxxxx výpočtu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním x stavebním xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx provedeno x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx územní xxxxx týkají. Výsledkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zátěže x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního celku.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx disponovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xx xx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (popř. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byly xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tím xxx xxx názoru soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxx Odpůrci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx obchvat xxx xxxxxxx xxx x dříve platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nejedná se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx záměr. Na xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx posouzena x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxxx poněkud xxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, navíc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, než x xxxx xxxx přeložka xxxxxxxxxx x procesu XXX. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v prakticky xxxxxxxxx xxxxxx přebírány x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx záměrům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nežádoucí xxxxxx xx, xxx jednou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x neefektivnímu xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx samosprávné celky xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takto přebíraných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxx xxxxxx x území. Xxxx uvedené pak xxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[42] Zpracovatel, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx nová xxxxx xxxxx kolem nové xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx jednak xx týká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy xxxxxxx zachována v xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxx xxxxx z obchvatu xxxxxxx xxxx dosahovat xxxxxxxxxx hodnot, jakých xxxxxxxx současné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx koridoru x xxxxxx. Xxxx xxxxx jsou podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podloženy x xxxxxxx Xxxxxxx x vyhodnocení vyplynul xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stávajících xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrcem x opatření xxxxxx xxxxxx respektován.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx rozsudek ze xxx 31.1.2013, čj. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Sb. XXX, podle kterého „xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kde relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx s dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxx dbát xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx bylo zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Správní xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx stránku xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního řešení xx na pořizovateli xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. Xx xxxxx namístě, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx (x. 89) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 57 xx 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vliv xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xxxxxxx: U xxxxxxxx 23 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 28 xx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx X/38 x XX/361) s xxx, xx dominantním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provoz xx xxxxxxx I/38, pokud xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivem na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 31 xx xxxxxx x xxxxxxxx kumulace xxxxx xxxxxxxxx negativní xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xx být xxxxxx xxxxxx studií. Rovněž xxxxxx 11 xx xxx řešena územní xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx údaj o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx. X ostatním xx xxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zátěž x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx hodnoceny x xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v tomto xxxxxx xxxxxx kumulaci xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx proběhnuvší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX) xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů koncepce (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dopravních xxxxxx x exponovaném xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx SEA (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx posouzení EIA (xxxx. xxxxxxx x. 4 x 5 x zákonu x. 100/2001 Sb. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx posouzení EIA xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Citovaným xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí (XXX), jak xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxx xxxxxxxx stanovisek XXX xx jednotlivé xxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ani není xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx životní xxxxxxxxx Xxx bylo již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx zpracovatel využil xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, II a XXX) v xxxxxxxxx xxxx provedena XXX, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxx pro xxxxxxxxxxx SEA, mohl xxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxx xxxx xxxxxx, x krajský úřad xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reagovali, xxx xxxx xxxxxx xxxx uvedeno. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx označená xxxx stavba XX, x xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX vyloučeno, xx nachází na xxxxx obce Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodné také xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x x případě xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x na xxxxx xxxxxxx) vymezují. Podle §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx-xx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx-xx podle xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §54 odst. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny a x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 až §45, §50 xxxx. 2 xx 8 x §51 xx §54; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu na xxxxxxxxxx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxxx Dojde-li ke xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, při pořizování xx naváže xx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, že xxxxxxx xx xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxx do xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101b xxxx. 3 s x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx přihlížet.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx poznámku x xxxx [186] xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx na xxxxx x nejde o xxxxx důvod jeho xxxxxxxxxx. Proto argumentace §101x odst. 3 x. x x. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje x xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vymezen již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacích v xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx) není xxxx xxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx záměru.
[49] X xxxxxxxxxx stěžovatele lze xxxxx, že xxxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx Soud xxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zrušení opatření xxxxxx povahy dále xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx veřejné xxxx (§54 odst. 6 x. x. x.), xxxxxxx jedná xx x závaznost xxxxxx druhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ovšem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx orgán xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx dále xxxxxxxxxx (xxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x x xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx územní plán xxxx.).
[50] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §55 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx případem xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy by xxxxxxxx územní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily, xx xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx účely xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx - jednalo xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[52] Lze xxxx shrnout, že xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x přeložce xxxxxxx I/38 xxxxxxxx xxxxxx nedostatky (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x hodnocením krajského xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx, pro které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx.
XX. x) Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx §50 odst. 7 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 odst. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky x napadeném rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx dne 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx, xxxxx xxx schváleného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S9 vymezený x politice územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je logické, xx takovýto xxxxx xx xxxx xx xxxxx sousední xxxx (Xxxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. JMK 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu Znojma x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využívání území x xxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxx Xxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx I/38, pro xxxxxx xx stanoven xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xx severovýchodě x Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx na rakouské xxxxxxx Xxxxxxx vychází x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s platným xxxxxxx plánem xxxxx Xxxxxx a obcí Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Nový Xxxxxxx - Sedlešovice x Xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx konstatoval, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx I/38 je x xxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx.
[55] S ohledem xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx krajského xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Naopak, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přeložky silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx: xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, trasování xx xxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění obsažené x §43 odst. 1 xxxx druhé, xxxx xx xxxxxxx xxxx nevylučuje vymezení xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochyb Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody stanoviska xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx judikaturou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podpoře názoru, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[56] Nedůvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx x x xxxxxxxxxx připomínek (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx (xxxxxxxxxx x. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek). Xxx odpůrce podrobně xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je x souladu x xxxxxx uvedenými stručně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1989, kdy xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx trasa byla xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxx xxx přezkoumán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx plány xxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Stavba xx xxxxxxxxx xx xxxxx, stavba X xx již realizována, xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, dotčené pozemky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plán xxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu byl xxxxxxx v xxxx 2006 rozhodnutím zastupitelstva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. Tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx ponechány ty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na základě xxx xxxxxxxxxxxx podkladů Xxxxxxx úřad svým xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxx připomínky (ve xxxxxxxxxxx námitky) uplatnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx lhůtě 30 xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx přivlastnil xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx pokládat za xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. (...)