Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx životní xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s relevantními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx seznámit z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx k nim xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. v případě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx informace xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx připomínek (vyjádření) xxxxxxxxxxx k vyhodnocení xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx XXX x xx xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 x příloha 6, xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x vy-pořádání připomínek xxx §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xx se za xx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo kladné. Xxxxxxx orgán si xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX a č. 2848/2013 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Xxxxxxx S. xxxxx xxxxx Znojmo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení 1) Spolku Obchvat x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy vydáno x dle xxxxxxxx xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
Žalobce xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Krajský xxxx rozsudkem ze xxx 9.2.2016, xx. 63 A 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx nevyloučí stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením vlády xx dne 20. 7&xxxx;2009, č. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Součástí xxxxxxxx X8 je xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 63 X 6/2015-219 xxxx rozsudkem xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx §43 odst. 1 věty xxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nevylučuje vymezení xxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejsou zároveň xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx krajský xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 10.11.2016, xx. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, xxxxx nevyloučilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pochybný x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pouze má xxxxxxx jej xxxxxxxx Xxxxxxxx silnice xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx územního plánu xx životní prostředí Xxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého záměru x ohledem na xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx imise xxxxxxx x tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx implementovat cíle x úkoly územního xxxxxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx záměrů podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx celek jak xxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxx dané xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kumulaci xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxx x navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxx x území. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vyhodnocení SEA xxxxxxxx stav x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvedení xxxxxxxx zátěže ze xxxxxx města. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x procesu EIA x x územním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx přeložka xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx detailním vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X pokud xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnocení vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zásady územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uplatnil proti xxxxxx územního xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx připomínky. Xxx xxxxx x porušení §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx ovšem námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Xx 1/2008-51). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost Xxxxxx závěr krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a nezpůsobují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec nenaplnilo xxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxx přeložky x xxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx pořizování územně xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Vady xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko XXX, xxxx. xxx xxxxxxx úseky byl xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyloučen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxx dovodit, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx, a v xxxxx tohoto řízení xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x novým xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které byly xxxxxx dne 5.10.2016, xxxxx xxx dle §101x odst. 3 x. x. s. xxxxxxxxxx. Přeložka silnice X/38 xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx oddělené xxxxx, proto ani xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně, xxx to zhojilo xxxx SEA xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „nevyloučí“), xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx krajský xxxx odchýlil xx xxxxxx vysloveného ve xxxx prvním (xxxxxxxx) xxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na analogickou xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx provedeno vyhodnocení XXX I pokud xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxxxxx odůvodnit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Ao 6/2010-130). Xxxxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2017 uvedl, xx xxx 6.10.2016 vydal Xxxxxxxxxxxx kraj xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu Xxxx zásady vymezují xxxxxxx xxxxx přeložky xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx navrhovatele xxxx být poměřovány xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx města jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx poukázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x x prováděcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hlukem, xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxx bydliště xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx krajského úřadu xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mj. x z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx přebíral xxxxxxxx z předchozí xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx záměr xx kontinuálně sledován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úrovni.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhový bod, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace X/38) xx xxxxxxx prostředí.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, v xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx opatření), xxxxxxxxx xxxx usoudil, xx xxxx vady nejsou xxxxxxx závažné, aby xxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Důvody, xxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kladně, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, (ii) obchvat xxxxxxx posuzování XXX, xxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (xxx) x xxxxx xx xxxx návrhu vyhověl, xxxxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx umístění xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejprve Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím a xxxxxxxxxx způsobem popsány xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx lokality, x xxxxx má xxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx (samozřejmě xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx případu) v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx informace xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx veřejnost xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx k xxx xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx při formulaci xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx plánu). Tak xx tomu xxxx. x případě vypořádání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatněných x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA a xxxxx xx zveřejňováno (§10x odst. 3 x xxxxxxx 6 xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx.). Smyslem x účelem vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxx vytváření koncepčních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za tuto xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxx 3. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx v městě Xxxxxx lze xxxxxxx, xx xx městě xxxxxxxxx xx měřicí xxxxxxx XXXX k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 x xxxxxx 2010 a 2011 a v xxxx 2010 zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx studií xxx xxxxxx usuzovat, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x blízkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnice X/38 xxxxxx. V závěru xx x. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx významnější xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx organizace dopravy xxxxxxxx navrhovanou realizací xxxxxxxx silnice I/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxx xxxxxx xxxxxx (především x xxxxxx).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx silnici X/38xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx města. Zprovoznění xxxxxxxxxx obchvatu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pravděpodobně xxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X centru xxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stávající xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. s. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] V bodu 5.8 (Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxx) xx x xxxx dále píše: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitu ovzduší x hlukovou xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zlepšení v xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx předpokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstupu xx xxxxxx zástavby x xxxxxxxx protihlukové xxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx tras xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 xxxxxxxxxxx se xxxxx: „V xxxxxxxx xxxx xx připravuje xxxxxxxxx obchvatu xxxxx - silnice X/38, xxxxx umožní odvedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 úseky (xxxxxx X až XXX), xxxxx xxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koncem roku 2013. Vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx X x II xxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x červnu 1994, stavba XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx zákona 100/2001 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x říjnu 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx centrum xxxxx xxxxxxx snížení negativních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto prostoru. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prostoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silnice I/38, xxx očekávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škodlivinami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx limitní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx konečně obsahuje x xxxxx navrhovaných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx x. 93 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protihlukové xxxxxxx.“
[36] Při posuzování, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx informacemi xxxxxxxx x vyjádřit xx x nim, xx xxxxx xxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xx okolní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx ze xxx 20.9.2013 xxxxxxxx xxxxx §10x x 10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. 16 až 26 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a dvěma xxxxxx Konkrétně x xxxxxxx zátěži xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xx xxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tranzitního xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 je x souhrnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x xxxxxx, xxxx z xxxx x xxxxxxxxx velkou xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxx trasy, xxxxx xx umístěna tak, xx leží xxx x dostatečné vzdálenosti xx xxxxxx zástavby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xxxx prostorové xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pro ně xxxxxxxxxx prostor. Při xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx x rámci hodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx liniových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx.“ (s. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Xxxxxxxxxx trasa xxxxxxxxxx X/38 xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx 100 x. X xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx výjimek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytná xxxxxxxx xxx jiný xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx. Xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 x x více xx xxx xxxxxxxxxx trasy. Xxxx vzdálenost xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění hlukových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx venkovních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx severní část xxxxxxxx Znojma x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxx I x XX' (Ing. Pavla Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx X/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. xxxxxx) - Hatě (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. X. a xxx, 2004).“ (s. 21-22). K xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhové plochy xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx: „X přímém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx X/38 je xxxxx xxxxxxxx plocha 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx 28 (X). X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I/38. Xxxxxxxxxx xxxx lokalit xx xxxxx navrhované xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x zástavby xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxx. Počet xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx v součtu xxxxxxxx xxxxx.“ (s. 22). Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prachových xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Stanovisko xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx odpůrce xx 1.10.2013, dále xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[37] Dále xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x xxxxx 6. 1 xxxxxxxxx regulativy xxx návrhové xxxxxx xxxxxxx X xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx hlukového vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx limitů hluku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx na x. 33 x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.
[38] Také xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx asi 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (x. 48), xxxxxxxx plánované xxxxx obchvatu x xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx na 12&xxxx;500 xxxxxxx denně (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx, s. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx také proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x zopakovaných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxx nedostatečného zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x okolí xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxx (srov. s. 152 xx 157). Xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx posouzena z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx vyloučilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx variantní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx města xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx. XXX xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxx). Xxxxx xxx zčásti xxx projednán, povolen x xxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx celkových xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zatížení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přípravy projektu xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxx obytného prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zdůrazněno, xx xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx protihlukových opatření xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2011, xx. KHSJM 21415/2011 (x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxxxxxx XXX x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výsledných xxxxxx, x xxxxxx hluku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x stavebním xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování není xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx nezměněných životních xxxxxxxxx pro všechny, xxxxx xx územní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x excesivními xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx xxx zachování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xx třeba učinit xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množstvím xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38, xx xx k této xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak dotčené xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxx vymezen xxx x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentaci, x xxxxxxx xx xxxxx x nově xxxxxxxxxx záměr. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx proces XXX (posouzení vlivů xxxxxx na životní xxxxxxxxx), ve xxxxxx xxxx posouzena x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo poněkud xxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, než x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx u xxxxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx územního plánu xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobě přebírány x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx méně detailní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx bylo x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx princip kontinuity, xxxxx umožňuje dotčeným xxxxxx přizpůsobit své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx do xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx naopak xx, aby jednou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x měněny, xxxxx xxx dochází x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených osob x x neefektivnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nezbavuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx schvalování nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x xxxxx. Xxxx uvedené xxx xxxxx o to xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních a xxxxxxxxxxx.
[42] Zpracovatel, xxxxxxx xxxxxx a nakonec xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx přeložky xxxxxxx X/38 xx životní xxxxxxxxx xx pozitivní, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy x xxxxxx města, xxxxxxx xxxxxx xxxx zátěž xxxxx xxxxx xxxx xxxxx komunikace je xxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx jednak xx xxxx menšího xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx než xx xxxxxxxx komunikaci (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosahovat xxxxxxxxxx xxxxxx, jakých xxxxxxxx současné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x centru. Xxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx x obstojí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trase, xxxxxxx xx místech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrcem x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xx xx týče námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, čj. 4 Aos 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „xx dostačující, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze mezi xxxxxx, kde relevantní xxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, a to xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje“. X xxxxx rozsudku dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Podle xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (s. 89) x dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx x xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 57 xx 87). X jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vliv xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: U xxxxxxxx 23 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxx xx xxxxxxx X/38, který xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx plocha xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v územní xxxxxx. Xxxxxx 28 xx xxxxxxxx hodnocena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravy (xxxxxxxxxx silnic X/38 x XX/361) s xxx, xx dominantním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provoz na xxxxxxx I/38, xxxxx xxxx x území xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx prostředí, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxx. X xxxxxx 31 je xxxxxx x xxxxxxxx kumulace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 má xxx xxxxxx územní xxxxxx. Není tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být hodnoceny x xxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zjišťoval xx domýšlel, pokud x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx proběhnuvší xxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX) xx vztahu x jednotlivým částem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118, z xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze nahrazovat xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx (XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x exponovaném xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx XXX (které xxxx xxxxxxxxx koncepce xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxx x. 4 x 5 x zákonu x. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx EIA xxxxxx xxxxxxxx deficit xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx však není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), jak xxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx rekapitulaci).
[46] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxx, že na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stanovisko XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x ani xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx bylo xxx xxxxxxx výše, posouzení XXX nenahradilo vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zjištění x xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx vyhodnocení, xxx xxx považovat xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, II x XXX) x minulosti xxxx xxxxxxxxx XXX, xxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamená, že xxxx shromážděny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x přilehlém xxxxx x byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxx pro xxxxxxxxxxx XXX, mohl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reagovali, xxx bylo rovněž xxxx uvedeno. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavba XX, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx obce Xxxxxxx x xx území xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx návrhu by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx X xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x xx xxxxx xxxxxxx) vymezují. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx územního plánu xxxx xxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §54 odst. 4 x 5, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny a x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxx. X rozsahu xxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xx §45, §50 xxxx. 2 xx 8 x §51 xx §54; xxxxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx celého územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, byl xx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (části) územního xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §101b xxxx. 3 x x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x bodu [186] xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx na okraj x xxxxx o xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x x. xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky vyhodnocení xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti xxxxx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vymezovaný xxxxx, nýbrž xx xxx vymezen již x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx dokumentacích x xxxxxxxxx xxxxxx podobě, xx byl opakovaně xxxxxxx projednáván, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxx xxx xxxxxxx x již xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx důvodů (s xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx) xxxx tedy xxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní prostředí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[49] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx, xx přehlíží xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy soud xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem Soud xxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxx, jak má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.), nicméně jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx závaznost xxxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ovšem v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by svévolně xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nic nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx větší xxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx např. xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx; vydat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx vad shledaných xxxxxx; x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního plánu xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx plán xxxx.).
[50] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx nevymezoval přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. V takovém xxxxxxx by xxxx xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami územního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx druhé straně xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jakém xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl xxxx - xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xxxxxx nedostatky (zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x takové xxxx, xxx které xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx.
XX. x) Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu
[53] Xxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx §50 odst. 7 stavebního zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x územním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx dán xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezavázal. Xxxxxx dále splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx, neboť xxx schváleného xxxxxx xxxx zásady zpřesnit xxxxxxx X9 xxxxxxxx x politice územního xxxxxxx. Rovněž nebyla xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx území xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx sousední xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 22.8.2013 xxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x hlediska zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx vztahy Xxxxx, že návrh xxxxxxxxxx vazby xx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obce Xxxxxxx x Znojma a Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x již zčásti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x obcí Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx - Sedlešovice x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38 je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 zrušeny Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, že tato xxxxxxxxxx je x xxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx.
[55] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dát xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxx, že stanovisko xx x xxxxxxxx xxxxxxx I/38 vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx Naopak, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx: jedná xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná se x xxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, trasování na xxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 xxxx. 1 větě xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx.
[56] Nedůvodnost námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx připomínek (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatele xxxxx návrhu územního xxxxx (připomínka č. 2, s. 130-133 xxxxx odůvodnění opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x vypořádání xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx odůvodnění xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx stručně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu podle §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1989, kdy xxx xxxxxxxx územní xxxx velkého územního xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx trasa byla xxxxxxxx převzata a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx přezkoumán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx zákonným. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcí a xxxxxxx vymezený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx X xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dotčené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plán xxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proces xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxx x xxxx 2006 rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx existujících podkladů Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zaslán krajskému xxxxx dle §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) uplatnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, xx krajský xxxx xx lhůtě 30 dnů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx za to, xx xxxx stanovisko xxxx kladné Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. (...)