Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x relevantními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pořizováním x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x může xx k xxx xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. v případě xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska XXX x xx xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 a příloha 6, xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x tomuto xxxxxx, xx se za xx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: č. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX x x. 2848/2013 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Xxxxxxx S. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Xxxxxx Obchvat x 2) Jana X., o zrušení xxxxxxxx obecné povahy, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v částech xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx pro přeložku xxxxxxx I/38. Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 9.2.2016, čj. 63 A 6/2015-219, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 dovodil, xx lze vymezit x územním xxxxx x xxxxxxx, xx xx nevyloučí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, záležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (celostátního) charakteru. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, č. 929/2009, x článku 117 xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Součástí koridoru X8 xx xxxxxxx X/38 vedená xxxx xxxxx odpůrce. Odpůrce xxxxx nemohl vymezit x územním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx plánu republikový xxxxxxx, xxxx xx xxx v době xxxxxx územního plánu xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 63 A 6/2015-219 xxxx rozsudkem xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejsou zároveň xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx umožní xxxxxxx xxxx svým stanoviskem xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uložil, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajský soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx nadmístního koridoru xxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 věty xxxxx stavebního zákona, xx minimálně pochybný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx úřad totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxx vyloučit Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoviskem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx záměrem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx implementovat cíle x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx předpisů a xxxxx kompenzačních xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx existujících faktorů xxxxxxxxxxxx xxxx území, xxx x xxxx xxxxxxxx záměry, kumulaci xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx reflektoval, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx stav v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxx, aby odůvodňovaly xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu X xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxxxxxxx v odvedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Podrobnější xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx lokality, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x procesu XXX x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx přeložka xxxx x podstatě shodným xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx trvat na xxxxxxx detailním vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, odpůrce xx xxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek a x návrhem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx posouzení XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl.
Ve xxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx EIA při xxxxxxxxxx záměru (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Vady xxxxxxx SEA xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx přeložka xxxxxxxxxx X/38 xx budována xxx toho, xxx xxxxxxxxxx platné xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx negativní závěr, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxx tohoto xxxxxx xx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x novým zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dne 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X/38 je x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxx pořizování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to zhojilo xxxx XXX při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx odůvodněno. Xxx xx krajský xxxx odchýlil od xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx prvním (xxxxxxxx) xxxxxxxx, kde uvedl xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyhodnocení XXX X pokud xxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx, musí tento xxxxx xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Stěžovatel xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky, xxxxx má významný xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce.
Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2017 xxxxx, že xxx 6.10.2016 vydal Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu Xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx na území xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx vydanými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uplatňovat x xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx navrhovatele xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahem do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x výhledu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx případné xxxxx pochybení xxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx poukázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx nadměrným xxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx stěžovatel nemůže xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativními xxxxx x xxxxxxx xx přeložce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeložky xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx odpůrce, že xxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx zákona, a xxxxx x xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mj. x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx přebíral xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecní i xxxxxxx úrovni.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I/38) xx životní prostředí.
[29] Xxxxxxxxx stěžovatel namítá, xx krajský xxxx xxxxxxx identifikoval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nedostatečné xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx lokality, v xxxxx má být xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x nutnosti xxxxxx napadenou část xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, (ii) obchvat xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (xxx) x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vzhledem x tomu, xx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, v xxxxx má xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho části x celkového xxxxxxxx. Xxxx xxx (samozřejmě xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx tolerovat, xxxxx xxxxxx informace sice xxxxxx xxxxxxxx uvedeny xx vyhodnocení xxxxx, xxxxx veřejnost se x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s pořizováním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx k nim xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx při formulaci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxxx xxxx. x případě vypořádání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§10x xxxx. 3 x xxxxxxx 6 xxx XXX xxxxxxx 5 zákona x. 100/2001 Xx.). Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx informací potřebných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x konzultace xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na měřicí xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxx četnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 v xxxxxx 2010 x 2011 x x xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx Xx xxx uvedených xxxxxxxxxxxx studií xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto škodlivin xx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. X xxxxxx xx x. 35 xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývající ze xxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx části dopravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx).“
[33] V xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx dominantním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru sídelních xxxxxx xxxx z xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx také xxxxx části xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zátěže xxxxxxxx dopravou. Nově xxxxxxxxxxx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protihlukovou ochranu.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] V bodu 5.8 (Xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx dopravy xx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx dojde xx dobudování přeložky xxxxxxx X/38, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx komunikace xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obytné zástavby x budování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx se připravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx umožní odvedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxx (xxxxxx X až XXX), xxxxx xxxx (xxxxxx X) je již xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koncem xxxx 2013. Xxxxx xx xxxxxxx prostředí byly xxx stavbu I x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx x xxxxxx 1994, stavba III xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX dle zákona 100/2001 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x říjnu 2005. Xxxxxxxx tranzitní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx intenzity x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx automobilovou xxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x dopravním xxxxxxx xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xx vždy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xxxxxx informacemi seznámit x vyjádřit xx x nim, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx dne 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na okolní xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 xxxxxxxx xxxxx §10x x 10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. 16 xx 26 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx připomínky podané xxxxxxxxxxxx a dvěma xxxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx lokalit xxxxx xxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxx uvádí: „X případě vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx tranzitního xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymístění tranzitní xxxxxxx z centra, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx velkou xxxxxxxx osídlení, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xxxx prostorové vymezení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro ně xxxxxxxxxx prostor. Xxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zpracované v xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (s. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxx zátěž xx vycházelo x xxxxxxxxx polohy hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx 100 m. X xxxxxxxx či xxxxx blízkosti tohoto xxxxxxxx xx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani jiný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejbližší plochy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 m x xxxx od xxx navrhované trasy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech, xxxxxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx I/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx I/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. stavba) - Hatě (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (x. 21-22). X xxxxxxx, xx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přeložky, xx xxx xxx xxxxxx: „X xxxxxx kontaktu x koridorem xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx plocha 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx 28 (C). X xxxx xxxxx xxxx vysloveně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx blízkostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx u zástavby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dotčených xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx trasy obchvatu) xxxx v součtu xxxxxxxx xxxxx.“ (s. 22). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx emisí xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx zveřejněno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, dále xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx městského úřadu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxx xx možné xxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx návrhu). Zde xx x. 32 x části 6. 1 xxxxxxxxx regulativy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X je xxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx hlukového vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nepřekročí xxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx s. 33 i pro xxxxxx smíšené xxxxxx X.
[38] Xxxx xx xxxxx vyjít z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, z něhož xxx zjistit, xx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxx trase xxxxxxxx asi 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (s. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu v xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12 500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx též xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx připomínek. Zde xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní prostředí Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx konceptu (a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu) x xxxxxxxxxxxx stěžovatelem x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxx nedostatečného zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 152 až 157). Xxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxxx tím, že xxxxx obchvatu je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxx přijatelnou, přičemž Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx projektována xx xxxxxxx území města xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx tzv. XXX xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s Rakouskem). Xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, povolen x xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx), xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx emisí x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxx zatížení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí na xxxxxxx obytného xxxxxxxxx xxxxxxxxx sídel. Xxxx xxxx zdůrazněno, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace konkrétně xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx Při xxxxxxxxx xxxxxx nelze připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx stanovisko Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2011, čj. KHSJM 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxxxxxx SEA x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxx xxxxxxxxx výpočtu x xxxxxxxxx výsledných hodnot, x měření xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v územním x stavebním xxxxxx Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Výsledkem xxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxx xxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právem předvídané xxxxxxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx Obecné xxxxxxxxxx x distribuci xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xx politickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx realizací xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za to, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx negativných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38, xx xx k této xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomínky (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx byl xxx názoru soudu xxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Odpůrci xxx xxxxx vytknout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxx pro xxxxxxxxx snadno zjistitelné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx shrnuto, zpracovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nejedná se xxxxx x nově xxxxxxxxxx záměr. Na xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx), ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxx x úrovni mnohem xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx u záměrů, xxxxx jsou dlouhodobě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx plánu xxxx v prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx xxxx detailní xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx tomu xxxx x záměrů xxxxx xxxx vymezovaných Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje dotčeným xxxxxx přizpůsobit xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, aby jednou xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx byly opakovaně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx dochází k xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxx xxxxx přebíraných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx x xx xxxx x případě xxxxxx, které jsou xxx x podstatné xxxxx povoleny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že jednak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx umožní účinné xxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trase) Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x centru. Tyto xxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx trase, xxxxxxx xx místech v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x samotném územním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrcem x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx námitky xxxxxxxx se posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx odkazuje xx xxxx rozsudek ze xxx 31.1.2013, xx. 4 Aos 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx kterého „xx dostačující, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx přicházejí v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx Xxxxxxx soudy xxxxxx povolány k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx přezkum xxx nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, které x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním odborných xxxxxxxx pověří. Xx xxxxx namístě, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obecné xxxxxx (s. 89) x dále uvádí xxxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 57 xx 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vliv xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx: U lokality 23 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, který xxxx xxx xx určité xxxx odcloněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxx x územní xxxxxx. Plocha 28 xx výslovně hodnocena x hlediska xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx I/38 x II/361) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 31 xx rovněž x xxxxxxxx kumulace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx studií. Rovněž xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx územní xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlučnost, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuvádí xxxx xxxxx xxx zátěž x přeložky silnice X/38 a jejích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétně neuvádí.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx napadal xxxxx krajského xxxxx, xxxxx aproboval poukaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx proběhnuvší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx SEA (xxxxx xxxx xxxxxxxxx koncepce xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnoceno x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx. přílohy x. 4 x 5 x zákonu x. 100/2001 Sb. ). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx posouzení XXX xxxxxx napravit deficit xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx (XXX), xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx rekapitulaci).
[46] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 neexistuje xxxxxx x xxxxxxxxxx stanovisko XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx není xxxxxxxx xxx rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xx životní prostředí Xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX nenahradilo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx lze považovat xx korektní. Mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx jednotlivé xxxxx záměru xxxxxx (X, XX x XXX) x xxxxxxxxx xxxx provedena EIA, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxx právních předpisů, xx znamená, xx xxxx shromážděny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx XXX použil pro xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také učinil, x krajský xxxx xx spolupráci se xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo rovněž xxxx uvedeno. Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx IV, x xxx bylo xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx nachází na xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxxxxx částí.
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxxx stěžovatele, kterými xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxxx návrhu by x xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (mj. x na území xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx-xx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx nelze-li xxxxx xxx rozhodovat na xxxxxxx §54 odst. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx obce bezodkladně xxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ani xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx případě nezpracovávají. X rozsahu xxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxx obdobně podle §43 xx §45, §50 odst. 2 xx 8 x §51 až §54; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xx byl xxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx názor xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) územního xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 3 s x s xxxxx x později vydaným xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tuto poznámku x xxxx [186] xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xx xxxxx x xxxxx o xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x x. xxxx namístě. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musely xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx přitom x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vymezovaný xxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podobě, xx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (s xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx vztahu x xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxx xx, že x xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx věc správnímu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, v němž xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Soud xxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxx, jak má xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§54 odst. 6 s. ř. x.), xxxxxxx xxxxx xx o závaznost xxxxxx druhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxx orgán po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydává, xxxx xx ovšem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx větší xxxxxxx v xxx, xxx xxxx postupovat (xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx; i v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx vydat xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx.).
[50] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx x případě zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo k xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xx souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx přeložku xxxxxxxx x z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, x jakém xxxxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx území xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx xx xxxxx x poznámku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k přeložce xxxxxxx I/38 vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx přehlednost a xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu
[53] Xxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx krajského soudu, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx chybí x tomto stanovisku xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx odpůrce (stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazných stanovisek) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxx xx dne 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 řešen, xxxxx xxx schváleného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativních vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vliv na xxxxx xxxxxxxx obce (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xx spisu zjistil xxxxxxxxxxx. Xxx 22.8.2013 xxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxx Znojma x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využívání území x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx X/38, pro xxxxxx je stanoven xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Znojma x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vychází x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx a obcí Xxxxxxx, Kuchařovice, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx úřad konstatoval, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx územního xxxxxxx xx xxx 22.9.2011 xxxx xx dni 21.6.2012 zrušeny Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx.
[55] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x přeložce xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 jakožto xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) koridoru a xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx: jedná xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná se x trasu již xxxxxxxxxxx a zčásti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx obcí, je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx že krajský xxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx citoval x xxxxxxx xxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx připomínek (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (připomínka x. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxx 1989, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx převzata x xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x tomto ohledu xxx přezkoumán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx dlouhodobým xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx navazuje Stavba xx rozdělena xx xxxxx, xxxxxx X xx xxx realizována, xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plán xxxx toto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proces dlouhodobý, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x roce 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx upraven x xxxx xxxxxxxxx ty xxxxx nadmístního významu, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxxxxx xx. x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitky) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx jeho stanovisko xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vypořádání xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského úřadu. (...)