Xxxxxx xxxx
X. Obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx seznámit z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x může xx x nim xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx x xxxxx xxx formulaci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx informace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx připomínek (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x je xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 a příloha 6, xxx XXX xxxxxxx 5 zákona č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx orgán, kterému xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxx návrhu, xx se xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či vypořádání xxxxxxxxxx, x xx xx tak xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Sb. XXX a x. 2848/2013 Sb. NSS.
Věc: XxXx. Michael X. xxxxx xxxxx Znojmo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Spolku Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dle úředního xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, čj. 63 X 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 věty xxxxx stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x územním plánu x xxxxxxx, že xx nevyloučí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, záležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x článku 117 xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Jihlava - Xxxxxx - Hatě - Hranice ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx silnice X/38 vedená xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 63 A 6/2015-219 xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx krajský xxxx svým stanoviskem xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska transparentnosti xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx pochybení x xxxxx případě nemá xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx jej vyloučit Xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxx stanoviskem schválilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx životní prostředí Xxx xxxxxxxx xx xx, že přípustnost xxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx naproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxx kompenzačních opatření [§19 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx. i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jak xxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kumulaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto negativních xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znečištění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx reflektoval, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx stav v xxxxx ohledu dostatečně xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud uvedl, xx jakkoli xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou natolik xxxxxxx, xxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu Z xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx města. Podrobnější xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX x x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx x x xxxx, xx přeložka xxxx x xxxxxxxx shodným xxxxxxxx xxxxxxxx x x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx povinen xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). X obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx seznámil xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx méně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx nově xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl.
Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA stěžovatel xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx XXX proto xxxxx zhojit v xxxxx posouzení XXX. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 je budována xxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx negativní xxxxx, xx. byl vyloučen xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx, x v xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx nebyl uvedením xxxxxxxx plánu do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x novým xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxx. Přeložka silnice X/38 je v xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxx oddělené xxxxx, proto ani xxxxxxxxxxx XXX nemohlo xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx provedeno dostatečně, xxx xx zhojilo xxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx krajského xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx tacitně (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx xx muselo xxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxx se krajský xxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxx provedeno xxxxxxxxxxx XXX X pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, xxxxx má významný xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2017 uvedl, že xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx vymezují xxxxxxx části přeložky xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Napadený xxxxxx xxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x uplatňovat x nich své xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahem do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx a výhledu xxxxxxx města jako xxxxx, takže případné xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx x rámcová xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x x prováděcích xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativními xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasažen, xxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx izofonami x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plánem, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx záměr přeložky xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx odpůrce, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxx v xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx. x x toho xxxxxx, že územní xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx záměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úrovni.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší správní xxxx xx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bod, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I/38) xx xxxxxxx prostředí.
[29] Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx identifikoval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxx umístěna, pouze xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), nesprávně xxxx xxxxxxx, xx xxxx vady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v tom, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky je xxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, (ii) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a (iii) x pokud by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejprve Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxx posuzování obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxx celek x xxxxxx účelově xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x celkového xxxxxxxx. Xxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeny xx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx veřejnost se x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. v případě xxxxxxxxxxx osob xx xxxx vzít v xxxxx xxx formulaci xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx tomu např. x případě vypořádání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatněných x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxx xx zveřejňováno (§10x xxxx. 3 x příloha 6 xxx III xxxxxxx 5 zákona x. 100/2001 Sb.). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx koncepčních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x konzultace xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncepcí (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] V xxxxx 3. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxx četnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 v xxxxxx 2010 x 2011 a x xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx překročena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto škodlivin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. X závěru xx x. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx uvádí: „Xxxxxxx x xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx významnější xxxxx vyplývající xx xxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x centra xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x centru).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx hluku xx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx silnici I/38procházející x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx části místní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X centru xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxx stávající legislativou xx xxxxxxxxxxxxx ochranu.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] V xxxx 5.8 (Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx k xxxx dále xxxx: „Xxxxxxxxx významný xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravu xx méně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx s. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx se připravuje xxxxxxxxx obchvatu xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx rozdělena na 3 úseky (stavby X xx III), xxxxx xxxx (stavba X) xx xxx xxxxxxxxxx, stavba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx X x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v červnu 1994, xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx procesem XXX xxx xxxxxx 100/2001 Sb., souhlasné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snížení negativních xxxxx xxxxxxxxxx dopravou x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38, xxx očekávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škodlivinami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x centru xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx x. 93 x dopravním xxxxxxx xxxxxxxxxx: „U xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx odpůrce zjistil xxxxxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx měla xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx proti tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Přílohou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2013 xxxxxxxx podle §10x x 10i xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na x. 16 xx 26 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxx připomínky podané xxxxxxxxxxxx x dvěma xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na hlukovou xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 xx x souhrnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxxx, xxxxx xx umístěna xxx, xx xxxx buď x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxx zástavby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prostorové xxxxxxxx xxxxxx s vybudováním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpracované x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letech x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx.“ (s. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zátěž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy x x blízkosti xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trasa komunikace X/38 xx xxxxxx x koridoru o xxxxx 100 x. X kontaktu xx xxxxx blízkosti xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejbližší plochy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 x x více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Oznámení xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx I x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx X/38 Xxxxxx (xxxxxxx, III. stavba) - Hatě (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. D. x xxx, 2004).“ (s. 21-22). K xxxxxxx, xx územní plán xxxxxxxx návrhové xxxxxx xxxxxxx či smíšené x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx: „X přímém xxxxxxxx x koridorem xxx X/38 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx 28 (C). X xxxx ploch xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx X/38. Vzdálenost xxxx lokalit od xxxxx xxxxxxxxxx komunikace xx však xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x zástavby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Počet xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obchvatu) xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (x. 22). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx emisí xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, dále xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
[37] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x části 6. 1 stanovící xxxxxxxxxx xxx návrhové plochy xxxxxxx X je xxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxx xxxxx smíšených xxxxxxxxx, ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stávajících x budovaných (např. xxxxxxxx č. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx.“ Xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xx x. 33 x xxx xxxxxx xxxxxxx obytné X.
[38] Xxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx asi 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (x. 48), zatížení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12 500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx připomínek. Xxx xxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatečného zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v okolí xxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx se touto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 152 až 157). Xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx plánována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posouzena x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové variantní xxxxx obchvatu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dvouproudá, x xxxxxxxx tzv. XXX xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx s Xxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopravy, xxx xxxx zároveň zjištěno, xx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okrajové xxxxx xxxxx. Bylo xxx xxxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx limity xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2011, xx. KHSJM 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx územního rozvoje), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výsledných hodnot, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx týkají. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx xxx zachování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx lokality x xxxxx vymezené přeložky xxxxxxx I/38, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomínky (popř. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxx Odpůrci xxx xxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli by xxxx být pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhodnocení.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, zpracovatel xxxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x dříve platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nejedná se xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxx proběhl proces XXX (xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx posouzena z xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétnější dokumentace xxxxxx pro účely xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx poněkud xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxxx opakování xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxx byla přeložka xxxxxxxxxx x procesu XXX. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx tomu xxxx x záměrů zcela xxxx vymezovaných Xxxxxx x důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx princip xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuty xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxxxxx naopak xx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přehodnocovány x měněny, neboť xxx xxxxxxx k xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx dotčených osob x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných prostředků. Xx samozřejmě nezbavuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx plánovací dokumentace xxxxx xxxxx přebíraných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx uvedené xxx xxxxx o xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozitivní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy v xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx jednak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchvatu xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (neboť xxxx dopravního xxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxx xxxxx x obchvatu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx současné xxxxxxxx xxxxx dopravního koridoru x xxxxxx. Tyto xxxxx jsou xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Zároveň x xxxxxxxxxxx vyplynul xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx trase, xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch k xxxxxxx, xxxxx byl x samotném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl odpůrcem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx rozsudek ze xxx 31.1.2013, čj. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Sb. XXX, xxxxx kterého „xx dostačující, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx pouze mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx záměru v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním a xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx soudy při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť obezřetně.
[44] X nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obecné xxxxxx (x. 89) x dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy přicházející x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 57 až 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem se xxxxxxxxx vliv xxxxxxx xx vymezené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx: X xxxxxxxx 23 xx uvádí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxx xx být řešena xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx detailnější xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Plocha 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xxxxxxxx vlivů xxxxxxx (xxxxxxxxxx silnic I/38 x II/361) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxx provoz na xxxxxxx X/38, pokud xxxx x území xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxx. U xxxxxx 31 xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z dopravy, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlučnost, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuvádí jiné xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x jejích xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud x xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neuvádí.
[45] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx proběhnuvší proces xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce (XXX) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byla řešena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxx xxxx xxxxxxxxx koncepce xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxx č. 4 a 5 x xxxxxx x. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx posouzení EIA xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rekapitulaci).
[46] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxxxx platné x použitelné xxxxxxxxxx XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxx xxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovatel xxxxxx xxxxxxxx x zjištění x xxxxxxx EIA xxx zpracování vyhodnocení, xxx lze považovat xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, II x XXX) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx, xx xxxx shromážděny informace x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx poznatky x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxx věcnými argumenty, xxx xxxx xxxxxx, x krajský xxxx xx spolupráci xx xxxxxxxxxxxxx xx připomínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx Dobšice x xx xxxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X mezidobí xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeložky xxxxxxx I/38 (xx. x na xxxxx xxxxxxx) vymezují. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx-xx ke zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §54 odst. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx změny a x xxxxx obsahu. Xxxxxx x uplatňování xxxxxxxx plánu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx této xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xx §45, §50 odst. 2 xx 8 a §51 až §54; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx rozvoj území xx při xxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx odpůrce xx xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx názor xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xx souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101b xxxx. 3 x x x navíc x později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [186] xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx okraj x nejde x xxxxx důvod jeho xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. ř s. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vést xx zrušení územního xxxxx, přihlédl přitom x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx dokumentacích x xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxx xxx povolen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Právě x xxxxxx xxxxxx (s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx, že xxxxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx byl vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxx orgány xxxxxxx xxxx (§54 xxxx. 6 x. ř. x.), nicméně xxxxx xx x závaznost xxxxxx druhu, než xx přímá xxxxxxxxx xxxxxxx, která má xxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnout. Xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ovšem x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx orgán má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx shledaných xxxxxx; x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vydat zcela xxxx územní xxxx xxxx.).
[50] X nyní xxxxxxxxxxxx věci by x případě zrušení xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxxxx, kdy xx xxxxxx plán xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx I/38, zatímco xxxxxx územního xxxxxxx xxx. V takovém xxxxxxx by mohl xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx zvolit xxxxxx uvedení územního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití §55 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přeložku vymezily x x hlediska xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Polemikou xxxx účastníky xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx přeložku silnice X/38 na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není to xxx účely rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxxx - xxxxxxx se xxxxx o poznámku xx okraj rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxx xxxx shrnout, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Jihomoravského kraje xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx x tomto stanovisku xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx se stanoviska xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxxxxx závazných stanovisek) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx plánu xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxx xx dne 9.2.2016, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x politice územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx logické, xx xxxxxxxx xxxxx xx vliv xx xxxxx sousední xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xx spisu zjistil xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx území x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vazby na xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Žerůtky x Xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Znojma xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vychází x xxx zčásti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxx x obcí Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Suchohrdly. Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx vymezení přeložky xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx upozornil, že xxxxxx územního xxxxxxx xx dne 22.9.2011 xxxx ke dni 21.6.2012 zrušeny Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx.
[55] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli, pokud xxxxxxxx, xx stanovisko xx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxxx pouze x mlčení xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx jakékoli odůvodnění xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx se x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení tohoto xxxxxxxx na území xxxxxxxxxx obcí, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podpoře xxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[56] Nedůvodnost námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx x x xxxxxxxxxx připomínek (xx xxxxxxxxxxx námitek) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx č. 2, s. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx odůvodnění je x xxxxxxx x xxxxxx uvedenými xxxxxxx xxx xx stanovisku xxxxxxxxx úřadu xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, že xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1989, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trasováním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx navazuje Stavba xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx I xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx stavbu XX xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x případě napadeného xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pořízení nového xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx územního rozvoje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx mohly být xxxxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vymezení x souladu s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxx zaslán krajskému xxxxx xxx §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) uplatnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 30 dnů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx to, xx jeho stanovisko xxxx xxxxxx Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx přivlastnil důvody xxxxxxx ve vypořádání xxxx xxxxxxxxxx, x xx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. (...)