Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx změny právní xxxxxx), xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té xxxx xx vlastním pozemku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zaniklo.
Zřídil-li xx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx výstavby, x xxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřichází xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx vlastnického xxxxxx xxxxxxx x stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx nutno vzájemný xxxxx mezi vlastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx vypořádá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Havlíka ve xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., XXX: 48024660, xx sídlem x Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Škrabalem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X. x 2) M. X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Malantou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. parc. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x zastavěná xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. X., xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vlastnictví žalobce; xxxxx xx xxxxx x xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx kravína x xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) zřídil xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) x letech 1967 - 1972 xxxx xxxxxx oprávněnou. X současné xxxx xx x budově x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx a xxxxxx zemědělskému xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx přikázání xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. (dále xxx „x. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxx x xxxx věci aplikovat; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; stavby xx předmětných xxxxxxxxx xxxx předmětem několikaletého xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx kupoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pozemků.
Krajský xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. 9. 2016, x. j. 24 Xx 318/2016-110, rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx právní xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx jen x. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx zůstává zachováno xxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, řešícího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxx nelze xxxxxx ani xxxxxx x §135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx jen „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx bylo xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x takovou xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („x. x. x.“); xx xx xx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatňuje dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241a odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x na vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, ležících xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravoval x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx poměrů mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vlastnící staveb xxxxxxxxxxxxx. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx řešit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. X xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti občanského xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 a § 1084 x. x. Xxxxxxx se xxxx, xx xxx xxxxxxx tomu, aby xx xxxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxxx v xxxx svého xxxxxxx xxxx samostatnou věcí x xx xx x nadále xx xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxx aby soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx konstitutivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxx vyhoví, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x ním x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – zemědělské xxxxxxxx – zřídilo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vydány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žádný právní xxxxx opravňující xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípustné.
Dovolatel xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx neuvádí a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx k občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xx, co xx uvedeno xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů součástí xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena, a xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxx, která je xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklého stavebníku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. z.).
Občanský xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pojem „neoprávněná xxxxxx“, xxx jej x xxxxxx (x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx cizím pozemku, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xx spoluvlastníků, ať xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. z.) či xxxxxxx, xxxx totožný x režimem xxxxxx, xxxxx celá xxxxx xx jediném xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxx xxxx.
X možnosti xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx domáhat se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o zřizování xxxxxx xxxxx a xxx zbytečného xxxxxxx xx nezakázal, xxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx pozemku xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx návrh xxxxxxx xx stran xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „kdo x xxxxx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx“ je třeba xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx pozemku, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx x xx 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x zásadě“ xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku x ke stavbě; xxxxxx tedy xxxxx x úmyslu xxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., upravující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx superficiální xxxxxx. „Režim § 506 x. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na tomto xxxxxxx“ (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). To, xx x § 1086 xxxx. 2 x. x. vychází xx xxxxxxxxxxxxx zásady, xxxx xx stavba xxx uvedená je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x toho, xx zákon tak, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. o. z.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxxxxxxx stavby“; xxx tu xxxx x xxxxxx případů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx mít xx xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Pro xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx danou xxx xxxxxxxxx § 1086 x. z., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx režim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 o. x.). K xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx závěry xxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx uvádí:
Občanský xxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemcích, které xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti, xxxxx mezi vlastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§ 3056 o. z.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, x je xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx možné, xxxx xx xxxx v xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. z.) proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a která xx podle xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), neboť ta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku xx xxxxx xx zákona xxxxxxxx pozemku, takže xxxxx by se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx xx xxxx x xx zastavěným xxxxxxxx jako jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxx § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx do úvahy (xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 a xxxx. o. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx občanského xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015). Xxx úplnost xx xxxxx, xx jde-li x přestavek, xxx x ohledem xx xxxxx § 3059 x. z., xxxx xxxxxx, lze x xx případy vzniklé xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; k xxxxxxxxx x stavbám xx xxxx xxxxxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx němž xx stavba xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, na xxxxx dovolatel xxxxxxxx), xx xxxx xxx xxxx, ve které xx neuplatňovala xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“ (xx. xx 1. 1. 1951 do 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
Soudní praxe xxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) staveb xx xxxxx pozemku, zřízených xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx se proto xxxxxxxxxx úprava vypořádání xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x obč. zák.), xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx ovšem xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007)
X rozsudku ze xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřídit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx usnesení xx xxx 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx.) x úvahy, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dovoluje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx takový xxxxxx xxx x xxxxxxx x s xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx ani xxxxx, kdyby xx x okolností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx východiskem x jeho xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx účinnosti xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx., xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přímé xx analogické aplikace § 1086 x. x. xx jiné xxxxxxx xxx uvedené x hypotéze xxxxxx xxxxxxxxxx platí i xxxx, neboť nosné xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
X x xxxxxxx hypotetické xxxxx x analogické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxx xxx x xxxxxxx § 135x xxx. xxx., xxxxxxx x § 1084 x násl. o. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x již xxxxx xx nelze xxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxxx x této xxxx. X důvodů xxxxxxxxx shora xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x obč. zák.
Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx cizím xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména x důsledku změny xxxxxx úpravy), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135x xxx. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 x. x.; to xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x šlo xxx x xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek xxx právního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx obohacení (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2015, sp. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx pro to, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx přikázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, nebo přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx není „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastník xxxxxx neoprávněné, kterému xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x písm. x/ x. x. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. června 2017