Xxxxxx věta
Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx celé xx xxxxx pozemku před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (zejména v xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. zák. xxx xxxxx §1084 xx §1086 o. z.; xx xxxxx i xxx stavbu xxxxxxxx x té xxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxx stavby; přesto xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx vypořádá xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx žalobce FATOS, xxxx. s r. x., IČO: 48024660, xx sídlem v Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. Š. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx v Brně, Xxxxxxx 601/16, o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2016, č. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, aby pozemky xx. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x zastavěná xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. X., byly xxxxxxxxx xx náhradu xx vlastnictví xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158 158 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx bodem II. xxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vlastnictví žalobce; xxxxx ji xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx X. Stavbu (xxxxxxxx kravína x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) zřídil xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx 1967 - 1972 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x xx pozemcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyli xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx odmítl s xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. (dále xxx „o. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. z. se xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přikázání xxxxxxx žalobci by xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxx mravy; stavby xx předmětných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx několikaletého xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobci, xxxx zapříčinilo současnou xxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx x změnil xx xxxxxx XX. o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx právní xxxxxx x nikoliv neoprávněné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx xxx x. x.“), xxxx upraveny x § 3055 xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví stavby x xxxxxxx a xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx stavby, vzniklé xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x není možná xxx xxxxx aplikace § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx nezakázal. Xx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxx xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx jen „xxx. zák.“), xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“); xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného práva, xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být mechanismus xxxxxxxxxx odlišného vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v právní xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx upravoval x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx poměrů mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, x nezabýval se xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x horším postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněn x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x textu xxxxxx x xxxxx x xxxx dospět xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v § 135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx se promítlo xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx se xxxx, že xxx xxxxxxx tomu, xxx xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x je xx x xxxxxx xx xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 o. z., xxxx xxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstitutivní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx řešení identické xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxx umístěna, xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx vyhoví, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx s ním x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx družstvo – xxxxxxx v xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobci, xxxxx ji xx xxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx režimu vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlastníka xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání přípustné.
Dovolatel xxxx tvrdí, xx xxxxxx otázka, pro xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx neuvádí x xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx níže.
„Stavba xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena, x xx xx dni xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx pozemku a xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 odst. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, která xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xx základě věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. z.).
Občanský zákoník x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx staveb na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx jej x xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zřídil xx xxxxx pozemku, xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) či xxxxxxx, xxxx totožný x režimem xxxxxx, xxxxx xxxx stojí xx xxxxxxx cizím xxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxx věci.
K možnosti xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx vypořádání vztahu xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx mít na xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Dovolatel xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxxx xxx: „Kdo x xxxxx víře xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx domáhat se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x zřizování xxxxxx věděl x xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odst. 2).
Xxxxx „kdo x xxxxx xxxx zřídil xx xxxxx pozemku xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx i po 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx; xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxx řešit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 odst. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na cizím xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx uplatnění superficiální xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vznikly xxxx 1. 1. 2014. Xxx se xxxxxx xxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxx, musel xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený x § 3054 o. x., tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx x § 1086 odst. 2 x. x. xxxxxxx xx superficiální xxxxxx, xxxx xx stavba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxx, xxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. o. z.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „zřizovateli xxxxxx“; xxx xx xxxx x řešení xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx otázku, jaký xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx režim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). K této xxxxxx se vyslovilo xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. 9. 2016, xx. zn. 22 Xxx 1070/2016, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X věci xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx přechodných x závěrečných xxxx xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx xxxxxx na xxxxxx pozemcích, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx nabyl xxxx zákoník účinnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 o. z.). Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených před 1. 1. 2014 xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je zřízena, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x stavbě, xxxxx xx ve spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 odst. 1 x. z.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x výjimkou xxxxxxxxx - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jejímuž zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; zatímco podle xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. byl xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ji xxxx x se zastavěným xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přikázat. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxx pravidlo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx aplikace § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Proto vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb., xx xxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx (§ 135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o stavbě xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 a xxxx. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015). Xxx xxxxxxx se xxxxx, že xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. x., xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx a xxxxxxx xx více pozemcích xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx stavba umístěna, xxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2001, xx. zn. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel odkazuje), xx týká xxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásada „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx takto nelze xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, a také xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později (xx zřízení xxxxxx) xxxxxxx, a na xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x obč. xxx.), xxxxxxx z toho, xx xxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx stavbě x x pozemku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku přednost xxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx; to ovšem xxxxx i obráceně – xxxxxxxx xxxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X rozsudku ze xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 22 Cdo 1654/2009, nebo xxxxxxxx xx dne 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Cdo 3700/2013). Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem x. 40/1964 Sb.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xx xxx zřizuje xx mění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx nelze xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výjimečně dovoluje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx případech, než xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nemůže xxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx břemeno, x xx xxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, sp. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx pod x. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxx stavby xx xxxxx pozemku včetně xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xx analogické aplikace § 1086 x. x. xx xxxx xxxxxxx než uvedené x hypotéze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx, xxxxx nosné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx nezměnily.
I v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy x analogické xxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx xxx x xxxxxxx § 135x xxx. xxx., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. o. x. Nicméně xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x xxx proto xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx možná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x obč. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 135c xxx. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 x. x.; xx xxxxx x xxx stavbu xxxxxxxx x té xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výstavby, x xxx xxx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxxx pozemku x xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx užívá xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx přikázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx judikatura xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; chrání xxx totiž proti xxxxxx vlastníka pozemku, xxx xxxxxx zřízená xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x horším xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neoprávněné, kterému xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx věcně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. s. ř.).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxx 2017