Právní věta
Právní xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx), nelze posuzovat xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxxx, x xxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx vlastnického xxxxxx xxxxxxx x stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Michala Králíka, Xx.X., a Xxx. Xxxxxx Havlíka ve xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx x Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Škrabalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Jiřím Malantou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. zn. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. X., xxxx xxxxxxxxx xx náhradu xx vlastnictví xxxxxxx x xxx žalobce xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxx uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Spor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxx 1997 xx původního xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) x xxxxxx 1967 - 1972 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xx x xxxxxx x xx pozemcích xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx spoluvlastníky předmětných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx restituenti xx xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxx smlouvu a xxxxxxxx xx xxx xxxxx jiný titul xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxx; domáhá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „o. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx nelze x xxxx věci xxxxxxxxx; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo zcela x xxxxxxx x xxxxxxx mravy; stavby xx předmětných xxxxxxxxx xxxx předmětem několikaletého xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx družstvem, které xx před xxxxxxxxx xxxxx prodalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx současnou xxxxxxx odlišného vlastnictví xxxxxx x pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx výroku o xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx na cizím xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Sb. („xxxx jen o. x.“), jsou upraveny x § 3055 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx zůstává zachováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemku a xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx § 3056 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxx úpravu x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), podle xxx by xxxx xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x takovou xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“); xx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx být mechanismus xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, ležících xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx údajnou xxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135c xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x nezabýval se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x horším postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dovolatel má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx lze řešit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x textu xxxxxx a xxxxx x xxxx dospět xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by znevýhodnění xxxxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx protiústavní.
Klade xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v § 135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 a § 1084 x. x. Domnívá se xxxx, xx nic xxxxxxx xxxx, aby xx vlastník oprávněné xxxxxx, která v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou věcí x xx xx x nadále ve xxxxxx § 3055 x. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxx aby xxxx xx xxxxxxx specifických xxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxx konstitutivní rozhodnutí x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 2392/99, podle kterého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx umístěna, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx, i xx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx vyhoví, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxx s xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemcích, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaným; xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobci, xxxxx xx za xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx cizím xxxxxxx stavbu. Xxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx se touto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx neuvádí x xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xxxxxxxx se xx xx, co xx uvedeno xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, a xx ke dni xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx xxxxxxxxx věcí. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, která xx xxx zřízena na xxxxxxx jiného vlastníka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.) xxxxxx pro stavby, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxx k tomu xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx více vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. z.) či xxxxxxx, xxxx totožný x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx celá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxx xxxx.
X možnosti xxxxx xxxxxxxx § 1086 o. x. xx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx domáhá, aby xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. z., xxxxx zní: „Xxx x dobré víře xxxxxx xx cizím xxxxxxx stavbu, xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx pozemek xxxxxxx xx obvyklou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Soud xx návrh xxxxxxx xx stran přikáže xxxxxxx do vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníku xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx víře xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku, neměl xxxx xx zřízení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx i xx 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, x tuto situace xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku x ke xxxxxx; xxxxxx tedy xxxxx x úmyslu xxxxx xxxxx xxxx konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., upravující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxxxx superficiální xxxxxx. „Režim § 506 x. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, které xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vznikly xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx stavby staly xxxxxxxx xxxxxxx, musel xx být naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 o. x., tedy že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. zn. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx i § 1086 odst. 2 x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásady, xxxx xx xxxxxx xxx uvedená je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. o. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx xxxx x řešení xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Na xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx před 1. 1. 2014, x x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x neoprávněné xxxxxx xx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 x. z., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx právní režim xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx práva, které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). K xxxx xxxxxx se vyslovilo xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklých za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964, xxxx. x dříve. X xxxxxxxxxxxx přechodných x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou v xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti, xxxxx mezi vlastníkem xxxxxx x pozemku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1. 1. 2014 xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxxx. Nový občanský xxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx zřízena, x xx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx nemovitou xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, která xx xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 odst. 1 x. x.). Xxxx řešení xx xxxxxx možné, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x výjimkou xxxxxxxxx - § 1087 x. x.) proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx cizím xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi soukromoprávní xxxxx a která xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. byl xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné stavby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, takže xxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx ji soud x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx v případech, xxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012).
Proto vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx cizím pozemku (§ 1084 a xxxx. x. x.) xx stavby zřízené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx o nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015). Xxx úplnost se xxxxx, xx xxx-xx x přestavek, xxx x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. z., xxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. zn. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x stavbám xx xxxx pozemcích xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx umístěna, xxxxxxx podle právní xxxxxx platné v xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17. 4. 2001, xx. zn. 22 Xxx 2392/99, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx týká jen xxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xx. od 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Soudní xxxxx xxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx stavby) xxxxxxx, x na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x obč. zák.), xxxxxxx z xxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxx rovnocenných xxxxxxxxxxxx práv – xx xxxxxx a x pozemku. Xxxxx xxxxxxxxxx dát právu xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx; to xxxxx xxxxx i xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007)
X rozsudku xx xxx 2. 7. 2009, xx. zn. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxx zřídit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x odst. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, nebo xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Cdo 3700/2013). Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx zákoníkem x. 40/1964 Xx.) x úvahy, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxx, že zakládá, xxxx nebo ruší xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx účastníků podle xxxxxxxxxxxx použití xxxxxx; x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxx x xxxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx upraveny x zákoně, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx x okolností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx nutným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 1. 1989, sp. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx pod x. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., se xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné stavby xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx analogické aplikace § 1086 x. x. xx xxxx xxxxxxx než uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější rozhodnutí, xx xxxxxxxxx.
X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, by xxxxxx jít x xxxxxxx § 135x xxx. xxx., nikoliv x § 1084 x násl. o. x. Nicméně xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x již xxxxx xx xxxxx použít xx xxxxxx vztahy xxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx shora xxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx na xxxxx xxxxxxx stavbu, které xxxxxxx zaniklo (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxx analogicky xxxxx § 135c xxx. xxx. ani xxxxx § 1084 xx § 1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx, x šlo tak x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jestliže po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 10. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2015, sp. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx xx odstranění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její přikázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, byla buď xxxxxxxxxx, xxxx přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na základě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastník xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nevznikly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxx xx měli xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxx 2017