Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemku před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 až §1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx zřízenou x té době xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemku v xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxxx xx úvahy odstranění xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx; přesto xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Havlíka xx xxxx xxxxxxx FATOS, xxxx. x r. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx x Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Martinem Škrabalem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. J. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 12 X 449/2015, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2016, č. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Kolíně („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, zamítl xxxxxx, xxx pozemky xx. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 v x. x. X., byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví žalobce x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Výrokem xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalovaným xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Spor xxx vyvolán odlišným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ji koupí x roce 1997 xx xxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxxxx se sídlem xx X. Stavbu (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx 1967 - 1972 xxxx stavbu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx x budově x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx § 1086 x. z. se xxxx xxx neoprávněné xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat; xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přikázání xxxxxxx žalobci xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu žalovaným xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxx prodalo xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x vědomím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx právní poměry x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. („xxxx xxx o. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x pozemku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxx § 3056 x. x. vzájemné xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx x není možná xxx přímá xxxxxxxx § 1086, řešícího xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx věděl x xxx zbytečného xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 4461/2015.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“); má xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241a xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx mechanismus xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. aplikován x xx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněných, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135x pouze xxxxxxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxxx pozemku a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x horším xxxxxxxxx, xxx vlastnící xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěr, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxx x němu xxxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx dosavadní právní xxxxxx v § 135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx se xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Domnívá se xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxxx v xxxx svého xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x xx xx x xxxxxx ve xxxxxx § 3055 x. z., domáhal xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z., xxxx aby xxxx xx splnění specifických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přikázal vlastnictví xxxxxxx xx obvyklou xxxx do vlastnictví xxxxxxxxx (zřizovatele) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 2392/99, xxxxx kterého xxxxxxxxxx mezi stavebníkem x vlastníkem pozemku, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx důvodů navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx x dovolání nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx stavu koupil, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jej xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx. Má-li xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx, a xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestává xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x násl. xxxxxxxx xxxx staveb na xxxxx xxxxxxx, zřízených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx jej x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx.) xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx cizím pozemku, xxxxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se, xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) či xxxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxx xxxx stojí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku:
Dovolatel xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxxx zní: „Xxx x dobré xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx domáhat xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx, xxx xx pozemek převedl xx xxxxxxxx cenu. Xxxx xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zaplatit vlastníku xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neměl xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx xxx vědom, xx x po 1. 1. 2014 xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stojící xx xxxxxx pozemcích, x tuto xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xx xxxxxx; xxxxxx xxxx neměl x xxxxxx xxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 odst. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Aby xx xxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 o. x., xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx na tomto xxxxxxx“ (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. zn. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx i § 1086 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxxx x z xxxx, xx zákon xxx, xxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx oddělené vlastnictví (§ 3054 a xxxx. o. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx xxxx x řešení případů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na cizím xxxxxxx od 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení aplikovat.
K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx před 1. 1. 2014, x x možnosti xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 x. x., xxxxxx speciální případ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na režim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 o. x.). X této xxxxxx se vyslovilo xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx závěry xxx xxxxxxx. X věci xx xxxx uvádí:
Občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxx 1964, xxxx. i dříve. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxx xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx staveb xx xxxxxx pozemcích, které xx budou v xxxx, kdy xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxx mezi vlastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 o. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx nová úprava xxxxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx. Totéž platí x xxxxxx, která xx xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx přestavku - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jejímuž xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx se xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx aplikace § 1084 a násl. xxxxxxxxxx do xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx pozemku (§ 1084 x xxxx. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 3. 2016, sp. zn. 22 Xxx 4461/2015). Xxx úplnost se xxxxx, že xxx-xx x xxxxxxxxx, pak x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. x., xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 aplikovat § 1087 (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx více pozemcích xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, na němž xx stavba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel xxxxxxxx), xx týká jen xxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, vysvětluje xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015, x xxxx xxxxxxxx ze dne 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Soudní praxe xxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x na xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x xxx. zák.), xxxxxxx z xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx x x pozemku. Xxxxx xxxxxxxxxx dát právu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx právem vlastníka xxxxxx; xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – vlastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Cdo 162/2007)
X rozsudku xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxx o odstranění xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. zák. xxxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxxx xxx neoprávněné (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Cdo 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (pro xxxxxx které xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxx xx mění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, xxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výjimečně dovoluje xxxxx x podnětu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx x x xx. 11 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx případech, xxx xxxxx xxxx upraveny x xxxxxx, xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx východiskem x xxxx řešení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, sp. zn. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx přímé xx analogické xxxxxxxx § 1086 x. x. xx jiné xxxxxxx xxx xxxxxxx x hypotéze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x analogické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxx § 135x xxx. xxx., nikoliv x § 1084 x xxxx. x. x. Nicméně ustanovení § 1084 - §1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zřízené před 1. 1. 2014, x xxx proto xx xxxxx použít xx xxxxxx vztahy xxxxxxxxx x této xxxx. X důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135x obč. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 x. x.; xx platí x xxx stavbu xxxxxxxx v té xxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxx xxx vlastníkem xxxxxxx x době xxxxxxxx, x šlo tak x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde x oddělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Vlastník pozemku xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx pozemek xxx právního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2015, sp. xx. 22 Cdo 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx věci není xxxxx xxx to, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx judikatura xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zřízená xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx není „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, by xxx v horším xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. a/ x. s. ř.).
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx úspěšný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. června 2017