Xxxxxx věta
Právní xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx. ani xxxxx §1084 xx §1086 o. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaniklo.
Zřídil-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; přesto xx xxxxx vzájemný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx mezi xxxx xx vypořádá podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. x x. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx x Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Škrabalem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. J. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Jiřím Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, o xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Kolíně („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze dne 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 353/6 x 393/56 v x. x. K., byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx povinen zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Výrokem xxx xxxxx XX. xxxx uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích je xx vlastnictví žalobce; xxxxx xx xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem xx X. Stavbu (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxx součást) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx 1967 - 1972 xxxx stavbu xxxxxxxxxx. X současné xxxx xx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které nabyli xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxx titul xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „o. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. z. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx nelze x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx před ukončením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zapříčinilo současnou xxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud odvolací x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx x změnil xx xxxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x nikoliv neoprávněné xxxxxx na cizím xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx jen x. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zůstává zachováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxx úpravu x §135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“), podle xxx by xxxx xxxxx vypořádání pouze xxxxxx neoprávněnou, x x xxxxxxx stavbu x xxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“); xx xx to, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázku, xxx xx být mechanismus xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. xxxxxxxxx x na vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné stavby, x nezabýval xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx lze xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněn x xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx na neoprávněnou xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx protiústavní.
Klade xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx xx vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb., xxxxx xx promítlo xxxx. do rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konflikt xxxx § 3055 a § 1084 x. x. Xxxxxxx se xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x je xx x xxxxxx ve xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxx aby soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx identické xxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx němž je xxxxxx umístěna, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx vyhoví, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxxxx s xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – zemědělské xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. oprávněnou xxxxxx xx pozemcích, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opravňující xxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxxxxx pozemku xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; protože xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx rozdíly v xxxxxxxxxx k občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. a 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xx, co xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx zřízena, a xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx xxxxxxxxx věcí. Xxxxx platí o xxxxxx, xxxxx je xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 odst. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx obdobně xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zřízena xx xxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxx věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. z.).
Občanský xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či bez xxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, lze jej x xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx stavby, xxxxx xxxxx xxxxxx xx cizím pozemku, xxxxxxx x xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, není totožný x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx celá stojí xx jediném cizím xxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx vypořádání vztahu xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx nárok byl xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxxx zní: „Xxx x xxxxx víře xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věděl x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx vlastník xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx koupil xx obvyklou xxxx“ (xxxx. 1). Soud xx návrh xxxxxxx xx stran xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odst. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx xxxx zřídil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx stavbu xx xxxx xxxxxxx, neměl xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx xxx vědom, xx x po 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx vzájemného předkupního xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx x úmyslu řešit xxxxx stav konstitutivními xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. z., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx § 506 o. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Aby xx xxxxxx xxxxxx staly xxxxxxxx pozemku, musel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v § 3054 o. x., xxxx xx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx i § 1086 xxxx. 2 x. x. vychází xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z toho, xx xxxxx tak, xxxx v ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 a xxxx. x. x.) xxxxxxx o „vlastníkovi xxxxxx“, xxxx. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx tedy x xxxxxx případů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, jehož xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx na danou xxx xxxxxxxxx § 1086 x. z., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na režim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). X této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. K xxxx xx dále uvádí:
Občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx xxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x pozemku xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§ 3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx zřízených xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x toho, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je zřízena, x je xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je nemovitou xxxx. Totéž platí x stavbě, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jsou-li xxx někteří spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 odst. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. x.) proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx (tj. stavby xx xxxxx pozemku, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx x xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 o. x.), xxxxx ta xxxxxxxxx z opačného xxxxxxxx; zatímco podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx platnosti xxxxxx zákoníku xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel by xx xx xxxx x se zastavěným xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135c xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx cizím pozemku (§ 1084 x xxxx. x. x.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že by xxx x nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, pak x ohledem na xxxxx § 3059 x. x., větu xxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 aplikovat § 1087 (x tomu xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx více pozemcích xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 5. 2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx stavba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel xxxxxxxx), xx xxxx jen xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vysvětluje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015, a xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxxx (x xxxx jejich vzniku xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného práva xxx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x xxx. xxx.), xxxxxxx z toho, xx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007)
X xxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 22 Cdo 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Cdo 3700/2013). Xxxxx právní xxxxx vychází (xxx xxxxxx které xx xxxx občanským zákoníkem x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, neboť xx xxx xxxxxxx xx mění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze vydávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx existující xxxxx x povinnosti, xxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Takto ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxx x xxxxxxx x s xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx x xxxxxx případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx, x xx ani xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řešení (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 1989, xx. zn. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přímé xx analogické xxxxxxxx § 1086 o. x. na jiné xxxxxxx než xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí x xxxx, neboť xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější rozhodnutí, xx nezměnily.
I x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx upravujících vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxx § 135c xxx. xxx., nikoliv x § 1084 x násl. x. x. Nicméně xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 o. z. xxxxx aplikovat xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx možná xxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx cizím xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na základě xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135x xxx. xxx. xxx podle § 1084 až § 1086 x. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té xxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxx x pozemku později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku x xxxxxx. Vlastník xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Xxx 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx pro xx, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné stavby, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domnívá; chrání xxx xxxxx proti xxxxxx vlastníka pozemku, xxx stavba zřízená xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx pozemku xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx, xxxx přikázána xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby zřízené xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx zaniklo, by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx než vlastník xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že mu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxx 2017