Právní věta
Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx celé na xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě časově xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx platí x xxx stavbu xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx odstranění xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vlastnického režimu xxxxxxx a stavby. Xxxxxxxx pozemku se xxxxx nemůže domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx nutno vzájemný xxxxx mezi vlastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nimi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a Xxx. Xxxxxx Havlíka xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx v Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Škrabalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. Š. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, o xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 12 C 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 a 393/56 x x. x. X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalobce xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxx 158 158 Kč (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx vlastnictví žalobce; xxxxx xx koupí x roce 1997 xx původního xxxxxxxxx, xxxxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx V. Xxxxxx (xxxxxxxx kravína a xxxxxxx objektů xxxxxxxxx xxxx součást) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x letech 1967 - 1972 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X současné xxxx xx v xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoopravna. Žalovaní xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických vztahů x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mu ani xxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxx; domáhá xx proto přikázání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (dále xxx „o. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. z. xx xxxx xxx neoprávněné xxxxxx, a proto xxx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Přikázání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zcela x rozporu x xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx II. x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx právní xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx xxx x. x.“), jsou xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx § 3056 x. z. vzájemné xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxx neoprávněné stavby x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx věděl x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxx nelze xxxxxx xxx xxxxxx x §135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“), podle xxx by xxxx xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x takovou xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („x. x. ř.“); xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx údajnou xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx upravoval x § 135c xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x horším xxxxxxxxx, xxx vlastnící xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dovolatel xx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx řešit xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x. X xxxxxxxx ustanovení xxx odkaz na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěr, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx se xxxx, xx xxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xx x nadále ve xxxxxx § 3055 x. x., domáhal xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxx xxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zřizovatele) xxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu, i xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx vyhoví, případně xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxx x xxx x rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx x dovolání nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce žalobce – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. oprávněnou xxxxxx xx pozemcích, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opravňující xxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx touto xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosud nezabýval, xx dovolání přípustné.
Dovolatel xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx. a 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx níže.
„Stavba xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů součástí xxxxxxx, na xxxx xx zřízena, a xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku a xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx spoluvlastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci stavby xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 odst. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, která má xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebníku xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (§ 3055 odst. 2 x. z.).
Občanský xxxxxxx x § 1084 x xxxx. upravuje xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zřízených xxxxxxxxx či bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, lze jej x nadále (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx stavby, xxxxx xxxxx xxxxxx xx cizím pozemku, xxxxxxx x tomu xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx spoluvlastníků, ať xxx splňují kritéria xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) či xxxxxxx, není xxxxxxx x režimem stavby, xxxxx xxxx stojí xx jediném xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx i x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx xx xxxxx pozemku stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx domáhá, aby xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obvyklou cenu. Xxxx vlastník pozemku xx právo xx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx obvyklou xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx xxxxx některé xx xxxxx přikáže xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx víře xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxx víře, že xxxxxxx xxxxxx na xxxx pozemku, neměl xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx soukromoprávní xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx i xx 1. 1. 2014 xxxxx existovat dříve xxxxxxxxx xxxxxx stojící xx cizích xxxxxxxxx, x tuto situace xxxxx „v zásadě“ xxxxxxxx vzájemného předkupního xxxxx x pozemku x ke xxxxxx; xxxxxx tedy neměl x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx § 506 o. z. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, které jsou xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vznikly xxxx 1. 1. 2014. Xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxx naplněn xxxxxxxxxx uvedený v § 3054 x. x., xxxx že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx x § 1086 xxxx. 2 x. x. vychází xx superficiální xxxxxx, xxxx xx stavba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x toho, xx xxxxx tak, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oddělené vlastnictví (§ 3054 x xxxx. o. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx superficiální xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx neoprávněných xxxxxx, zřízených xxxx 1. 1. 2014, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 o. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 o. x.). K xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 9. 2016, xx. zn. 22 Xxx 1070/2016, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx xxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. x dříve. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou x xxxx, xxx xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xxxxx není podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx pozemku, xx xxxx je xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí pozemku x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 odst. 1 o. x.). Xxxx xxxxxx je xxxxxx možné, xxxx xx bylo x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x výjimkou xxxxxxxxx - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. stavby xx cizím xxxxxxx, x jejímuž xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi soukromoprávní xxxxx x xxxxx xx podle xxx xxxxxx součástí xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx ji xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx přikázat. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx § 1084 a xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx (xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx cizím xxxxxxx (§ 1084 x xxxx. o. x.) xx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx o nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015). Xxx úplnost se xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x ohledem na xxxxx § 3059 x. x., větu xxxxxx, lze x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 aplikovat § 1087 (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. zn. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx jen xxxx, xx xxxxx xx neuplatňovala xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xx. od 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vysvětluje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015, a xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx na pozemku xxxxxx, které později (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úprava vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x xxx. xxx.), xxxxxxx x toho, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to ovšem xxxxx i obráceně – xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007)
X xxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx x xxxxxx x odstranění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo odpovídající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, nebo usnesení xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx právní xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx občanským zákoníkem x. 40/1964 Sb.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xx jím zřizuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxx, xx xxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výjimečně xxxxxxxx xxxxx x podnětu xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zasahovat do xxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx i x xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případech, xxx xxxxx jsou upraveny x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx ani xxxxx, kdyby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Cz 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Sb., se xxxxxx stavby na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx jiné xxxxxxx než xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, neboť xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx.
X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jít o xxxxxxx § 135c xxx. xxx., nikoliv x § 1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 x. x. xxxxx aplikovat na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x již proto xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx. X důvodů xxxxxxxxx shora xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. zák.
Právní xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx celé xx cizím xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména x důsledku xxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx analogicky podle § 135c obč. xxx. ani xxxxx § 1084 xx § 1086 x. x.; xx xxxxx x xxx stavbu xxxxxxxx v xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemku x době xxxxxxxx, x xxx tak x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku a xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx proto nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx užívá pozemek xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxx vztah xxxx xxxx xx vypořádá xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 10. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxx žalobci – xxxxxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx stavby tak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; chrání xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavba zřízená xxxx 1. 1. 2014 na základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, nebo přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastník xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxx xxxxx povinnost xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení vychází xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. června 2017