Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Praha 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 7. dubna 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, takto:

I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

2. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx průběh řízení x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x horní hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx na návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že vzniklými xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu právo x povinnost státu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; kromě toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 dnů xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx projednání xxxx trvá. Toto xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 požádal  xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x zaplacení  částky 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 T 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx pod sp. xx. 10 X 280/2011 (xxx sp. xx. 12 X 290/2011 a 15 X 291/2011 byla xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vedené proti xxxx pod xx. xx. 16 T 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, a xx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx němu, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zpět), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx usnesení o xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx stížnost xxxxx x xxx, xx xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo obžalovaným xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx přes poučení x xxxxx usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx se xx výslovný dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu vyhlašování xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje. V xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o propuštění x vazby xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx částku 130.000 Xx s xxxxxx x prodlení, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx měsíců, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx nelze učinit xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31x odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx ve xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx složitá xxx xx xxxxxxxx stránce x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) podala xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx rozsudku obvodního xxxxx odvolali. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil x neprohlásil, xx xx projednání xxxx xxxx, důvod xxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx dostatečným x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastník   je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, jímž xxxx xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx  zákonnou &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx přiznaná nižšími xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe ustálila x názoru, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001; xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx x x ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestu x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx satisfakci xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx úvaha xxx Xxxxxxxxxx soudu nesprávná – xxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, pak nelze xxxxxxxxxxx, že bližší xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „závažné xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Stranou jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněné xxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x těchto xxxxxxxx faktor délky xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx dokonce xxx xxx soudy xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. ř., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx o 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xx žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti na xxxx straně, xxxxx xx způsobily, že xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x autority xx vztahu xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil žádný xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx u hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zbrojního xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným se xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx tyto okolnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx to, že xxxxxxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není   přiléhavá  &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx trestně xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx obviněnému (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, tedy názor xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx reo xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x práva xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx stanovený x xxxxxxxx řádu, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; x toho xxx stěžovatele xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (a xxxx i kompenzací) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxx pokračovat x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a, xxxxx se xxxxx xxxxxxx kritérii určujícími xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x na jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx sféru. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník se x ústavní stížnosti xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxx xx xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx výše xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx stíhání. Co xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014, x které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro posouzení xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx nevyvodil x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx, opomíjí, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv může xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxx) xxxxxxxxxx řízení.

III.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním řízení, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než ústavních xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Ústavního xxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda v xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx završujícím, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx chráněná xxxxx x svobody účastníka xxxxxx řízení, zda xxxxxx bylo vedeno x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx  řízení &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx  toho, &xxxx;xxx  státní  orgány x jiném řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x xx xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X této souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx učiněn xxxxx o xxx, xxx xxxx skutek xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní aplikaci xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx taková xxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů trestných xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx učiněn xxxxx závěr x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx) xxxx poškozený vzal xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věc, x xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x těchto případech xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx škody. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx začlenění do § 12 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxx odsouzenému, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk x žalobce tak xxxx vyloučen x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X posuzované xxxx xx klíčovou otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x dostatečnou satisfakci xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, nebylo x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx pro danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx výše xxx. rozsudku x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), který byl xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx v jeho xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (tj. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx je podle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx způsob kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx okolností stěžovatel xxxxxxxxxx (viz bod 11).

24. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání odůvodněného xxxxxx řízení míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx „XXXX“) sice ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zastavení trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx účinný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx Německu, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx např. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx shledány byly [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Sprotte xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx odsouzení xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx odsouzení, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle XXXX xxxxxxxxxxxx dostatečnou nápravu xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, že ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich nepřiměřené xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaručeného Úmluvou (xxx rozhodnutí XXXX xx věci Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x podle XXXX může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Kratochvíl, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Popovičová, X.: Excesivní délka xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx, xx Státní zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx na xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx obžalovaným právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx  ani xxxxxxxxx smluvního xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení xx. xx. II. XX 2984/16 ze dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních států xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx (viz též xxxx cit. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx trvající xxxxxxxx nepřiměřenou dobu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  v xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. zn. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx obecných soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. nálezy xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. zn. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x do xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Dimitrov x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx vyjádření xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxx x měl zájem xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Nelze xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx označit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x které xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, resp. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx také xxx 21), xx xxxxxxx x posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx ani xxxxx xx pokračování xx xxxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx nápravou zastavení xxxxxx opřené o § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl xxx xxxxxx závěr x xxx, zda obviněný xxxx xxxxxx spáchal xx nikoliv, xx xxxxxxx xx situace, xxx xxx obviněný xxx  shledán vinným x xxxxxxx xx xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x něhož vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle § 11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx.