Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Saudka, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, za xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 bylo xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později xxxxxxxxx x nedovolené ozbrojování, x rámci xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnost státu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx na projednání xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, že x trestním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 xxx xxx xxx, kdy xx xxxx usnesení oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 požádal  xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 T 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x předmětném &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu zastavení xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx proti České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx pod sp. xx. 10 X 280/2011 (pod xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x prvním řízení xxxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu; v xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx újmu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pod sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, jeden xxxxx a xxx xxx, a to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx dokonce nezákonných) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx způsobena xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx x tím, xx xxxx být zproštěn, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxx upřesnil tak, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx x trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 obvodní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena; na xxxxxxxx xxxxxx by xxxx nemělo záležet, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v úvahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jak xx skutkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud neshledal. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, k tomu xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx vyplývá, xx xxxxx usnesení x zastavení trestního xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatele) podala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx stížnosti xxx bylo zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, důvod pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, ani možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem obvodního xxxxx, že v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li stěžovatelův xxxxx po xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx obavami z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovoláním, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx než finanční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž stát xx vlastní dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx ústící xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě x rámci samotného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  žalované &xxxx;xxxxxxxx z jejích xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon vůči xxx osobě, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx mohl vynutit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o právu xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx toliko zmatečný xxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx však xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx soud xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (viz xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Tz 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Cdo 3300/2013, x xx dne 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx skutkově x xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších forem xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obžalovanému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc obstály x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  cit.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx tedy městský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx jeho nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx trestu x xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx satisfakci zmírněním xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu nesprávná – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx bude x xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, aby xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx úhlu pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadně postačující xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx (xx dokonce již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx a příp. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx x na xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. S poukazem xxxx xxxx na xx, že pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že pouhé xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx kterého„jelikož v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, neboť tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx věci; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x význam xxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele, xxx xxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxx xxxx základní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx zohledněna při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx straně, xxxxx xx způsobily, že xxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx xxxxx a xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx a stěžovatelův xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, uvedeným se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Městský xxxx xxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.

12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x aplikovatelná na xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx z xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady škody), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 zákona č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx zastavení trestního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xx. xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x porušují xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu nesprávným xxxxxxx postupem, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a práva xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx; x toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (a xxxx i kompenzací) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, aby xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx na xx, xx neexistovala zákonná xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxx náhrady nemajetkové xxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx posoudil dopad xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx osobnostní práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x na jeho xxxxxxxx, soukromou i xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x. j. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx jím vydaným xxxxxxxxxxx nebylo nepřípustně xxxxxxxx xx žádného xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti pokračuje xx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx či neporozumění xxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx. Opomíjí totiž, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního stíhání, xxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxx posouzení xxxx, ty xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx například v xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušeného práva, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výslovně proto, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx, a pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, ale xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx takový vliv xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx okolnosti, xxxxxxx xxxx může xxx (a xxxxxxxxxx xx měl xxx) xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx instancí v xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vedeno x souladu x xxxxxxxxx principy a xxx je lze xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx respektován x xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx základních práv, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vždy xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx x xxxx samotnou délku, xxx xxxx x xx, že ve xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X této souvislosti xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] přiznává xxxxxxxxxx x tomu, jehož xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxx skutek xxxxxxx či nikoli, xxxxx významnou úlohu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „odškodnění“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxxx či nevině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ OdpŠk) xxxx poškozený vzal xxxx xxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, x níž xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění není x xxxxxx případech xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx plné rehabilitace (x prvé řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx tomto xxxxxxx xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx v případě xxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx též xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx právo na xxxxxxxxxxx věci trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se xxxx x x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxx začlenění do § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx než xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk x xxxxxxx tak xxxx vyloučen z xxxxxx xx náhradu xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx satisfakci xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. rozsudku č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx aplikován xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx ze xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, je-li (podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x několika xxxxxx, xxxxx budou rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to správně xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli, xxxx xxx uznán xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx  benefitu &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  řízení v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx zastavené řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X této souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx judikatuře akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx prostředek dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Německu ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx byl stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nižších xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx délce xxxxxx x xx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x contrario xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxx, než bylo xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, xx XXXX xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy stížnost xx délku xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich nepřiměřené xxxxx před xxxxxxxxxxx x vině, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Lotyšsku ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li xx xxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, X.: Excesivní xxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe x soudní xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, že článek 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx vyvodit xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. II. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx délku připouštějí, XXXX může v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci porušení xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Popovičová, L., xx. xxx. xxx 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx dostatečné satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31a zákona x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x právy xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 a 4 a xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz body 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx na projednání xxxx (srov. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (viz xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx jeho xxxxxx xxxx xx případů, xx kterých xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, resp. § 11 xxxx. 4 s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 nesprávně xxxxxx x xxxxx (viz xxx 1 xx xxxx); právní xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx nároku xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx stížnost proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx nesprávnou x presumpci neviny xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění trestu xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx spáchal xx nikoliv, xx xxxxxxx xx situace, xxx xxx obviněný xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x dostalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto nálezu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx projednání věci xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x xx stěžovateli xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.