Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti stěžovatele Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zločinném spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby deset xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx xxxx do xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx složení senátu xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniklými xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx podání stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě toho xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, že x trestním xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 dnů ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení  částky 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001. Xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  konstatoval, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci x přiměřené lhůtě, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, která xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "obvodní soud") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (pod sp. xx. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu; x xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 T 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, a xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx němu, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx "Úmluva"). Tím xx byla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxx zastavení trestního xxxxxxx jakkoliv účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podat xxxxxxxx (xxxx právo náleželo xxx státnímu zástupci, xxxxx xxxx stížnost xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx na projednání xxxx xxxx. Xxxxx xx spoluobžalovaných sice xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx není xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx přes xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xx výslovný xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. j. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx I. xxx, xx vedlejší účastník  &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x pravomocně skončilo xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx doba nepřiměřeně xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx  trestní &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx vyloučena; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Kč, kterou xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx složitá xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx důvody xxx snížení či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částku navýšit x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) podala xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání stížnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx xxxx další odškodnění xxxxxxxxx částkou xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx nenavýšil xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, ani možnost xxxxx x projednání xxxx. Odškodnění x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx nedůvodné, xxx není xxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx č. j. 29 Xx 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx výroku X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx;  je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, xxxxx jej x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxx xxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci samotného xxxxxx, má xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x tomuto dovolání xxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poučení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx však xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Tz 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx odškodnění, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  cit.  usnesení &xxxx;xx.  zn.  30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx jeho nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zjištění o xxxxxx x xxxx xxxxxx „závažné xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx absentují. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, aby soud x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxx odškodnění, xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Z xxxxxx úhlu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněné zahájením x vedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní soud x této souvislosti xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx faktor délky xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx xxxxxxx již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx obvodní soud xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. S xxxxxxxx xxxx jiné na xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým v xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx navíc xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x jeho xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. x., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohl domoci xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přivodit určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Za xxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx přiznal základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Kč, kterou xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Pokud xxx x význam předmětu xxxxxx xxx stěžovatele, xxx lze obecně xxxxxxxx jako xxxxxxx; x xxxxx případě xxxx soud základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném u xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx se žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil ztrátu xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, byl xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxx xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx zdravě nastavených x fungujících vztazích, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní účast xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výkon xxxxx, uvedeným se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx cit. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, které bylo xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; v daných xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx x xxxxxxx, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx základě posléze x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx obviněnému (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xx. xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx, a xx xxx nemohl dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; takové xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x porušují xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx ve xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "přínosem" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx na to, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx takového pokračování xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (o které xxxxxxx) jako xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, x xxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx základní práva. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku ze xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérii určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx prokázal, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx č. j. 29 Co 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx polemice x xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Co xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. zn. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx žádnou kompenzaci xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx prohloubena, je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx lichou. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx mělo být xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx (x xxxxxxxxxx xx měl být) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Postup x soudním řízení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je završujícím, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná práva x svobody účastníka xxxxxx řízení, zda xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx lze xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou interpretační xxxxxxxx), případně xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx řízení xx jejím vyústěním. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx nich zasáhly. Xx-xx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx trestní xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vždy xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx nepřiměřeně dlouhou xxxx, nejde xxx xxxxx jen x xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx x xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx dotčené xxxxx, x to xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X této souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x na xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx se stěžovatelova xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx učiněn xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxx xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případech xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 písm. a/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná věc, x xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině, nedisponuje, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v případě xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx škody, proto xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odsouzenému, xx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x  trestním  stíhání, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx vedle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx nepřichází x xxxxx analogická xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx tak xxxx vyloučen x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou otázka, xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxx xxx zásadní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (viz xxx 9), xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl městský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).

24. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx rovině xx xxxxx konstatovat, xxx xx správně xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, kdy xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého trestu, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného  benefitu &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti níž xxxx řízení vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx odůvodněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx však učinil xxxxx v případech xxxxx Německu, x xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx shledány xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x contrario xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde bylo xxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno xxxx xxx, než xxxx xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Vasilev x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, že XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx by takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx zastavení xxxxxx představovat xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx tehdy, vyhnul-li xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [shodně xxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Praha: X. H. Beck, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení jako xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: prezidentská xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx letech xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx  ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx vyvodit xxx ESLP (xxxx. xxx usnesení xx. xx. II. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX může v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci porušení xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz též xxxx cit. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  v judikatuře &xxxx;Xxxxxxxxxx  i &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. zn. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx xx. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP tam xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím zprošťujícího xxxxxxxx (viz body 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez dalšího xx dobrodiní označit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, že by xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (srov. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx nenabízelo, a xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x takové xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx zpětvzetí souhlasu xxxxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, resp. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); právní xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx konečně x Nejvyšší soud, xxxx ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx pokračování xx xxxx xx základě § 172 xxxx. 4 trestního řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl obviněný xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x dostalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx aplikovatelný výlučně xx situace, xxx xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.