Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Saudka, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Cdo 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.

3. Ve zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx věci

1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později xxxxxxxxx x nedovolené ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx spoluobžalovaných stěžovatele xxxxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedené důkazy x xx vzniklými xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu xxxxx x povinnost xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící poučeni x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, kdy xx xxxx usnesení oznámeno, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx jeho tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v předmětném &xxxx;xxxxxxxx  řízení  sice &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto xxx 31. 10. 2011 xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 2 (xxxx "obvodní xxxx") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (pod sp. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu; v xxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx a xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a opatření xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx způsobena xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx x tomto xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx zastavujícímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnost xxxx xxxx), x xxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Tz 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo obžalovaným xxxxxxxx podat proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělil, xx xx není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. j. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx skončilo xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx let a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Je xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zastavením trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx věc byla xxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutků, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní částky xxx průtahy v xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx, že by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom vyplývá, xx proti usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částkou není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx řád obviněnému xxxxxx možnost podat xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx, xxx není dostatečným x přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx ve výroku X. x xx xxxxxx II. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx 39.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx věci jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx nejsou xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx spojení x xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx xxx finanční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného trestu, xxx tím xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo ještě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxx finanční či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx  zákonnou &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx vynutit xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o právu xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx xx částky 169.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx nižšími xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem nápravy xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ zmírnění trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx odškodnění, xxxxxxx xx obžalovanému x trestním řízení xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, sp. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Uvedené xxxxxx navíc xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestu z xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx satisfakci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x právě jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní soud x xxxx souvislosti xxxxxx a x xxxxxxx možné (nežádoucí) xxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx xxxxxxx již xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dalším řízení x závěru x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x jaké adekvátní xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x úrokem x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou se xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zda xx namístě přiznání xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx jeho osobnostní xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přihlédl rovněž x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx„xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) považováno za xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Za xxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx x 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx tato skutečnost xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke dvojímu xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxx, xx se žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle nichž xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx dceři x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx věk xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx života xx xxx xxxxxx nastavených x fungujících xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx najít xxxxxxxxxx xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou by xxxx možno xxxxxxxxx xx závěrem obvodního xxxxx. Celkově xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx na xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. rozsudku xx dne xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení z xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx posléze x náhrady škody), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x důvodu, xxxxx příčinou je xx, xx x xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné x xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá proto xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx; x xxxx xxx stěžovatele plyne, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx osobu xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovateli xxxx vážným porušením xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx) xxxx kompenzace xxxxxx xxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a tím xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx základní práva. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx osobnostní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x jeho konkrétním xxxxxxx pouhé zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx. Xxxxxxx totiž, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Cdo 1273/2014, x které dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx spočívá rovněž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx kompenzovat toto xxxxxxxx zastavením trestního xxxxxxx xxxx zmírněním xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, uvede, v xxxx míře xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx způsobené délkou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx měl být) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x aplikace xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx je xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxxx xxxxxx řízení, zda xxxxxx bylo vedeno x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxx celek pokládat xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně xx x extrémním xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx vyústěním. Xxxxx xxxxx, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx  ukazatelem &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx  státní  orgány x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx a zda xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx trestní řízení xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání, x němž xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, zda OdpŠk [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx učiněn xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx presumpce neviny xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxx vzal xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stíháním (§ 12 xxxx. 2 xxxx. a/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení z xxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl xxx xxxx rehabilitace (x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, milosti x xxxxxxxxx souhlasu poškozeného xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], může xx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl vykonán xxxxx propadnutí věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x  trestním  stíhání, &xxxx;xxxxx  bylo  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx pokračování ve xxxx ani na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x trestním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx domoci z xxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx analogická xxxxxxxx § 12 OdpŠk x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx věci xx klíčovou otázka, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou satisfakci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx pro danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. rozsudku č. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx aplikován xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx se x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx existenci takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x několika důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx městský soud xx xxxx prvním xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, jenž xxx uznán xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  řízení v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx pravomocně odsouzena xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) sice xx xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, explicitně xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Německu, x xxxxx xxxx být xxxxx prostředek dle xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx rozhodnutí XXXX xx věci Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno xxxx xxx, než xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, toto zastavení xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, že XXXX xxxxx xxxx účinný xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx by takové xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx lze dovodit, xx i xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li xx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe x xxxxxx realita, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Již z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx  ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX může v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx též xxxx cit. Pospíšil, X., Popovičová, X., xx. cit. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. ve xxxx xxxx cit. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i  Ústavního &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx i usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx stěžovateli xxxxxxx dostatečné satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho  zastavením &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít ke xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. I. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 a 4 x do xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx sp. zn. X. ÚS 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx dále zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx vinu xxxxxxx x měl xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx dalšího xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a které xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, že xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, xx by xxxxx xx projednání xxxx (xxxx. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx též xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx xxxx xx případů, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx také ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx a xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, resp. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 nesprávně poučen x xxxxx (viz xxx 1 xx xxxx); právní xxxxxx xxxx x tomto xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx to konečně x Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx také xxx 21), xx jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx za nesprávnou x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx opřené x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx od situace, xxx byl obviněný xxx  shledán vinným x xxxxxxx xx xx beneficia zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.