Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), soudců Xxxxxx Lichovníka a Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby xxxxx xxx) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx něhož xxx vzat do xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedené důkazy x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší jak xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Kč s xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě, xxx xx xxxxxxxx x důvodu zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxx xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx sp. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x vazbě x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x prvním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx újmu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a narušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x újmu xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, že trestní xxxxxx xxxxxx proti xxxx pod sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, jeden xxxxx a xxx xxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Úmluva"). Xxx xx byla způsobena xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na to, xx v xxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státnímu zástupci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx požádat, xx xx projednání xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx stížnost podal x xxx, xx xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx odkazováno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poučení x xxxxx usnesení xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx upřesnil tak, xx stěžovatel se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx není přípustná. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x propuštění x vazby xxxx xxxxx tvrdil, že xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl ve xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x prodlení, x xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvedl, xx trestní xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo tedy xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální újmy xxxxx vyloučena; na xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx záležet, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal základní xxxxxx xx výši 162.500 Kč, kterou xxxxxx x 20%, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx základní částky xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx, x tomu xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx netrval xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx; podání stížnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx projednání xxxx xxxx, xxxxx pro xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx pro něj xxxx zvýšený xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řád obviněnému xxxxxx možnost podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, ani xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx počátku xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx rozsudek obvodního xxxxx ve výroku X. x xx xxxxxx II. jej xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx po dobu xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx obavami x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx je míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, proti níž xxxx řízení vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel mohl xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxxxxx obvodního xxxxx dovoláním, xxxxxx, xx městský soud xx x xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx za dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx stíhání považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím spíše xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stát xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx se souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dostalo ještě x xxxxx samotného xxxxxx, má přednost xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx z jejích xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení rozsudku (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá, xxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmatečný xxxxx xx tuto xxxxxxx u důvodů xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx xx částky 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názoru, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, účinným x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ zastavení xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx dne 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx pak namístě xx xxxxx, xxxxx xx se odškodnění, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním ukládaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 1. 2013, sp. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx x x ústavní xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx &xxxx;xxx.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx  soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx trestu z xxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx tato xxxx úvaha dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absentují. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx obvodní xxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rámci těchto xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx dopady délky (x právě xxx xxxxx) trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stranou jeho xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx svobody vazbou x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením vlastního xxxxxxxxx stíhání (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx x těchto xxxxxxxx faktor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx dokonce již xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx poskytnout další xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx úvahy náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx žalovaná je xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení trvá xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx poškozený xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení osobní xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx trestního stíhání), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (ani xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx dvanáctiletého trestního xxxxxxx. Za xxxx xxxx tak soud xxxxxxxxxxx přiznal základní xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx skutečnost xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx věk xxxxx a stěžovatelův xxxxxxxxx x následný xxxxxx života by xxx zdravě nastavených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx obžalovaných pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl vykonávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx řízení x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx kterou xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx dne xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; v daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx ni příznivějšího xxxxxx (x na xxx základě posléze x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené délky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá proto xxxxxx zrušení.

14. V daném xxxxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx taxativně xxxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx délku xxxx xxx "přínosem" (x xxxx x kompenzací) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx názor xxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx ve formě xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx vyjádřené x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx prokázal, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxx xx žádného xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx již vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyvodil x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírněním xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx kompenzace xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výslovně proto, xx xxxx porušeno xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx újma xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) neměl xxxxxxx xxxxxx vliv xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx okolnosti, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, o níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) samostatné řízení.

III.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Postup x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx dodržení ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, respektive v xxxxxxxxxx xx završujícím, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je lze xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li o xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx respektován a xxxxxxxx všeobecně akceptovanému xxxxxxx dotčených právních xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x tomto  řízení &xxxx;xx  ukazatelem  toho, &xxxx;xxx  státní &xxxx;xxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a zda xx nich zasáhly. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také o xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx dotčené xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx možnosti se xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x na xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxx o tom, xxx daný skutek xxxxxxx xx nikoli, xxxxx významnou úlohu xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx taková xxxxx xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xxxxxx výklad xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx dobrým mravům x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx zařadil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx pokud xxx trestný čin xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 písm. a/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx posuzovaná xxx, x xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx plné xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině, nedisponuje, xx xx xxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx též xxxxxxx škody. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx má [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], může xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx odsouzenému, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. ř., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování ve xxxx ani na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředkem, jehož xxxxxx by se xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x žalobce xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx zhruba xxxxxxx let bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X tohoto xxxxxxx xx xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxx xxx. rozsudku x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (viz bod 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účinným a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy zmírnění xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx způsob kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, přičemž x nyní xxxxxxxxxx xxxx dospěl městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán vinným, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx  benefitu &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x rozhodnutí xxx xx příznivější, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx souvislosti xx třeba xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx „XXXX“) sice ve xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx účinný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx však učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Německu, x xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx např. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoby xxx xxxx shledány xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx odsouzení, x xxxxx posléze xxxxx; x contrario xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde bylo xxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, že XXXX xxxxx jako účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit se xxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx rozhodnutí XXXX xx věci Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx i xxxxx XXXX může zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx tehdy, vyhnul-li xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: prezidentská fixe x xxxxxx xxxxxxx, xx Státní zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x důvodu dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud právní xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho  zastavením &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dojít xx xxxxxx x právy xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. nálezy xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z článků 2, 3 x 4 x xx xxxxx míry i x článku 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx ESLP xx věcech Dimitrov x Hamanov proti Xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx popíral x xxx xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx (viz též xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Tím xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx a ve xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, resp. § 11 odst. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); právní xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx (xxx bod 4). Xxxxxxxx to xxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), že xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx právo xx pokračování xx xxxx xx xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x presumpci neviny xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, aniž xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx  shledán vinným x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, kterou předpokládá xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on sám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.