Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx věci

1. Stěžovatel xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x trestním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.

2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 T 137/2001. Ve svém xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  řízení &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x přiměřené lhůtě, xxx xx vzhledem x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 280/2011 (pod xx. xx. 12 C 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx řízení xxxx xxxx žaloba x celém xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocně přiznána xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, jeden xxxxx a xxx xxx, a xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx byla způsobena xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavujícímu xxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státnímu zástupci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Jeden xx spoluobžalovaných sice xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx x tím, xx xxxx xxx zproštěn, xxx tato nebyla xxxxx projednána.

4. Ve xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx účastník uvedl, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxxx; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx soudu sdělil, xx xx xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx přes poučení x daném usnesení xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx době xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x pravomocně xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx let x xxxxx měsíců, což xx doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxx, xx  trestní &xxxx;xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx jinak, xxxx. zastavením trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx vyloučena; na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nemělo záležet, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx kritérium xxxxxx x úvahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutkové stránce x důvodu většího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx xxxxxxx v xxxxxx soud neshledal. Xxxxx, že by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x tomu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx netrval xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx odvolali. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, důvod pro xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx důvodu, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným x přiměřeným prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. jej xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx;  je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx 39.000 Kč x úrokem x xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx obavami x xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx uloženého trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx příznivější, kterým xx byla obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx spojení x xxxxxxxxx obvodního xxxxx dovoláním, tvrdíc, xx městský xxxx xx x otázce xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím spíše xx za dostatečnou xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx  zákonnou &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx u důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx do částky 169.000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, že xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se jeho xxxxxxxxxxx xxxxx ustálila x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Tz 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obžalovanému x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (zmírněním ukládaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 1. 2013, sp. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx podaná &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx  soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx absentují. Na xxxxx Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, aby xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx shora vyloženého xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x právě xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stranou jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (nežádoucí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx dokonce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx obvodní xxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx x závěru o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x jaké xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx xx namístě xx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx úvahy náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 ze dne 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xx xx, že pokud xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx většinou nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečně něčeho xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx dopustil, dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx případě dovolatele xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx podat xx stížnost proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20 % x důvodu xxxxxxxxxx věci; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x tomto xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx skutečnost xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x autority xx vztahu xx xxx dceři a xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxx xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxxx by xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil žádný xxxxx. X ohledem xx povinné xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx obžalovaných pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx mu jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.

12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není  &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. rozsudku xx xxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xx příznivějšího xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není jakkoliv xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx obviněnému (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení

13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné a xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušují jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxx mu nesprávným xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; x toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "xxxxxxxx" (x xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx pro osobu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx újmu prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vážným porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx názor obecných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) jako kompenzace xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx soudy přitom xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx rozsudku ze xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x na jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč je x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník xx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně senátu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. x. 29 Co 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx vyjádřil přesvědčení, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx polemice x výkladem podústavního xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx byly vyloženy x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírněním xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, uvede, v xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxx že xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na obsah xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx xx okolnosti, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x přednostně xx xxx být) xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx soudů, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Postup x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, respektive v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody účastníka xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný, ústavně xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (a představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x extrémním rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x tomto &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx  toho, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx právo xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx jen x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také o xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x to xxx spíše, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x na výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxx uvedený xxxx konstatoval následující:

„V xxxxxx, zda OdpŠk [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx učiněn xxxxx o xxx, xxx xxxx skutek xxxxxxx xx nikoli, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní aplikaci xxxxxxxx presumpce neviny xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx osobě byla xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx poškozený xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. a/ XxxXx). Těmto případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věc, x xxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že trestně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx řízení x xxx něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx možnost xxxxx xx projednání xxxx xxx, aby xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x prvé řadě xxxxxxxxxxxxx rozsudku) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno dříve, xxx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx jí tím xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 OdpŠk též xxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x x xxxxxx případech domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx začlenění xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznána náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. x., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx pokračování xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může podat xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx by se xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x žalobce xxx xxxx vyloučen x xxxxxx na náhradu xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx zastavení trestního xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx stěžovateli adekvátní x xxxxxxxxxxx satisfakci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxx jediného meritorního xxxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výše xxx. rozsudku x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, je-li (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, uveřejněného xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tehdy, pokud xx se x xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx existenci takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X obecné xxxxxx xx třeba konstatovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, kdy xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx vinným, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx  způsobenou &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, xxxxx níž xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zastavení trestního xxxxxx odůvodněné výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx by xxxxx xxxxxxx shledány xxxx [xxx rozhodnutí XXXX xx věci Sprotte xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nižších xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx posléze xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, že XXXX xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x otázce, xxx by takové xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX může zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx tím obviněný xx obžalovaný svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx  ani xxxxxxxxx smluvního xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx je totiž xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx ve spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx  řádu, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x  Ústavního &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx lze x tohoto hlediska xxxxxxx i usnesení xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání bez xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dojít xx xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. nálezy xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 a do xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (viz mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu umožňující xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek ESLP xx věcech Dimitrov x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx fine x 14). Nelze xxxx xxx dalšího xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx x které xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx platí xxx spíše, xx xxxxxxxxxx neměl možnost xxxxxxxxx svého očištění xxx, xx by xxxxx xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx ustanovení § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx od případů, xx kterých xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); právní xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zcela jednoznačná, xxx měl stěžovatel x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx xxxx xxx 21), že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z žádného x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky, aniž xx xxxx být xxxxxx závěr o xxx, xxx obviněný xxxx skutek xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx  shledán xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněný o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěr vyjádřený x xxxxx nálezu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x že stěžovateli xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx.