Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Saudka, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.

3. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnost státu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x trestním xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, kdy xx xxxx usnesení oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tvrzení xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x zaplacení  částky 533.159 Xx s xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, která byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "obvodní xxxx") xxxxxx pod sp. xx. 10 C 280/2011 (pod xx. xx. 12 X 290/2011 a 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx žalobách o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x prvním řízení xxxx xxxx xxxxxx x celém rozsahu xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx řízení mu xxxx pravomocně přiznána xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, za psychické xxxxxxxx nejbližších xxxxx xxxxxx a xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxx, že trestní xxxxxx vedené proti xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx a dva xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx dokonce xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a opatření xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Úmluva"). Xxx xx byla způsobena xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx to, xx x tomto xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť proti xxxxxxxx zastavujícímu trestní xxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podat stížnost (xxxx xxxxx náleželo xxx státnímu zástupci, xxxxx xxxx stížnost xxxx zpět), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx x xxx, že xxxx být zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx taková stížnost xxxx nebyla x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělil, xx xx není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, sp. zn. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx vylučuje. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx xxxxxx, xx xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl ve xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x prodlení, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx trestní stíhání xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxxxxx dlouhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx tedy soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx množství skutků, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud neshledal. Xxxxx, xx by xxxx bylo možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx, k tomu xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx vyplývá, xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ze stejného xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolali. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx, důvod xxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx pro něj xxxx zvýšený xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx proti usnesení x zastavení trestního xxxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx, xxx není dostatečným x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x ve xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x obvodním xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x důvodu zvýšeného xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx; za přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxx, tvrdíc, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx odškodnění odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. zn. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezignuje (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx samotného xxxxxx, xx přednost xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx vyjádření x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci trvá, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení usnesení xxxxxxxx xxxxxx zmatečný xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx napadené rozsudky x xxxxxxxxx dotčeném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx obvodnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustálila x názoru, xxxxx xxxxxxx je zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx cit. usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 316/2001; dále usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxx x x ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx  cit.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx  791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx  soudem odmítnuta xxxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx tedy městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx trestu z xxxxx xxxxxx, x xx ve prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx úvaha xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejméně rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Nejvyšší soud xxxxx, že obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx pak nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněné zahájením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání promítá (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx x xxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x jaké xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx je namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl &xxxx;xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou dobu, xxxx v okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx přihlédl xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx státní zástupce“. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, než xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za tuto xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx jde x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx lze xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x xxxxx případě xxxx xxxx základní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx újmy. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil ztrátu xxxxxx x autority xx vztahu ke xxx xxxxx x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících vztazích, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x jejich tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnání xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx práci vedoucího xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx řízení o xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx měl proto xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx souhlasit xx závěrem obvodního xxxxx. Celkově xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.

12. 2016, č. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že   judikatura,  &xxxx;xx&xxxx;  kterou  &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx;  přiléhavá  &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxx, xx trestně xxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx posléze x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 zákona č. 82/1998 Sb. Uvedeným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx způsobilým, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou je xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in dubio xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "přínosem" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx osobu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx pro reo, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x které xxxxxxx) jako kompenzace xxxxxx podle § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx stížnosti xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádného xx základních práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti pokračuje xx xxx polemice x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí totiž, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx pokládá za xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavením trestního xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx porušeného xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx porušeno xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx zmírněn. Námitku xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx újma xxxx xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx tvrdí, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, upozorňuje xxx xx okolnosti, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (a přednostně xx xxx být) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) samostatné xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. čl. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda v xxxxxx, respektive v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zjevného a xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx respektován x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně je x extrémním xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx  státní &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx zasáhly. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx trestní xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde již xxxxx xxx x xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx osoba v xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x němž uvedený xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, xxx OdpŠk [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx odškodnění x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxx x tom, xxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx striktní aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková osoba xxxx mít na xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x obecnému chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx svůj xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, x xxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx učiněn jakýkoli xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, zejména xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx rozsudku) x xx tomto základě xxxxxxx i náhrady xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx prostředkem osoba, xxxxx trestní stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxx, nedisponuje, xx jí xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx též xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se xxxx x x xxxxxx případech domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx vykonán xxxxx propadnutí xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx analogická aplikace § 12 XxxXx x žalobce tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx satisfakci xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zhruba xxxxxxx xxx bez xxxxxx jediného meritorního xxxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho výše xxx. xxxxxxxx č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), xxxxx xxx xxxxxxx aplikován xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx ze xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx platí xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněného pod X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx věci nejevil xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx dospěl městský xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx rovině xx třeba konstatovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx svém prvním xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx tomu xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) sice ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx v případech xxxxx Německu, x xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx shledány xxxx [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx uznán vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nižších soudů xxxx zrušeny Ústavním xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxxx posléze xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx řízení x xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než bylo xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Vasilev x další xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X v xxxxxxx, že ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v praxi xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k otázce, xxx by takové xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx poškozeného x důsledku xxxxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx rozhodnutí ESLP xx věci Xxūxx xxxxx Lotyšsku xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x podle XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, vyhnul-li xx tím obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, X.: Excesivní délka xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x soudní realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (srov. xxx usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní výklad, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i  Ústavního &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx se stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání bez xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dojít ke xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního práva xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x s xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx zajistit obětem xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x xx xxxxx míry i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Shishkovi xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx rozsudek ESLP xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx (viz xxxx 4 in fine x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx dobrodiní označit xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxx xx xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx neměl možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (srov. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – pro případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx nenabízelo, x xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx od případů, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, xxxxxxxx (x takové xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx projednání xxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x opaku (viz xxx 1 xx xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx měl stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve svém xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x presumpci neviny xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl xxx xxxxxx závěr o xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx od situace, xxx xxx xxxxxxxx xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx projednání xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x něhož xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx projednání věci xx účelem svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx.