Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Saudka, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.

3. Ve xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x vymezení věci

1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x horní hranicí xxxxxxx sazby deset xxx) a padělání x pozměňování veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 ze dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení doručeno xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx  částky 533.159 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného proti xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník  konstatoval, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  řízení  sice &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx zastoupené vedlejším xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx pod sp. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx žalobách o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Kč xx újmu xx xxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx a narušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x újmu xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, jeden xxxxx a xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, čímž xxxxx x porušení xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx byla způsobena xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxx, neboť proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal x xxx, xx xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Tz 316/2001, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx taková stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx soudu xxxxxx, xx mu není xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx x trestním xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), x xx době již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, sp. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx ve všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem II. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno dne 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx skončilo xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx let a xxxxx měsíců, xxx xx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Tím došlo x nesprávnému úřednímu xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx stěžovateli náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zastavením trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx vyloučena; xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. takové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx věc byla xxxxxxx xxxxxxx jak xx skutkové stránce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx xxxxxxxx skutků, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x tomu xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx možnostech soudem xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx xxxx v xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci se xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx odvolali. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v tom, xx nenavýšil xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx opomenul, že xxxxxxx řád obviněnému xxxxxx možnost podat xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx o projednání xxxx. Odškodnění v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx počátku xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxx x přiměřeným prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx v Praze (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx 39.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil se xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Xxxxxxx x případě, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, v xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, proti níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx řízení xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx výše x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč.

8. Vedlejší účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve spojení x rozsudkem obvodního xxxxx xxxxxxxxx, tvrdíc, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx finanční xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx za dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx stát xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx stíhání ústící xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  orgánu &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxx osobě, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx prostředek, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil a xxx xxxxxx obvodnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx nižšími xxxxx xx základě xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názoru, xxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx skutkově x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Uvedené xxxxxx navíc obstály x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx podaná &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx  791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx  soudem odmítnuta xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oproti zmírnění xxxxxxxxx trestu x xxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxx x „výrazně xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx satisfakci xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání považovat xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx v xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odškodnění, přičemž x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx xx shora vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx úhlu pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx a na xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Stranou jeho xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel domáhá xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx možné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odškodnění vyhodnotí, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx (xx dokonce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx obvodní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx x xxxxxx xxxxxx x závěru x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x příp. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a tyto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, zda je xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a na xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx jiné xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx byla v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. ř., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci nepříslušelo xxx právo podat xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx státní zástupce“. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Za tuto xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxx xxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení soud xxxxxxxxx. Pokud xxx x význam předmětu xxxxxx xxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx soud základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato skutečnost xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx případě by xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu ke xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxx xxxxx a stěžovatelův xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících vztazích, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx najít xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil žádný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx kterou by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že   judikatura,  &xxxx;xx&xxxx;  kterou  &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx není jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zastavení trestního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx obviněnému (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. xxxx cit. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení

13. Stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx příčinou je xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušují jak xxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá proto xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně stanovený x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (a xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx se stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, aby xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx názor obecných xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx kompenzace xxxxxx xxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené v xxxx rozsudku ze xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a, xxxxx se blíže xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx prokázal, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník se x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x. j. 29 Co 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxx vydaným xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračuje xx své polemice x xxxxxxxx podústavního xxxxx, přičemž jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí totiž, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního stíhání, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týká závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxx posouzení xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyvodil x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy kompenzace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bylo porušeno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, ale xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a formulaci xxxxxx otázky) neměl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx okolnosti, xxxxxxx vliv xxxx xxx (a xxxxxxxxxx xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx zásadně oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřípustně postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný, ústavně xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx respektován x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x jiném řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx cti a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx jen x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xx xxxx xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání, x xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx odškodnění x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx učiněn xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní aplikaci xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případech xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů trestných xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx případy zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxxxx osoby – xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx svůj souhlas x xxxxxxxx stíháním (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx posuzovaná xxx, x xxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx xxx, aby xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx tomto xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 OdpŠk též xxxxxxx škody. Ve xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx má [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se xxxx i x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxx začlenění xx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxxx z xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx odsouzenému, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., žalobci xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo podat xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx z xxxx pohledu příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx xx vedle plné xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx aplikován xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, je-li (podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, pokud xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (viz xxx 11).

24. Xxxxxxx soud xx x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, a to x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba konstatovat, xxx to xxxxxxx xxxxxx městský soud xx xxxx prvním xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx účinný prostředek xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx Německu, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx byl stěžovatel xxxxxxx uznán vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odsouzení xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxx délce řízení x že řízení xx xxx zastaveno xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx rozsudek ESLP xx xxxx Vasilev x další xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx k xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx zbavilo stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx obžalovaný svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení jako xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x soudní realita, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx xxxx než xxxxxx letech xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx. Již z xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xx však xxxxxx, xx článek 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx z xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2984/16 ze dne 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxx též xxxx xxx. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx ve spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x  v xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x  Ústavního &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx se stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx délky. V xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dojít xx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) x xx. zn. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 a xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx sp. zn. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx vyjádření xx xxxxxx zřejmé, že xxxx vinu xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a které xx xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (srov. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx ustanovení § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx též xxxx xxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x takové xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), promlčení xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a ve xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, resp. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (viz xxx 1 in xxxx); xxxxxx úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx konečně x Nejvyšší xxxx, xxxx xx svém xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx ve xxxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx nesprávnou x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx zastaveno x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx od xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x něhož xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, kterou předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.