Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxx způsobené v xxxxx trestního xxxxxx xx jednat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx postupů Xxxxxxx XX.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §6, §9 xxx. č. 58/1969 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Pavlíny Brzobohaté, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doležílka, XXXx. Jana Eliáše, Xx.X., JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxx, JUDr. Blanky Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx tř. 1321/1, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx 76 000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 15 X 268/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17. 9. 2014, x. x. 39 Xx 112/2014-264, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 5&xxxx;372,40 Xx x xxxxx právního zástupce xxxxxxx Mgr. Jiřího Xxxxxxx.
X d ů x x d x ě n x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 76&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx Policii XX xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxx, než x xxxxx je žalobce Xxxxxxx XX vydal. Xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxxx cena vozidla xx dni vydání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 152 000 Xx, xx xxxxxx xxxx Policií ČR x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 23&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx zajištění xxxx x poklesu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 99&xxxx;000 Xx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 10. 2013, x. x. 15 C 268/2012-213, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 76&xxxx;000 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx výši 7,75 % x. x. xx 25. 11. 2011 do xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 635,60 Xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx v xxxxxx 3&xxxx;276 Kč x 3&xxxx;672 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2014, x. j. 39 Xx 112/2014-264, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok X) x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12 038,40 Xx (výrok II).
4. Xxxx xxxxxxx stupně x soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 22. 12. 2005 xxxxxxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx Policii XX xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 20. 8. 2009. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podle § 80 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 6. 2. 2006, x. x. XXXX-2011/XX-XX-205, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX Money Xxxx, x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dne 2. 3. 2007 xx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Nymburce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vozidla xx xxxx 152 000 Kč xx původním prodávajícím X. X. x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neplatné xxxxx smlouvy. Xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta x xxx, že xx xxxxxxx této xxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxx platným x xxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uzavřené mezi Xxxxxxx XX x X. K. xxxxx § 269 xxxx. 2 xxxxxx č. 531/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále za xxxxxxxxx, že Policie XX xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hlídaném xxxxxxxxxx u společnosti X. X. – X. X., xx xxxxxx x X. Xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxx 20. 8. 2009, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2009, č. x. 2 X 185/2007-1734. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx upraveny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. X. týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxx vrácení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx 99&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx 23&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 76&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x průběhu xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx v xxxxxx Policie ČR.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o předmět xxxxxxx, xxxxx xxx xxx po skončení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xx Policii XX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx dobu, xxx xxxx odňato x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx, xx něm xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx vozidla xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, oproti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydal, xx škodou, xx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR.
6. Xxxxxxxx xxxx potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ztotožnil x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu má xxxxxx za xxxx. Xxxxxxx xx danou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx dojít x nesprávnému úřednímu xxxxxxx. X dané xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx Policie XX x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jednat s Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx žalovaná x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
8. Xxxxxxxx soud, x xxxxxx xxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovanou xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vozidlo xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 82/1998 Sb.“ nebo „XxxXx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxxxxx jménem xxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx, xx jehož působnosti xxxxxx odvětví xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx státu ve xxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxx je přitom xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podotýká, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nepředložila xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přivodit xxxxx x meritu xxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vadu, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx navrhlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx účelem obrany xxxxx proti podané xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx úřadem bylo xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxx významný xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, že odpovědným xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určení xx xxxxx vnitřním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx škodu vliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx znamenalo xxxxx neúčelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zjevné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
12. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. ř. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxx způsobené na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxx xxx zastáván v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 1999, sp. xx. 25 Xxx 2527/98).
16. Xxxxx tříčlenný xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx jen „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx projednal x xxxxxxx x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
x) Xxxxxx úprava
17. Xxxxx § 9 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx trestu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x v řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Jde-li však x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoci, xx xxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je tímto xxxxxxx,
x) xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ústřední xxxxx, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xx působnosti České xxxx Xxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxx náleží odvětví xxxxxx správy, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx-xx takového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxx (§ 1 xxxx. 1).
Xxxxx § 25 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxx xxxxx ústřední xxxxx xxxxxxx x § 9 odst. 1.
Podle § 6 xxxx. 1 OdpŠk ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x regresních xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx“).
Xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx odstavce 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) příslušný xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvětví xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu.
Podle § 6 odst. 6 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxx xxxxx odstavců 1 xx 5 xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka státu x x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
b) Dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx
18. Žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx jedná xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Policii XX x xxxxx trestního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x areálu Xxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx x něm xxxxx: „Ke škodě xx xxxxxxx došlo xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 10 xx. řádu), avšak xxxx nepřevzal vozidlo xxxxxxx xx xxxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx dostala xx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provádí. ... Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici orgánů xxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x těmto účelům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxxx § 25 xxxx. 1, poslední xxxx, xxxxxx č. 58/1969 Xx. a § 9 odst. 1 xxxx. x) xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jménem xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 zák. x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
19. X xxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. zn. 30 Xxx 1684/2010, se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedná xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalobcům xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k tomu xxxxx: „Ustanovení § 21x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxxxx s § 6 OdpŠk, xxxxxxx, xxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxx věci xxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx organizační složka. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem, x nimž došlo x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx trestním a x určitých xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx za xxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxx včetně xxxxxxx Policie XX (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 665/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx dostupná xx www.nsoud.cz).“
20. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx škody způsobené xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Důvodnost dovolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
21. V xxxxxx toho, který xxxxx xxxxx jménem xxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx právní úpravy, xxxx xxxxx § 9 xxxx. 1, xx xxxxxxx § 25 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., jakož x xxxxx § 6 xxxx. 1, 2 x 6 XxxXx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 1684/2010. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z činnosti xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení, xxxx včetně xxxxxxx Xxxxxxx XX (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 80-81).
23. Xxxxx senát xxxxxx důvod x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 2527/98, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zohlednil xxxxxxxx, x xxxxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx. Xx věcí xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx uvedenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Zájem xxxxxxxxxxx na xxx, xxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
24. Přestože je xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx proto x xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx náhrady xxxx dána xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, v xxxxxxxxx xxxxxx újmy x souvislosti x xxxxx Policie XX x xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. X posuzovaném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem Policie XX, xxxxx náležitě xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx namítala, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, přičemž xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx věci spadá xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx.
27. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dospěl-li v xxxxxxx x názorem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxx tvrzené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle § 6 odst. 1 x 2 OdpŠk xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, jak bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto není xxxxxxx.
XX. Závěr
28. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243d písm. x) x. x. x. xxxxxx.
29. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx (srov. § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 část xxxx xxxx středníkem a § 146 xxxx. 3 x. x. x.), xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;140 Xx [§ 6 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 x § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částkou 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty z xxxxxx x x xxxxxxx v xxxxxx 932,40 Xx (§ 137 odst. 3 xxxx. x/ x. x. x.).
30. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
31. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. 6. 2017
XXXx. František X x x x x x x x
xxxxxxxx xxxxxx