Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záplavového xxxxx a jeho xxxxxxx zóny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, xx xxx činí xx návrh zpracovatele, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 1 x 2 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx).
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zóny xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nemovitosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nikoli x xxxx správního orgánu (§66 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a §7 xxxxxxxx x. 236/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a stanovování xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx vyhlašují, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx zásahu xx práv stanovené xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatele.
Na návrh xxxxxxx drobného vodního xxxx Týnecký potok, xxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxx záplavového území), xxxxx magistrát xxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 30.11.2015 opatření obecné xxxxxx, jímž stanovil xxxxxxxxx území Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zónu xxxxxxxxxxx území, x xx x xxxxx x. x. Xxxxx, Xxxxxxxxx, Třebušice, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, od říčního xx 0,00 do 12,752.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx Brandýsek, xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území X5, X20 x Q100, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.6.2016, xx. 50 X 4/2016-26, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx X Xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Hnidousech x Xxxxxxxx xx xxxx odlišnými charakteristikami xxxx potoka v xxxx xxxxxxxxxxxx územích.
Připomněl xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území podstatnou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xx xxxxxx. Mají-li taková xxxx xxx objektivní, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx §6 odst. 5 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx povahu výsledků xxxxxxxxxxxxx výpočtů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupních xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro účely xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx daném xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 150 letech nedošlo. Xx xxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx nastat xxxxxxx 5 xxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx hodnotu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx X Xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Hnidousech x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx toku xxxxxx x obou srovnávaných xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebrání x xx druhé xx xxxxxx potoka xxxxx xxxxxxx v podzemním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx dospěl krajský xxxx k těmto xxxxx xxxxxxxxxxxx závěrům. Xxx zpracovatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníků xxxxx, xx xxxxxxx, proč xxxx x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zóna záplavového xxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxx xxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxx zpracovatel neví, xxx-xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx "tipuje", xxxxx xxxxxxxx zde právě x těchto xxxxxx xxxxxx stanovena aktivní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx spokojil x xxxxx dohadem x dle navrhovatele xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nepodloženým xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx založený x xxxxxxxx xxxx xxx neúplnosti xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, analogiích x xxxxxxxxxxxxx přepočtech, x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx dotčené osoby xxxxx xx jakého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tomu xxx má xxx xx základě přesně xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dat" x "xxxxxxxx xxxxxxxx" opatřením xxxxxxxxxxxxxxx povahy, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx víry upravené x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxx x to, že xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx věcných xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx míře x nejšetrnějším ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což představuje xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxx analogicky xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx potoka ani xxxxx xxxx není x xxxxxxxxx jedno xxxxxxx xxx ani xxxxx povodeň xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a stal xx xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx drobného xxxxxxx xxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxx stav.
Dle xxxxxxxxx odpůrce xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o diskriminaci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupních xxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), který xx data xxxxxxx xx Českého hydrometeorologického xxxxxx (XXXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky.
Odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx malých tocích xxxxxx způsobovány rozsáhlými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx epizodami dešťů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
V.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [25] Stěžovatel dále x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx je však xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx záplavového xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dotčených nemovitostí xx jejím xxxxx, xxxx diskriminační ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx části Xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x mapových podkladů (xxxxxx 10 a 11) ověřil, xx xx osa xxxx x x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx xxxxxxx území xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxx. V x. x. Motyčín je xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, x to xx jejím xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pravdivé. Xxxx xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx a za Xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx tok x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření vysvětluje xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxx xxxxxxxxxxx území xxx Metodiky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx záplavového xxxxx (Ing. Jan Xxxxxx, 2005), x xx xx zřetelem x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx toku x xxxxxxxxxxxxxxx řešeného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na k. x. Brandýsek je xxx ochranu xxxxxx, xxxxxx x majetku xxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x. x. Xxxxxxxx x Xxxxxxx tomu xxx není. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, proč není x Hnidousech a Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxxxxxxxxxx asi zatrubnění xxxxxxxxxxx potoka", xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Připomínky xxxxxxxxxxx xxxx odpůrcem postoupeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.10.2015, příslušné xxxxxxx xx xx xxxxxxxx spise založeno xx x. l. 16. Xxxxxxxxxx připomínek xx založeno na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyjadřuje. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podmínka nezbytnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxx souhlasil s xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, měl je xxxxxxxxxx navržením xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prováděly důkazy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stav xxxxxx x podkladových xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zón xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx právem xxxx dotčených vymezením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx však musí xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxx 150 xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nachází, x xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území.
[32] X xxxx xxxxxxxxxx ČHMÚ, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolán, xxxx pracují x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hodnotit x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx.
[33] Stěžovatel se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx zkoumá v xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimní a x zákonné xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx)." Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx případ x xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx v místě xxxxxxxxx záplav), xxxxxxx x vůle orgánu, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx území pro xxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěry rozšířeného xxxxxx xx ni xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxx x §5 x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx kasační xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.