Xxxxxx věta
Rozhoduje-li Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přihlašovaného označení xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, x posuzuje-li xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx označení, musí xxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x nichž plyne, xx toto xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxx neoprávněné (nekalosoutěžní).
Věc: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXXXX s. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X-445811 xx xxxxx "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX", x xx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x obchodním xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x shodnost xx xxxxxxxxx přihlašovaných, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx starších xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx xxxxx "Zdravotnické xxxxx" x x. 230280 xx znění "Xxxxxxxx xxxxxx" pro xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. O-445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxx užíval nezapsané xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx února 2005 x v xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx vydal xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tímto xxxxxx; přitom xx xxxxxxx x přílohu xxxxxxxxx x názvem "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxx "XXX", která x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx titul xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxx byly "Lékařské xxxxx" xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x shodných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výrobcích. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxx víru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx. předsedy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx cílila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka, xx právo k xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; naopak xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, což xxxxx x x xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 23.11.2010 čj. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" je xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx získalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.6.2005, Xüxxxxxxx Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXXX, X-316/03, x xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx SA xxxxx XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx resp. xxxxxxx xxxxxxx a služby. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx užíval xxxx xxxxxxxx od 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" x letech 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1994 x Zdravotních xxxxx xx xxx 30.12.1998 včetně přílohy Xxxxxxxx xxxxx, usoudil xxxxx xx, xx xx s tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Strategie, x. x. x., MONA, xxxx. s x. x., x Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., nehledě xx xx, xx xxx xxxxxxxx obdobné xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 prohlášeny xx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx. zn. 3 Xxx 91/2010, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY". Naopak x rozsudku vrchního xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Mladá xxxxxx) xxxxx označení xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x roce 2011. Xxxxxxx soud x významu xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx.xx" xx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx noviny" nebo "Xxxxxxxxxx xxxx PŘÍLOHA XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. 7 As 151/2012-64, xxxxx něhož xxxx zkratka nepostačuje x xxxxxx o xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x aplikaci §7 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxx známkách.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xxxxxx xxx 23.2.2007 společnost XXXX MENTA, x. x. o., načež xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Mladá xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x), x), k) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
S xxxxx posouzením stěžovatel xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uvedeného důvodu xx xxxxx stěžovatele xxxx zákonných podmínek, xxxx xxx xxxxx x nezbytnost, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x obchodním xxxxx, xxxxxxx přede xxxx xxxxxx přihlášky x xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx shodného xxxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx soud xx xxxx těmito podmínkami x xxxxxxxx nezabývali. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx proti xxxx 6 xxxxxxxx, xx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx, xx xxxxxx x proti xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx xxxxx podáních.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Xxxxxxxx listy" xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx let xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx periodického tisku, xx již x xxxxxx "ZDN", xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxxxxxxxx xxxx označení právně xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., posléze XX XXXXX XXXXX, x. r. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx doloženo x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. 23 Xxx 1526/2011-411. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxx k xxxx 23.2.2007, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxx 7.9.2006. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx získal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" je u xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx označení "Xxxxxxxx listy" xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prvek "XXX", který je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přijatého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx označení, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, které činí xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x postojem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkům, neboť xxxxxxxxxxx obou oblastí xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úřad xx povinen ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména z Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Sb.), podle xxxxxxx čl. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx plyne i x čl. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx soutěže v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007 x xxxxxx čtyři xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxx vyzván x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získalo před xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx xxxxxx k xxxx výrobkům nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1.11.2007. Žalovaný přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xx roku 2005 Xxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" x xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx spotřebitelé spojují xxxx periodikum s xxx. Žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení je, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx, kdy ochrannou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zrušit. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. Xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxxxx označení do xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" s xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" došlo, xxxx xx za xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxxxxxx xxx zjišťování podmínek xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx užívání xx, či není xx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pojímá xx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na přihlížení x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sám xxx xxxx; xxxxx xx xxxxx někdo xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx odpovídá znění §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx toho, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxx získání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx vnesl xx xx xxxxxx. Spojuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Ambit Xxxxx, x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 xx 14.2.2011 a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. X-445529 x xx. xx. X-445810). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx plynoucím z Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...)
XX.2.x) Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxx odmítnout zapsání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx zdůraznil xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxxxxxx k označení "Xxxxxxxx Listy" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxx existuje a xxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx užíval xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniknout x xxxxx oprávněné xxxxxxx srovnatelného označení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky trvání xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx i na xxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx podmínkami vypořádal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy fakticky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů, xxx x xxxxxx jiných, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Výtky xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[23] Stěžovatel je xxxxxx, xx žalovaný xxxxx pro xxxx xxxxx dostatek podkladů, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx oporou xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx dne 23.2.2007 podala společnost XXXX XXXXX, přihlášku xxxxxxxx známky xx xxxxx "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX" x dne 22.6.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 xxxxxx Mladá xxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x důvodů §7 odst. 1, xxxx. x), x), x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxx, xx od xxxx 2005 xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx periodikum "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" vycházející x xxxxxxxx intervalu x xxxxxxx 20&xxxx;000 výtisků, xxxxxxx xxxxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx je xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x let 2006, 2007, 2008, 2009 x dalšími xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx SR, Xxxxxxxxx xxxxxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxx XX x Slovenským odborovým xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnictva x sociálnej starostlivosti xx xxxxxx poskytovatelů x společností Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx název "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxx logo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx dne 30.6.2001 x bylo xxxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxxxxx přílohou "Xxxxxxxx listy". Dohodou xxxxxxxxx xxx 10.12.1997 xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ČR a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", x pravidelnou xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy", a xx xx dne 31.12.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Mona, Xxxxxx Xxxxxxxxx Praha, Xxx xxxxx, Onetrade, VH XXXXX TRADE. Údaje x xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Cmo 91/2010-300, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx licence xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx ONE xxxxx, x. x. x. Namítající dále xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x xxxxxxxx vydání xxx 20&xxxx;000 výtisků xxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx", xxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxx 63 xxxxxx v xxxxxx 2005 x 2006 (celkem xxx xxxxx xxx 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), x to xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Veškeré doklady xxxxxxxxxx jak stěžovatelem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx. Postup žalovaného xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z §2 x §3 správního xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxx xxxx argumentace stěžovatele xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2.x) Kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx pro nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx označil xx xxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X 445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx podaných x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx nebo služby, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx dosah x xxxxx k xxxxxx označení xxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v obchodním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem názoru, xx xx musí xxxxxx x užívání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxx označení x xxxxxxxxx styku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosah xxxxxxxxxxxx xxxxxx význam. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, na xxxx poukazuje xxxxxxxx. Xxxx se x xxxxxx xxxxxxx zabýval xx xxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx dosahem xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozprostření xxxxxxxx xx šesti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx mají stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítajícím.
[27] Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.3.1883 x čl. 1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6xxx xxxxxx unijním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx soutěži x xx. 10xxx. Xx xx unijních zemích, xxxxx xxxxxxxx to xxxxxxx, podstatné xx, xxx účinná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x civilním řízení. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx. xx zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, případně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Např. xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Úřad xxxxxxx zrušit ochrannou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování nekalosoutěžního xxxxxxx xx xxx xx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně, neznamená, xx xx xxxxxxx xxxx nekalou soutěží xx xxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 (xx. zn. 10 Xx 17/2005) xxxxx x xxxxxxx na xx. 10xxx Pařížské xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxx ze xxxxxx "zcizená xxxxxxxx", xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x době rozhodování Xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítajícím, xxxx být x xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx důkazy x x xxxxxx o xxxxxxxxx vedeném podle §26 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, E.; De Xxxxxx, X. Xxxxx xx označení x xxxxxx vymáhání (zákon x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o vymáhání xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx). Komentář. 3. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že disponuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx poskytnuta ochrana xxxx zásahem xx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx jedním x mnoha, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx jít x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s. 78 xxxxx, že xx mělo xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx doby xxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném případě Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím v xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx užíval označení x početně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, xxx xxx toto Xxxxxx xxxxxxxxxxxx období xxxxxxxx. Xxxxx nepožaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx trvalo x době podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xx oprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx, které již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx u xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx netrvá x době xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx zda xxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přerušeno, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předsedy xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodný xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx. Xxxxxx citovaný xxxxxxxx vrchního soudu x xxxxxxxxxx xx x. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx do 7.9.2006, x poté xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx vydává druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zdravotnické xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx, x užívá xxxxx (xxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx opravňoval. Xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žalovaného je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx soutěže. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu čj. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx žalované) xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx rozsudků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochranné známky xx. xx. X-445811 xx znění "ZDN XXXXXXXX XXXXX" x x době podání xxxxxxx namítajícím, xxxxx xxxxxxxxxx právo užívat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx prospěch stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx x §42, xxxxxxx xxxx xxx stanovené odlišnosti xx xxx xxx xxxxxxxx xx smyslu §152 správního xxxx (§45 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V řízení x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §82 xxxx. 4 x v §89 xxxx. 2 správního xxxx. Stěžovatel xxxxx xx správním řízení x postavení namítajícího, xxxxx xx na xxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, čj. 10 Xx 100/2014-120, na xxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [66] citovaného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx až xx xxxx vydání, tedy x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, nicméně učinil xxx xxxxx formálně, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x užívanému xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudů ve xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx tří xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudků xxx xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, že jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx dubna 2011.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.