Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x posuzuje-li xxxxx namítajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxx civilních xxxxx, x nichž plyne, xx xxxx užívání xxxx xx xxxxxxxx xxxx neoprávněné (xxxxxxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxx svaz xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX & XXXXXXX XXXXX x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společností Mladá Xxxxxx, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx sp. xx. X-445811 xx znění "XXX XXXXXXXX XXXXX", x xx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx místním xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přihlašovaných, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx přihláška xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zamítl námitky xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx znění "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" x č. 230280 xx xxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx" pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. O-445811 ve xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx 2005 x x xxxxx x x následujícím xxxx vydal xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 xxxxxxx odborné xxxxxxx s xxxxx xxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x názvem "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Odlišnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "ZDN", která x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx titul xxxxxxxxx "Zdravotnické noviny", xxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxx" součástí. Xxxxxx xxx dospěl k xxxxxx o xxxxxxxx xx podobných xxxxxxxx x výrobcích. Překážku xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxx víru ze xxxxxx přihlašovatele, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. tohoto xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx právo x xxxxxxxx trvá v xxxx xxxxxxxxx shodného xxxx podobného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxx již xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx tím, než xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxx, oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx při vydávání xxxxxxxxxxxx tisku; xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.11.2010 čj. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, konstatoval, xx xxxxxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neprokázal, že xxxxxxxx získalo rozlišovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2005, Xüxxxxxxx Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, X-316/03, x xx dne 14.6.2007, Xxxxxxxx SA proti XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx resp. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx užíval xxxx označení xx 2.2.2005 do 7.9.2006, xxx ukončil xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx dne 22.11.2004. X xxxxxxxx předložených xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" x letech 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.12.1994 a Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.1998 včetně přílohy Xxxxxxxx xxxxx, usoudil xxxxx to, že xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Strategie, s. x. x., XXXX, xxxx. x x. x., x Sanoma Xxxxxxxxx Praha, s. x. o., xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 3 Xxx 91/2010, xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxx ochranné xxxxxx xx znění "ZDN XXXXXXXX XXXXX". Naopak x rozsudku xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx namítající (xxxxx Mladá xxxxxx) xxxxx označení xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx x roce 2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "zdn.cz" xx xxxxxx k označení "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, podle xxxxx xxxx zkratka xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění "ZDN XXXXXXXX LISTY" xxxxxx xxx 23.2.2007 společnost XXXX MENTA, x. x. o., načež xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Mladá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předchůdcem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x), x), k) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
X xxxxx posouzením stěžovatel xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uvedeného důvodu xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž patří x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxx podání přihlášky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx soud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 6 podmínek, ač x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx, že brojil x xxxxx xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx svých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x "Xxxxxxxx listy" xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx s xxxxxx "ZDN", xxxx xxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. o., posléze XX XXXXX XXXXX, x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 91/2010-300, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 Xxx 1526/2011-411. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti zapisovaného xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx xxx nedokládá x stavu x xxxx 23.2.2007, nehledě xx xx, že xxxxxxxx xxx stav xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx od xxxx 7.9.2006. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx získal x doložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" je u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx další xxxxx "XXX", který je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nezbytnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxx §3 správního řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx opomenul xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx titulu x xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx shledává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx povinen xx xxx činnosti xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), podle xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx úkolem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví též xxxxxxxxxxx nekalé soutěže. Xx xxxxx x x čl. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx do úpravy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podána xxx 23.2.2007 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Namítající xxx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získalo před xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx vztahu k xxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx doklady xxxxxxxxx 1.11.2007. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx namítajícího o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx roku 2005 Xxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX LISTY" a xxxxxxxxx xx nesporné, xx od xxxx xxxx spotřebitelé xxxxxxx xxxx periodikum s xxx. Xxxxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx označení xx, xx není aktem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelova argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxxx X. Xxxxxxx) xxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx znění rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx periodika "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" s přílohou "XXXXXXXX XXXXX" došlo, xxxx by xx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách není xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda užívání xx, xx není xx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx svědčících xxxxx držitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pojímá xx odlišně od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezapsaného označení xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nekalé soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx namítající x době xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sám xxx sebe; xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx sebe, a xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Komu xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx podle xxxx, xxx je, či xxxx užíváno xx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxx získání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxx zapsanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 6.4.2006 do 14.2.2011 x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. X-445529 x sp. xx. X-445810). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, nemají xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výroku X. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2.x) Xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zakládalo.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, pro které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Xx xxxxx šesti podmínek, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x označení "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx. Xxxxxx splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době užíval xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jednalo-li xx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasu xxxxxxx se splněním xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se výslovně xxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotil, xxx se s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [podmínkám xxxxx §7 odst. 1 písm. g) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x jeho xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxx pohledem uplatněných xxxxxxxxx důvodů, xxx x xxxxxx jiných, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[23] Xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro svůj xxxxx xxxxxxxx podkladů, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx dne 23.2.2007 podala xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" x xxx 22.6.2007 xxxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxx Odborový xxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx z důvodů §7 odst. 1, xxxx. x), x), x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xx vztahu x xxxxxxx podle písm. x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2005 xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 20&xxxx;000 výtisků, xxxxxxx xxxxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx je periodikum "Xxxxxxxx xxxxx", což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx 2006, 2007, 2008, 2009 x dalšími xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx ČR x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx starostlivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. xx straně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", grafické xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxx. Společnost Strategie Xxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx dne 30.6.2001 x bylo xxxxxxxx, xx v xxxx xxx xxxxxxxxx vydávala xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", x xxxxxxxxxxx přílohou "Xxxxxxxx listy". Dohodou xxxxxxxxx dne 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx této společnosti xxxxxxxxx výhradní právo xxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx", x xxxxxxxxxxx přílohou "Xxxxxxxx listy", x xx xx dne 31.12.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, One xxxxx, Xxxxxxxx, XX XXXXX XXXXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 3 Xxx 91/2010-300, v xxxx xxxx konstatována xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx, x. r. x. Namítající xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx periodika x xxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xxx xxx 2.2.2005 xx dne 7.9.2006, x prokázal vydání xxx 20&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx přílohy "Lékařské xxxxx" x xxxxx 63 vydání v xxxxxx 2005 x 2006 (xxxxxx xxx xxxxx cca 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), x xx xx území celé xxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxx x xxxxxxxxxxx oporou xxx právní závěry xxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proti xxxxxx úplnosti.
IV.2.c) Kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[24] Stěžovatel dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx předmětem xxxxx x xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Rozhodným xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx uživatelem nezapsaného xxxxxxxx, xxxx jiného xxxxxxxx užívaného x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xx xxxxxx x přihlašovaným xxxxxxxxx, xxxx je mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem podání xxxxxxxxx.
[26] Splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel připouští, xx ovšem názoru, xx se xxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx zde rozhodný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxxxx případě zabýval xx xxxxxx k §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx styku, x xxxxxxx místním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx čtyř xxxx, xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx propojena x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx třeba posoudit, xxx x xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítajícím.
[27] Xxxxxxxxxxx lze přisvědčit, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 x xx. 1 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx potlačování xxxxxx xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před zaměnitelností xxxxxx x xx. 6xxx xxxxxx unijním xxxxx rovněž zajištění xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx soutěži x xx. 10xxx. Xx xx unijních zemích, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 x xxxx. obchodního zákoníku x svěřena xxxxxx x civilním xxxxxx. Xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xxx xx prvky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. do xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx užití xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx je xxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neznamená, xx se xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.2.2006 (xx. xx. 10 Xx 17/2005) právě x xxxxxxx na xx. 10xxx Pařížské xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx před nekalou xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx užít xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyloučit ze xxxxxx "zcizená označení", xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Existoval-li xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 zákona o xxxxxxxxxx známkách.
[28] X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx tedy mělo xxx posuzováno x xxxxxxxx xxxxxxxx nezapsání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx označení přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; De Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvality, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepostačí, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x mnoha, xxx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx užívat, x xxxx jít x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx identifikaci, resp. xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 78 xxxxx, že xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby užívání, xxxxxxxxx na Xxxxx, xxx intenzitu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x rozsah užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx užíval xxxxxxxx x xxxxxxx velkém x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx podána xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx označení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxx střetu xxxxxxx xxxxxxxx jedním subjektem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx zápisu xxxxxx bránit užívání xxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno. X toho xxxxx, xx u užívání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx neužívání - tedy xxx xxxx z akceptovatelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trvalo, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu zakazující xxxxxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xx x. 11 výslovně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx fronta) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7.9.2006, x xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx, xxx smluvního xxxxxxx, a xxxxx xxxxx (xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx data xxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx. Na x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx protiprávním, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx pak xxxxxxxxxxx x v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[31] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxx xxxxx, že x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx. zn. X-445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" x x době podání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx vrchního soudu xxx xxxxxxxxxxxx předložen xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x ochranných známkách xxxxxxxx rozklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Úřadu x §42, přičemž xxxx xxx xxxxxxxxx odlišnosti xx xxx lze xxxxxxxx ve xxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx postupuje podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx i rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 4 x v §89 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx v jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx. Xxx je xxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxx x nemožnosti xxxxxx překročení x xxxxxxxxxxx řízení (xxx [66] citovaného xxxxxxxx). X xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx, který je xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jím také xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx pouze formálně, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx nevzal x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x užívanému xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx stupňů) xxxxxxx citoval xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx řízení, vyjma xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím xx xx dubna 2011.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění o xxxxxxxxxxxxxxx užívání označení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x označení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, x xxxxx akceptoval obdobný xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Byl xxx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.