Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Úřad xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, x posuzuje-li xxxxx namítajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxx x xxxxx xxxxxxxx civilních xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxx xxxx od určitého xxxx xxxxxxxxxxx (nekalosoutěžní).
Věc: Xxxxxxxx xxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXXXX x. x. o., x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mladá Xxxxxx, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX", x to xxxxx §7 odst. 1 xxxx. g) a x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx přihlašovaných, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx o §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx znění "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" x x. 230280 xx xxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx výrokem X. xxxxxx přihlášku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" na xxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného vzal xx prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy" xx února 2005 x v xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx cca 1&xxxx;260&xxxx;000 výtisků odborné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx x přílohu xxxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Odlišnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "XXX", xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx evokovat titul xxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx", xxxxx byly "Xxxxxxxx xxxxx" součástí. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x shodných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxx neshledal nedostatek xxxxx xxxx xx xxxx víru xx xxxxxx přihlašovatele, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. tohoto xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x proti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentace. Xxxxxx xxxxx zejména xx xxxxxxx, že nebyly xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx právo x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx shodného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dlouhou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x dokonce xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxx, oprávněným uživatelem xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxx namítající, xxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.11.2010 čj. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.8.2016, čj. 8 X 133/2013-58, xxxxxxxxxxx, xx označení "XXX XXXXXXXX XXXXX" je xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2005, Münchener Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx XX proti XXXXX, X-316/03, x xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx SA proti XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodné, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx užíval xxxx označení xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxx smluvní xxxxx xx smlouvy xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx předložených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x letech 1952 - 2002, Lékařských xxxxx ze dne 30.12.1994 x Zdravotních xxxxx xx xxx 30.12.1998 včetně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, usoudil xxxxx to, xx xx x tímto xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx let se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Strategie, x. x. x., XXXX, xxxx. s r. x., x Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx to, xx xxx svědčící obdobné xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.2.2007 prohlášeny za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 3 Xxx 91/2010, xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx směšovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění "XXX XXXXXXXX XXXXX". Naopak x rozsudku vrchního xxxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx fronta) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, tedy xxxxx v xxxx 2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx.xx" xx xxxxxx k označení "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx xxxx PŘÍLOHA XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx namítal nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx k aplikaci §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění "ZDN XXXXXXXX XXXXX" podala xxx 23.2.2007 xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. x., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx žádost o xxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx předchůdcem osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx proti zápisu xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x), x), x) xxxxxx x ochranných známkách. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x uvedeného xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxx něž xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx shodného xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx těmito xxxxxxxxxx x úplnosti nezabývali. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 6 xxxxxxxx, xx x celého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x proti xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx xxxxx podáních.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" x "Xxxxxxxx listy" xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku, xx xxx x xxxxxx "XXX", nebo xxx něho. Xxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x., xxxxxxx XX METAL XXXXX, x. x. o.). Xx strany společnosti Xxxxx fronta xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 Xxx 1526/2011-411. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zapisovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o evidenci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 30. 7. 2009 - to xxxxx xxx xxxxxxxxx x stavu k xxxx 23.2.2007, nehledě xx xx, že xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx shledáno jako xxxxxxxxxxxxxx od data 7.9.2006. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx věci a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx získal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx x xxxxxxx zdravotnické veřejnosti xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx "XXX", xxxxx je xxxxxxx výrazný, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx případů obdobně xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxx §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx k doložení xxxxxxxx titulu x xxxxxxx označení, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x postojem xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkům, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úřad xx povinen ve xxx činnosti xxxxxxxx x x mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Sb.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx úkolem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Xx xxxxx x x čl. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx podána xxx 23.2.2007 x xxxxxx xxxxx měsíce xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx vyzván x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získalo před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku užíváním x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx doklady xxxxxxxxx 1.11.2007. Žalovaný přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho práva xxxxxxx od xxxx 2005 Xxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" s xxxxxxxx "XXXXXXXX LISTY" x xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx od xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx periodikum x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxx známkách (xxxxx X. Xxxxxxx) xxxxx na názoru, xx xx třeba xxxxxxx nekalé soutěži xxxxxxxxxx označení do xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxx "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" došlo, xxxx xx xx xx xxxxxxxx platil xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách není xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx, ovšem pojímá xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx namítající x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze sám xxx xxxx; xxxxx xx xxxxx někdo xxxx, xxxxxxx xx xxx sebe, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx toho, s xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx podle xxxx, xxx xx, či xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx. Spojuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ambit Xxxxx, x.x., upozorňuje xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 do 14.2.2011 x licenční xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. X-445529 x xx. xx. X-445810). X námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx závazkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, xxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu, x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezené xxxxx výroku X. x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...)
XX.2.x) Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[20] Xxxxxxxx kasačním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx některých žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx zakládalo.
[21] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxx xxxxx podmínek, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx "Xxxxxxxx Listy" xxxx xxxxxxx přihlášky vzniklo, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a zda xxxxx xxxxxxxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namítajícím xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx užíval xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x trvat oprávněné xxxxxxx srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jednalo-li xx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného.
[22] Městský xxxx nejprve skutečně xxxxxxx xxxx nesouhlasu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezeně, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx podmínky trvání xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž hodnotil, xxx xx x xxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx důvodům [xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x důvodů jiných, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[23] Stěžovatel xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 23.2.2007 xxxxxx společnost XXXX XXXXX, přihlášku xxxxxxxx známky ve xxxxx "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX" a dne 22.6.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxx Odborový xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 xxxxxx Mladá xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku ochranných xxxxxx x xxxxxx §7 odst. 1, xxxx. a), g), x x) xxxxxx x ochranných známkách. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) zejména tvrdila, xx od xxxx 2005 xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx periodikum "Zdravotnické xxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 20 000 výtisků, xxxxxxx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxx je periodikum "Xxxxxxxx listy", xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxx 21.11.1994 mezi Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx XX, Odborovým xxxxxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxx XX x Xxxxxxxxxx odborovým xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převedli xx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxxxx xxxxxx při vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxx logo xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Strategie Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx dne 30.6.2001 x xxxx doloženo, xx v xxxx xxx existence vydávala xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.1997 xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxx ČR x xxxxxxxxxxx Strategie Xxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy", x xx do xxx 31.12.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, Samona Xxxxxxxxx Praha, One xxxxx, Xxxxxxxx, XX XXXXX TRADE. Údaje x užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx. 3 Xxx 91/2010-300, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxx periodika x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xxx xxx 2.2.2005 xx dne 7.9.2006, x xxxxxxxx xxxxxx xxx 20&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxx 63 vydání x xxxxxx 2005 a 2006 (xxxxxx tak xxxxx xxx 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), x to xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Veškeré doklady xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisu xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxx x xxxxxxxxxxx oporou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. X zde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, konkrétně, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx předmětem xxxxx x xxxx xxxx xx xxxx posouzení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X 445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Rozhodným xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxx se přihlašované xxxxxxxx nezapíše do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podaných u Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx shodné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dosah x právo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, údaji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x evidenčním záznamem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx naplněním podmínky xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bodů, xxxxxxxxx stěžovatelovo rozprostření xxxxxxxx do šesti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítajícím.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Pařížská úmluva xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 v xx. 1 odst. 2 xxxxxxx, xx jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx konkrétně xxxxx xxxxxxx před zaměnitelností xxxxxx x čl. 6xxx xxxxxx unijním xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx x xx. 10bis. Xx xx xxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxxx to xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrozemských xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx době byla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x civilním řízení. Xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx nepromítaly x xx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxx. xx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, případně xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. podle §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je Xxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx xx xxx xx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx chráněného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxxxxx. Ostatně xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.2.2006 (xx. xx. 10 Xx 17/2005) xxxxx x xxxxxxx xx xx. 10xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zákoníku neznamená, xx v řízení x ochranných známkách xxxx xxxxx xxx xxxxx článek na xxxxxxx, xxx xxxxxx xx nutno xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx "zcizená označení", xx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxx rozsudek, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítajícím, xxxx xxx x xxxx plynoucí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx i x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §26 zákona x xxxxxxxxxx známkách.
[28] S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky nezapsání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (Horáček, X.; Xxxxxxxxx, E.; Xx Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x vymáhání xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Komentář. 3. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvality, xx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx práva zápisem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx jedním x mnoha, xxx xxxx oprávněni xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx o xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxx výrobků. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na s. 78 uvádí, že xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx užívání namítaného xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx napadené přihlášky. Xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx užívání, xxxxxxxxx xx Úřadu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existenci xxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv místním xxxxxxx.
[29] Přihláška xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx 23.2.2007, tedy x xxxx, xxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skončilo. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx označení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky, xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xx oprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx zápisu xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx namítajícím ukončeno. X toho xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které netrvá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - tedy xxx xxxx x akceptovatelných xxxxxx dočasně xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; městský soud xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu i xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[30] Správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 3 Cmo 265/2016-300. Městský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx, xx oprávněné xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakazující xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx x xxxxxxxxxx na x. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx fronta) xxx oprávněn vydávat xxxxxxxxxx do 7.9.2006, x xxxx práva xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zdravotnické xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Lékařské xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a užívá xxxxx (logo, xxxx xxxxxxxxx podobu x xxxxxx periodika, předplatitelský "xxxx") neoprávněně, xxxxx xx xxxxxx data xxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx opravňoval. Na x. 12 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže. Tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pak akceptovány x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu čj. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že jednání xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY" a x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zapsání xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, v daném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době již xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x §42, xxxxxxx mimo xxx stanovené odlišnosti xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxx vymezený v §82 odst. 4 x x §89 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x postavení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx překročení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [66] citovaného rozsudku). X xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím je xxxxxxxxxxxxxxx jednáním, přičemž xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, logicky xxxx xx po xxxx vydání, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x užívanému xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud z xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx tří xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x. 9-11 rozsudku, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx oprávněného užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, a xxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Byl xxx naplněn kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.