Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx zdravotní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - neoprávněné xxxxxxxxxxx zdravotních služeb xxxxx §115 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx x pokud xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1258/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. NSS x x. 3222/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x.17862/91, Xxxxxxx 1996-V) x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, ECHR 2000-XXX), a ze xxx xx xxx 21.1.2003, Veeber xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx C. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx (správní xxxxx X. stupně) uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.2.2014 xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx xx xx, xx "xxxxxxxx x xxxxx podnikání homeopatické xxxxxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx doporučení možné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb", xxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. K odvolání xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxx snížil na 15&xxxx;000 Kč x xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx dne 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Zbyněk X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Evou X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx lékařka x poskytovala poradenství x xxxxxxx homeopatie, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx"). Posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx přípravek xxxxx xxxxxxxxxx. Matka xxxxxx, Xxxxxx X., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potížemi. Xxx 5.10.2012 xx obrátila xx správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx na "xxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx I. stupně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedl xxxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.5.2014.
Xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx žalobkyně xxxx "postihována xxxxxxx xx xxxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
X dalším xxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014, však správní xxxxx I. xxxxxx xx xxxx výtku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx (podnikání) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx relevantního xxxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X. a Xxx X. x xxxxxxxx xxxxxxx prohlášení matky xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2014 žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Uvedla, xx xxxxxxx homeopata xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxx "zdravotní xxxxxx" xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx službu. Xxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx tvrdila, že xx xx xx xxxx xxxxxx neobrátil x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx si xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx alternativní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx", x vyslovila xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx zdraví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx dalších xxxxxxxx, xx homeopatie přes xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx kadeřnické, xxxxxxxxxx, reiki, xxxx, xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx některé xxxxxxxxxx x filosofické xxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ("xxxxxxxxxxxx poradenství") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx základních práv x svobod není xxxxx adresáty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx "nekonvenční xxxxxx" xxxxxxxx pod xxxxx "xxxxxxxxxxx" x konstatoval, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v živnostenském xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx neuvedených x xxxxxxxxx 1 xx 3 zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (dále xxx "xxxxxxxxxxxx zákon"), xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 tohoto xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx dále zkoumal xxxxxx pojmu "homeopatie" x xxxxxx právním xxxx x konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxxxxx x xx xx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx ani nepodporuje xxxxx homeopatie, xxxxxxx xx o účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních službách xxxxxxxx xxxxx "náležité xxxxxxx xxxxxx"xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx může být x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevychází-li xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 228/2008 Xx., x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" a "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jednu xxxxxxx nepoužíval dva xxxxxx, xxxxx v xxxxx oboru práva.
Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx definice "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx nesčetné xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, zda xxxxxxxxxxxx poradenství xxx, xxx xxxx poskytnuto xxxxxxxxx, xxxx poskytnutím xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx této xxxxxxx jí nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Co se xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x neurčitost a xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podstat správních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popsat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine lege, xxxxx xxxxxxxxxxx nespecifikuje xxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Postačí, xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxxxxx. To správní xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx na lékové xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx" - xxx xxxxxxx x. 4 xxxx. X xxxx. 4 xxxx. x) této vyhlášky]. Xxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx podklad činnosti xxxxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx právu x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx bod 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx v rozporu x §3 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx "[x]xxxxxxx dále xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob - xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceutů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb x přírodních xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx kritiku xxxxxx právní úpravy, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx službách x xxxx xxxx xxxx meze. Xxxx xxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče či xxxxxxxxx služby, svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx zhodnocení xxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povšimnutí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx homeopatického xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x léčivech xxxxxxx xxxxxxxxx (x Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx léčiv), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jinak xx bylo možné xxxxxxx za zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx či xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx, a jednak xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do školní xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxx "lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012 upravuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx smyslu xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [27] Xxxxxxx soud xxxxxxx identifikoval zásadní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zatíženo xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. s., x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[29] Rozhodnutím xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přestupku xxx, xx x rozporu x §11 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávnění x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx."
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§11 odst. 2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx) stanoví xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxxxxx zdravotní služby xxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xxxx podmínky xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx sociálních služeb, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx o tom, xx činnost žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[31] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx posoudit, tedy xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu ve xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecná, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx obsah relevantního xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx relevantním skutkem xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, především xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx poradenství" xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, zda obsahem xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozhovor x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ("xxxx xx xxxxxxxx, jaké xx xx xxxx xxxxx " - xxx odvolání xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014 xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx "udržení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx dodává, xx xxxxx, proč xx stěžovatel, xxxxxxxxx x krajský soud xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v abstraktním xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ostatně xxxx xx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Z těchto xxxx ovšem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx (jakkoli xxxxx xxx xxxxxxxxx např. xxx veřejnou diskusi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx uložené žalobkyni. Xxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí uvedl, xx "xx světě xxxxxxxx xxxx řada xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) medicínu xx xx směry spolupracující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabízející xxxxx xxxxxxxxx homeopatik" (x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx nespokojit xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx "homeopatické xxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, čj. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx specifikován, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx patrné, xx xxxxx "homeopatického xxxxxxxxxxx" x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxx zdravotní služby (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx x čase, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx klienta.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx spáchání xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx. xxx "xxxxxxxxx" zdravotní služby xxx oprávnění, nikoli "xxxxxxxx"). X xxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xx neoprávněné podnikání xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx záměrem xxxxx xxx soustavně xx účelem xxxxxxxx xxxxx (§420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnou xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proto, xxx xxxx xx xxxxxxx delikt eventuálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se správní xxxxx I. stupně xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole xx dne 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxx žalobkyní, Xxx. Xxxxxxx X., xxxxxxxxxx synem x Xxxx X. Ze xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx setkání xxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx měla žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx nesprávně "xxxxxxxxxxx xxxxxxx za soustavně xxxxxxxxx poskytování zdravotních xxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - pacientovi".
[40] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx tento xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx tak x xxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xx xxx 5.2.2014, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejímž důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx x - xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx sankci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - musejí xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jasnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §11 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx spočívá v xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxx posouzení, xxxx xxxxx o xxx, xxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[43] Xxx xxxxx tohoto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a zdravotní xxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx relevantní xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxxxxxx službách) a xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Dále xxxxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx naléhavosti (§5 xxxx. 1), podle xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) a xxxxx formy xxxxxxxxx xxxx (§6 xx §10). Další zákony xxxxxxxx upravují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx získávání x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zákon x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx xxxx)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "není xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů detailně x xxxxxxxxxxx (xxx xx není x xxxxxxxx silách) xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, pokud zákonodárce xxxxxxxxxxxxx všechny myslitelné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Je xxxx xxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx hledisky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx monopolizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx získat xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) podle xxxxxx x zdravotních službách.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, podle xxx xx x principu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx lege xxxxx, xxxxxx xxx relevantní, xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pouze xx, zda xxxxxx xxxxxxx splní xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli (§2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tato kritéria xxxx, či xxxxxx xxxxxxx.
[47] Dále obecná xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obory, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx vliv na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), je xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx různými službami, xxxxxx xx týkajícími xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nekonvenční xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nikoli xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx naplní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze x xxxxxx vyloučit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 a xxxx.) xxxx xxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž "xxxxxxxxxxx soukromého práva xx nezávislé xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx však xxx x správní xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx oblast existuje xxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx trestů, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavních zásad x oblasti "velkého" xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx zásad xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx 19.4.2007, čj. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Sb. XXX, uvedl: "Xxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx každému xxxxxx ‚volit' xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx něž xx xxxxx postih xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.1.2003, Veeber xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 45771/99, XXXX 2003-X, xxxxxxxxx, xx "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvení trestnosti xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx jednotlivec xxxx xxxxx ze xxxxx relevantních ustanovení, x xx-xx to xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx primárně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze ho xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx soudu xxxx. xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) xx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (rozsudek xx xxx 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, čj. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Sb. XXX, xx kterém xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x justiční xxxxx jej vykládající xxxxx xxx. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx předvídatelnost xx xxx trestní sankci xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva přitom xxxxx říká, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx samy o xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 7, xxxxx se takové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx případů."
[51] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že případné xxxxxxx trestání v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx informací, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx postih za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxxxx, xxx respektovaly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které vychází x ustálené správní xxxxx (a xxxxxxx xxxxx jistě xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx chápána xxxx "ustálená, jednotná x xxxxxxxxxx činnost (xxxx. x nečinnost) xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxx výklad použití xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mají možnost xx s xx xxxxxxxx x xx xxxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, čj. 6 Ads 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, a xxx Xüxx, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx - 10 xxx x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2016, x. 205-213).
[52] X xxxx uvedeného xxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základ pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx. (...)