Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Poskytování tzv. xxxxxxxxxxxxxx poradenství však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1258/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX x x. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č.17862/91, Xxxxxxx 1996-X) x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, č. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, ECHR 2000-XXX), x xx xxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) uložil xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.2.2014 xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx za xx, xx "xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx okolností, které xxxxx xxx xx xxxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx, xxxx poskytla xxxxxxxxx službu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb", xxxx xxxxxxxx §11 zákona x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx deliktu xxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.5.2014 xxxxxx snížil na 15&xxxx;000 Kč a xx zbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx, xx k žalobkyni xx xxx 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Zbyněk X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx X. xxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxx x poskytovala poradenství x oblasti xxxxxxxxxx, x dítětem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytla mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "relevantní xxxxxx"). Xxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, neboť uvedla, xx přípravek xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxx S., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 xx obrátila xx správní xxxxx X. xxxxxx se xxxxxxxxx xx "neetický" xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedl xxxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014.
Xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozhodnutí vytkl xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xx xxxxxxxxx xxxx "postihována xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx během xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014, xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx výtku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxx dokazování pouze xxxxxxx relevantního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx X. x Evy X. x obstaral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxx stavu po xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky zákonné xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx spirituálně xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxx službu. Xxx x žalobě, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxx dítěte xxxxxxxxx x žádostí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xx xx xxx otec dítěte xxxx vědom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx něj xxxx možno xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv běžný xxxxxxxx kontakt mezi xxxxx", x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx považována xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx jakoukoliv více xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedla, xx "[v] xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx definici xxxxxxxxx xxxx a zdravotních xxxxxx spadalo mimo xxxxxxxxx medicínu i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx homeopatie xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxx čajů xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx některé náboženské x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxx k závěru, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx") nelze xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxx xxxxxxxxx postihovat.
Krajský xxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x článku 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx pro správní xxxxxxxx v materiálním xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx xxxx "nekonvenční xxxxxx" xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx, xx právní podklad xxxxxxxx léčitelů xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx, obchodu x xxxxxx neuvedených x xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx zákon"), xxxx "xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx charakteru x xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 tohoto zákona).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu "xxxxxxxxxx" x českém xxxxxxx xxxx x konkrétně x lékových xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx nepodporuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx současné vědy x účinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla vědecky xxxxxxx. Naopak §4 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx úrovně"jako poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x postoji xxxxxxxxxx, xxxxxxxx trval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lékaři. Xxxxx xx klást otázku, xxx xxxx xxx x zdravotní služby - péče spočívající x poskytnutí homeopatie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx vědy, xxxx-xx uznávána x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x. 228/2008 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedle xxxx xxxxx pojmy "xxxxx" x "xxxxxxxx xx homeopatii". Xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, navíc x xxxxx oboru xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx, xx definice "xxxxxxxxxxx xxxxxx" je značně xxxxxx, čistě xxxxxxxxxx xx xxxxx dopadat xx xxxxxxxx množství xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx správní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností a xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nesprávné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxxxx trestání x materiálním smyslu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx detailně x xxxxxxxxxxx popsat xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx bez oprávnění, xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nespecifikuje xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neměla x tomuto xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx učinily a xxx závěry xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [konkrétně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx termín "xxxxxxxx xx homeopatii" - xxx xxxxxxx x. 4 xxxx. X xxxx. 4 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxx neupravuje poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávný závěr x xxx, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vykonávána xx xxxxxxx xxxxx živnosti (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx x xxxxxxx x §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx "[x]xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, nelékařských xxxxxxxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přírodních xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx omezil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxx xx formuloval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx x jaké xxxx xxxx meze. Jeho xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx homeopatického xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx autoritou (u Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xx xxxxxxxxxx nepatří xxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxx protože jinak xx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxx metodu, xxxxx xx či xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na vysokých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zahrnout xxxxxxxxxx xx školní xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxx "lékařské zdravotnické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 upravuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx o zdraví xxx jiné případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx, x xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [27] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxxxxxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x rozporu x §11 odst. 2 xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx."
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x zdravotních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx sídlem x xxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě není xxxxx o xxx, xx činnost žalobkyně x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené v §11 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x tom, xxx lze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx podstatu "poskytování xxxxxxxxxxx služeb" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx a navíc xxxx specifikace xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx relevantním skutkem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Skutkové xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx nejsou jasné x xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, především xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chlapci a xxxx otci. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ("jaké xx kamarády, jaké xx xx xxxx xxxxx " - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 5.2.2014) xx xxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní služby ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x jakým xxxxxxxx žalobkyně "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx" či xxxx xxxxxxxxx činnosti xxx "xxxxxxx, obnovení xxxx zlepšení zdravotního x xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu dodává, xx xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxx v abstraktním slova xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ostatně xxxx xx xxxx "homeopat" xxxxxxxx a obecné xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx ovšem neplyne xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) ani neumožňují xxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xx xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxx homeopatie x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx až xx xxxxx spolupracující x konvenční medicínou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx homeopatik" (x. 7 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x obecnými xxxxxxx nad pojmem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), aby xxx xxxxx "homeopatické poradenství" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní obsah. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx "xxxxxxx postavit skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudům nenáleží xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx dostatečně specifikován, xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx poradenství" x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx jednání žalobkyně, xxxxxxx x xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxx žalobkyně postihnuta, xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx. kdo "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx "xxxxxxxx"). X tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podstatu mířící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnictví. Xxxxxxxxx xx xxxx definováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx tak soustavně xx účelem dosažení xxxxx (§420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xxx byla za xxxxxxx delikt eventuálně xxxxxxxxx. Xx vysvětluje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx došlo k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Zbyňkem S., xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxx K. Xx xxxxxxxxx a nejednoznačného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx (x tuto xxxx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx "postihována xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxxxxxx - pacientovi".
[40] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval, x xxxxxx tak v xxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 5.2.2014, xx kterém sankcionoval xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení vadou, x jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X dalším xxxxxx jsou povinny xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx obsahem poskytnuté xxxxxx a - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - musejí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx jejich soustavnost, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb xxxxx §2 až §11 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx považuje xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx. Teprve xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[43] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x zdravotní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, zda relevantní xxxxxx xx či xxxx zdravotní xxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x zákoně je xxxxxxxxxx podrobná. Xxxxx xxxxxxx obecně definuje xxxxxxxxx služby (§2 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách) a xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx naléhavosti (§5 xxxx. 1), podle xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx formy zdravotní xxxx (§6 až §10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx získávání x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x farmaceuta (zákon x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání (zákon x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx péče)].
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx x xxxxxxxx silách) popsat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx x zdraví x xxxxx xx xxxxxxxx monopolizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xx xxxxx získat xxx splnění zákonných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pozornost argumentům xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxx argumentům však xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxxxx formálního vzdělání x oboru homeopatie x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx artis, xxxxxx být relevantní, xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pouze xx, zda xxxxxx xxxxxxx splní xxxxxxx xxxxxxxx či nikoli (§2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat, xxx tato xxxxxxxx xxxx, či xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx nejrůznější xxxxx, xxxxx mohou mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), je xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx službami, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčebné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx péče o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x priori xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 a xxxx.) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb (viz xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx nezávislé na xxxxxxxxxxx práva veřejného").
[48] Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx existuje xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Tato judikatura xxxxx xxxxx xxxxx xx ústavnost x xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, ale x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x na přiměřené xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx trestního i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx zásad xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Afs 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, xxxxx: "Aby xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚volit' mezi xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (za xxxxx xxxxxx postižen) x xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx něž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.1.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 45771/99, XXXX 2003-X, xxxxxxxxx, xx "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx vědět ze xxxxx relevantních xxxxxxxxxx, x je-li xx xxxxx za pomoci xxxxxxxx výkladu, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx soudu xxxx. xx věci Xxxxxxx xxxxx Francii (rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) xx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (rozsudek xx xxx 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-VII).
[50] K xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx vyjadřoval Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 25.2.2015, čj. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Sb. NSS, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Francii: "Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x justiční xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx trestní xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připouští, že xxxxxx xxxxxxxxxxx zákony xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx hraničních xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neslučitelným x xxxxxxx 7, xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx případů."
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by xxxx adresátům poskytovat xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx postupovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, aby respektovaly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x takovou xxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx relevance xx pak chápána xxxx "ustálená, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xx xxxxxxxx x xx xxxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, x xxx Xüxx, Z. Xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx řád - 10 xxx x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2016, s. 205-213).
[52] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci neposkytují xxxxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)