Právní věta
Homeopatie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zdravotní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx být trestáno xxxxxxx jako správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx, pouze pokud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. NSS x x. 3222/2015 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x.17862/91, Xxxxxxx 1996-V) x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Xxxxx a xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, ECHR 2000-XXX), a xx xxx ze dne 21.1.2003, Veeber proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.2.2014 pokutu xx výši 20&xxxx;000 Xx za xx, xx "xxxxxxxx v xxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx doporučení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx x dopustila se xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 19.5.2014 xxxxxx snížil xx 15&xxxx;000 Kč a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxx 10. 7. 2012 dostavili Xxx. Zbyněk X. xx xxxx nezletilým xxxxx x svojí xxxxxxx Evou K. xxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx lékařka x poskytovala poradenství x xxxxxxx homeopatie, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx (xxxx xxx "relevantní xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, neboť uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxx X., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 5.10.2012 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xx "neetický" xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájil xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx službách, jež xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014.
Xxxx vydáním tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xx věci xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx ze dne 19.7.2013 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní skutek xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 20&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx "postihována xxxxxxx xx soustavně prováděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014, xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx x nedoplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx soustavné xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx časovém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování pouze xxxxxxx relevantního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X. a Xxx X. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx matky xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx. Uvedla, xx xxxxxxx homeopata xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx služby" xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je spirituálně xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx xx xx ni xxxx xxxxxx neobrátil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x že xx xxx xxxx dítěte xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradenství, xxxxxx xxxxxxxxx službu.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx, že výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx podle xxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontakt mezi xxxxx", a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxx zdravotní službu xxxxxxx jakoukoliv xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, která má xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně uvedla, xx "[v] xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x zdravotních xxxxxx spadalo xxxx xxxxxxxxx medicínu x xxxxx dalších činností, xx xxxxxxxxxx přes xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, výživového xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx služby kadeřnické, xxxxxxxxxx, reiki, xxxx, xxxxxxxx čajů xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náboženské x xxxxxxxxxxx směry".
Krajský xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - neoprávněné xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x přihlédnutím xx práva xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxxx" x konstatoval, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx neuvedených v xxxxxxxxx 1 až 3 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (dále xxx "živnostenský xxxxx"), xxxx "xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 xxxxxx zákona).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu "homeopatie" x xxxxxx právním xxxx a konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli ji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nepodporuje xxxxx homeopatie, xxxxxxx xx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx současné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "náležité xxxxxxx úrovně"jako poskytování xxxxxxxxxxx služeb podle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx medicínských postupů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxx - péče xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitá xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x. 228/2008 Xx., x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, která vedle xxxx užívá xxxxx "xxxxx" a "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozumný xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx "zdravotních xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx teoreticky xx mohla xxxxxxx xx xxxxxxxx množství xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba hledat xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx nelze dospět x jednoznačnému závěru x xxx, zda xxxxxxxxxxxx poradenství xxx, xxx bylo poskytnuto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxx být žalobkyně xxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx popsat všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávnění, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx myslitelné způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Postačí, xx-xx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neměla x xxxxxx účelu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx při interpretaci xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků, xxx xxxxxxx termín "odborník xx homeopatii" - xxx xxxxxxx x. 4 písm. X xxxx. 4 písm. x) xxxx vyhlášky]. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že lékové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx (podle krajského xxxxx tedy x xxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx v xxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "[x]xxxxxxx dále xxxx v rozsahu xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, xxxxxxx lékařů x farmaceutů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přírodních léčitelů".
Závěrem xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx říci, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxx krajského xxxxx i xxxxx xxxx vlastní argumentace. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx nabídl jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. ucelenost a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčení, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravků podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (u Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx nepatří xxxx zdravotní služby, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxx či méně xxxxxxx metodu, xxxxx xx xx může xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx již x xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxx xxxx o zdraví xxx jiné případy xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx ohlašovací živnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
(...) [27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tedy xxxxxxx relevantními důvody xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx x strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxx xx xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledává Nejvyšší xxxxxxx xxxx konkrétně x xxx, xx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxx xxxx, který xxxx žalovaný xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx v rozporu x §11 odst. 2 xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx bez xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx."
[30] Citované xxxxxxxxxx (§11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xxxx xxxxxxxx zahrnují xxxx. xxxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxx, poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usazenými xxxx xx sídlem v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) až x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[31] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x navíc xxxx specifikace xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx obecná, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx relevantním xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o tom, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx spis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx. Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x životě x xxxxxxx dítěte ("xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx mu líbí xxxxx " - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx dne 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytla určitý xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx "doporučila"). Xxxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačnému závěru, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívalo (xxxx. xxx a xxxxx xxxxxxxx žalobkyně "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkčního xxxxx" xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx, proč xx stěžovatel, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" a žalobkyně xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx sama xx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x odůvodnění xxxxx rozhodnutí uvedl, xx "na xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx až xx směry xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx medicínou x nabízející xxxxx xxxxxxxxx homeopatik" (s. 7 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx s obecnými xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zjistit xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx), aby xxx xxxxx "homeopatické xxxxxxxxxxx" xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je "xxxxxxx postavit skutkové xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx vyšetřování skutkových xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx patrné, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxx xxxxxxxxx služby (§2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx relevantní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx x xxxx, xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používá xxx xxxxxxxxxx (xx. kdo "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nikoli "xxxxxxxx"). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mířící xx neoprávněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx definováno xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx na vlastní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo obdobným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx (§420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soustavnou povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla za xxxxxxx xxxxxx eventuálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxxxx o kontrole xx xxx 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx mezi žalobkyní, Xxx. Xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxx X. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tuto vadu xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx nesprávně "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx, že poskytla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx službu jednomu xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval, a xxxxxx xxx v xxxxxxx s §90 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx souvislostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxx 5.2.2014, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby jednomu xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, x xxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxx. V xxxxxx xxxxxx jsou povinny xxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a - xxxxx hodlají uplatnit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx soustavnost, xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx zrušení xx xxxxxxxx.
[42] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxx tohoto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx zdravotní službou xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx obecně definuje xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 xx §10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnického povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceuta (zákon x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx a specializované xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání (zákon x. 96/2004 Xx., x podmínkách získávání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx xxxx)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx není v xxxxxxxx silách) popsat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx-xx xx o poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx představitelné způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Je xxxx xxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hledisky xxxxxxx xxxxxx x zdraví x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xx možno xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argumentům xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxxxx formálního vzdělání x xxxxx homeopatie x fakt, xx xx není léčebná xxxxxx lege xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxx splní zákonná xxxxxxxx xx nikoli (§2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx, xxx tato kritéria xxxx, xx nebyla xxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx nejrůznější obory, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), je xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z působnosti xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx péče x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale nelze x xxxxxx vyloučit xx základě obecných xxxx, xx k xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxx dojít. Xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxx podle občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 a xxxx.) xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx však jde x xxxxxxx trestání, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxx xxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Tato judikatura xxxxx velký xxxxx xx ústavnost a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad x xxxxxxx "velkého" xxxxx trestního i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednou x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, uvedl: "Xxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní regulace x umožnil každému xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx postižen) x jednáním v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 45771/99, XXXX 2003-X, xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxx činu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx-xx xx xxxxx za pomoci xxxxxxxx výkladu, xx xxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry vyplývají x x xxxxxxxx xxxxx soudu xxxx. xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 17862/91, Reports 1996-X) či Xxxxx x další xxxxx Xxxxxx (rozsudek ze xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx vyjadřoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Xx. NSS, xx xxxxxx odkazoval xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx trestní xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx určité xxxx xxxx xx okrajích xxxxxx definice. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx dané xxxxxxxxxx učinily xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 7, xxxxx xx takové xxxxxxxxxx jeví xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx většině xxxxxxx."
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxx adresátům poskytovat xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxx, aby respektovaly xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxx správní xxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx relevance xx xxx chápána xxxx "xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. i nečinnost) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opakovaně potvrzuje xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx vázán. Lze xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx činěna xx budoucna, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Ads 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, a též Xüxx, X. Správní xxx a problematika xxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxx - 10 let x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2016, s. 205-213).
[52] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neposkytují xxxxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je žalobkyni xxxxxx xx vinu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx žalobkyni. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)