Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl teprve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §101b xxxx. 3 s. x. x., podle xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2215/2011 Xx. NSS, x. 2377/2011 Xx. NSS x č. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Miljöskyddsförening (X-263/08, Xx. xxxx, s. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Natura xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Navrhovatel xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx ze dne 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxx Pradědem (xxxx xxx „změna č. 4“), jež nabylo xxxxxxxxx xxx 4.1.2013. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx X x xxxxxx Praděd-Ovčárna, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právními xxxxxxxx, Zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxx péče x xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x navrhovatele zjevný xxxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx navrhovatel xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovateli, xxxxx v xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obecné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přiléhavé xxxxxx xxxxxx vyslovené x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Konstatoval, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x xx xxx 13.10.2015, sp. xx. XX. XX 3572/14, xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spolky, xxxxx x době přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany přírody, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxx, kdy xxx xxxx přijato a xxxxx se účinným. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 4, za xxxxxxx, xxx podle xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxx spolku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 sledovali xxxxxx desku x xxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxx xxxxx odpůrkyně x xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx změny x. 4 xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx xxxxx jeho xxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnil. Xxxxxxxxxx §101x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx upraveny x §101x xxxx. 1 x. x. x., který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxx změny x. 4 xxxxxx x x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxx, xx tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx podrobněji xxxxxxx v xxxxx XXX. xxxxx návrhu. X xxxxxx spolku xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx byl spolkům xxxxxxxx odepřen xxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování aktivní xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxxxx naopak nelze xxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněna xx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx 26 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx účelem xxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx občan dá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx přičítat x jeho xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ podle stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx vydaný xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Byť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zavedenost) spolku xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výslovně připouští xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Místní xxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelně splněn, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Praděd, x xxxxxxx x xxxxx xxxx dříve xxxxx xxxxxx Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírodní bohatství xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy může xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, který xxxxxx xx xx schválení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxx právech xxxx xxxxxxx xxx x xxxx jeho xxxxxx. Nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, x x navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, to xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2012, xx. 7 As 25/2012-21, č. 2686/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx x doslovného xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x spolek, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx v xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx, jestliže svou xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx ode xxx xxxxx xxxxxx. X to xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx plán xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx naopak x xxxxxxxx nepodání xxxxxxx x připomínek x xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx „účastníci“ územní xxxx respektují, nemůže xxxxxxxxxxx bránit x xxx, aby xxxxxxx xxxxxx hájil xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx-xx změnu č. 4 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21.
Odpůrkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.7.2013 x již od xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4 však xxx xxxxx xx na xxxxx konci lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a až xx xx doby xxx xxxxxxxxxx i xxxx členové pasivní x samotného procesu xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx zakladatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Praděd-Ovčárna. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx přisvědčit x xxxxxxx, v níž xx změna x. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kotva, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 se xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx do 8 xxx xx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxxx 8 xxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx, ani xxxxx do xxxxxx x bez xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních právech. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx podle odpůrkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx projednání xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx změny; xxxxx xxxx xxxx neaktivita xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Pokud xxx x nemovitosti xx vlastnictví členů xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx jen pro xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x. 4 dotčeny. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, do nějž xx se spolky xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Související xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svého tvrzení, xx xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx vzniku, x xx i po xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx xx xxxx XXX. návrhu xx xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxxx xxx namítl, xx xxxxx x. 4 xx xxxxxx pouhé xxxxx technologie xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho délky, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přírody a xxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, národní xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd x xxxxxxx Natura 2000 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ten, „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.“
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede x odmítnutí xxxxxx, x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 218/2014-77, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Sb. XXX).
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx za xx, xx „[s]plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx tedy dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx a předmětu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Ao 1/2009-120). Podmínkou aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitek či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Ao 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx pak xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxx podán xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx a jen xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx xxxx“, kdy xxxxxx, vyjde-li nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx jsou opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 59/14). Xxxxx legitimace xxxxx xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x dotčením xx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „věcně“ xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslednému xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.12.2007, čj. 3 Xx 4/2007-84).
Smyslem vnitrostátní xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, nemůže xxx bez xxxxxx“. Xxxxx hranicí xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx hypoteticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x uvedeným předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx reálně dotčen xx xxxxxxxx právech, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.1.2016, xx. 3 Xx 13/2015-200).
X xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx osoby, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx připustil x xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx tvrzený zásah xx důsledky xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spolky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aj.).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxx zakotvenost spolku xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx záměru xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Prunéřov XX.), xxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, když v xxxxxxxx xx xxx 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx založený xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx působí xx jiném xxxxx, xxx xx objekt, xxxxx ochrany se xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx typicky xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx správní řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxx).“
X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přílohách xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx, xx sdružuje „xxxxxxx a právnické xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x životní prostředí“, xxxx cílem a xxxxxxxx je „xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, krajiny x životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tím, xx těchto cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx „3. Podílením xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x dalších koncepčních xxxxxxxxx. 4. Účastí xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx územích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statut xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxxxxx x xxxxxxx územích. [...] 11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Národního xxxxx Xxxxxxxx x prací xx xxxx přípravě x xxxxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podklad aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx postupem xxxxxxxx. Z obsahu xxxxxx pak dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx chráněná xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx nedaleko (xxxxxxxx xxxxx cca 11 xx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 oproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Ski xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx významné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx NRBC 88 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx je x některých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části XXX. návrhu xx xxxxxxx xxxxx č. 4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx životní prostředí, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x poškození x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx přírodní rezervace Xxxxxx x lokalit xxxxxxxx Natura 2000, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky (10, xxxx. 35 xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, dva x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele v xxxxx 2013 xxxx xxxxx spolku Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, který xx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx pochybách, xx stěžovatele xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaný xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx hře xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx významného xxxxxxxxxx území, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 182/2016-28 xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Jeseníky, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nachází x xxxxxx katastru xx xxxx, zde xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vytyčené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku xx xx xxxxxx xxxxx x. 4.
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úvah, xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx. Konkrétně xx namístě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Värtans Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Xx. rozh, x. X-9967, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxx 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx: „Směrnice 85/337/XXX, xxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx směrnicí 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx 10x xx xxxxxxxx xxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k soudu xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxx působnosti. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ jednat xxxx ‚zásah xx xxxxx‘, x xx xxxxx toho, xxxxx x těchto dvou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx x článkem 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚splňují xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx‘, bylo nahlíženo xxx, že mají ‚xxxxxxxxxx xxxxx jednat‘ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X když platí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na čl. 1 odst. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárci, xxx xxxxx xxxxxxxx, ‚xxxxx mohou být xxxxxxxxxx‘, k xxxx, xxx nevládní organizace xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx přezkum xx xxxx uvedených podmínek, xxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx přístup x xxxxxx ochraně‘, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 85/337/XXX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx tato vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx plné xxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx, xx ti, kdo xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxx, a xx, do xxxxxxx xxxxx je zasaženo, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, musí xxx možnost aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxx xxxx xxxxx, xx směrnice 85/337/XXX xx netýká xxxxxxxx pouze regionálního xxxx celostátního rozsahu, xxx rovněž činností x omezeným rozsahem, xxxxxx xx mohou xxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx dotčené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx názor xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xx. 2 odst. 2 x čl. 6 xxxx. 4 směrnice 85/337 je odlišná x xx jiný xxxx než případný xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxx účast xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x nynějším xxxxxxx, xxxxx jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxx na životní xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 10.7 xxxxxxxxx XX xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí ve xxxxx xxxxxx x. 167/2012 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx navazuje na xxx 12 xxxx. x) přílohy č. XX směrnice 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxx xxxxx x lanových xxxx x xx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx XXX přitom nahradila xxxxxxxx 85/337/XXX x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 11, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx VI směrnice XXX).
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx garantovaná Xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezávislá xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx x §101a x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx“. Ostatně xxx xxx v minulosti xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení xx. 1 Ao 2/2010-116 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx může xxx xx následek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §101x xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které vznikly xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx, x xxxxx tak xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx procesu jeho xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxx právní xxxxx x okamžiku xxxxxx návrhu na xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx xxxxx v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 a xx. xx. XX. ÚS 3572/14 hodnotit vztah xxxxxx (xxxx členů x činnosti) k xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx šikanózním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či uměle xxxxxxxxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládaných xx xxx xx x průběhu procesu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx xxxxx xxxxxx žaloby či xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x priori xxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x předmětem regulace xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx právní sféry xxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx ztotožnit.
Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §101x odst. 3 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx na možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výslovně připuštěna Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx dne 12.8.2010, xx. 7 Xx 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. NSS. X xxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimace ve xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x případě xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změny, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx dotčen xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry), x xxxxxxx xxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených nemovitých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx účastnily, xxx xxxxxxxx krajský soud. X zde stěžovatel xxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx neproporcionálního zásahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu, x xxxx může úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx neuplatnil-li xxx vytýkané xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx nikdo xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx vyčítat, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stručně, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neaktivních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx motivaci xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Není proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudní ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve vztahu x namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vadám x xxxxxxx jeho xxxxxxx.