Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. může xxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx a nabylo xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 s. x. x., podle xxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX, č. 2377/2011 Xx. XXX x x. 2943/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14); rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2009, Djurgarden-Lilla Xäxxxxx Miljöskyddsförening (C-263/08, Xx. xxxx, s. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Natura proti xxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 3/2012, Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 4“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 4.1.2013. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx výstavbu xxxx xxxxxxxxxxx sedačkové lanovky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx X v xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx x národní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxx. Krajský xxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx soud shledal x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecné samosprávy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přiléhavé xxxxxx xxxxxx vyslovené x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x ze xxx 13.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 3572/14, xxxxx xxxxxxx, xx xx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spolků xxxxxx xx úkolem xxxxxxx xxxxxx práv vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxx, xxx xxx xxxx přijato x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx až xxxx xxx půl xxxx xx schválení xxxxx x. 4, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx vyplývá xxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxxx pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx Rýmařov, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 4 xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx č. 4 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x odst. 3 s. x. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a xxxx. 1 x. ř. x., který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx změny x. 4 xxxxxx x x době, xxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, je xxxx povinen xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XXX. xxxxx návrhu. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 59/14, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánů a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxx vymezená kritéria xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx - tvrzení xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitě, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxx musel v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx splněna xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X bodu 26 xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx sdružení xx s jinými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx tíži.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx jedno z xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx, netrvá na xxx jako na xxxxxxxx nutném požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku spolku xx xxx ke xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx splněn, xxxxx xxx členové xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxx xxxxxxxxx dobrovolnými xxxxxxx přírody x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd, x xxxxxxx x xxxxx byli xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Jeseníků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx vlastník xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Proto je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňuje kritéria xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x době jeho xxxxxx. Nelze hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti jiným xxxxxxxxx. Odpírání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. XXX, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx námitky rozporu x požadavkem xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2012, xx. 7 Xx 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, který xx vztahu k §70 xxxx. 2 x 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx x doslovného xxxxx zákona, xxxxxxx, xx x spolek, xxxxx x xxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx v jeho xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx dnů xxx xxx svého vzniku. X to xxxx xx xxxx xxx xxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx neodporuje.
Naopak stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ao 2/2007-73, xxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx nepodání námitek x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx respektují, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, aby xxxxxxx xxxxxx hájil svá xxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx-xx xxxxx x. 4 xx nezákonnou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akceptoval i Xxxxxxx správní soud x rozsudku xx. 7 As 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.7.2013 x xxx od xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx změny x. 4 xxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x až xx xx doby xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pasivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxxxx. Nemovité věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx odpůrkyně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, v xxx xx změna x. 4 týká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xx sedačkové xxxxxxx, což je xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 se xxxx xxxxx odpůrkyně xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx od svého xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xx xxxxx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx vznik, xxx xxxxx xx řízení x bez toho xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva.
V replice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx neproporcionalitu xxxx změny; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x nemovitosti xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen pro xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají x xxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, ne xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx změnou x. 4 xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx přímo xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xx nějž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Související xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxxxx, xx spolky xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jemu náležejících xxxxxxxxxxxxx práv, stěžovatel xxxx odkázal xx xxxx III. xxxxxx xx xxxxxxx změny x. 4. Dále xxx xxxxxx, že xxxxx x. 4 xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozšíření xxxxxxxx dráhy, xxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přírody x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, národní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx 2000 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §101a xxxx. 1 s. x. x. je xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí xxxxxxxx podat xxx, „xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, podat xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pravidelně součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 218/2014-77, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. XXX).
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx „[x]xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prováděné konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 1/2009-120). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx navrhovatelem x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxx postup xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxx xxx podán osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx samého. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx, xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx legitimace najevo, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx legitimace navrhovatele xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx subjektivní práva, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx alfou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 59/14). Xxxxx legitimace xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčením xx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx „xxxxx“ poškozen, xxx ani zjevné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 5.12.2007, čj. 3 Xx 4/2007-84).
Smyslem vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vodítka v xxxxxx Úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxx záměrů, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx. I Xxxxxxx xxxx ve zmiňovaném xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tento xxxxx nebyl správný, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.1.2016, xx. 3 Xx 13/2015-200).
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx připustil x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx odvozováno z xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx tvrzený zásah xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx cílů, xx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx (vedle xxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx organizující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx důraz na xxxxxx xxxxxxxxxxx spolku xx xxxx xxxxx xxxxx toho, jak xxxxxx xxxxxx xxxx x přijetím xxxx xxxxxxx xxxxxx spojeny (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX.), xxxx i xxxxx významu chráněných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.11.2016, čj. 1 Xx 182/2016-28, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx spolek založený xx účelem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiném xxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Taková xxxxxxx xx typicky mohla xxxxxx, pokud by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx).“
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx „praktická xxxx, ochrana x xxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx „3. Podílením xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx životní prostředí x xxxxxxx koncepčních xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx se ochrany xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v XXXX Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. [...] 11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“
Xx stanov xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx jeho prostřednictvím xxxx členové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx postupem xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx chráněných území, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx pozornosti chráněná xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx sídlo v xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx a která xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 11 xx) xx nejvyššího xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 oproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx plochu lanové xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx záměr se xxxxxxxxxxxx xxxxxx nachází xx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx NRBC 88 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx negativní vliv xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx rázu v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. zóny Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx přírodní rezervace Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Xxxxxxxxxx poukázal xx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) skutečnost, xx tři x xxxx členů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 xxx) x xxxxxxxxxx provádějí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx národní přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx již před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 2013 xxxx xxxxx spolku Xxxxxxxxxx xxxxxx Jeseníků, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx pochybách, xx stěžovatele xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaný xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx je xx hře xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 182/2016-28 xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x ingerenci xxxxxx usilujících o xxxxxxx přírody a xxxxxxx bez místního xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť sídlí x svou xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nachází x xxxxxx katastru xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx postavení xxxxxxxxxxx nepodrývá xxxxxxxxxx xxxx vzniku xx xx xxxxxx změny x. 4.
Zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx implementujícího Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Sb. rozh, x. X-9967, který xx zabýval výkladem xxxxxx 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx: „Směrnice 85/337/XXX, xxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/35/ES, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx stanovené Xxxxxxxxx úmluvou, upravuje xx svém článku 10x xx xxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo nečinnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx může být ‚xxxxxxxxxx zájem‘ jednat xxxx ‚zásah xx xxxxx‘, x xx xxxxx xxxx, který x těchto xxxx xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚splňují xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx‘, bylo xxxxxxxxx xxx, xx mají ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx‘ xxxx jsou případně xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, do xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx působnosti této xxxxxxxx.
X když platí, xx xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx. 1 xxxx. 2 xxxx směrnice ponechává xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárci, xxx určil podmínky, ‚xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx‘, x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx přezkum za xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚široký xxxxxxx x právní ochraně‘, x xxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx směrnice 85/337/XXX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbaví plné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. [...] Krom xxxx xxxxx, že xxxxxxxx 85/337/XXX xx netýká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celostátního xxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
X bodech 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx účast xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 x xx. 6 xxxx. 4 směrnice 85/337 xx odlišná x xx jiný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředku.“
Unijní xxxxxx úprava je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního prostředí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zadání změny x. 4 uplatnil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle bodu 10.7 xxxxxxxxx II xxxxxxx č. 1 x zákonu x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxx x. 167/2012 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12 xxxx. x) přílohy č. XX xxxxxxxx 2011/92/EU x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (dále xxx „směrnice XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx touto směrnicí xxxx xxxx právě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx drah, lyžařských xxxxx a xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX a x rozhodujících ustanoveních xx od ní xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 11, xxx xxx vyčíst ze xxxxxxxxxx tabulky v xxxxxxx VI směrnice XXX).
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx směrnicemi xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx či koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §101a x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx, „kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx“. Xxxxxxx jak xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx musí za xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy vydáno, x xxxxx tak xxx z povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx neznamená, že xx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem x nálezech xx. xx. I. XX 59/14 x xx. xx. XX. XX 3572/14 hodnotit xxxxx xxxxxx (xxxx členů x činnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx šikanózním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxx právě v xxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx xx hoc až x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x priori každý xx hoc xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx vyřadit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x místní sepětí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vysledovat x xxxx členů, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X této xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zjistitelného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ztotožnit.
Pokud xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx návaznosti xxxxxx §101x xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výslovně připuštěna Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. v rozsudku xx xxx 12.8.2010, xx. 7 Xx 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. XXX. K xxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx legitimace xx x §65 odst. 1 x. x. x. upravena zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace ve xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Není xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, kdo již x xxxx podání xxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx existujících vlastních xxxx navrhovatele (potažmo xxxx xxxxxx sféry), x nikoliv xxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastnily, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxx stěžovatel xxxxxxx poukazuje na xx, že procesní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mohou účinně xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx, což je xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxx námitky proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx i x rozsahu, x xxxx může úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx vady x procesu přijetí xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx nikdo xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčítat, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxxx obecně xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neaktivních xxxxxxxxxxxx přitom spravedlivě xxxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx včasné uplatňování xxxxxxxxxx práv v xx xxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spolku x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx závažným xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx.