Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX, x. 2377/2011 Sb. XXX x č. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx (X-263/08, Xx. rozh, x. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Sdružení Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Malá Xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Morávka, Xxxxxx xxx Pradědem (xxxx xxx „xxxxx x. 4“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.1.2013. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx výstavbu nové xxxxxxxxxxx sedačkové xxxxxxx x xxxxxxxxx sjezdovky xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx X x xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx x národní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjevný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx návrhu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvýhodněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v době xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odporovalo zásadě xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx zásadě minimalizace xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obecné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x xx xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. XX 3572/14, xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolku xxxx možno vztahovat xx spolky, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovat přitom xxxxxxxx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přírody, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úkolem ochrany xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx změny x. 4, za xxxxxxx, což xxxxx xxx vyplývá xxx x tvrzení x xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxxx pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx desku x xxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx Rýmařov, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx změny x. 4 xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx nepopíral, že xx xxx xxxxxx xxxxx č. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve lhůtě xxx podání xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x odst. 3 s. x. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace, xxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx dále xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxx x v xxxx, xxx stěžovatel vznikl. Xxxxxxxxxx též připomněl, xx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. s. xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx ze xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomu xxx není, xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. xxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxx xxxxxx. X pozici xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx by xxxx nepřípustné, xxxxx xx byl spolkům xxxxxxxx odepřen xxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování aktivní xxxxxxxxxx - tvrzení xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxx x regulované lokalitě, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolku. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxx kritérium, xxxxx nějž by xxxxxx musel v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxx kritéria xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 26 xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx spolku ad xxx xx účelem xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx dá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xxxxxxx sousloví „xxxxxx xxxx“ xxxxx stěžovatele xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx formě opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhodobější xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx jedno z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hoc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelně splněn, xxxxx xxx členové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx aktivními xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xx území xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xxxx dříve xxxxx spolku Společnost xxxxxx Jeseníků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx analogicky xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy může xxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, též vlastník xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto je xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xxxxxx xx xx schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx svá xxxxx xxxxxxx, kteří xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, x x navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proporcionality.
Obdobně xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2012, xx. 7 Xx 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. NSS, xxxxx xx vztahu k §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxx, xx by se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx v xxxx xxxxxxx, může do xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx dnů ode xxx xxxxx xxxxxx. X xx xxxx xx měla xxx xxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx neodporuje.
Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nepřípadný xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ao 2/2007-73, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „účastníci“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx bránit v xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx-xx xxxxx x. 4 za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx správní xxxx x rozsudku čj. 7 Xx 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxxxxx dne 15.7.2013 x xxx xx xxxxxx data xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx návrh xx xxxxxxx změny č. 4 xxxx byl xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x až xx té xxxx xxx stěžovatel x xxxx členové xxxxxxx x samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx být stěžovatel xxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxx x. 4 xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx nevyjede xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kotva, xxxxx xxxxxx na sedačkové xxxxxxx, což je xxxxx doby). Xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 25/2012-21 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do 8 xxx od svého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx neoznámil xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X replice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx neproporcionalitu xxxx změny; xxxxx xxxx xxxx neaktivita xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxx xxx x nemovitosti xx vlastnictví členů xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x. 4 dotčeny. X takovém xxxxxxx xx xxxxx podal xxxxx přímo některý x xxxx xxxxx x pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx řízení x změně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx svého tvrzení, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx vzniku, x xx x xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, stěžovatel xxxx odkázal xx xxxx III. návrhu xx xxxxxxx změny x. 4. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx č. 4 xx netýká xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho délky, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx zásahy do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx 2000 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx flórou a xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podat xxx, „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve které xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, podat xx správním soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x aktivní věcnou xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 218/2014-77, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX).
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xx xx to, xx „[s]plnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx tedy dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. Xx, zda xx dotčení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120). Xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx navrhovatelem v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Ao 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx pak postup xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx, xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Ústavního soudu X. XX 59/14). Xxxxx legitimace xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ poškozen, xxx ani zjevné xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x vyhovění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx primárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2007, xx. 3 Xx 4/2007-84).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto není xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve hmotných xxxxxxx xxxxxx x xxxxx záměrů, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, nemůže xxx bez xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx ke vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, xxx může xxx reálně dotčen xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx i xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2016, xx. 3 As 13/2015-200).
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 59/14 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím této xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje (xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx. zahrádkářské xxxxxx, spolky organizující xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx aj.).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx záměru xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Prunéřov XX.), nebo i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajinných xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xx „si lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx založený xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx typicky xxxxx xxxxxx, pokud by xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupněm celostátní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx).“
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x přílohách xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxx x právnické xxxxx, které spojuje xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, krajiny x xxxxxxx prostředí“, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „praktická xxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, krajiny x životního prostředí, xxxxxxxxxx výchova a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ s tím, xx xxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „3. Podílením xx na projednávání xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx x XXXX Jeseníky x xxxxxxx xxxxxxx. [...] 11. Podporou xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx členové hodlají xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxx samo x sobě představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx přitom xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxxx o příznivý xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx pozornosti chráněná xxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, včetně xxxxxxxxxxxx snahy o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx je součástí Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxx x která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedaleko (xxxxxxxx xxxxx cca 11 xx) xx nejvyššího xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx plochu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x lokalitě Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a ptačí xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekologické xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvnitř území Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňován xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx potenciálního částečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominanty Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vetknuté xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části XXX. xxxxxx xx xxxxxxx změny č. 4. Xxx stěžovatel xxxxxxxx namítal xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxxx, xx realizací xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Natura 2000, xxxxxxx ochranou se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx tři z xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 let) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx x jeho xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele v xxxxx 2013 byli xxxxx xxxxxx Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx (obecně vzato) xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaný xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xx xx hře dotčení xxxxx celostátně, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v intencích xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 182/2016-28 xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x ingerenci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v regulované xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, neboť sídlí x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Jeseníky, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xxx xx sídlo xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zde xxxx xxxxxxxx, neboť právně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx administrativně xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x katastrální evidence. Xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx vydání xxxxx x. 4.
Zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx linii xxxxxxxxxx xxxxx implementujícího Xxxxxxxxx úmluvu xx xxxxxx bázi. Konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Värtans Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Sb. rozh, x. X-9967, xxxxx xx zabýval výkladem xxxxxx 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx: „Směrnice 85/337/EHS, xxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx článku 10x xx xxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxx xxxxxxx určité požadavky, xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx do xxxx působnosti. [...] Xxxx směrnice xxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx podmínky, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx může být ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ jednat xxxx ‚xxxxx xx xxxxx‘, x to xxxxx xxxx, který x těchto xxxx xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx ve xxxxxxx x článkem 10x této směrnice xxxxxxxx, aby xx xx xx nevládní xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxx xxx, xx mají ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X když xxxxx, xx xxxxxxxx uvedený xxxxxx tím, že xxxxxxxx na xx. 1 odst. 2 xxxx směrnice ponechává xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx určil xxxxxxxx, ‚xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx‘, x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně‘, x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxx užitečný xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx, xxx xxxx dostatečný zájem xxxxxxxxx xxxxx, a xx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx něž patří xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, musí xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx v řízeních xxxx příslušnými xxxxx. [...] Xxxx toho xxxxx, xx xxxxxxxx 85/337/XXX xx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx celostátního xxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx x omezeným xxxxxxxx, xxxxxx se mohou xxxx věnovat místní xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx osoby xxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čl. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx pak účast xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 6 xxxx. 4 směrnice 85/337 xx odlišná x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxxx xxxx xx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx správního spisu, xxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx 10.7 kategorie XX xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 167/2012 Sb. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx 12 xxxx. x) přílohy x. XX xxxxxxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, lyžařských xxxxx a lanových xxxx x xx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx ní xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10x xx xxxx obsažen x xxxxxx 11, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tabulky x xxxxxxx XX směrnice XXX).
X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Aarhuskou xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v §101x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx“. Xxxxxxx jak xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116 x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není jakákoliv xxxxxxxxx procesní aktivita x xxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx může xxx xx následek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx právní sféry, xxxxxxxx i takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zapojeny xx procesu xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčeny xx své právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
Tento xxxxx xxxxxxxxx neznamená automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx třeba x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 a sp. xx. IV. XX 3572/14 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x činnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx či uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx spolků zakládaných xx xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx k přijetí xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx pro účely xxxxxx xxxxxx či xxxxxx návrhu k xxxxx. Nelze xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx regulace xxx vysledovat u xxxx členů, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby neměli x soudní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevného xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxx zmínil §101x odst. 3 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x rozsudku xx xxx 12.8.2010, xx. 7 As 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. XXX. X xxxx je třeba xxxxxxx, xx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 x. x. x. upravena xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxx důvodu, aby xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx uplatnit též x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části. Xxxxxx xx-xx možná xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o návrhu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. i pozdějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx již x době podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, což je xxxxx xxxxxxxxx přístup, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (potažmo xxxx právní xxxxx), x xxxxxxx práv xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či pozdějších xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X zde stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx i x xxxxxxxx neproporcionálního zásahu xx xxxxxx právní xxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx námitky proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx nevznesly, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu, x xxxx může úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxx vytýkané xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx obecně xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neaktivních xxxxxxxxxxxx přitom spravedlivě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozici a xxxxxxxxxxx dostačující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx proto xxxxxx bránit xxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.