Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na místě x obchodních prostorách x xxxxxxxx xxxxx §21f zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx slova „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx všezahrnujícím způsobem xxxxxxxxxxx vadu pověření x xxxxxx šetření. Xxxx vada xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx nezákonnost místního xxxxxxx xxxx celku, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetřením nepřekročí xxxxx xxxxxxxxx podezření, xxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx vedlo.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 0/2010 Sb. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983, XX IAZ International Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82), ze xxx 21.9.1989, Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 x X-227/88, Recueil, s. 1989&xxxx;02859), xx xxx 17.10.1989, Dow Xxxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxxx proti Komisi Xxxxxxxxxx společenství (C-97/87 x X-99/87, Recueil, x. 1989 03165), ze xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-583/13 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Prysmian Xxxx x Sistemi xxxxxxx Xxx proti Komisi (X-140/09), ze dne 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx XX proti Xxxxxx (X-135/09), ze xxx 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX a další xxxxx Komisi (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, T-328/94, X-329/94 x X-335/94), ze xxx 8.3.2007, France Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Recueil, x. 2007 XX-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx republice, stížnost x. 97/11.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XX Cargo xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xx xxxxxxxx shodě a/nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajícím x rozdělení trhu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x ve výměně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ucelenými xxxxxxxxxx vlaky, zejména x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepravních x zasilatelských xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx“.
Xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účel místního xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 vymezil xxxx „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx předmětu správního xxxxxx, xxxxxxx prověření x xxxxxxxxx kopií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společností, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nákladními xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uceleného nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxx nakládky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx. Obchodní záznamy x elektronické podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxx. Tato obálka xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx došetření xxxxxxx; xx xx xxxx měla xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x místnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx šetření.
Dne 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx případě, x xxx, xx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x zajištění xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxxxx provedeném xxx 1.11.2016 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šetřeného xxxxxxxxxxx a které xxxx po xxxxxx x xxxxxxxx soutěžitelem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xxxxx, xxxxxxxx umístěny xx xxxxxx xxxxxxx X5 xxxx xxxxx x xxxxx XX Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx s pořadovým xxxxxx 11 a xxxxxxx x trezoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX nosiči x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx CD xxxxxxx žalobkyni.
Krajskému soudu x Xxxx byla xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala ochrany xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření provedených xx dnech 1. x 10.11.2016. Žalobkyně xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx, xxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 či ze xxx 9.11.2016 či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx nyní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.3.2017, xx. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx rámec. Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xx přiměřené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx šetření, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x předem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x rozsahu samotného xxxxxxx nikterak neprojevilo (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překračoval xxxxxx xxxx podezření, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxx součinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx plynou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být delikt xxxxxxx, xxxxxxx pověření xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný xxx xxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxx týče, nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a osobnostní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx úniky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dobré xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx žalovaný k xxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky x protisoutěžním jednání xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šetření xxx, xxx odpovídal xxxxxxx jeho podezření. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by x takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž až xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxx podezření (jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx zda xx xxxxxxxx od předmětu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx důležité x pro vymezení xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnout, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, které však x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xx xx však x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xxxxxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14. listopadu 2012, Xxxxxx Xxxxxx SA x Xxxxxx SA xxxxx Xxxxxx, T-135/09.
Vymezování xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxx „zejména“ xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxx nezbytný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxx námitkami, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx datum xxxxxxxx šetření, nespecifikovalo xxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x neohraničovalo xxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx buď vůbec xxxxxxxxxxx, nebo je xxxxxxxxx xxxxx povrchně, x xxxxx nedostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx. Vnitřní xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí spatřuje xxxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx slova „xxxxxxx“ bylo vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šetření nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zaměření xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označila xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxx nahlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxx 10 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 8 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 36 Listiny. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 2.10.2014, Delta pekárny x.x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrola - xxxxxxx procesních záruk xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x řízení před xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2016, čj. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky porušena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx šetření xxxxx, xxxxx x takové xxxxx xxxxxx mít - na xxxxxx xx správního soudu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nexans, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx x soutěžitel xxxx xxxxxxx přesně xxxxx, x jakém xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxxxx, kdy je xxxx xxxxxxxx chybné, xxx xxxx xxxx xx následný soudní xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, x při xxxxxxxx šetření z xxxxx svých podezření xxxxxxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x předmětu správního xxxxxx, xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí ani x xxx, xx xx mohl šetření xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“, xxx namítá xxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx celou xxxx komunikoval a xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, jako je xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x x rozsudku Nexans. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xx té xxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx formulovaný xxxxxx šetření je x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah místního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Skutečný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx použil xxx xxxxxxxxxxxx počítačů xxxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ověřit, x xx xxxxxxxxxxxx zakládajícími xxxx podezření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x garanci xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prováděné Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx podobné xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentu xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx vymezením rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pověření xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „zejména jméno, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx vystavení, xxxxx xxxxxxxxxx a otisk xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx provedeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx šetření xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx zahájení, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx jména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadu, xxxxxxxx dalších Úřadem xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx provést“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx náležitostí xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx, který zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx vadu pověření. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx nařízení Xxxx (XX) č. 1/2003, x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Smlouvy; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xxxxxxxx x xxxxxxxxx Komise xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týž den, xxx xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalovaný, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a účelu xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxx demonstruje, xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx šetřenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxxx a xxxxxx jeho právo xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx věcech X-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §21f xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx chce Xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx spojených xxxxxx X-289/11, X 290/11 x X-521/11, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx domnělý xxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxx, kterých se xxxx údajné protiprávní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, vysvětlí způsob, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx ověřeny“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx povinna x xxxxxxxxxx podrobně xxxxx, xx xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hmotného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má podezření, xx se xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání“ (tamtéž, xxx 172). Na xxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx x domnělých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx dobu, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, T-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohraničuje xxxxxxxxx xxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x další xxxxx Xxxxxx, X-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytuje určitá xxxxxxx, xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ve svých xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xx xxxxxx xxxxxx „včetně xxxx xxxx“ a „x některých případech“. Xxxxxxxxx Tribunál konstatoval, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx neurčité formulace, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx x xx. 20 odst. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx kontroly), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx kontrola proběhla, xxxxx xxxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx, body 53 x 54). Xxxxxx, zda xx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Komise x xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx o kontrole, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx“ soutěžitelů (xxxxxx, xxx 58). X xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Komise xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o kontrole x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx kontroly x xxxxx rozsahu odůvodňovaly. X xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - ostatně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xx xxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx e Xxxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxx Komisi, X-140/09, x němž Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx „xxxx jiné“ („xxxxx xxxxxx“) x xxxxxx x obdobným xxxxxxx xxxx xx xxxx Nexans (xxx 47).
[18] Xx tomto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, a xxxx xxxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx čl. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21f odst. 5 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tribunál xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xxxxxx xxxx zohledňovat xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983 ve xxxxxxxxx věcech C-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82, NV XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxx, xxxxx Komise xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.4.1999 xx spojených xxxxxx X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 a X-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxx, bod 227). Oproti xxxx xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx §21x xxxx. 7 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §82 a xxxx. x. x. x. přezkoumávají xxxxxx xxxxxxx en xxxx, xxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx (x xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a, je-li xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx k rozhodování Xxxxxx na základě xxxxxxxxxx nařízení, tedy xxxxx x českých xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx pekárny xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx nedostatky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x nezbytnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx“, x jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx šetření, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx k provedení xxxxxxx xxxxx (xxxx 87 a 91). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“, jeho xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x délku (x. 9). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx šetření, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx, odpovídal rozsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nastala xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxx x Prysmian). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx nemohla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx seznamuje x xxxxxxxxxxx spadajícími pod xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx xx jejích obchodních xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybočil z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti ve xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x textaci xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx, xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, byť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxx xxx možnost posoudit, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx neukládá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indicie, xxx xx x nařízení xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, body 45 a 51). Xx xxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Má xxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx-xx x xxxxx.“ Xxx Ústavního xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nichž se xxxxxxx, xx případný xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx skýtá právě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení takto xxxxxxx důkazy, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xx dne 9.2.2016, xx. xx. XX. XX 4397/12), xxxx zakázat žalovanému xxxxxxxxxx x porušování xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx nepožaduje xxxxxxxxxx xxx přípustný xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx šetření nevybočil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx.
[22] Na závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x místnímu šetření xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx měl předmět xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podobně. Xxxxxx xxxx ostatně také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx xxxx široký xxxxx a xxxxxxxx xx účelnost, kdyby xx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx pouze xx to, xx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx byla xxx xxxxxx xxxxx. Takové xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postoj xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 21.9.1989 xx spojených xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx XX proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 x 27). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx formulace xxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxx“, „mimo xxxx“ x podobně je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx nevhodné. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podezření šetřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx zamítány. Xx žalovaného xxxx xxx apelovat x xxx xxxxx, xxx xxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx vůbec dojde. Xxx sníží xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení, tak xxx vlastní.