Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na místě x obchodních xxxxxxxxxx x pověření podle §21f zákona č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx všezahrnujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx šetření. Xxxx xxxx však xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxx šetření vedlo.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 8.11.1983, XX IAZ International Xxxxxxx a další xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, C-104/82, X-105/82, X-108/82 x X-110/82), ze dne 21.9.1989, Hoechst XX xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, (C-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), xx xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989 03165), ze xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx AG x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-583/13 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Prysmian XxX x Prysmian Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-140/09), ze xxx 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), ze xxx 6.9.2013, Xxxxxxxx Bahn XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), xxxxxxxx Soudu xxxxxxx stupně xx xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Maatschappij XX x další xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x T-335/94), ze xxx 8.3.2007, France Xxxxxxx SA xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 XX-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx a.s. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 97/11.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxxxx dne 1.11.2016 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení označil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx „x jednání ve xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx přepravu xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx projektu xxxxxxxxx nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxxx zboží ze xxxxxxx vykládky xx xxxxx určení“.
Téhož dne xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx prostorách žalobkyně xxxxx §21x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x zajištění podkladů xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxx xx k jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasilatelských xxxxxx xxxxxxxxx nákladními xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx“. Během šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx dokumentů vytištěných x xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxx obálka xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx došetření xxxxxxx; do xx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezákonné xxxxxxxx předmětu správního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které považovala xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítala, xx x pověření xxxxx uveden nejzazší xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx další místní xxxxxxx. Xxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxx x předcházejícím případě, x xxx, xx xx xxxxxx na „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx dohodě x šetřeným soutěžitelem xxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X5 xxxx xxxxx x xxxxx XX Xxxxx, tato obálka xxxx xxxxxxxxxx pečetí Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 11 a xxxxxxx x xxxxxxx x šetřeného xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěné xx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Samotné CD xxxxxxx žalobkyni.
Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 doručena xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx šetření provedených xx dnech 1. x 10.11.2016. Žalobkyně xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx, xxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.10.2016 xx ze xxx 9.11.2016 či xxxxxxxx obdobného xxxxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vedeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, čj. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx zřetelné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx místnímu xxxxxxx xxxx jasný x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx pokládat xx přiměřené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxx xxx mohlo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx neprojevilo (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podezření, skutečně xxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx žalobkyni nepožadoval xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nemusí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k šetření. Xxxxxxxxx způsob, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný jej xxxxx xxxxxx na xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hrozícím xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx informací, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 As 113/2017-61.
X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxx-xx žalovaný x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho podezření. Xxxxxx slova „zejména“ xxxx žalovaný z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vybočil, respektive xxxxxx předmět šetření xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx stěžovatelka v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx znát), ale xxxxxx xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx důležité x pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx prohlíželi, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xx xx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx SA x Nexans SA xxxxx Xxxxxx, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, hrozí xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx třeba, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x šetření nestanovilo xxxxxxx xxxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx buď xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povrchně, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx opomenul xxx xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xx jednu xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxx, na stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x časového omezení xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx nepovažoval xx odkazovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označila xxxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpětně nahlédnutím xx správního spisu.
Naříkaná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, včetně práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxx 10 Listiny x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxx 8 Xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x navrhl xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Delta xxxxxxx x.x. xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 97/11, x něhož xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrola - xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 14.10.2016, xx. 62 Af 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaného k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x takové xxxxx xxxxxx xxx - xx xxxxxx xx správního xxxxx - dostatečné informace. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx předmětu šetření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx možnost přesně xxxxx, x jakém xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost, xx xxxxxxx, kdy xx xxxx vymezení xxxxxx, xxx však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx postupoval xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x přiměřeně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx následným soudním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jinak nemohou xxxxxxxxx, které x xxxx se vztahují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „kdykoli v xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx (x xxxxx každé provedl xx základě samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x dispozici, xxxxxxxx nemá, xxx xxxx xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx té xxxxx.
X replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, jež xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahovou žalobou xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formulovaný xxxxxx šetření xx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vytýkal Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x prakticky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx ani z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx klíčová slova, xxxxx žalovaný použil xxx prohledávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx indiciemi a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podezření o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Kontroly prováděné Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx provádí xxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem soutěžního xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx vymezením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pověření xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx požaduje, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx a podpis xxxxx oprávněné x xxxx xxxxxxxxx, datum xxxxxxxxxx x otisk xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx šetření provedeno, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx provést“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo den xxxxxxxx šetření. Xx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx pověření. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx (vůči Komisi) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Komise x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x článek 21 xxxxxxxx x xxxxxxxxx Komise xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx provádění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx zahájena.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, jak xx provedl žalovaný, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonnost celého xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx spolupráce xx žalovaným a xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Ibérica SA x xxxxx proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 20 nařízení 1/2003, xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovalo „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Tribunálu xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx věcech X-289/11, T 290/11 x X-521/11, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx se podnik xxxxxx účastnil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x uvede xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 77), dále xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podrobně xxxxx, xx xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hmotného xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx kontrola, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (tamtéž, xxx 172). Xx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx informace, xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx protiprávních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx dobu, během xxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx docházelo“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2007, France Télécom XX xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, T-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřené pracovníkům xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx týkají xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX a další xxxxx Xxxxxx, X-583/13 X, bod 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx poskytuje určitá xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x mnoha xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť Xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx jiné“ x „x některých případech“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoli Komise xxxxxxx neurčité formulace, xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx z xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx seznat xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nexans, xxxx 53 a 54). Xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx Komise xxxxxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxxx expedition“), xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx činnosti“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil xxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neměla xxxxxxxxxx závažné nepřímé xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odůvodňovaly. X obdobnému xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Podpůrně xxx xxxxxxx také xx xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx e Xxxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxx Komisi, T-140/09, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx „xxxx jiné“ („xxxxx xxxxxx“) x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx (xxx 47).
[18] Xx tomto xxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, že, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jež xxxx xxxxxxx Komisi, x xxxx xxxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx šetření xxxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx vystaveného předsedou xxxxxxxxxx (§21x odst. 5 věta xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie přezkoumává xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydání (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.1983 xx xxxxxxxxx věcech X-96-102/82, X-104/82, C-105/82, X-108/82 x X-110/82, NV XXX Xxxxxxxxxxxxx Belgium x další proti Xxxxxx Evropských společenství, xxx 16). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 20.4.1999 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, T-325/94, X-328/94, X-329/94 a T-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Maatschappij XX x xxxxx xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Tribunál nemá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxx, xxx 227). Oproti xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xx základě §21f xxxx. 7 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx x §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx en xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx (a xxxxxxx) jeho xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x, je-li xx xxxxx, přikázat xx obnovit xxxx xxxx zásahem (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx pekárny xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxx lze xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx“, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, délka a xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k provedení xxxxxxx vedly (body 87 a 91). Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“, xxxx rozsah (x. 6 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx (s. 9). Nejvyššímu správnímu xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx jejímu podezření (xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxx citovaných rozsudcích Xxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx nejednoznačná xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spadajícími xxx xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx samotným nahlížením xx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx těchto dokumentů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nezbytného v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rovině, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx slůvka „xxxxxxx“ x xxxxxxx pověření, x čímž se x podstatě xxxxxxxxx (xxxx kriticky zhodnotil) xxx xxxxxxx soud, xxx i Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxx řízení stěžovatelce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx k nařízení xxxxxxx vedly (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, body 45 a 51). Xx druhé, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu 18.2.2010, xx. xx. I. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx vykonávána xxxxx, xx. xxxxx-xx x xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou to xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xx případný xxxxx či xxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx. Xxxx záruku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xx dne 9.2.2016, sp. xx. XX. XX 4397/12), xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, případně xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nevybočil x xxxxx svého xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní soudy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x rámci xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxx mohlo, stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[22] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pověření x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výčtu x xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx široký xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx nebo spisů, xxxxxxx existence by xxx byla xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx naopak znamená xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx by Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postoj xx xxxxxx dotyčných xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.1989 xx xxxxxxxxx věcech 46/87 a 227/88, Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 a 27). Na xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx formulace xxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“, „xxxx jiné“ x podobně xx xxxxx považovat xx xxxxxx nevhodné. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podezření šetřením xxxxxxxx nepřekročí, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxx. Xx žalovaného však xxx apelovat x xxx xxxxx, aby xxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxx pozornost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx řízení před xxxxxx vůbec xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx.