Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx památkové péči, xx s xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx organizací, xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 správního xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uzavřením xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx byla na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2006 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návazně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanou uzavřela xxxxxx xxxxxxx, naposledy xxx 28.5.2014 na xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxx xxxxxx, žalovaná xx xxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinností x xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx x Archeologickým xxxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.7.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx neplnění povinností xxxx vzájemně xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx požádala xxxxxxxxx x uzavření xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx žalobkyně znovu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx opětovnou žádostí xx xxx 22.9.2015.
Žalobkyně xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx nedočkala, x toho xxxxxx xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx xx, aby Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.11.2015, x němž xxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnilo xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, x uzavření xxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx xxxx, xx. nikoli rozhodnutím xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx x těchto smluv xxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxx §169 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícího přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx nečinnost. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx alternativně xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavírané xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (xx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxx o ochraně xxxxx nečinnosti správního xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx osvědčení, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, která xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x ani osvědčením xxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrdila, xx městský soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k nesprávnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx nálezů. X xxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxxx, který xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, důležité xx, xx xxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx osobě“. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx archeologických xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované.
S xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx ve správním xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx povinností xxxxxxxx. Xxxx dohody xxxxxxxxx x „dodatečném xxxxxxxx“, jak se xxxxxxxx xxxxx domnívá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxxxxx archeologických výzkumů, xx kterým xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx neměla xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx má žalovaná xxxxx dohodu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx k tomu, xx nijak neiniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx zbytečných průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelkou dohodu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx jako správní xxxxx dohodu uzavírat xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, proč vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nenechal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstvu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, její xxxxx xxxx xxx odmítnut x xxxxxxx s xxx, že taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka hledala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [23] Důvodem, xxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., je nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nečinnostní žalobu xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnoprávní smlouvou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgány i xxxxxxx soudy jí xxxx nečinností žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx na xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx povolit provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů vysokým xxxxxx, pokud je xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx vědeckých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx mají pro xxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx xxx ‚oprávněná xxxxxxxxxx‘). Oprávněná organizace xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx subjekt, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předchozí dohodě x Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v roce 2006. V xxx xx stanoveno, xx (x) po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx věd xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21 odst. 2 xxxxxx x památkové xxxx, (ii) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx věd ČR x xxxxx mu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zprávu, xxxxx §21 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x (xxx) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx rezervaci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxx podá xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx otázce odkazuje xx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx konstatuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, poslední x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 28.5.2014. Xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) dohody xxxx xxxxxxxxx odmítnuta.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů správně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Tento xxxxx xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Sb. XXX.
[30] X tehdy xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx archeologických xxxxx x oprávněná xxxxxxxxxx xx následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx domáhat x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
[31] X xxxx projednávaném případě xx však situace x xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť k xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx tedy xxxxx xxxxx postupem xxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx další Xxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §163 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky. Xxxxx §163 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxx nabídka x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx projev xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx spor z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx kultury), proti xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx sporem o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou smlouvou. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřena, xxxxxx se xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx i textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx ve xxxxxx §79 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx či osvědčení, xxxx nikoliv s xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, proti xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., v xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚zásah‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx ustanovení poskytuje xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx rozhodnutími. Zásah xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx svobody, útok xxxxx tělesné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, donucení xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx takovému xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, totiž „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahy xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x o xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx nějakého xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx označil xxxxxxx, xxxx. nečinnost správního xxxxxx, proti nimž xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, sdělil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx se x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxx xxxxx je x hlediska posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx označení žaloby, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná svou xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. s. x žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx soud je xxxxxxx její xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x navrženým xxxxxxx xxxxxx, xxxx. byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §37 x. x. s. x §43 o. x. ř.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.9.2015, a to xx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stejně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx správnímu orgánu, xxx meritorně konal) x jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Lze xxx totiž xxxxxxx x tak, že xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §82 x násl. x. x. s. upustil xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xxxxx xxxxxxx krok, xx. xxxxxx se stěžovatelkou xxxxxx. Ačkoliv v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává „xxxxxxx xxxx nečinností Akademie xxx“, xxxxx svědčí x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx považoval xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx, aniž xx xx ujasnil, xxxx se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxx se skutečně xxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx žalobního xxxxxx xxxxx, xxxxxx typu xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. s. [...] Tento xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx.“
[44] Není ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komplikované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x tom xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx zákona) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx neuzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx žádnou alternativu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx žalobce nemůže xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.