Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x ní xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx odmítnutí, ani xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Ochranu proti xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uzavřením xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2006 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx návazně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uzavřela xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx o uzavření xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx navrhla žalobkyni, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxx xxxxx povinností x současně ji xxxxxxx k součinnosti x Archeologickým xxxxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxx poskytnuta x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nedočkala, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 7.10.2015 x Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým by x xxx byla xxxxxxxx dohoda o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, x xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxx, x uzavření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovala a xxxxxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx. Až xxxxxxxxx tohoto mechanizmu xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. s. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (xx. že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. ř. s.
V xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx x ani xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k nesprávnému xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít předmětnou xxxxxx o rozsahu x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů. X xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx x žalovanou. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx osobě“. Teprve xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x žalovanou předmětnou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx archeologických xxxxxxx. Nositelem pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx archeologických xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxx teprve xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx uděleno xxxxxx ministerstvem, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. XXX, je xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dodržovat xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx činnosti, tj. xx správním řízení. Xxxxxxxx dohody by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, jak xx xxxxxxxx mylně domnívá, xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterým oprávněná xxxxx již dříve xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by neměla xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dohodu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xxxx podle §21 xxxx. 5 téhož xxxxxx xxxxxxxxx odebrání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Žalovaná xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx čase a xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx dohodu. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozí povolení xxxxxxxxxxxx x nenechal xxxxxxx toho xxxxxxxx xx neuzavření xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx má mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X minulosti podala x Ministerstvu kultury xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx návrh xxxx xxx odmítnut x xxxxxxx x xxx, že taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx otázku, xxxxx způsobem xx xx bránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dohody jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. x Ministerstva xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgány x xxxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dohodě x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx úkolů, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx předchozí xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2006. V xxx xx xxxxxxxxx, xx (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavře s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx xxx ČR x podat mu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pěči x (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, památkovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx) x x obecnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxx dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byla xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx byla xxxxxxxxx odmítnuta.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vypověděla Xxxxxxxx věd xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx archeologických xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Bylo tedy xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx domáhat x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo a xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, které je xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §163 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu nabídka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx projev odmítnutí xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx možná ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x spor z xxxxxx smlouvy.
[34] Stěžovatelka xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x., x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx byl přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx byl nezákonný“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx rozhodnutími. Zásah xxxx xxx xxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xxxxxx svobody, útok xxxxx tělesné integritě, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, donucení xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx zásahovou žalobou xxxxxxx ochrany x xxxxx takovému xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §79 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, totiž „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Zásahem xxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx, xxxx xx x soudu domáhá. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx názvem xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx x xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[ž]aloba proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx typy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu, xxxxxxx xxx soud xx xxxxxxx její petit. Xxxxx xx byl xxxx obsahem žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxx samotný petit, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. x. x §43 x. x. ř.)“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, tak, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, a to xx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx petit xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritorně konal) x xxxx petit xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx orgán x xxxxxxx s §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Akademie xxx“, petit xxxxxx x snaze domoci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). K xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx podstatnou xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxxx x xxxxxxx xxx x formulace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 s. x. x. Ve xxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxx se skutečně xxxxx o xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
[43] X xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxx xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s. [...] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[44] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komplikované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx obsáhle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) totiž xxxxxxx xxxx v xxxxxxx neuzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o rozsahu x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů jakožto xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx neuzavření xx žalobce nemůže xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.