Právní věta
I. Sdělení Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx oprávněné organizaci xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §163 xxxx. 3 písm. x) správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy ve xxxxxx §169 správního xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uzavřením xxxxxx x rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči) xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu nebo xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX x x. 2599/2012 Xx. NSS.
Věc: Obecně xxxxxxxxx společnost Labrys xxxxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení Ministerstva xxxxxxx ze xxx 29.9.2006 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx x žalovanou uzavřela xxxxxx třikrát, naposledy xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx požádala xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně plynoucích x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx navrhla xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x součinnosti x Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxx xxx České republiky xxxx poskytnuta x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzájemně vysvětleno. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Žalobkyně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx důvodu xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodlo xxxxxxxxx, xxxxxx by x xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.11.2015, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušné není. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Praze, xxxxx ji usnesením xx dne 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx, jejíhož uzavření xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala, xx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 správního xxxx, xx. xxxxxx rozhodnutím xx xxxx samé xxx osvědčením xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx kvalifikovala x xxxxxxxxx, xx spory x xxxxxx xxxxx xxxx x pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. ř. s. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Žalobkyně se xxxxxx domáhat uzavření xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxx správní xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vést xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx (xx. že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx je tomu x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxx), nelze podle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xx věci samé x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx uložit žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx nálezů. X xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované.
Stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oprávněnou xxxxxx xx smyslu §21 xxxx. 2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx zákon x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx po xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx povolení. Povolení xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx mimo xxxx ve správním xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx dohody xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xx kterým xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kultury.
Ačkoliv xxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nedokonalost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxx xxxxx dohodu x xxxxxxxxxx organizací xxxxxxx, xxxx podle §21 xxxx. 5 téhož xxxxxx navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x provádění archeologických xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodnout, xxxx. xxxxxxxxx dohodu. Pokud xx xxxx dospěl x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyvstala xx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nenechal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X minulosti xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx návrh xxxx xxx xxxxxxxx x odložen s xxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxx klade otázku, xxxxx způsobem xx xx bránit proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [23] Důvodem, proč xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx §79 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x nadřízeného správního xxxxxx žalované xx xxxxxx §169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohodu, xxxxx xxxx dohoda xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s ní xxxxxxx uzavřít x xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx xxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx organizacím, xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx jen ‚oprávněná xxxxxxxxxx‘). Oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Oprávněnou xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolení udělené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx dohodě x Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2006. X xxx xx xxxxxxxxx, xx (x) po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Akademií xxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, (ii) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx XX x podat mu x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pěči x (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx památkovému ústavu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základě xxxx uvedeného povolení Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxx dohody x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byla na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnuta.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, který xxxxxx x rozsahu x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Tento xxxxx je xxxx x souladu s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx archeologických xxxxx x xxxxxxxxx organizace xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx zákonnosti výpovědi xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury řešení xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx §169 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávních smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace x určité míře xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xx xxxx zmíněného rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx jako „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, které xx xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy dojde xxxxxxxxxxxx smlouvy. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx spor z xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx možná xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx sporem x xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx nebyla uzavřena, xxxxxx se jednat x xxxx z xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že odmítnutí xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba podle xxxxxxxx judikatury přichází x úvahu tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv x xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, útok xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx místa, donucení xxxxxx xx zdržet, xxx. (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Zásahem proto xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neučinění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx primárním xxxxxx xx ochrana subjektivních xxxxxxxxx práv, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, formuloval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx se x soudu xxxxxx. Xxxxx poslední x xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující. Xxxx označení xxxxxx, xx xxx názvem xx odkazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tedy xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx „[ž]aloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. s. xxxx dva xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze zaměňovat xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxx obsahem žaloby x navrženým petitem xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx petit, xxxx xx třeba xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. s. x §43 x. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, tak, jak xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x xx xx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni plnou xxxxxxx xxxxxxx řízení, x to k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dobře xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritorně xxxxx) x xxxx petit xxxxxxxx žaloby. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pokyn, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §82 x xxxx. x. x. s. upustil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv x xxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, petit xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx obrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v neuzavření xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx podstatnou měrou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx xx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. s. Ve xxxx rozhodl, aniž xx xx ujasnil, xxxx se stěžovatelka xxxxxxxx domáhá a xxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxx xx po xxxxxxxx xxxxxx povinen xxx xxxxxx žalobního xxxxxx xxxxx, xxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx namístě xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. x. [...] Tento xxxxxx xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle jejich xxxxxx x nikoli xxxxx.“
[44] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx obsáhle xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx žádnou alternativu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.