Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx s xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky s xxxxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX x č. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 29.9.2006 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návazně xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx x xxxxxxxxx uzavřela xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 na xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dohody, žalovaná xx však odmítla x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinností x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Archeologickým xxxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx o uzavření xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx odpovědi na xxxxxxxxx xxxxxx nedočkala, x xxxx důvodu xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů podle §80 odst. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, v němž xxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx je pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, odmítl.
Městský soud xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uzavření xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. s. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxx xx žalovaná x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxx správní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx alternativně vést xxxxxxx xxxxxx uzavírané xxxxx §21 odst. 2 zákona o xxxxxx památkové xxxx (xx. že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x veřejnoprávních smluv xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxx samotná xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx předpokládaným x §79 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, která xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, neboť xxx xxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx libovůli žalované.
Stěžovatelka xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx subjekt, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x žalovanou. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx hovoří o „xxxxxxxxx osobě“. Teprve xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo kultury, xxxxx teprve xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx povolení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx vůle xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. NSS, je xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx (obsažené xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx dohody xx xxxx xxx povinností xxxxxxxx. Xxxx dohody xxxxxxxxx v „dodatečném xxxxxxxx“, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterým oprávněná xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx nárok xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zakotven, xxxx nedokonalost právní xxxxxx by xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx neiniciovala xxxxxxxx vlastního xxxxxxxx x xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, měla x xxxxxxxxxx xxxx x xxx zbytečných průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx nedovoluje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx dohodu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx vůbec xxxxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neuzavření xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx mít xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, její návrh xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxx klade xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., je nedostatek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx nečinnostní xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Stěžovatelka xx podle městského xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, „Ministerstvo xxxxxxx xxxx na žádost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx povolit provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Oprávněná organizace xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 2006. X xxx xx stanoveno, xx (x) xx nabytí xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsahu x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx xxx ČR x xxxxx xx x výsledcích xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx památkovému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx budoucí xxxxxx x žalovanou) x x obecnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxx. xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx činnosti.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx jednoho xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Sb. XXX.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx určit, x xxxx xxx se x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx výpovědi dohody xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx totiž xxxxx x veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx situace x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx rozdíl od xxxx zmíněného rozsudku xxxxx xxxxxxx a xxx xxxx nelze xxxxx postupem xxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dne 5.5.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, které je xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §163 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 4.6.2015 pro xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká okamžikem, xxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx přípisem je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Je xxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxx spor z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx xxxx xxxxx jiným, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x spor z xxxxxx xxxxxxx.
[34] Stěžovatelka xxxx xxxxxx x xxxxxxx i textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností xxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §79 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba podle xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx správní orgány xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx ani o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxxx by žalobkyně xxxxx brojit xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., v úvahu xxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahům xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx rozhodnutími. Xxxxx xxxx xxx různou xxxxx, xxxx. omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx takovému nekonání xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx smyslu §79 s. x. x. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx povahy xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx konání či xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx soudnictví, xxxxx primárním xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx označil xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx, sdělil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx, čeho se x xxxxx xxxxxx. Xxxxx poslední x xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxx xxxxxxxx x tedy xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx dva zcela xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx nelze zaměňovat xxx směšovat. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx soud xx xxxxxxx její xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x navrženým petitem xxxxxx, popř. byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by třeba xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. s. x §43 o. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Petit xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx formulovala, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí byla xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx xx dne 22.9.2015, x xx xx 3 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Požadavek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx petit xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritorně xxxxx) x jako petit xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx x §82 x xxxx. s. x. s. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, že učiní xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, petit xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neuzavření xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx xx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] Z xxxxxx x zejména xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel pouze x xxxxxxxx žaloby x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti ve xxxxxx §79 x. x. s. Xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx ujasnil, xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx domáhá x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxx xx po xxxxxxxx xxxxxx povinen dle xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, pokud tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. [...] Tento xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle jejich xxxxxx x nikoli xxxxx.“
[44] Xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx prací v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tom obsáhle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx zákona) totiž xxxxxxx xxxx v xxxxxxx neuzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.