Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx uplatnil až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jsou xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil, xx tak dle §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx a právního xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x mezích žalobních xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x., je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud krajský xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. ř. s.). Xx xxxx učinit xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx nedostatky ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánů soudem, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, odmítnout, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., o provozu xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění účinném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx na xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Chotýčany xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 C xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx přestupek správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x uvedl „spěchal xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního záznamu x xxxxx xxx; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, číslo xxxxxxx), datu a xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Výpisu z xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx shodně popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x automatizovaném xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, skutkový stav xxxxxxxxx za spolehlivě xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxx namítal, xx xx nechal xx věci xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx dokumentu xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Krajský xxxx xx vztahu x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx xx proto xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx k přezkumné xxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svědecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx měření x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku a xxxxx se navíc x xxxxx pořízený xx x xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx vycházet xxx xxx provádět jako xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které namítal, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a může xx xxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx provést, měl xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkladně xx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx je nepovažuje xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx postupovali xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx možnosti, xxx provést xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x obsluze měřícího xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx správním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx „odborným xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x snažil se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým senátem xx výše uvedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx situace (blanketní xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx s odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx dne 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, rozhodl, že x přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxx důkazů xxxxx aktivní a xxxxxxxx tvrzení uplatnil xxxxxx x řízení xxxx správními xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx názoru vycházel Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x již xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 2 As 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „odborného xxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx rozpor, jak xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důkazními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikoval xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx názorové linie.
Část xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x teze, xxxxx xxx „xx třeba xxx přezkumu správních xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx xxxxx. X souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a skutková xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původ x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vedle již xxxxxxxxxx věcí xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx daňového práva; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxx xx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stav, ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx dokazování tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx cituje xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, dále xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 a xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní, a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Nejpozději po xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx k řádně xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxx námitku xxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby suplovalo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětný přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x nevyvolávala xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxx zvlášť, xx. preventivně, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx stupni x, s xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, kdy xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x to pokusily. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx GPS x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele přezkoumávána x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxx vyslovil v xxx smyslu, že ‚xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich provedení x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x němž leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx soud, zejména xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, xx tato xxxxx jsou xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nýbrž xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového práva xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, čj. 2 Xx 133/2011-43, x ze dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxx aplikovat x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. násl., x xxx, xx závěry xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx oblast správního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx desátý xxxxx, x tato xxxxxxxxxxx linie má xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx znamená, že xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i skutkovou xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx xxxxx nejen xx otázky právní, xxx i na xxxxxx skutkové. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozporu.“
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení?
2) Případně, xx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx trestání povinen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených teprve x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx obvykle xxx xxxxx, pokud xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx byly prokázány xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx přijmout xxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, zakládající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxx zjištěný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zůstal ve xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k tomu, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx mělo xxx xxxxx výjimečné. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vznese xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx vyjádření k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx, xxx xx obviněn x xxxxxxxxx (tj. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx na to, xxx byl xxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně dopustil. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx policejního xxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx možné, xxx k xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Dále xx xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx sám x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstarat a xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx způsobilý změnit xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Otázkou xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení takového xxxxxx teprve xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx správní xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx právě nemožnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx by vyplývalo, xx xxx xxxx x souladu x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x rychloměru xxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem k xxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pořádku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytkne, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx vliv xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx žalobce nemohl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zhojit provedením xxxxxxxxxx xxxx soudem), x ohledem na xxxxx jurisdikci xxxxxxxxx xxxxx xx docházelo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný xx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx x xxx odpovídající důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poprvé uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. e) x. x. s., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx z přestupku xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx dle §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud náležitě xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na způsob xxxxxxxx obviněného v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. ř. x.). Xx může xxxxxx porovnáním s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Rozšířený xxxxx xxx vrátil k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx otázka xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v případech, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahují některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, xxxxx níž se xxxxxx vede. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věty první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x přestupku neuplatní“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obhajoba xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxx, xx v řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx na xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správní xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, jasně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx rozhodnuto, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje napadené xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx právními námitkami, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx právní („bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx účely projednávané xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 s. x. x. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 první věty x. x. x. xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jeho xxxxxxxx x mezích žalobních xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx dokazování může xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, neupraví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x způsob dokazování xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx důkazy hodnotí xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx svém rozhodnutí xxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxx zjištěného.“ Limitem xxx dokazování xxxx xxxxxxxx soudem xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx spisy nebo x xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx senát xx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x cílů xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx a xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx je x xxxxxxxx z xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx skutkové.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx požadavek „xxx xxxxxxx vyjádřit tak, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde xxxxxx správní xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx nebo xxx učiní sám. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx věci. Není xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x plné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. x směřovat xxxxxxx x xxxxxxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[43] Xxx vyplývá ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na princip xxxx jurisdikce xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx xxxx a xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, jsou bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Může-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem a xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxx skutková zjištění x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány, xx tak učinit xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Otázkou xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx v této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxx xxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxxx rozlišujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx xxxx důkazů, x níž xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, změna xxxxxxxxx postoje obviněného xx správním řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx, x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná situace xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, případně x xxxx nabídnout xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil konfrontaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx od xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx bizarní námitky xxxxxxxxxx eliminoval. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx své povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výklad, který xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení a x xxxxxxxxxx se x nimi xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] usnesení). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, není xxxx xxxxxxx předvídat x xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby i xxx pasivitě xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx opatřil dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřily xxxxxxx xxxx důkazů, která xx provedeném xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vede x závěru, že xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx neexistují xxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxx obviněného x xxxxxxxxx. Dospěje-li x závěru, xx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, může xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx zjistí, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a nejsou xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx pravdivosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány x řízení x xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné pochybnosti, xxxx na něm, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx odstranil. Xx xxxx v xxxxxxx x §52 x §77 s. ř. x. učinit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx již provedenými x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx jsou takového xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.].