Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x jim xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx jen xxxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxx své xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 s. x. x., xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování by xxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka, xxx a z xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx tvrzení, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, odmítnout, jakož x xxx zacházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxx x. 3, xx xxxxx jízdy od xxxx Xxxxxxxxx směrem xx xxxx Borek, xxxxxxxxx radarovým xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, tj. xx xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x úseku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Oznámení xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „spěchal xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx záznamu x téhož xxx; Xxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxx rychlosti, xxxxx (XXX souřadnice, xxxxx xxxxxxx), xxxx a xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx měřeného xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Výpisu z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx návrh zástupce xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x automatizovaném xxxxxx, v souladu x návodem k xxxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx neproběhlo xxxxxxx, xxxxx by x dispozici žádný xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 zamítl.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Českých Budějovicích, x xxx mimo xxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Šebestou „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo v xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu údajně xxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx zabývat, a xxxxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxx policistů x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ předložený xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx navíc x důkaz pořízený xx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč odmítl xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkladně xx s nimi xxxxxxxxx x uvést, xxxx xx xxxxxxxxxx xx důvodná. Na xxxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ověřovací xxxx x rychloměru xxx výpověď policistů, xxxxx které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nastavení neprovedlo xxxxxx. Policisté nadto xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postih za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx stěžovatele zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz návodem x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx, xxxxx se xxxxxxxx nějakého xxxxxxxxx, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125c odst. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx věci krajským xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx xx zákonný x xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu uplatněna xx správním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx i právně xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx druhý xxxxx xxxxx, že xxxxxx o žalobě xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxx způsobem zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měl krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxx považoval xx povinnost krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xx správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesmyslných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx xxxxxxx (blanketní xxxxxxxx, důkazní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxx 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx princip xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx x různých xxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxx, xxxxx xxx „xx třeba xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx správní xxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx tvrzení x co xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původ v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. NSS, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 2082/09, ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vedle již xxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, bod [33] - xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., správní soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Afs 103/2009-232, x souhlasně uvádí, xx x „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadou vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x xx xx návrhů důkazů xxxxx aktivní, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí [I. xxxxxx], v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx z přestupku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelové pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx nebylo namístě xxxxxx proto, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxx xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx posudkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxxxxx i druhý xxxxx: „X ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x ohledem na xxxxxxx revizní přezkum x odvolacím řízení xxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx způsobem rozporována, x xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xx xxxxx zvlášť, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x řízení x prvním xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx přezkumu, xxx v řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, jež tvrdí, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxx, xx svých práv xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, ač xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx GPS x současné fázi xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx druhý senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx nepochybně xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem je [...] xxxxx trvat xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice vysloven xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx xxx uvedené xxxxxx nepochybně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx a účelově xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx soud, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii své xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx - k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 28541/95, implikující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx není xxxxxxxx dotčeno. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, že xxxx xxxxx jsou xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxx je x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx x trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx kasačním principu.“
Naprosto xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx rozsudky xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x ze dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (zatímco x řízení přestupkovém xxxx xxxxxxx břemeno xx správním orgánu), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx předkládacím usnesení xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, že aplikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx xxx na xxxxxx daňovou, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá rozsudku xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, i tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx - xxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxx a závazků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx soudu xxxxx xx otázky právní, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, pokud xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx plné jurisdikce x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Je krajský xxxx povinen v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx skutkový stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjevného xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání povinen xx zabývat xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx povinnost zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, anebo že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx atp.
Krajský xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxxxxxxxx vznesených námitek xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu není xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vznese xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudit ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx uznán xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x řízení x trestním obvinění xxxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx dostatečně. Xxxxxxx xx realitou, že xxxxxxx orgány do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, zda xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx sám x xxxxxxxx-xx tak xxxxxxx orgán, tj. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínek. Xx proto xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když účastník xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx před xxxxxx argumentovat, že xxxxxx posudek by xxx způsobilý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dostatečně nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, zda xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx důkaz xxxxxxxx x rychloměru xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení takového xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx správní řád xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx vlastní náklady (xxxxxxx právě nemožnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx neprovede xxx xxxxxxxx dokazování, xx xxxxxxx by vyplývalo, xx byl užit x souladu s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x základních bodech, xxx xx výstup x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx absence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, podpoří xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xx mohl xxxxxxxx dokazování (x xxxxxxx, že by xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxx soudem), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný se x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xx důkazní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač tak xxx §73 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xx dle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx nevěrohodnými, x xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx nepostupovaly, xxxx xx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx takového rozsahu, xx xxxxxx odstraňování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx otázka xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxx jurisdikce v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platí xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx nesmí být x xxxxxxxx xxx x doznání jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx nabízet xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx obraně xx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx vede. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x v tom, xx x řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx správnímu orgánu xxxxxx, xxx i xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx přestupek, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx prokazují. X opačném případě, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem bylo xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však bez xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx použil i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxx komplexní žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 7 Xxx 54/2007-62 však xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci“). Xxx účely projednávané xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. „xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. ř. x. xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu x mezích xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při dokazování xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že „[x]xxx xxxxxxxx, které x navržených xxxxxx xxxxxxx, x může xxxxxxx x důkazy xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. pak xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozsah x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu i x důkazy xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx jednání rozsudkem xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu xx spisy nebo x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“, xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (kterým je x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx plná jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení jeho xxxxxxxxxx názorem soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx otázky xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může reagovat xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxx učiní sám. Xxxx xxxxxxx soudu xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen správně x úplně zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx cílem soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx a xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení důvodnosti xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x plné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní.“ Xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. x směřovat xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti či xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx obviněnému x xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxx skutková zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx vymezit xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx řádném zhodnocení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, že xx obviněný skutku xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postoje xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x aktivitu x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx být v xxxxxxxxx překročení nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, přičemž xxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobce s xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx xxxxx nevztahujícími důkazními xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx, x xxxx xxxx. xxxx. rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy úplné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx jiné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu nabídnout xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, aby x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „oddělil xxxx xx plev“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx eliminoval. Xxxxxxx xxx dokazování vymezuje xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obviněného zvolit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx výklad, který xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx myslitelná xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx se x nimi vypořádal“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx pasivitě xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx kladen za xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Krajský xxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx důkazů, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění pro xxxxxxxxx xxxx obviněného x xxxxxxxxx. Dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dostál, xxxx xxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx zjistí, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx pravdivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnout. Xxxx své závěry xxxx xxxxxxx soud xxxx vždy náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx pokud xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx nepostupovaly v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx základě xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx. To xxxx v xxxxxxx x §52 x §77 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením důkazů xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom platí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že smyslem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyprazdňovat xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx činnost správních xxxxxx, uloží soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].