Právní xxxx
X. Skutečnost, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx x přestupku neuplatnil, xx xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. povinen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Tyto své xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení motorových xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka, xxx a z xxxxxx důvodů lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxx zacházet x novými xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. třídy x. 3, xx xxxxx jízdy xx xxxx Xxxxxxxxx směrem xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 C xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x to x xxxxx, kde xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x více xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z Oznámení xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx x pracovních xxxxxx“; Úředního xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údaj x xxxxxxxx rychlosti, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx typ a xxxxx; Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x celkový xxxxxxxx děj. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx za spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nechal xx xxxx zpracovat Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx dokumentu xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo v xxxx měření správně x důvodu údajně xxxxxx informace o XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxx neučinil xxx xxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x svědecké xxxxxxxx xxxx policistů o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx měření x xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z uvedených xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx uplatní xxxx xxxxxxxxxx, x může xx xxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Pokud jej xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx x uvést, xxxx xx nepovažuje xx důvodná. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k rychloměru xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Policisté nadto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úřední postup. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány ani xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx předloženým xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxx §65 s. x. x. xx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci taktéž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx „odborným xxxxxxxx“ za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x snažil se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzením zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx ve správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou podle xxxxxxxxxxxxxxx desátého senátu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx soudem) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx dne 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, že x přes princip xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx scripta sunt xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy.
Desátý xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxx výše xxxxxxxx řízení vedeném xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx není xxxxx xxxxxxxx senátu omezen xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „odborného xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v různých xxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx rozpor, jak xxxxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx shora popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx názorové linie.
Část xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání vychází x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (zákony xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx co xx svých xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], ve věci xxxxxxxxx pokuty, odkazující xx rozsudek xx xxx 3.2.2010, čj. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx judikatura xx xxxx původ x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx sice xxxxxx nálezem sp. xx. I. ÚS 2082/09, xxxxx pouze x procesních xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx vytvořila již xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx vedle již xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx např. rozsudek xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, a xxxxxxx xxxxx může uvádět xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx platí, xx x souladu x §75 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx však xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx musí směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx cituje pasáž x xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje rozsudky xx. 1 As 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x souhlasně uvádí, xx x „souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx zásadou vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx správního řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx senát x xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx posudkem“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [I. xxxxxx], x xxxx xxxxxx správní orgán x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx muselo být xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx podal pouze xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx provedené důkazy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx průběhu nelze xxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx před správními xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx x řízení x xxxxxx. Krajský xxxx proto nepochybil, xxxxx shledal, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhý xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx tady xxxx xxxxx, aby suplovalo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx GPS xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx uplatněna xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Správní xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ostatními xxxxxx a dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nijak xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx stupni x, s ohledem xx rozsah xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech dotčeny, xx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx souřadnic GPS x současné xxxx xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, čj. 2 As 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx druhý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx názor xxx xxxx vysloven xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno na xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x záloze x xxxxxxxxxx xx až x řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, zejména xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) tím není xxxxxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxxx x (nalézacím) řízením, x xxxx xx x odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx rozsudky ze xxx 20.4.2012, xx. 2 As 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se sice xxxx daňového xxxxxx, x xxxx leží xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu (zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním orgánu), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx nyní xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx senát xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, čj. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. násl., s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním z xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx - xxxx xxx věci občanských xxxx a závazků, x nichž bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x skutkovou xxxxxxx věci, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce x xxxxxx rozporu.“
Za xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx trestání připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, irelevantních x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení a xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx bez zjevného xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx žalobce přednést xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx obvykle xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) bylo pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx přijmout xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx vydání jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řečeno, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající v xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx správního xxxxxx. Xx to správní xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx plně xxxxxxx x koncepce českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx znemožňuje správnímu xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxx vznese xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt proto xxxx x řízení x xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjistil skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx tím, zda xx xxxxx možné, xxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx soudní ochrany.
Dále xx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx které xx xxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatřuje xxx tehdy, xxxxxx-xx x xx sám x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx orgán, xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx proto správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Otázkou xxxx xx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce vůbec xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem, xx xxx správní řád xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx náklady (xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, že podklady xxx rozhodnutí opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx použit v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud správní xxxxx neprovede xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyplývalo, xx xxx xxxx x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeví xxx, xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x xxxxxxx x návodem k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podané žalobě xxxxxxxxx xxxxxx vytkne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nemohl x žalobě navrhovat xxxx důkazy, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, že xx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zhojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x ohledem na xxxxx jurisdikci správních xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xx důkazní návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx z přestupku xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx návrhy x xxxxxx prokázání odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx závěry musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx na způsob xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. x.). To xxxx xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx provedenými x řízení před xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx nedostatky xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx správních orgánů xxxxxx, uloží krajský xxxx tuto povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx obsažené xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Pro správní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, že v xxxxxxxx nabízet důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx vede. Obviněný x xxxxxxxxx „není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; ustanovení §52 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x přestupku neuplatní“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx obviněného x přestupku proto xxxx xxxxxx spočívat x v tom, xx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, jasně x xxxxxxxxxx prokazují. X opačném xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx jde o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Je xxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx použil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které ve xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx míří xx xxxxxx právní („bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx xxxxx projednávané xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda, xxxxxxxx xx jaké xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x na xxxxxx skutkové.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. „ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxx xxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 odst. 2 x. ř. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx VI.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 x. x. x. platí, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zopakovat xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jím xxxxxxxxx důkazy hodnotí xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxx zjištěného.“ Limitem xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx něhož „[x]xxx xxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx anebo vyžaduje xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx věci xxxxxxxx se občanských xxxx x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (kterým xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx plná xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem xxxxxxx, xx soud posuzuje xxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 odst. 2 s. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. NSS, xxxxx xxxxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx obsahu a xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx nebo xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x. a směřovat xxxxxxx x zjištění xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx ze xxxxx předeslaného, xxxxxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx nepřípustné. Xxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxxx x principem xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx především umožněno xxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány, xx xxx učinit xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelová.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx rozlišujícím xxxxxxxxx je správné x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změna xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx x aktivitu v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx xxxxx nevztahujícími důkazními xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx vozidla pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tomu xxxx. xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, tedy úplné xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x přesto rozhodnou x xxxx. Xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem jistě xxxx poukázat xx xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx děje, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx plev“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xx xxxxxx obviněného zvolit xx xxxxxx obhajoby, xxx ohledu xx xx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx x přestupku xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx citovaném v xxxx 44 shora, xxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx přestupkového řízení x limity ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (skutku) xxxxxxxx, x xxxxxxx neexistují xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dospěje-li x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit skutkový xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx světle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x jejich xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Naopak pokud xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxx stavu xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x souladu x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x vyprazdňovat xxxx správního řízení. Xxxxx tedy krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].