Xxxxxx xxxx
X. Skutečnost, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jsou xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx k jejich xxxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 s. x. s., je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda správní xxxxxx bez ohledu xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených nebo xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx krajský xxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx otázka, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxx zacházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud žalobce x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx stupně) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci byla xxx 19.6.2013 x 16:13 hodin na xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx od xxxx Chotýčany xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 5&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „spěchal xxxx x pracovních xxxxxx“; Úředního záznamu x xxxxx xxx; Xxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxx fotografii xxxxxxxxx xxxxxxx řízeného žalobcem x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX souřadnice, číslo xxxxxxx), xxxx x xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného měřicího xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx shodně popsali xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx děj. Dále xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx ani xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx namítal, xx xx nechal xx xxxx zpracovat Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jí proto xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx měření x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zařízení. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xx navíc x xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 16.1.2015, xx. 10 A 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx nepovažuje xx xxxxxxx. Xx xxxx podle stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rychloměru xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxx. Policisté xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx by xxx x xxxxxxx případě xxxxxx postih xx xxxxxxxxx úřední postup. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx provést xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xx správním řízení xxxxxxxx důkaz návodem x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. f) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, jehož rozsudek xxxxxxxx xx zákonný x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx rozumné xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž druhý xxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx věci xxxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx návrh na xxxxxxxxx důkazu „odborným xxxxxxxx“ za účelem xxxxxxxxx nesprávnosti měření x snažil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů provedených xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx ve správním xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx desátého senátu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx rozsudky ze xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx při odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx v judikatuře xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx omezen xxx na specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx názorové linie.
Část xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx tvrzení x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy“ (xxxxxxxx xx dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, čj. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původ x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. NSS, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí např. xxxxxxxx ze xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx daňového práva; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx např. rozsudek xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxx až xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. s. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx nemůže x žalobě xxxxxx xxxx skutková tvrzení, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx či změnit xxxxxxxx stav, ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. v xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 a xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx uvádí, xx x „souladu x všeobecně uznávanou xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Sedmý xxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx posudkem“ provádět xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx podal pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx pravomocně uznán xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx k řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx účelové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx průběhu xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx xxxxxx namístě xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx v řízení x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhý xxxxx: „S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GPS xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Správní xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně jej xxxxxxxxx samostatně i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednoznačnému závěru x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nevyvolávala xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, zabývat xxx x xxxxxx x xxxxxx stupni x, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxx na xxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx se x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx k pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx nepochybně xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovil x xxx xxxxxx, že ‚xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem je [...] třeba xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) tyto xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento názor xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno na xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním orgánu), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxx xxxxxx připustit, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx až x řízení xxxx xxxxxx x účelově xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx soud, zejména xxx-xx o zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout zásadní xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (nalézacím) xxxxxxx, x xxxx je x odpovědnosti za xxxxxx x trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnosti, vystavěnou xx kasačním principu.“
Naprosto xxxxxx vyznívají pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, čj. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx sice xxxx daňového řízení, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x řízení přestupkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx jako obecné xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx“.
Xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního trestání xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, čj. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx odpovídá rozsudku xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx uvádí xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx tradici. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 bylo naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxx x závazků, x nichž bylo xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx termínem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx posuzuje nejen xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x skutkovou xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx dokazování x může xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Je xxxxxxx xxxx povinen v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxx absurdních, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx uplatněny ve xxxxxxxx řízení?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nebyly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly prokázány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx atp.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx vydání jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zjištěný xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající v xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx správního orgánu. Xx xx správní xxxxx, který by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx správním xxxxxx xx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by měl xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx vznese xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx obviněn x přestupku (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx uznán xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx překopírují xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx policejního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx xxx, xxx xx xxxxx možné, xxx x přestupku xxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx sám x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx argumentovat, že xxxxxx xxxxxxx by xxx způsobilý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx shledá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx xx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx důkaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx možností, jak xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx je xxxx x souladu s xxxxxxxx správního xxxxxx. X opačném případě xx totiž znalecký xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx správní xxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxx vlastní náklady (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx podklady xxx rozhodnutí opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rychloměr xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx by vyplývalo, xx xxx užit x souladu x xxxxxxx k obsluze, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeví xxx, jako by xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx v souladu x návodem k xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto zcela x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx vada xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zhojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný se x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx zcela pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx jen xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač tak xxx §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx tato žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Tyto xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xx základě žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uloží krajský xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx xxxx popsáno xxxxx, jádrem sporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx týkající xx způsobu aplikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené xxxxxxx x Listině základních xxxx x svobod x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Pro správní xxxxxxxx xxxx platí xxxxxxx zákazu sebeobviňování xx sebeusvědčování (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. zn. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „není xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (anebo) x xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby i xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestupek, xxxx xx obviněnému xxxxxx xx xxxx, xxxxx x nepochybně xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkat xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, x němuž xxxxxxxx xxxx postupem dospěl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx použil i xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxx projednávané xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda, xxxxxxxx do xxxx xxxx, lze xxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. „xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 první xxxx x. x. x. xxxx napadené výroky xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx z této xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 xxxx. 2 x. ř. s. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. (tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxx XX.).
[40] Ohledně xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, že „[x]xxx rozhodne, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, neupraví-li xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx svém rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Limitem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x cílů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx stránku věci, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx x xx otázky xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce xxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Sb. NSS, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx závažnosti, zákonnosti x pravdivosti. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x nezávisle hodností xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚odvolací xxxxxx‘ v xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita soudu xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, nikoliv dominantní.“ Xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x směřovat xxxxxxx x xxxxxxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx předeslaného, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný x přestupku xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nepřípustné. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx založené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů, musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především umožněno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx obviněný x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx správními xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx jako opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Lze xxx xxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je správné x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž po xxxxxx řádném xxxxxxxxxx xxx učinit závěr x xxx, že xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x aktivitu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x x xxxx xx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. NSS (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] a [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, neprovedou-li xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx rozhodnou x vině. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxx xxxx poukázat xx xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx soudu, xxx x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zjistit xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x limity ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti přestupkového xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu povinnost, xxx xx obviněného ‚xxxxxxxx‘ všechna myslitelná xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx x nimi vypořádal“ (xxxx [20] a [21] usnesení). Xxxxxxx xxxxx nedisponuje „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, není tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku obviněného x přestupku. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxx x sobě s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vede x xxxxxx, xx xx obviněný příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x závěru, že xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, dostál, xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a nejsou xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx pravdivosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x nově xxxxxxxx důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx pokud xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů pochybnosti x skutkovém xxxxx xxx odstranil. To xxxx x xxxxxxx x §52 a §77 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom platí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].