Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a jim xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže odmítnout xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto své xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx správní xxxxxx bez ohledu xx způsob obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných důkazů xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx učinit xxxxxxxxxx x důkazy xxx provedenými v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx krajský soud xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxx, jakož x jak xxxxxxxx x novými xxxxxxxxx xxxxxx, pokud žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o přestupku xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „rozhodnutí x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. třídy x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Chotýčany směrem xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, tj. po xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x to x úseku, kde xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou rychlost x xxxx xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013; Oznámení přestupku x xxxxx kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x uvedl „xxxxxxx xxxx z pracovních xxxxxx“; Úředního xxxxxxx x xxxxx dne; Xxxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změřeného xxxxxxx řízeného žalobcem x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), datu x xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidla, xxxx xxx x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx radarového xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx měření rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x návodem x xxxxxxx x xxxx xxx známa xxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné procesní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx poprvé xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo x xxxx xxxxxx správně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k přezkumné xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na základě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx výpovědi xxxx policistů o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx zařízení. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx v době xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 A 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností, xx které namítal, xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, proč odmítl xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, důkladně xx x xxxx xxxxxxxxx x uvést, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx postupovali xxxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxx soud má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx x xxx rozumné xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „odborným xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x snažil se xxxxx způsobem zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru druhého xxxxxx xxx krajský xxxx tento návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx xxxxxxx (blanketní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx s odkazem xx xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx dne 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhým senátem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „odborného xxxxxxx“ Mgr. Patrika Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx desátý xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zamezující zjevným xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (zákony xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx svých tvrzení x xx do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil poprvé xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], xx věci xxxxxxxxx pokuty, odkazující xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, čj. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx judikatura xx xxxx původ v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Sb. NSS, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 2082/09, ovšem pouze x procesních důvodů, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vytvořila již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx práva; xx dne 31.3.2015, xx. 4 As 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xx xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx uvádět xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxx s §75 odst. 1 x. x. s. xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx x žalobě uvádět xxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx změnit xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x již xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 a xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx v „xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve v xxxxxx před správními xxxxx“]. Xxxxx senát x xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ provádět xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx pouze xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx pravomocně uznán xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx x xxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tímto posudkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx uplatněna xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx samostatně i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x nevyvolávala xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, zabývat xxx v xxxxxx x xxxxxx stupni x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v řízení xxxxxxxxx. Smyslem přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx tvrdí, xx byly xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx pokusily. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx námitku xxxxxxx souřadnic GPS x xxxxxxxx xxxx xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx stěžovatele přezkoumávána x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx druhý xxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxxx přestupkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx - x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxx přehlédnout xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xxxx spojena x (nalézacím) xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx rozsudky xx xxx 20.4.2012, čj. 2 Xx 133/2011-43, x ze xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se sice xxxx daňového xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx přestupkovém xxxx důkazní xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxx obecné xxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx správního trestání xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx jen xx xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xxxx odpovídá rozsudku xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx věci občanských xxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx soudu nejen xx otázky právní, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, pokud xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hrubém rozporu.“
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx povinen x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx absurdních, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, třebaže xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx?
2) Případně, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx nebyly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx objektivně xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx soudu. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx trvat obvykle xxx xxxxx, xxxxx xxxx důkazy nemohly xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.
Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, že xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx mělo být xxxxx výjimečné. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx základě xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx teprve x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel ve xxxx vyjádření k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx, xxx je xxxxxxx x přestupku (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx xx to, xxx byl xxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx proto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xx realitou, xx xxxxxxx orgány do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o přestupku xxxxxxxx od policejního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx vůbec možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx situace xxxx vhodné omezovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x to xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínek. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx argumentovat, že xxxxxx posudek xx xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx skutkový xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xx x takovém xxxxxxx žalobce xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx je xxx xxxxxxx možností, jak xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx je xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X opačném případě xx xxxxx znalecký xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem, xx xxx správní xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx vlastní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx měří xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx použit x xxxxxxx x návodem x obsluze (xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud správní xxxxx neprovede xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx xx výstup x rychloměru jeví xxx, xxxx by xxxx xxxxxx v xxxxxxx x návodem x obsluze, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto zcela x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, dle xxxxxxx taková xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx x žalobě navrhovat xxxx xxxxxx, ale xxxx by mohl xxxxxxxx dokazování (v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx očekávat, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx by docházelo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx skutkový a xxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx návrhy k xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepostupovaly, bude xx xxx, xxx xx základě žalobních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením důkazů xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, uloží krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx rozšířeným senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxx jurisdikce v xxxxxx před krajským xxxxxx x případech, xxx xx žalobce x řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx obsažené xxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx a svobod x x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platí xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx nesmí být x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. NSS, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx své obraně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx vede. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx neuplatní“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx klidně spočívat x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxx, xx to xxxx xxxxxxx orgán, xxx nese odpovědnost xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Správní xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti“, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x přestupku. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, jasně x nepochybně xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx, xx. nebude-li obviněnému xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx zastavit (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem bylo xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx zpochybňovat zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se skutečnostmi xx xxxxxxxx námitkami, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně, xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení věci, x němuž xxxxxxxx xxxx postupem dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx právní („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci“). Xxx xxxxx projednávané xxxx xx xxxx xxxxx objasnit, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. „ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxx věty x. ř. s. xxxx napadené výroky xxxxxxxxxx „přezkoumá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx představuje xxxxx §76 odst. 2 x. ř. x. (xx. xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx. situace, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxx VI.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, že „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. pak xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důkazy provedené xxxxxxxx xxxxxxx, neupraví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x způsob dokazování xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důkazy hodnotí xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x x xxxxxx provedenými x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxx zjištěného.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx, xx skutkový xxxx, který vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx něhož „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx), „o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x pravdivosti. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může reagovat xxxxxx tím, že xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx žaloby z xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚odvolací xxxxxx‘ v xxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx k zjištění xx ověření skutkového xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx jurisdikce xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x principem xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx slovy, jen xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 6.1.2016, čj. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx vymezit dvě xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx učinit závěr x tom, že xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx návykové xxxxx, x tomu srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x přesto rozhodnou x vině. Pak xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx děje, případně x xxxx nabídnout xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu tato xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx dokazováním „xxxxxxx xxxx od xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dokazování vymezuje xxxxxx xxx správní (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx své povinnosti x rozsahu potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Jak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 44 shora, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinný xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x nimi xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní tvrzení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu věci xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx xxxxxx, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jsou xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) a nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx x §52 x §77 s. ř. x. učinit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx a vyprazdňovat xxxx správního řízení. Xxxxx xxxx krajský xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].