Xxxxxx věta
I. Skutečnost, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), automaticky xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx jako žalobce xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx tvrzení či xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx irelevantními nebo xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx náležitě odůvodnit.
III. X rámci přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §75 s. x. s., xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám odstranil (§77 xxxx. 2 x. ř. s.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxxxxxxxxxx důkazů xxx provedených nebo xxxxxxxxxx důkazů nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx rozsahu, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1617/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx právní otázka, xxx x x xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx tvrzení, jež xxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxx zacházet x xxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx stupně) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „rozhodnutí x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 hodin xx xxxxxxx X. xxxxx x. 3, ve xxxxx xxxxx xx xxxx Chotýčany směrem xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, tj. po xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x úseku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 50 xx/x, čímž xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx a zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Oznámení přestupku x xxxxx kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx x pracovních xxxxxx“; Úředního záznamu x xxxxx xxx; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fotografii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), datu x xxxx xxxxxx, registrační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx typ x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty řidiče; xxxxxxxx Ověřovacího listu xxxxxxxxxx radarového xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x celkový xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blanketní) odvolání, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, skutkový stav xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x níž mimo xxxx poprvé xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx zpracovat Xxx. Xxxxxxxx Šebestou „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx dokumentu má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx měření správně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Krajský xxxx ve xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx neučinil ani xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Ramer 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx v době xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx z něj xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx provádět xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Pokud jej xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx nepovažuje xx xxxxxxx. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx výslechu policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx provést dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx návodem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že místo xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož rozsudek xxxxxxxx xx zákonný x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxx předloženým xxxxxxxx, x xxxx druhý xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „odborným xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x snažil xx xxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxx jako tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xx správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x rozporu x xxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx situace (blanketní xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx s odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, ze dne 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, rozhodl, že x přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx. X souladu xx xxxxxxx vigilantibus xxxx scripta sunt xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx v judikatuře xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela pasivní. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx desátý xxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx straně xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (zákony xxxx psány pro xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx řízení, který xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx svých xxxxxxx x co xx xxxxxx důkazů nijak xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původ x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. NSS, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí např. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu výslovně xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx platí, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx [...]. Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx musí směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx cituje xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. v xxx xxxxxxxxxx xxxx, dále xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Afs 103/2009-232, x souhlasně xxxxx, xx x „xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx zásadou vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxx a co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx kauzou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [I. xxxxxx], x němž xxxxxx správní xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx přestupek spáchal, xxxxxxxxxxx muselo být xxxxx, že existují xxxxxx prokazující xxxx xxxx. Za situace, xxx xxxxx pouze xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z přestupku. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pasivitě xxxxxxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nesprávnosti měření xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (obdobně viz xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxxxx citované výše (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx před správním xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkum x odvolacím xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx GPS xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jednoznačnému závěru x tom, xx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx stupni x, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx pokusily. Xxxxxxxx x pasivitě xxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx správního řízení xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x současné fázi xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele přezkoumávána x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vyslovil v xxx smyslu, že ‚xx provedení xxxxxx xxxx navržených teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (rozsudek xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento názor xxx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x daňovém xxxxxx (x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x záloze x xxxxxxxxxx je xx x řízení před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx strategii své xxxxxxxx v řízení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.12.1999, Pellegrin xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, čj. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (nalézacím) xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx x trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 As 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektu (xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu odmítl xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx uvádí xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „jedním z xxxx reformy správního xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx správním orgánem, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx možnost dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx provést xxxxxx navržené xxxxxxxx x žalobě, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx správního řízení, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozporu.“
Za xxxxxx okolností proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Případně, xx xxxxxxx soud x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nebyly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx objektivně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x v odvolacím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx krajskému soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených teprve x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx obvykle xxx tehdy, xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. nebylo umožněno xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.
Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx povinen xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, přestože xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx správní xxxxx, který xx xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx výjimečné. X xxxxxx plně xxxxxxx x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx teprve x žalobě vznese xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav. Ten, xxx xx obviněn x přestupku (tj. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx to, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx x xxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxx překopírují xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx od policejního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx hlubší xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx k přestupku xxxxx, případně xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx x xx xxx x připustí-li xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínek. Xx proto xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dostatečně nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X opačném případě xx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx správní xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx použit x xxxxxxx x návodem x obsluze (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx vyplývalo, xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx bodech, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeví xxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx v xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pořádku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytkne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx taková xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, podpoří xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx xxxxxxx nemohl x žalobě navrhovat xxxx důkazy, xxx xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx rozhodnutí bude xxxxx zhojit provedením xxxxxxxxxx xxxx soudem), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx učinit xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx porovnáním s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx, xx jejich odstraňování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx tuto povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx vrátil x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx otázka týkající xx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx obsažené xxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Pro správní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx nesmí být x xxxxxxxx ani x xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx. Obviněný x přestupku „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) o xxxx (nebo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx klidně spočívat x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o přestupku xxxxx, je to xxxx správní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, aby byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, aby i xxx pasivitě obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x nepochybně prokazují. X opačném xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx zajisté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxxxxxx xx skutečnostmi xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxx namítat nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx použil i xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx xxxxx projednávané xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. ř. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 x. x. x. platí, že „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x může xxxxxxx i důkazy xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xx svém rozhodnutí xxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu xxxxx zjištěného.“ Xxxxxxx xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx něhož „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx a xxxxxxx xxxx oprávněnosti trestního xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plná jurisdikce. Xxxxx xxxxx znamená, xx soud xxxxxxxx xxxxx zákonnost správního xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xx otázky xxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. je xxx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. plné xxxxxxxxxx xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Sb. NSS, xxxxx požadavek „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, ani xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx přitom skutkové xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu orgánu xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx doplnění xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx může být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx jurisdikce ani xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx samostatně x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx založené xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxx zjištění x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx x přestupku neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx stejná xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxx xxxxxxx dvě xxxxxxx, jejichž rozlišujícím xxxxxxxxx je správné x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgány opatří xxxxxxx xxxx důkazů, x níž xx xxxxxx řádném zhodnocení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxx rozumné důvody xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x aktivitu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky tomu xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx látky, x xxxx xxxx. xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x přesto xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx poukázat na xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx děje, xxxxxxxx x xxxx nabídnout xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dostály.
[47] Jak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x rozhodnutí se x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nedisponuje „nekonečnou xxxxxxxx“, není tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx provedeném xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x zároveň neexistují xxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxx orgán své xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx světle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx zjistí, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx x nejsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx x xxxxxx prokázání xxxx xxxxxxxxxx odmítnout. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx odstranil. Xx xxxx x xxxxxxx x §52 x §77 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení s xxxxxx již provedenými x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxx, xxx bylo uvedeno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že nedostatky xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].