Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní návrhy, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jsou xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx x právního xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Tyto své xxxxxx musí xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 s. x. x., je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx povinnosti zjistit xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, bude na xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů nových. Xxxx-xx nedostatky ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX a x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Martin M. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení motorových xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů xxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxx zacházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce x předchozím správním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxx 19.6.2013 v 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx x. 3, ve xxxxx xxxxx od xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Borek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, tj. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x to x úseku, xxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x více než 50 km/h, čímž xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx přestupek správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx uložil pokutu xx výši 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Oznámení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního xxxxxxx x xxxxx dne; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX souřadnice, xxxxx xxxxxxx), datu x xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx a xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řidiče; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx radarového xxxxxxxxxx x Dokladů o xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, že měření xxxxxxxx v automatizovaném xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že pokud xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx nedoplnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.6.2014 zamítl.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x xxx mimo xxxx xxxxxx namítal, xx si xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudního řízení xxx neučinil xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx o měření xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svědecké výpovědi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zařízení. Dále xxxxxxx xxxx uvedl, xx „posudek“ předložený xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxx pořízený xx x xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, čj. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx které xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx uplatní xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx důvodná. Xx xxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rychloměru xxx xxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nastavení neprovedlo xxxxxx. Policisté nadto xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx možnosti, xxx provést dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci proběhlo xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx, xxxxx se xxxxxxxx nějakého přestupku, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x silničním provozu.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonný x xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existují xxxxxxxx pohledy na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx druhý xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx měl krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx tedy považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzením zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx zjištění stavu xxxx ve správním xxxxxx, x výjimkou xxxxxx nesmyslných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx desátého xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx x xxxxxxx xx rozsudky xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx dne 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, či xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, rozhodl, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx svých xxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x již xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx desátý xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání vychází x teze, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx straně druhé. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx tvrzení x co xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx soudy“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx judikatura má xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Sb. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sp. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí např. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; ze xxx 19.2.2015, čj. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstantně xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku čj. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. v xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Afs 103/2009-232, x souhlasně xxxxx, xx x „souladu x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxx x co xx návrhů důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Sedmý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešil s xxxxxxx kauzou naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Nejpozději po xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], v němž xxxxxx xxxxxxx orgán x závěru, že xxxxxxxxxx přestupek spáchal, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Za situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx pravomocně uznán xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel: „Provádění xxxxxx odborným xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx se jím xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xx x xxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebylo povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xx. preventivně, xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx stupni x, x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x to pokusily. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx GPS x xxxxxxxx fázi xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx soud xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx [...] třeba xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (rozsudek xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx je xx x xxxxxx před xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud, zejména xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx svobodně si xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx - k xxxx xxx například xxxxxxxx xx xxx 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx až x xxxxxx xxxx odvolací xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x němž je x odpovědnosti za xxxxxx a trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.4.2012, čj. 2 As 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno na xxxxxxx subjektu (zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx posuzovanou xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, čj. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxx x závazků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i skutkovou xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx krajský soud x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání povinen xx zabývat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx objektivně navrhnout x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxx x prvém stupni x x xxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx provedení důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxx obvykle xxx tehdy, xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, anebo že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, xx xxxxxxx orgán zjevně xxxxxxx povinnost zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající x xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx zůstal xx xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx desátého xxxxxx x xxxx, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat skutkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět rozsáhlé xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Podle názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx žalobce teprve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx xx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, xx správní xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx podklady opatřuje xxx xxxxx, xxxxxx-xx x to sám x xxxxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxxx, tj. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx těchto podmínek. Xx proto xxxxxxxx x zákonem předjímaným xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Otázkou xxxx xx, zda xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxx výstupem x rychloměru xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx x souladu s xxxxxxxx správního xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx na xxx xxxxxxx náklady (xxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rychloměr měří xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s návodem x obsluze (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx neprovede xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx byl užit x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, pak správní xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokazování. Xx proto xxxxx x pořádku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx tvrzení, dle xxxxxxx xxxxxx vada xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpoří xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nemohl x xxxxxx navrhovat xxxx důkazy, xxx xxxx by mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx rozhodnutí bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx docházelo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový x xxxxxx stav x xxx odpovídající důkazní xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx shledat xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx návrhy k xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx soud náležitě xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. xx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 s. x. x.). To xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Na xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx x svobod x v Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx platí xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxx x doznání jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Sb. XXX, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx prostředky xx xxx obraně xx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx osoby, xxxxx níž se xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx na xxxx xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x předkládat správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkami, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx uplatnil opožděně, xxxx však xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Je xxxx plně x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx objasnit, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx skutkové.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx představuje xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. platí, že „[x]xxx rozhodne, které x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. s. pak xxxxxxx, xx „[v] xxxxx dokazování může xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem a xx xxxx rozhodnutí xxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx spisy xxxx x nich nemá xxxxx anebo vyžaduje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx je x obvinění x xxxxxxxxx), „x nichž xxxx rozhodnuto správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx otázky skutkové.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela samostatně x nezávisle hodností xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem a xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx jaké míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx posouzení důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxx k zjištění xx xxxxxxx skutkového xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Může-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů, musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen xxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxx odpovídající důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx stejná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx účelová.
[44] Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je správné x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx sadu důkazů, x xxx xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx učinit závěr x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x aktivitu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podpořen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přesvědčivou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx žalobce x xxxxxxxx a x xxxx xx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx měřicího přístroje; xxxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx látky, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] a [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Pak xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dokazováním „oddělil xxxx xx xxxx“, xxx. nepravděpodobné či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx eliminoval. Xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxx žalobních bodů xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Jak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 44 xxxxx, xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními neopravňuje x xxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx znemožnil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xx obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí se x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx opatřily takovou xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx zhodnocení x xxxxxxx xx xxxxxx věci sama x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vede x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (skutku) xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pochybám o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Dospěje-li x závěru, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx zjistí, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx pravdivosti xx xxxxxx dostatečně zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx orgány x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx odstranil. Xx xxxx x xxxxxxx x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxx. nově xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xxx xxxx uvedeno xxxxx, že smyslem xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx tedy krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx, uloží xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.].