Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné nebo xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx, který xx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.). Tyto xxx xxxxxx musí krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. x., je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti zjistit xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. ř. s.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním důkazů xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX a x. 3014/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: Martin X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů lze x žalobě poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x novými xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x předchozím správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „rozhodnutí x přestupku“).
Žalobci byla xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxx x. 3, xx xxxxx jízdy od xxxx Chotýčany xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 C xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. po xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x více xxx 50 km/h, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx přestupek xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Oznámení přestupku x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního záznamu x téhož dne; Xxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX xxxxxxxxxx, číslo xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx a xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řidiče; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx radarového rychloměru x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz výslechem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx známa xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vylučovala. Xxxxxx, že pokud xx měření neproběhlo xxxxxxx, nebyl xx x dispozici xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blanketní) xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nechal xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx měření xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx ve xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx o měření xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasahujících policistů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policistů o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zařízení. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xx navíc x xxxxx pořízený xx v xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx jako xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní plná xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkladně xx s xxxx xxxxxxxxx x uvést, xxxx xx nepovažuje xx důvodná. Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rychloměru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx nastavení neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx návodem x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku nebylo xxxxxxxxxx vymezeno a xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují x xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx druhý xxxxx uvedl, xx xxxxxx x žalobě xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávnosti měření x snažil se xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx názoru druhého xxxxxx xxx krajský xxxx tento návrh xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinnost krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx desátého xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem) xxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx princip xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx nebyl x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro úplnost xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx v judikatuře xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézat rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx straně xxxxx. X souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (zákony xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak správní xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx svých tvrzení x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx judikatura xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Sb. XXX, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx sp. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x procesních xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx práva; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, bod [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx uvádět xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx změnit xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx [...]. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx musí směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx pasáž x rozsudku xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x čj. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxx x všeobecně uznávanou xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt (xxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx senát x právě xxxxxxxx xxxxxxxx řešil x xxxxxxx kauzou naprosto xxxxxxxxxxxx situaci, x xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [I. xxxxxx], x němž xxxxxx správní xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx prokazující jeho xxxx. Xx xxxxxxx, xxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k řádně xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx průběhu xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Provádění xxxxxx odborným vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx snažil doložit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rovněž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkum x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důkaz videozáznamem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx předmětný přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx měření nebyla xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nijak xxxxxx, xx. preventivně, xxxxxxx xxx x řízení x prvním xxxxxx x, x ohledem xx xxxxxx přezkumu, xxx x řízení xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x případech, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx svých xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx se x to pokusily. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx již x xxxxxxxx xx dne 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx odvolacím‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento názor xxx sice vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x daňovém xxxxxx (x němž leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, zejména xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Právo xxxxxxxxxx svobodně xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx obvinění (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, implikující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že tato xxxxx xxxx xxxxxxx x (nalézacím) xxxxxxx, x němž xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx kontrolou xxxx zákonnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudky ze xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, že závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx jen na xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx oblast správního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závazků, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx označila termínem xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx skutkové. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxxx provedení žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hrubém rozporu.“
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx následující právní xxxxxx:
1) Je krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx důkazy x xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxx řečeno, že xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je dostatečný.
Opačný xxxxx, zakládající x xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx by xxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx uplatňovat x žalobě nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav. Ten, xxx xx obviněn x xxxxxxxxx (tj. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx na xx, xxx byl uznán xxxxxx xxx tehdy, xxxxx se protiprávního xxxxxxx skutečně dopustil. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx upíráno právo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx tím, xxx xx vůbec xxxxx, xxx k přestupku xxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní ochrany.
Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 odst. 2 správního řádu xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatřuje xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx sám x připustí-li tak xxxxxxx orgán, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx tak správní xxxxx neučiní x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx argumentovat, xx xxxxxx posudek xx xxx způsobilý xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx shledá, xx xxxxxxx dostatečně nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx je plně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx právě nemožnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx měří xxxxxxx jen tehdy, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx správní xxxxx neprovede xxx xxxxxxxx dokazování, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x xxxxxxxxxx bodech, xxx se výstup x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx správné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, pokud xx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx zhojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx je xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx závěry musí xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx stav věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Jsou-li nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Rozšířený xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx před správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy platí xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ani x xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x přestupku „není xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx na svou xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (anebo) o xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxx klidně xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxx zčásti nebo xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o přestupku xxxxx, xx to xxxx správní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen postupovat „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti“, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby x xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, xx. nebude-li obviněnému xxxxxxxx přestupku prokázáno, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx o xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem bylo xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx zajisté nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Je xxxx plně x xxxxxxx xx zásadou xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx žalobní xxxxxx xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Afs 54/2007-62 však xxxxx, xx xxxx na xxxxxx právní („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx účely projednávané xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx XX.).
[40] Ohledně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zopakovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozsah x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného.“ Xxxxxxx xxx dokazování xxxx xxxxxxxx soudem je xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx vady řízení xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, že skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx spisy nebo x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx něhož „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plná xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx požadavek „xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx předpokladem xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět, xxxx posouzení důvodnosti xxxxxx žaloby z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx požadavek uvedený x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx x zjištění xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx předeslaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znamenat, xx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Může-li xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx správním xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x této xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx xxxxx x tom, že xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx xxxxx nevztahujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měřicího přístroje; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Sb. NSS (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx jistě xxxx poukázat na xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím x x obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx eliminoval. Prostor xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx řád správní (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx současně uvedl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx citovaném x xxxx 44 shora, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „obviněný ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxx se x nimi vypořádal“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx nedisponuje „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx pasivitě xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá, xxx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřily xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx obviněný příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, dostál, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx (tj. soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx důkazní návrhy x jejich prokázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx vždy náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxxx x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xxx xxxx uvedeno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 písm. x) x. x. x.].