Xxxxxx věta
Aby dostál xxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx (xxxx xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx, xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné výhody x nevýhody (rozpoznatelná xxxxxx) existujících variant xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx. prizmatem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byly xx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx známy x okamžiku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx x soudců XXXx. Petra Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx insolvenčního správce xxxxxxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 27176720, proti xxxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Lukešovou, xxxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, PSČ 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 79 Xx 18/2011, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 23. června 2015, č. x. 6 Cmo 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Xxx 39/2015-133, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x n x x x:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), zamítl návrh xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx s příslušenstvím (xxxxx XX.), rozhodl x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx (výrok XXX.) x x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovaným, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x r. x., jako objednatelkou xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladové x prodejní xxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx haly xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Dne 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, jednající xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x., jako xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „druhá xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx haly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx bez interiérových xxxxx“). Dohodnutá xxxxxx xx výstavbu xxxx xxx interiérových xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X majetku xxxxxxxx xxxx na provedení xxxxxxxxxxxxx prací vynaloženy xxxxxxxxxx xx xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., XXX. a IV. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (také) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. června 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) pozemků x (xx xxxx xxxxxxxx x) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xx 15. xxxxxx 2007 xx 30. xxxxx 2017, nájemné xxxxxx xxxxxxx 30.000 Kč; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, xxx 125.000 Xx.
2) Xxx 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx, x xxx xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx zavázala xxxxxxxx xxxx do 31. xxxxxxxx 2008.
4) Subdodavatelka xx xxxxxxxx vystavět xxxx bez interiérových xxxxx do 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx takto xxxxxxxxx skutkovém základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx nejednal x xxxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, xxxxx xx „nelze xxxxxxx, xx x xxxx 2007 (...) neodhadl xxxxxxxxx xxxxxxxx krize x xxxx 2008, xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx dolehla xx hospodářské odvětví, x xxxx XXXXX xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.“ Příčinou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pokles xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx rozsahu ovlivnil „xxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypoteční xxxxx x roku 2008.“
K xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x roce 2007, xxx „nesporně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost XXXXX xxxxxxxxxx s. x. o. xxxxxxx xxxxxxx z nájmu x xxxxxxxxxxx podnikatelských xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx z celé xxxxxxxxx pro dlužnici xxxxxxxx xxxx, x xx proto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx halu za xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx deseti xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx haly xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (§ 237 x. x. ř.), x sice, xxx xx x rozporu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, je-li úplata xx xxxxxxxxx díla xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx jednatel xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoký „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx-xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx očekávat budoucí xxxxxxxxx investovaných xxxxxxxxxx,
3) xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „x blízké xxxxxx souslednosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x která xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x majetku xxxxxxxx,
xxxxx x xxxxxx procesního xxxxx, a xxxx xxx xx soud xxxxxxxx „dovodit xxxxxxxx xxxxx“ mezi poklesem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářskou recesí, xxxx by xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek (xx. xxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalostí xx smyslu § 127 odst. 1 x. x. ř.).
Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře, řešil „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx investičního xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovanému xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx muselo (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) být xxxxx. Toto své xxxxxxx označuje dovolatel xx „xxxxxxxx stěžejní“, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx pozornost, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx brojí xxxx proti xxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx první x druhé xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, opomněl xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kratším xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx odvolací xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxxxxx x úvahu, xx půjčka xx xxxx charakterem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky „v xxxxxxxxx blízké budoucnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužnice.
Zavádějící je xxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dlužnice nesporně xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx x výpovědi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostorům. X tohoto konstatování xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx jít x pokles xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx motivem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Vycházel-li xxxx odvolací soud x xxxxx varianty, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008. Xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xx xxxxxxx také xx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx dopustit xxx, že x xxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zastřená a xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesunula xx haly.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx měla xxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx počáteční xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx neúspěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx loajalitu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a „xxxxx xx pro xxxxx záměr xxxxxx x svoje xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx jev xxxxxxxxx xxxxx x x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx zapotřebí vypracovávat xxxxxxxx xxxxxxx“.
X námitce, xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx xxxxxxx nesvědčí“.
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx s § 194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxx) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je x xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 obch. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 xxxx. xxx. xx xxxxx zákona x. 88/2003 Sb.
Podle § 194 odst. 5 věty první xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zachovávat xxxxxxxxxxx x důvěrných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 obch. zák. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté xxxx, xxxxxxxx 4 xx 7 x § 196x xxxx. zák. xx xxxxxxx obdobně x xx jednatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v rozsudku xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxx) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx – ve vztahu x jednateli – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxx 2013, xx. zn. 29 Cdo 2869/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 663/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2013, xx. zn. 29 Xxx 935/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. března 2014, xx. xx. 29 Cdo 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. xxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx stránkách xxxxxx xxxxx).
Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxxx xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx možné vyvozovat, xx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx takového xxxxxxx.
Xxx xxxxxx požadavku péče xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným povinen xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x informovaně, xx. xxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumně dostupné (xxxxxxxx i xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rizika) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx ze xxx 14. července 2008, xx. zn. II XX 202/07, odst. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. června 2013, xx. zn. XX XX 86/11, odst. 30, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byly xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x okamžiku, x xxxx dotčená podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxx, M., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Xxxx, X., Xxxxxxx, X. § 43 xx Michalski, X. a kol. Xxxxxxxxx xxx Gesetz xxxxxxxxxx die Gesellschaften xxx beschränkter Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. vyd. X. H. Xxxx, 2010, xxxx. x. 69].
Xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx musí xxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx návratnosti zvažované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. října 2006, xx. zn. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx vyšly xxxxxx xxxxxx xx post, xx. xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jeho jednání (xx)xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx možnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být odpovědný xxxxx xx řádný xxxxx xxx funkce.
Nezkoumal-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxx podnikatelském rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. informovaně, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx x financování xx návratnosti xxxxxxxx xxxx), xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není správné x dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x aniž xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 věta xxxxx x. s. x.).
X xxxxx xxxx xxxxxx xx bude xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že důkazní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2014, sp. zn. 29 Cdo 957/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodne x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx x článku XX. bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2016