Právní věta
Aby xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx jiné) x potřebnými xxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx pečlivě xxxxxx xxxxx xxxxxx x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byly xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (při xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mohly x xxxx xxx xxxxx x okamžiku, x xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §135, §194 zák. č. 513/1991 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. r. x., xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx číslo osoby 27176720, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Cmo 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Cmo 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x x x:
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 4. xxxxx 2013, č. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. března 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx DIPRO stavebniny x. x. x. (xxxx též jen „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx s příslušenstvím (xxxxx II.), rozhodl x poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok XXX.) x o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, xxxxxxxxx žalovaným, s Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výstavba xxxxxxxx x prodejní xxxx xx pozemku objednatelky (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx haly xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Xxx 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx společností XXXXXX, s. x. x., jako xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), jejímž předmětem xxxx xxxxxxxx haly xxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Dohodnutá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx své funkce x xxxx řádného xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx ve xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 dlužnice xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. o., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) smlouvu x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx smlouva“) pozemků x (xx xxxx xxxxxxxx x) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx od 15. xxxxxx 2007 xx 30. xxxxx 2017, xxxxxxx činilo xxxxxxx 30.000 Kč; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx od 1. xxxxx 2009, xxx 125.000 Xx.
2) Xxx 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Kč (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx zavázala xxxxxxxx xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Subdodavatelka xx zavázala xxxxxxxx xxxx bez interiérových xxxxx xx 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx ukončen dohodou xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx odvolací soud x xxxxxx, že xxxxxxxx nejednal v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx, xx v roce 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krize x roce 2008, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx celosvětového hospodářského xxxxx poznamenaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx nedovolovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vystavět xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx příjmů, x němuž xxxxx x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. o. dostala xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxxx podnikatelských xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx smlouvu, aniž xx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výstavbu xxxx, xxx byla xxxxxx x první x xxxxx xxxxxxx, je xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx halu xx xxxxxxx pět měsíců (xxxxxx deseti měsícům, xxxxx měla na xxxxxxxx haly dlužnice).
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále též xxx „x. s. x.“), uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 1 x. x. ř. x navrhuje, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. s. x.), x sice, zda xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3) xx-xx xxxxxxxx „upadnuvší“ xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx prokuristy konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx je zastřená x xxxxx xxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxx xx xxxxxxx vybudovaných x podstatné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx x xxxxxx procesního xxxxx, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „dovodit xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx je pro xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xx smyslu § 127 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, řešil „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dlužnice podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušné xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Toto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, x čehož dovozuje, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxx xxx závazek subdodavatelky xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx sníženému rozsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx provedla výstavbu x xxxxxxx časovém xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxx, xx půjčka je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx financování, tedy xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti“ xxxxxx. Poskytnutím xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx užívaným prostorům. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx mělo jít x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, či xxx xxxxxxxx realizovala xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx haly. Vycházel-li xxxx xxxxxxxx xxxx x první varianty, xxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování.
Dovolatel xxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podložen, xxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx posouzení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkurenční společnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx smlouvy x půjčce žalovaný xxxxx, xx prokazuje xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x úspěch xxxxxxxxxxxxxxx záměru x „xxxxx xx xxx xxxxx záměr použít x svoje xxxxxxx xxxxxx.“ Žalovaný dále xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx známý x x xxxxxx skutečnostech xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
X námitce, xxxxxx dovolatel brojí xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx xxx, xx působil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx skutečnost „xxxx x xxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení otázky xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx s § 194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), respektive výkladu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) jde x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. xxx. xx znění xxxxxx x. 370/2000 Sb. x xxxxxxxxxx § 194 xxxx. zák. xx znění xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx představenstva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx prozrazení třetím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
Z § 135 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 první xx xxxx věty, xxxxxxxx 4 až 7 x § 196x obch. zák. xx xxxxxxx obdobně x xx jednatele xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řádný (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se – xx xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. srpna 2013, xx. zn. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 663/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přístupné – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx webových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, xxxx učiněna x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx by xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxx možné xxxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx požadavku péče xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxx při xxxxxx xxx funkce (xxxx xxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxx, xx. xxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx zdroje x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. xx. II XX 202/07, odst. 11, či xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2013, xx. xx. XX XX 86/11, xxxx. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přístupné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora www.bundesgerichtshof.de). Splnění této xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ex xxxx, xx. prizmatem xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli byly xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x okamžiku, x xxxx dotčená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx například Oetker, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. č. 27-28; xx Xxxx, X., Xxxxxxx, X. § 43 in Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx zum Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Gesellschaften xxx beschränkter Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. vyd. X. X. Xxxx, 2010, xxxx. č. 69].
Xxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx mít xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (standard péče xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x povinnost xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxx korporace – xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. zn. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx vyšly xxxxxx xxxxxx xx post, xx. xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následky, k xxxx xxxx xxxxxxx (xx)xxxxx, xxxxxxxxx tím xxxx možnou odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nerespektoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx odvolací xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx jednal xxx xxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxxx x potřebnými xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x tudíž x nesprávné.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx první x. s. x.).
X xxxxx fázi řízení xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé smlouvy xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře (xx. xxxxxxx, xxx xx xxxx přijetím xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx jednal x xxxx řádného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. xxxxxx 2014, xx. xx. 29 Cdo 957/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. března 2015, xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 o. x. ř.).
V novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx x článku XX. bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2016