Právní xxxx
Xxx dostál xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (mimo jiné) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx, tj. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x xxxxxx) informační xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx při vynaložení xxxxxxxxx péče (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx a xxxx xxx známy x xxxxxxxx, v xxxx dotčená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 zák. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx sídlem v Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27176720, xxxxx žalovanému X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, o xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Cmo 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. června 2015, č. x. 6 Cmo 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X d x x o x x x x í:
Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Cm 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2013, x. j. 79 Xx 18/2011-60, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxx též xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), xxxxxx xxxxx xx zaplacení 1.229.228 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX.), rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx III.) x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
1) Xxx 18. února 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s Xxxxxxxx správou nemovitostí, xxxx. x x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výstavba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „hala“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx haly činila 4.550.000 Kč.
2) Dne 30. dubna 2008 xxxxxxxx dlužnice, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x., jako zhotovitelkou (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx bez interiérových xxxxx“). Dohodnutá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx dlužnice xxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx své funkce x xxxx řádného xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx výrok X., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (první xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. o., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) pozemků x (xx její xxxxxxxx x) xxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xx dobu od 15. xxxxxx 2007 xx 30. xxxxx 2017, nájemné xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx dostavbě xxxx, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, pak 125.000 Xx.
2) Xxx 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx, x xxx xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx jen „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vystavět xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Subdodavatelka xx xxxxxxxx vystavět xxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxx do 30. xxxx 2008.
5) Nájem xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovém základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nejednal v xxxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, xxxxx xx „nelze vytýkat, xx x roce 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.“ Příčinou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozsahu ovlivnil „xxxxx celosvětového hospodářského xxxxx xxxxxxxxxxxxx finanční x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008.“
K xxxxxxx žalobce, xxxxx xxx finanční situace xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx s. x. o. xxxxxxx xxxxxxx x nájmu x xxxxxxxxxxx podnikatelských xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx smlouvu, xxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxx mezi úplatou xx xxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx subdodavatelka xxxxxxxx xxxxxxxx halu xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x. x navrhuje, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx (§ 237 x. s. x.), x xxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) zaváže-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx části xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x investici xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoký „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti“ x xxxxx-xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3) xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx úpadku“ ve xxxxxx prokuristy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x která xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatné xxxx x majetku dlužnice,
jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xx soud xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářskou recesí, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xx xxxxxx § 127 odst. 1 x. s. ř.).
Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx posuzování xxxx, zda žalovaný xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx nedostatečně“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx haly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušné xxxx muselo (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) být xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx označuje xxxxxxxxx xx „naprosto stěžejní“, x xxxxx dovozuje, xx nevěnoval-li xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Dovolatel xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxx závazek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx prací. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx logické, že xxxxxxxxxxxxxx provedla výstavbu x kratším xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx odvolací soud xxxxxxxx význam smlouvy x půjčce, xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx dlužnice xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx půjčky xxxx nemohla být xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx mělo xxx x xxxxxx příjmu, xxxxx xx měl xxxx motivem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx realizovala xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování.
Dovolatel xxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 xxxxxxxxx x rozsáhlou krizí x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podložen, xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x jejichž posouzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx dopustit xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zastřená a xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu x dodává, že xxxxxxxx xxxx nést xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx neúspěch xxxxxxxxx dlužnice xxx xxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxx. Ohledně smlouvy x půjčce xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru x „xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx známý x x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxx, xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx tomu, xx xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx skutečnost „xxxx x sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě nesvědčí“.
Dovolání xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx s § 194 odst. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx zčásti xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx x xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je x xxxxxxx.
Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb. x xxxxxxxxxx § 194 obch. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 xxxx první xxxx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx x zachovávat xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxx prozrazení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 xxxx. zák. xx podává, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté xxxx, xxxxxxxx 4 až 7 a § 196x xxxx. xxx. xx xxxxxxx obdobně x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xx řádný (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řádného hospodáře xxxxxx) xxxxx xxxxxx – nikoliv xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx – ve xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 663/2013, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. března 2014, sp. zn. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Xxx 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. září 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 2015, sp. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx jsou xxxxxxxxxx přístupné – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx stránkách xxxxxx soudu).
Pro posouzení, xxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijal xxx xxxxxx své xxxxxx, byla xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx by xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby xx očekávaný xxxxxxxx xxxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, xxxxxx by z xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx požadavku péče xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx, tj. xxx konkrétním rozhodování xxxxxx xxxxxxx dostupné (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit možné xxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx například usnesení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. xx. XX XX 202/07, xxxx. 11, xx rozsudek xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. června 2013, xx. xx. XX XX 86/11, xxxx. 30, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx ex ante, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx být xxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. § 43 xx Henssler, M., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. München: C. X. Beck, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Xxxx, X., Xxxxxxx, X. § 43 in Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxxx xxx Gesetz xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxäxxxxx Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. X. Beck, 2010, xxxx. č. 69].
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx musí mít xxx při xxxxxxx, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit, zcela xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx péče xxxxxxx hospodáře xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. zn. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx jednatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx udály xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx post, xx. xxxx, xxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx do xxxxxx projednávané xxxx xx znamená, xx xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx (xx)xxxxx, xxxxxxxxx tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednatele; x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxx, neboť nerespektoval, xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, a tudíž x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx péče xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x odst. 1 věta xxxxx x. s. x.) x xxxx xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2 věta první x. x. ř.).
V xxxxx fázi řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxx uzavírání první x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře (xx. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx jehož základě xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx jednal x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 957/2014, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení dovolacího (§ 243x odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx x xxxxxx XX. bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2016