Xxxxxx věta
Aby xxxxxx xxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx povinen jednat xxx xxxxxx své xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x právní) informační xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx a xxxx xxx xxxxx x okamžiku, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. č. 513/1991 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Gartšíka, xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX stavebniny x. x. x., xx sídlem v Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27176720, proti žalovanému X. X., zastoupenému XXXx. Lenkou Lukešovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, PSČ 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Xxx 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. června 2015, x. x. 6 Cmo 39/2015-133, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
O x x x x x n ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx znění xxxxxxxx xx xxx 11. března 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, uložil xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX.), rozhodl x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx (výrok XXX.) x o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok IV.).
Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, xxxxxxxxx žalovaným, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x r. x., xxxx objednatelkou xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx předmětem xxxx výstavba xxxxxxxx x xxxxxxxx haly xx pozemku objednatelky (xxxx xxx „hala“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Xxx 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. x., xxxx zhotovitelkou (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx o xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx výstavba haly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx výstavbu xxxx xxx interiérových xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx vynaloženy xxxxxxxxxx xx xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejednal xxx xxxxxx xxx xxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx výši xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok X., XXX. x IV. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx (první xxxxx), a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx) x toho, že:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx uzavřela x Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. s x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) smlouvu x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx smlouva“) xxxxxxx x (xx xxxx xxxxxxxx i) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xx 15. června 2007 xx 30. xxxxx 2017, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, pak 125.000 Kč.
2) Xxx 11. června 2007 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx 2.000.000 Kč (xxxx xxx „xxxxxxx x půjčce“).
3) Dlužnice xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Subdodavatelka xx zavázala vystavět xxxx xxx interiérových xxxxx do 30. xxxx 2008.
5) Nájem xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2009.
Na xxxxx xxxxxxxxx skutkovém základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx, xx x roce 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxx x xxxx 2008, xxx následně x xxxx míře dolehla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž XXXXX xxxxxxxxxx x. r. x. xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neúspěchu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx krizí x roku 2008.“
K xxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx halu, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx příjmů, x němuž došlo x xxxx 2007, xxx „nesporně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že společnost XXXXX xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x nájmu x předchozích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podnikatelské prostory, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx první x xxxxxx smlouvu, xxxx xx x celé xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výstavbu haly, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx halu za xxxxxxx pět xxxxxx (xxxxxx xxxxxx měsícům, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce dovolání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx vrácena k xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. x. x.), x sice, xxx xx x xxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx:
1) zaváže-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke zhotovení xxxx, je-li xxxxxx xx xxxxxxxxx díla xxxxxx x xxx, xx xx společnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx části xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx vynaložených xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti“ a xxxxx-xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3) xx-xx jednatel „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx prokuristy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesídlí xx xxxxxxx vybudovaných x xxxxxxxxx xxxx x majetku dlužnice,
jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x tomu vyžádal xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalostí xx xxxxxx § 127 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx posuzování xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, řešil „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušné xxxx muselo (či xxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Toto své xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, x čehož xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxx, xx odvolací soud xxx úvahách o xxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, opomněl xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx subdodavatelky xxxxxxxxx k výstavbě xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx dlužnice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx půjčky xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx dlužnice.
Zavádějící je xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxx pokles xxxxxx dlužnice nesporně xxxxxxxxxx tím, že xxxxx x výpovědi xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx prostorům. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx mělo xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx haly. Xxxxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x první xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování.
Dovolatel napadá x tvrzení, xxxxx xxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx, že v xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx také xx, že se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxx, jehož se xxx žalovaný dopustit xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx své obchodní xxxxxxxx následně přesunula xx xxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx haly jako xxxxx počáteční investici. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx výstavbu haly x xxxxxxxx neúspěch xxxxxxxxx dlužnice xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a „xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx použít x svoje xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx známý a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky“.
K xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x sobě o xxxxxxxx povinnosti péče xxxxxxx hospodáře v xxxxxx xxxxxxx nesvědčí“.
Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx s § 194 odst. 5 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx péče řádného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxx) jde x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je i xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 obch. xxx. xx znění xxxxxx x. 370/2000 Sb. x xxxxxxxxxx § 194 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 odst. 5 věty první xxxx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxx svou působnost x xxxx řádného xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx xxxx věty, xxxxxxxx 4 až 7 x § 196x xxxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x rozsudku xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, uveřejněném pod xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx představenstva xxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx) výkon xxxxxx – nikoliv xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx – ve xxxxxx x jednateli – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx například rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 663/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. prosince 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Xxx 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přístupné – xxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx stránkách xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijal xxx xxxxxx své xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, k jakým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxx společnost xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsilí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx hospodáře, je xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce (xxxx xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostupné (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 2008, xx. xx. XX XX 202/07, xxxx. 11, či rozsudek xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2013, xx. zn. XX XX 86/11, odst. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx. prizmatem xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx xxx vynaložení xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx známy x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx například Xxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Gesellschaftsrecht. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. č. 27-28; xx Haas, U., Xxxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx zum Xxxxxx xxxxxxxxxx die Xxxxxxxxxxxxxx xxx beschränkter Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. H. Xxxx, 2010, marg. x. 69].
Xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx úvahách, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvažované xxxxxxxxx (xxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx i povinnost xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace – xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. zn. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ex xxxx, xx. xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následky, x xxxx jeho xxxxxxx (xx)xxxxx, dovozoval tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným xxxx xxx odpovědný xxxxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podnikatelském xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxx (xxxxxxx, zda jednal xxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxx x potřebnými znalostmi, xxxx. informovaně, x xxx xxx zcela xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx návratnosti xxxxxxxx xxxx), xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, rozsudek odvolacího xxxxx podle § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. ř.).
V xxxxx fázi řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře (xx. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, opatřil xxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nepřehlédne xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx o tom, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 957/2014, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2016