Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx (mimo xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx pečlivě xxxxxx xxxxx výhody x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx jednateli xxxx xx při vynaložení xxxxxxxxx péče (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx učinil
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §135, §194 xxx. č. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx žalobce Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem x Xxxx, Divadelní 616/4, XXX 602 00, xxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX stavebniny x. x. x., xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 27176720, xxxxx žalovanému X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. června 2015, x. x. 6 Xxx 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 23. xxxxxx 2015, č. j. 6 Xxx 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x ě x í:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. března 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX stavebniny x. r. o. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX.), rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, že:
1) Xxx 18. února 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovaným, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „první xxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx výstavba skladové x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx úplata xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Xxx 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. x., jako xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „subdodavatelka“) xxxxxxx o dílo (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx předmětem xxxx výstavba haly xxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxx interiérových xxxxx“). Dohodnutá úplata xx výstavbu haly xxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X majetku dlužnice xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vynaloženy xxxxxxxxxx xx xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx X., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxx (xxxx) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxxx, spol. x x. o., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx x (po xxxx xxxxxxxx x) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx od 15. xxxxxx 2007 xx 30. dubna 2017, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx xxxxxxxx haly, xxxxxxxxxx od 1. xxxxx 2009, pak 125.000 Xx.
2) Xxx 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, v níž xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx jen „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2009.
Na xxxxx xxxxxxxxx skutkovém základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s péčí xxxxxxx hospodáře, xxxxx xx „nelze xxxxxxx, xx v xxxx 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krize x xxxx 2008, xxx xxxxxxxx v xxxx míře xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvětví, x xxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. podnikala.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neúspěchu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozsahu ovlivnil „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypoteční xxxxx x xxxx 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedovolovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vystavět halu, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokles xxxxxx, x němuž došlo x xxxx 2007, xxx „nesporně zapříčiněn xxxxxxxxxxx, že společnost XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. dostala xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxx dlužnici xxxxxxxx zisk, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx úplatou xx výstavbu xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxx smlouvě, je xxx tím, xx xx subdodavatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx pět xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxx dlužnice).
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx byla odvolacímu xxxxx vrácena x xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx xx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (§ 237 x. s. x.), x xxxx, xxx xx v rozporu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) zaváže-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zhotovení xxxx, je-li xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx má xxxxxxxxxx xxxxx subdodavateli xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxx,
2) rozhodne-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx „xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx investovaných xxxxxxxxxx,
3) xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxx souslednosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x která xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx x otázky xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xx soud xxxxxxxx „xxxxxxx kauzální xxxxx“ mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xxxx by xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek (tj. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 127 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vytýká, xx při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx nedostatečně“, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Finanční xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňoval další xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxxxx mělo) xxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx stěžejní“, x čehož xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Dovolatel brojí xxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx logické, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výstavbu x kratším časovém xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxx v xxxxx, xx půjčka xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx tvrzení, podle xxxxx xxx pokles xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x výpovědi xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx konstatování xxxxx není xxxxx, xxx mělo xxx x pokles xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx haly. Xxxxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x xxxxx varianty, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadá x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxxxx posuzovat skutečnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeným porušením xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx dopustit xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx struktura xxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nést xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx počáteční investici. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx loajalitu, neboť xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru x „xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „hospodářská xxxxx xx jev xxxxxxxxx známý x x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vypracovávat xxxxxxxx posudky“.
K xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx tomu, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, kterého se xxx dopustit tím, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx přípustné, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx s § 194 xxxx. 5 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i xxxxxxx.
Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. zák. xx znění zákona x. 370/2000 Sb. x ustanovení § 194 xxxx. xxx. xx znění zákona x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxx xxxx působnost x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zachovávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a skutečnostech, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X § 135 odst. 2 obch. zák. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 první xx xxxx xxxx, xxxxxxxx 4 až 7 x § 196x xxxx. xxx. xx použijí xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (x xxxxxxx s požadavkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx – nikoliv xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se – xx xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx společnosti x ručením omezeným (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013, xx. zn. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 663/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. prosince 2013, xx. zn. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. března 2014, xx. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Xxx 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx webových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby xx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostavil, xxxxxx xx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hlediskům péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxx.
Xxx xxxxxx požadavku péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx konkrétním rozhodování xxxxxx rozumně dostupné (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rizika) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. zn. II XX 202/07, xxxx. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2013, xx. xx. XX XX 86/11, xxxx. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx ante, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxx dotčená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, L. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Haas, X., Xxxxxxx, H. § 43 xx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx xxx Gesetz xxxxxxxxxx die Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxäxxxxx Haftung (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. X. Beck, 2010, marg. x. 69].
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx musí xxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx investiční xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvažované xxxxxxxxx (standard xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x povinnost xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. xx. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx, xxxxx xx udály xx vyšly najevo xxxxxx xx post, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněno.
Promítnuto do xxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx (xx)xxxxx, xxxxxxxxx tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx odvolací soud, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. informovaně, x xxx xxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
V xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx posouzením xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. června 2014, xx. xx. 29 Cdo 957/2014, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta druhá x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx z článku XX. xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2016