Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daném místě xx xxxx srovnatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, přísluší xxxxx, xxx xx posouzení xxxxxxx potřebných xx xxxxxxxxx díla (hodnoty xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx cena xx xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo cena xxxxx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Filipa Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Hany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Davida Xxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx F. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxx 390/4, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 9 XX 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 22. xxxx 2014, č. x. 9 Co 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x x í :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 20. 1. 2011 domáhal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, představující xxxx xx xxxxxxxxxx opravu xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. zn. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 4. 2014, x. j. 9 EC 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxxx x prodlení a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x opravě xxxxxxxxxx. X okolnosti, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx oprava provedena, xxxx prvního stupně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určení xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxx; x dohodě o xxxx xxxx dojít xx po provedení xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx (xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i dohoda x ceně, která xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxx odhadem x xxxx xxxxxxxxx, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx určit. X odkazem xx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, sp. xx. 25 Xxx 473/99, odvolací xxxx xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx x xxxx xx xx následek, xx smlouva podle § 652 xxx. xxx. nebyla uzavřena. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx obstál x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, sp. xx. XX. ÚS 1596/08, xxxxxx. X návaznosti xx tento xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx porušil xxxx poučovací povinnost xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x označit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx dílčí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx Mgr. X. x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx autolakýrnické xxxxx xx předmětném xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) - považuje za xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx x ceně; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dohoda x xxxx x xxxxxx obč, zák. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, x x rozsudcích xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, xx. zn. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx o ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 z xxx. xxx., xxxxxxx akceptoval xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Cdo 1206/2007, x němž xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 632 až 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Ve xxxxxx x xxxx odkazuje xxxxxx úprava na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 obč. xxx. V souladu x právní xxxxxx xx závěr, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je nezbytná xxxxxx o její xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx § 276 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx xxxx xxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znění zákona x. 509/1991 Sb. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx přijal xxxxx, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x ceně, xxxx možné xxxxxxx x rekonstrukci kvalifikovat xxxx smlouvu x xxxxxx x úpravě xxxx ve xxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx ustanoveními. Určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostem, xxx xxxxxxx xxxx smlouva xx lege neplatná.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, že xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 xxx. xxx., které výslovně xxxxxx xx situací, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx shora uvedeným xxxxxxx dovolatel považuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx exces x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát č. 33, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx a úpravě xxxx xxxxx obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx § 631 a § 652 obč. xxx je x xxxx opravy nebo xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozpočtem) xxxx odhadem v xxxx xxxxxxxxx, kdy x době uzavření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx důvody xxxxxxxx v X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx x. 33 xx naproti xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx zřetelem xx znění § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. nebylo xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, bylo potřeba xxxxxxxxxx cenu přiměřenou. X xxx takové xxxxxx smlouva xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx dohody x předmětu xxxxxxx x o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx projednal x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. x. přípustné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx až xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kategorii xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzniklo občanovi xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravu xxxx; xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx, xxx xx občan xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (xxxx xx xxxx při xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx předpisů) a § 231 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena alespoň xxxxxxx) xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx xxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx uzavření smlouvy x opravě xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20. 10. 1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx jako R 12/1989). X závěrům xxxxxxxx ze xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx § 868 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, zatímco vznik xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací" xx xxx 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Podle § 631 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ten, komu xxxx dílo xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx za sjednanou xxxx provede xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxx dohoda o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxx druhy xxxxxxx x xxxx, x xx zhotovení xxxx xx zakázku (§ 644 a xxxx.) x xxxxxx xx xxxxxx věci (§ 652 a xxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto smluv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smlouvě x xxxx podle § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 obč. xxx. xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvláštní xxxxxx xx xxxx xxxx xxx odpovědnosti xx xxxx (§ 653 xx 655) x xxxxxx práv x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx objednatel xxxx nevyzvedne xxxxxxxxx xxxx upravenou věc. Xxxxxxxx xxxx se xxxx § 634 xx 636 obč. xxx. Podle ustanovení § 634 odst. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx x dílo. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 a xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Hulmák, X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxx. 1806 x str. 1812, xxxx jen „Komentář“) xxxxx, že nezbytným xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx x dílo je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dílo xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou.
Na xxxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxx, která xx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx díla, délce xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (hodnoty xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. zda zhotoviteli xxxxxxxx maximální cena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx nižší (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx o nezbytnosti xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx vyjádřený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx ojedinělým; ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reprezentovaná xxxx. xxxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, ze xxx 26. 11. 2002, sp. zn. 33 Odo 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, sp. xx. 33 Cdo 1525/2007, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx první o. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243g xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x t v x n x x
xxxxxxxx senátu