Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 není-li xxxx ceny sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxx xx dílo srovnatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx doby, xx xxxxxx bylo zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, přísluší xxxxx, xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) a xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx cena je xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx.
X X N X S E X Í
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Davida Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Vojtka xx xxxx žalobce F. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Saskou, advokátem xx sídlem x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 9 XX 26/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 22. xxxx 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, č. x. 9 Xx 535/2014-105, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
O x x x x x n x x í :
Žalobce xx žalobou xxxxxx xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx, představující cenu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx mu xxxxxxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 4. 2014, x. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x úrokem x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že dosažení xxxxxx x ceně xxxxxx možné, jelikož xxxx započetím xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či vyměnit. Xxxx skutečnost ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx; x dohodě o xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 obč. xxx., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, která xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx částkou (xxxx. podle rozpočtu) xxxx xxxxxxx v xxxx případech, kdy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx xxxxx. X odkazem xx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podle § 652 xxx. xxx. nebyla xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Cdo 1206/2007, xxxxx obstál x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2009, sp. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), když xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úloze Xxx. X. v xxxx xxxx xx nesrozumitelné x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx - posuzováno xxxxx obsahu (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) - xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. pro xxxxxx xxxxxx, zda podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x opravě xxxx xx xxxxxx x xxxx; tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxx, xxx. xx podstatnou náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x x xxxxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx dne 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, ze xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x opravě xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx zákonem x. 509/1991 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x ceně x xxxxxxx x dílo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 z obč. xxx., přičemž akceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx obecně xxxxxxxx x § 632 až 643, xxxx. § 488 xx 587 obč. xxx. Xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 xxx. xxx. V souladu x právní xxxxxx xx xxxxx, xx x planému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu § 276 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx není xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx občanský zákoník xx xxxxx zákona x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 26. 7. 2001, xx. zn. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x ceně, xxxx xxxxx smlouvu x rekonstrukci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx x úpravě xxxx ve smyslu § 276 xxx. xxx. účinného před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu byly x xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostem, bez xxxxxxx xxxx smlouva xx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 xxx. xxx., které výslovně xxxxxx xx xxxxxxx, xxx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx shora uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, za xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 33, který měl xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx podle xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx § 631 x § 652 obč. xxx je x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx pevnou xxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxx odhadem x xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx ujednání x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx § 652 obč. zák. xxxxxx xxxxxxxx; odkázal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x R 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 a X 12/1989, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/1999.
Senát č. 33 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x období od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx xx xxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. nebylo xxxxxxxx x výši xxxx díla obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx proto x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát občanskoprávního x obchodního kolegia (xxxx xxx „velký xxxxx“) věc xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 a § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) při xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vymezená xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné.
Právní xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx platného ustanovení § 276 obč. xxx. xxxxxxxx o xxxxxx nebo xxxxxx xxxx vzniklo občanovi xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx věci; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx služby. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (cena xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxx. zák. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena xxxxxxx xxxxxxx) soudní praxe xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx xx opravy xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 20. 10. 1988, xx. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx občanského zákoníku xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxx 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx tak aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx § 276 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Podle § 631 obč. xxx. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx dílo xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx za xxxxxxxxx xxxx provede xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a x poskytnutí xxxxxx xx xxxx. Občanský xxxxxxx výslovně upravuje xxx xxxxx xxxxxxx x dílo, a xx zhotovení věci xx zakázku (§ 644 a xxxx.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxx (§ 652 a xxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řídí obecnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dílo xxxxx § 632 xx 643 xxx. zák. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§ 653 xx 655) x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyzvedne opravenou xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx § 634 xx 636 obč. xxx. Xxxxx ustanovení § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx x dílo. 1. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, jakož x Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x kolektiv Občanský xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1806 x xxx. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x dílo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, která je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx posouzení nákladů xxxxxxxxxx na zhotovení xxxx (hodnoty xxxxxxxxx, xxxxxxx, vynaložené xxxxx xxxx.) a obvyklého xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný Xxxxxxxx, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xx logický xxxxx, xx xxxx xxxx díla xxxx xx 1. 1. 1992 podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx o nezbytnosti xxxxxx o výši xxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2007, xx jednotná x názoru, xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xx podle § 243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x x x x
xxxxxxxx senátu