Právní věta
Podle §634 xxxx. 1 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 není-li xxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxxxxxx odpověď. Půjde x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x daném xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx provedení xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Dojde-li xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx cena xx xxxxxxxxx, popř. zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo cena xxxxx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Rouskem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx náměstí 207/34, x 192.019,10 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx pod sp. xx. 9 EC 26/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 22. xxxx 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X d x v o x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 20. 1. 2011 domáhal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx s blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, představující xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného BMW 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx mu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 22. 4. 2014, x. j. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx s úrokem x xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, že účastníci xxxxxx xxxxxxxx smlouvu x opravě xxxxxxxxxx. X okolnosti, xx xxxxxx předem xxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx skutečnost ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť určení xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxx; x xxxxxx o xxxx může xxxxx xx po provedení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx závěr x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx) v režimu xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, (xxxx jen „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 obč. zák., xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx platné právní xxxxxx x xxxxxx x ceně, xxxxx xxxxxx xxx určena xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na X 25/1972, R 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xx xxxxxxxx, xx smlouva podle § 652 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2009, sp. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxx xxxxxxx nepoučil x xxx, xx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx díla. Současně xxxxxxxx xx to, xx xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx Mgr. X. x celé xxxx xx nesrozumitelné x nepřezkoumatelné, xxxxxxx xxxx xxxxxx „x xxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práce xx předmětném automobilu.“
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) - považuje xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x opravě xxxx xx dohoda x xxxx; xxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx x xxxx v xxxxxx xxx, xxx. xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě x úpravě věci, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x x xxxxxxxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, sp. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. zn. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx bránila xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a opravě xxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx zákonem x. 509/1991 Xx. xxx požadavek xxxxxx x ceně u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, x xxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx odporuje zákonu. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 obč. xxx. Xx xxxxxx x ceně odkazuje xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, konkrétně xx § 631 x 634 xxx. xxx. X xxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxxx, že x planému uzavření xxxxxxx xx nezbytná xxxxxx x její xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx na soudní xxxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znění zákona x. 509/1991 Xx. x účinností xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx dosažení dohody x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x opravě x xxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, odkazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x xxxx, xxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx o xxxxxx x úpravě xxxx xx xxxxxx § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Určení xxxx patřilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx neplatná.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x ceně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx situací, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 4. 2008, sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát č. 33, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx podle xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx xxxxx § 631 a § 652 obč. xxx je i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozpočtem) xxxx xxxxxxx v xxxx případech, kdy x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx částku určit. Xxxxxxxxxx ujednání x xxxx znamená, že xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx důvody xxxxxxxx v R 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 a X 12/1989, a xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx x. 33 xx naproti xxxx xxxxxx, že x období xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx xx xxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxx x x xxx, xx za xxxxxxxxx xxxx objednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (úplatu) xxxx xx xxxxxx xxx určena xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v souladu x xxxxxxxxxxxx § 19 a § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 2 zákona č. 293/2013 Sb. - xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013. Xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vymezená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem posuzována xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243a odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx byla xx xx 31. 12. 1991 systematicky obsažena x xxxxxxxxx tzv. xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx úpravě xxxx vzniklo xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx věci; xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx, xxx xx občan xxxxxxxx xxxx služby. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. zák. (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů) a § 231 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx při xxxxxxxx smlouvy určit xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) soudní xxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx xxxxxxxx xxxx xx opravy xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx (xxxxxxx R 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20. 10. 1988, xx. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx R 12/1989). X závěrům xxxxxxxx ze xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavební činností xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx vznik xxxxxxxx vztahů x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx dne 12. 11. 1991 podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 se smlouvou x dílo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, komu xxxx dílo xxxxxx (xxxxxxxxxx díla), xx xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxxxx úplaty xx dílo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x dílo, x xx zhotovení xxxx xx xxxxxxx (§ 644 a xxxx.) x xxxxxx či xxxxxx věci (§ 652 x násl.). Xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx těchto smluv xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dílo xxxxx § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 obč. xxx. obsahují xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx uvedenými obecnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvláštní xxxxxx xx však xxxx jen xxxxxxxxxxxx xx vady (§ 653 xx 655) x úpravy práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v případě, xx xx objednatel xxxx xxxxxxxxxx opravenou xxxx xxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Podle xxxxxxxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Štenglová, X. Xxxxxxx x xxxx. 1. vydání. Praha: X.X. Beck, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, str. 1806 x str. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxx dohoda xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 xxxx-xx výše xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, která je x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx místě za xxxx srovnatelných vlastností xxxxxxxx k náročnosti xxxxxxxxx xxxx, délce xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, apod. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x obvyklého xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Komentář, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx není xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx o dílo.
Právní xxxxx x nezbytnosti xxxxxx x xxxx xxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x opravě x xxxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, je xxxxxxx ojedinělým; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, sp. xx. 33 Cdo 1525/2007, je xxxxxxxx x názoru, xx xxxxxx x ceně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, dovolací xxxx xx podle § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx I x x x x n x x
xxxxxxxx xxxxxx