Právní věta
Podle §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx otázku, co xx rozumí xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpověď. Xxxxx x cenu, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx smlouvy obvyklá x daném místě xx dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, po xxxxxx bylo zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx.
X S X X S E X Í
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxxxx, JUDr. Romana Xxxxx, XXXx. Hany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx pod xx. xx. 9 XX 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. xxxx 2014, č. x. 9 Co 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x ě x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192 019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, představující xxxx xx provedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nezaplatil.
Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 4. 2014, x. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx s xxxxxx x prodlení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, xx kterou xxxx oprava provedena, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx započetím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx či vyměnit. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určení xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx; x xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx (xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx jen „obč. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 obč. xxx., xxxxxxx, xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i dohoda x xxxx, která xxxxxx xxx xxxxxx xxx pevnou částkou (xxxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxx odhadem v xxxx xxxxxxxxx, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx částku určit. X xxxxxxx xx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podle § 652 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx přesto xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 15. 4. 2008, sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx obstál x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, sp. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx § 118a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx x označit důkazy x otázce xxxxxxxx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx xx to, xx dílčí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxx. X. v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx automobilu.“
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx obsahu (§ 41 xxxx. 2 x. s. ř.) - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxx řešení xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xx dohoda x xxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx dohoda x xxxx x xxxxxx obč, xxx. xx podstatnou náležitostí xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x x xxxxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx dne 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, ze xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, neexistenci xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx okolnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x opravě xxxx. Dovolatel odvolacímu xxxxx vytýká, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx požadavek xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x dílo xxxxxxxx x účinností xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1206/2007, x němž na xxxxxxx xxx neaktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx o opravě x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx x § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 obč. xxx. Xx vztahu x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 xxx. xxx. X souladu x právní xxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx uzavření xxxxxxx je nezbytná xxxxxx x její xxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxx o výši xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 1991 tak xxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx občanský xxxxxxx xx znění xxxxxx x. 509/1991 Sb. x účinností xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úpravy xx uvědomil xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx-xx k xxxxxxxx x ceně, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxxx a xxxxxx xxxx ve xxxxxx § 276 xxx. xxx. účinného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostem, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx lege xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx argumentem xx xxxxxxxx názoru, že xxxxxx x xxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x opravě xxxx xx xxxxx § 634 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se situací, xxx xxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx exces x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 33, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx podle obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx dohodnout pevnou xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx případech, kdy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx na důvody xxxxxxxx x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 a X 12/1989, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx x. 33 je naproti xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx xx znění § 634 odst. 1 xxx. xxx. nebylo xxxxxxxx x výši xxxx díla obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nebyla-li xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou. X xxx takové xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodl proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) věc projednal x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x o. x. x.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), zastoupenou xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., je podle § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx shora vymezená xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení § 242 o. x. ř., které xxxxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je důvodné.
Právní xxxxxx smlouvy o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xx 31. 12. 1991 systematicky obsažena x xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx socialistickými xxxxxxxxxxxx občanům. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx o xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravu xxxx; xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (cena xx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 xxxx první xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, nedošlo k xxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx věci (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x stanovisko Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 20. 10. 1988, xx. xx. Cpj 39/88, xxxxxxxxxxx jako X 12/1989). X závěrům xxxxxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací" xx dne 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Podle § 631 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 se smlouvou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, komu xxxx xxxx zadáno (xxxxxxxxxx xxxx), že xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, a xx zhotovení xxxx xx xxxxxxx (§ 644 x násl.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxx (§ 652 x xxxx.). Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dílo xxxxx § 632 až 643 obč. zák. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přednost; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vady (§ 653 až 655) x xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. x souladu xx xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, I. Xxxxxxx x xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 a xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. vydání, Praha: X. H. Xxxx, 2009, str. 1806 x xxx. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x dílo je xxxxx xxxxxx smluvních xxxxx x tom, xx xxxx bude xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 není-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx cenu přiměřenou.
Na xxxxxx, xx xx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ občanský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx za xxxx srovnatelných vlastností xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx xxxx, délce xxxx, xx kterou xxxx zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx zhotoviteli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx cena nižší (xxxxxxx citovaný Komentář, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx výše xxxx díla xxxx xx 1. 1. 1992 podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, je xxxxxxx ojedinělým; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Cdo 1525/2007, xx jednotná x názoru, že xxxxxx o ceně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx podle § 243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. František I x x x x x e x
xxxxxxxx xxxxxx