Xxxxxx věta
Podle §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx rozumí xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x daném xxxxx xx dílo srovnatelných xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx provedení xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx po posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx.
X X N X S E X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Filipa Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Saskou, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx náměstí 207/34, x 192.019,10 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 9 XX 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 22. xxxx 2014, x. x. 9 Co 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x x ě x x :
Žalobce xx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192&xxxx;019,10 Xx s blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx opravu xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx mu xxxxxxxx do dnešního xxx nezaplatil.
Okresní soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 4. 2014, x. x. 9 EC 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x úrokem x xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, xx xxxxxx xxxx oprava xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxx xxxxx, jelikož xxxx započetím xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xx vše xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx vyměnit. Xxxx skutečnost ovšem xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx podstatnou náležitostí xxxxxxx x dílo; x dohodě x xxxx xxxx dojít xx po xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Vytkl xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx „obč. xxx.“). Cituje § 631 x § 652 xxx. xxx., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx byla podle xxxxx platné xxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxx, která xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx rozpočtu) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X odkazem na X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx přesto žalobce, xxxxxxx xxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomuto závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2009, xx. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxxx nepoučil x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x úloze Mgr. X. v celé xxxx xx nesrozumitelné x nepřezkoumatelné, xxxxxxx xxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětném xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 odst. 2 x. s. x.) - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a opravě xxxx xx dohoda x xxxx; tato xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x ceně x xxxxxx obč, zák. xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx o opravě x úpravě xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, x x xxxxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, ze xxx 30. 9. 2009, xx. zn. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx x. 509/1991 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 z obč. xxx., xxxxxxx akceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, x xxxx xx xxxxxxx xxx neaktuální xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxx x úpravě věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 632 až 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, konkrétně xx § 631 x 634 obč. xxx. V souladu x xxxxxx teorií xx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x výši xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx § 276 obč. zák. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx není xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ceně jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx. Z xxxxx důvodu nemůže xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikaturu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvědomil xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx závěr, xx „nedošlo-li x xxxxxxxx x ceně, xxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními. Určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx lege xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x ceně xxx xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx znění § 634 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxx výše ceny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Se zřetelem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Cdo 1206/2007, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 33, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě a xxxxxx xxxx xxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx xx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx pevnou xxxxxxx (xxxx. rozpočtem) xxxx odhadem v xxxx případech, kdy x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx ujednání o xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx uzavřena; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx č. 33 xx naproti xxxx xxxxxx, xx x období od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx xx xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, x xxxxxx-xx výše xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu přiměřenou. X xxx takové xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx by musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 a § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a o. x. ř.) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx), zastoupenou xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 o. s. x., xx xxxxx § 237 o. x. ř. přípustné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení § 242 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez jednání (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx byla až xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzniklo občanovi xxxxx, aby mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx zřetelem k xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (cena xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 věty xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) soudní xxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx převzetí xxxx xx opravy xxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx, nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978, x stanovisko Xxxxxxxxxx soudu ČSR xx dne 20. 10. 1988, xx. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx R 12/1989). X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1. 1. 1992, zatímco xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx dne 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 xxx. zák. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxx zadáno (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x x poskytnutí xxxxxx xx dílo. Občanský xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxx smlouvy x xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (§ 644 a xxxx.) x xxxxxx či xxxxxx xxxx (§ 652 x xxxx.). Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dílo podle § 632 až 643 xxx. zák. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. obsahují xxxxxxxx xxxxxx, která má xxxx uvedenými obecnými xxxxxxxxxxxx přednost; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§ 653 xx 655) x úpravy xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx v případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Podle ustanovení § 634 odst. 1 obč. xxx. x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx o dílo. 1. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, M. x xxxxxxxx Občanský xxxxxxx X, II, 2. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1806 x str. 1812, xxxx xxx „Komentář“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx x dílo je xxxxx dohoda xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx dílo xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 obč. xxx. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 není-li výše xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx pojmem „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx díla, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, apod. Xxxxx-xx xx sporu, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xx zhotovení xxxx (hodnoty materiálu, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x obvyklého xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx cena xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Komentář, xxx. 1813). S xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xx logický xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xx 1. 1. 1992 podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x opravě x xxxxxx xxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2007, xx jednotná x xxxxxx, že xxxxxx o ceně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xx podle § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243g xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x x x x
xxxxxxxx xxxxxx