Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 není-li xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxx poskytnout xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxx, xxxxx xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx. Dojde-li ke xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx díla (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, vynaložené xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, popř. zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo cena xxxxx.
X X N X S E X Í
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Filipa Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Hany Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Davida Xxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Rouskem, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxx 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx pod xx. xx. 9 XX 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. xxxx 2014, č. x. 9 Xx 535/2014-105, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Co 535/2014-105, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x x x í :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192 019,10 Xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, představující cenu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx BMW 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx xx xxxxxxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 22. 4. 2014, č. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx žalovanému zaplatit xxxxxxx částku 192&xxxx;019,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli xxxxxxx x opravě automobilu. X xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, za kterou xxxx xxxxxx provedena, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dosažení xxxxxx o ceně xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx na vozidle xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx skutečnost ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx podstatnou náležitostí xxxxxxx o dílo; x dohodě x xxxx může xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 a § 652 obč. zák., xxxxxxx, xx podstatnou xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. podle xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx uzavření xxxxxxx nebylo možné xxxxxx částku xxxxx. X xxxxxxx xx X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, sp. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx o xxxx xx xx následek, xx xxxxxxx podle § 652 xxx. xxx. xxxxxx uzavřena. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rovině, xxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, sp. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx § 118a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že má xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sjednání xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx xx to, xx dílčí zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x úloze Mgr. X. x xxxx xxxx je nesrozumitelné x nepřezkoumatelné, jelikož xxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (…) xxxxxxxx autolakýrnické práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. s. x.) - xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x. xxx řešení xxxxxx, zda podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x ceně; tato xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx obč, zák. xx podstatnou náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, a x rozsudcích xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx okolnost, xxxxx xx bránila xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx. Dovolatel odvolacímu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx požadavek dohody x xxxx u xxxxxxx x dílo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 30 Cdo 1206/2007, x němž xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxxxx odporuje zákonu. Xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx x § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Xx xxxxxx x xxxx odkazuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxx, konkrétně xx § 631 x 634 xxx. xxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je nezbytná xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx znění účinném xx 31. 12. 1991 xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx občanský zákoník xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikaturu. Xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, v xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx ve smyslu § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu byly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novelou vymezeny xxxxxxxxxx ustanoveními. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxx xx lege xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x ceně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 obč. xxx., které xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřetelem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxx x xxxx rozhodovací xxxxx. X tímto xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx usnesení x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát č. 33, xxxxx měl xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x právnímu názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx odhadem v xxxx případech, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx částku xxxxx. Xxxxxxxxxx ujednání x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx podle § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx x. 33 xx naproti xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx xx xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nebyla-li výše xxxx xxxxxxxx smlouvou xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx-xx dosaženo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x o tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx objednatel poskytne xxxxxxxxxxx xxxxxx (úplatu) xxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx v souladu x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x o. x. x.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., je xxxxx § 237 x. x. ř. přípustné, xxxxx shora vymezená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem posuzována xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu ustanovení § 242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx byla xx xx 31. 12. 1991 systematicky obsažena x kategorii xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxx platného xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. smlouvou o xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby mu xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravu věci; xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. zák. (xxxx xx určí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx částkou, musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx převzetí xxxx xx opravy xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 20. 10. 1988, xx. xx. Cpj 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx R 12/1989). X xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. ve xxxxx účinném xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxx xxxxxxxx stavební činností xxxxxxxxx v letech 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 1992, zatímco xxxxx xxxxxxxx vztahů z „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací" xx xxx 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xx smlouvou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ten, komu xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx díla), xx xx xx xxxxxxxxx xxxx provede xx xxx nebezpečí.
Podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxx xxxxx smlouvy x xxxx, x xx zhotovení xxxx xx zakázku (§ 644 a xxxx.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxx (§ 652 x xxxx.). Xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smlouvě x xxxx podle § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přednost; zvláštní xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vady (§ 653 xx 655) x xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx ceny xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 634 xxxx. 1 obč. zák. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx o xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, jakož x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, M. x xxxxxxxx Občanský xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 1806 x xxx. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dílo bude xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 obč. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou.
Na xxxxxx, co xx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x xxxxx místě za xxxx srovnatelných vlastností xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx díla, délce xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx ke sporu, xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, vynaložené práce xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je přiměřená, xxxx. xxx zhotoviteli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx cena nižší (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xx 1. 1. 1992 podstatnou náležitostí xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx x nezbytnosti xxxxxx x xxxx xxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx náležitosti smlouvy x opravě a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2007, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, dovolací soud xx podle § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243g xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx I x t x x x x x
xxxxxxxx xxxxxx