Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže, xx výše způsobené xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xx xxxxxxx xxxxxxxx x energetickém xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxx zákoníku x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx přistoupit xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomto případě xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxx výši škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx prokázat nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx připouští, xx xx své judikatuře xxxxx možnost výpočtu xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 xxx. č. 40/2009 Sb.
Ústavní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx A. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 To 429/2013-263 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením odmítl xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242. Okresní xxxx x Tachově stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces spolu xx zákazem diskriminace xx xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu čl. 11 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx místě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx prvního xxxxxx x hlavním xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx výpovědích. Xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx prokázat, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx otázku, jakým xxxxxxxx x xxx xxxx docházet x xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx, jak xx xx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela nepochopitelné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběrného xxxxx xx xxxx xxxx než xxx xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poškozené při xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx nenaměřil xxxxx xxxxx elektřiny. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx objektem.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu xxxx náhrady škody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx distributoři elektrické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X poté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x jen xx xxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx zákon"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Sb., o xxxxxxxxxx připojení k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx "vyhláška"). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, skutečnou škodu.
5. Xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx v usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxxx konkretizovat způsob xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat mechanicky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze mnohdy x xxxx oblasti xxxxxxx obtížně. V xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele. Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočíst škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxx xxxxxx xx xxxx opatřit a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx prokázat nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx škoda odporuje xxxxxxxxxxx principu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx sankcionován xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx škody xxxxx § 228 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Plzni xx xxxxxx jako Okresní xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti.
III.
Právní xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu").
9. Po xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx v xxxxxx xxxxxx porušeny ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx iura novit xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, resp. svým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxx zjištění xxxx škody. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Jen xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným činem, xx xxxxx xx. 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání je xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, čl. 45-48 Xxxxxx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x ohledem na xx, xx ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx změnám, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonný xxxxxx xxxx obsahovat jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria, x xxxxx vláda xx xxxx základě nic xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx přímo doplňuje. (...) Považoval-li proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xx právně-teoreticky xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx jedná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestnosti." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplnění znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Listiny a xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx dávalo dostatečné xxxxxx xxxx, xx x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu zjištěny xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečností. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, které xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soudu xx xxxx zakládat xx xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své pravdivosti. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému nepochybně xxxxxxxxx. (...) Proto xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení (např. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx princip rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mít přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve které xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. října 1993 xx věci Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, bod 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx x xxx provádění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jakým xx i odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx osoba, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x obviněnému, jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxx (viz § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x předtím xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx jde x obecný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx odběry xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určil, xx xxxxx-xx xxxxxxxx škodu xxxxx, vypočítá xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tímto prováděcím xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx svém § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovatel přenosové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výpočet xxxxxxxx (x x podle xxxx xxxxxx úpravy xx vyhlášce č. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x xxxxxxx jističe, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx, kterou bylo xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxx xxxx fiktivní. Xxxx žádný vztah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 668/15, xxx 28 x 29).
17. Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13 Ústavní xxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xx nezajišťoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx došlo xx x rozporu se xxxxxxxx zmocněním x xxxxxx "nadkompenzaci" poškozeného xx k určité xxxxx sankce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 49). Xxxxxx soudy xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxxx, xxxxxxxx opatřit x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x maximální xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Ústavní soud xxx x nálezu xx. zn. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx část, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) výše xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto vypočítanou xxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx mohou x xxxxxxxxx xxxx přiblížit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že vypočtená xxxx xxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prováděcí předpis xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx jednotlivých okolností." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. X posuzované xxxx byla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx odebrané energie xxxx zjištěno z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Měření s. x. o., xxx xxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxx energetického xxxxxx (...). Xxxxx § 51 odst. 2 xxxxx zákona xx xxx stanoví, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx výpočtu x xxxxxxx jisticích xxxxx x xxxxxxx s xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) bod 1 xxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxxxx postup xxxxxxxxxxx škody souladný xx zákonem.
20. X xxxxx uvedeného podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Zmocňovací xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx vyhlášky xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výroby elektřiny x tepla, elektřiny xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x obnovitelných xxxxxx a xxxxx x xxxx náhrady xxx dispečerském xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx plynem x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že "Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxx výše xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krádeže jako xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jen x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx obecné soudy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fiktivně. Zjištění x xxxx xxxxx xx neodpovídala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou projednací, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx výší, xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx navíc x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x převážné míře xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neměly vyjít xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a provést xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X trestním řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxxx z věci. Xxxxxxxx jde sice x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. Obecné xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx vypracovala xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poškozená x xxxxxx zástupce jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek, xxxxx xx postavily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx věci Jalloh xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Doslova xx nabízelo přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx obecné xxxxx x této věci xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11 xx dne 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku xxx xxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx judikatuře xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 668/15 x usnesení xx. xx. Pl. ÚS 29/13 viz také xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx standard, xxx zjistit výši xxxxx, je x xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx (xxxx. výše citované xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3991/13). V usnesení xx. xx. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx uvedl: "Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (srov. usnesení xx. xx. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. ÚS 1485/13)." X xxxxxxxx, která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xxx přibrán xxxxxx. Xx xxxx, v xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxx nepřibral. X xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v uvedených xxxxxx vyšší xxx x xxxxx projednávané xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxx pouze xxxxxx (xxx xxxxxxxxx nález xx. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx závěrů uvedených xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xx vůbec xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxx k jedné xx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx provedený xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X trestních xxxxxx by xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx, například x xxxxxx atypičnosti xxxxxxx a objektu, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k nesprávnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu x xxxxx námitkám xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
27. Xx xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x přijaté xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx zjevného faktického xxxxx xx logického xxxxxx (vnitřního xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx odpovídá xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (logicky) odůvodněny.
28. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchaný xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx důkazů x xxxx způsobené xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávného postupu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. XX 61/94; xx ze xxx 28. 5. 2009, xx. zn. XXX. XX 2110/07; xxxx xx dne 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. XX 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné xxxxxxxxx provedl, nevylučoval xxxxx zdůvodněný xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo si xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, že se xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry obecných xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx spáchání uložit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx; xxx xxxx, x xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako minimální xxxxxxxx platit zásady xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Trestní xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazních prostředků xxxx xxxxx uvedeného xxxx dosáhnout. Musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxx způsobené xxxxx xxxx znaku trestného xxxx krádeže xxxxxx xxx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx přibrání znalce, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx případech a xx xxxxxx závažných xxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxx postup xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odborného xxxxxxxxx revidovaly na xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxx x xxxxxxxx zločinu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skutku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxx konstatovaném xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
33. Ústavní xxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Vojtěch Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx