Právní věta
Jedním x xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinných xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx škody xxxxxxxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xx základě xxxxxxxx x energetickém xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx funkci. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hrozilo xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočítat škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxx účelem si xxxx opatřit a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit. Xxxx škody xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx své judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních xxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx standard jiný xxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Jiřího Zemánka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Okresního xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx základních práv x svobod x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 To 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání stěžovatele xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. c) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx diskriminace xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových práv xx smyslu xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Rudolfa Xxxxx x xxxxxxxxx xx místě. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx prvního x druhého stupně xxx xxxxxxxxx vyšly x výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ponechaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neutrálních svědků. Xxxxx navíc x xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx připojení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xx tom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedošlo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx xxxx údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx nepochopitelné, xx distributor neprovedl xxxxxxxx nepřipojeného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx než xxx xxx. Stěžovatel nemohl xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jen k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sítě x xxxxxxxx objektem.
4. Podle xxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx způsobené xxxxx má dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx a xxxx nesprávné xxxxxxxxxxx. X poté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x jen xx xxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxx x. r. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "energetický xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx právním předpisem xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 51/2006 Xx., o xxxxxxxxxx připojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody znaleckým xxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx škodu.
5. Xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. xx. Pl. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx konkretizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx. Xxxxxxx škody xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xxxx zohlednit specifické xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx obtížně. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by jím xxxxx k xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného odběratele. Xxxxxx soudy mají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx aplikovat xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní úpravy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx v konkrétním xxxxxxx výši skutečné xxxxx prokázat nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx škody, xxxxxx xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx sankcionován xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody podle § 228 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx státní zastupitelství x Plzni xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx opožděně) xxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Ústavní stížnost xxxxxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Ústava x xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x ve všech xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x není xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx, xx-xx namítána xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxxxxx principů, tj. xxx x xxxxxx xxxxxx porušeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx x xxx je xxx jako celek xxxxxxxx za spravedlivé.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx věci přisuzuje xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxx novit xxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, resp. svým xxxxxxxxx, xxxxx neústavnost xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx
XXX.x/1 Obecné xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 ze xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx činem, xx xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxx čl. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx xx xx, že ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, podléhající xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního charakteru, xxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx na xxxx základě nic xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx xxxxx doplňuje. (...) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx definovat, jaké xx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxx doposud xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx právně-teoreticky xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx jedná x znak, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx trestnosti tedy xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měly xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx materiální pravdy. Xxxx xxxxxx lze xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (...) xx xxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xx spatřován xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxx budou xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx významné xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx zřejmě xxxxxxxx). Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxx x trestním xxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Proto xxx x českém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx vyhledání x xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo procesní. 6. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxx normativní xxxxxxxxx nachází xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx řád (srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své ustálené xxxxxxxxxx vykládá i Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, který xx součást xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx, xx podmínek, xxxxx xx nestaví do xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx protistrana (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. října 1993 ve xxxx Xxxxx Xxxxxx B. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, bod 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx poměr x obviněnému, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxxx podjatá (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx., cit. xxxx, str. 382).
16. Xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména nález xx. xx. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx případů. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nelze zjistit xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pojmovým znakem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx odběry neměří. Xxx xxxx účely xxxxxxxxxxx určil, že xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx škody způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx výpočet xxxxxxxx (x x podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. vychází) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx škody xx xxx výší fiktivní. Xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané elektřiny (xxx nález xx. xx. X. XX 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum usnesení xx. xx. Pl. XX 29/13 Ústavní xxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Mohou například xxxxx x závěru, xx v daném xxxxxxx je takový xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním k xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx postupovat xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx soudy mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x výši xxxxx, která xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx. xx. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost soudce xxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x něm xxxxxxxx xxxxxx považována za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx prováděcího předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xx elektřinu xx srovnatelných obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxx škody bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x takovém případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedospěje v xxxxxxxxx situaci x xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, (...) že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých okolností." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V xxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxx určena na xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Měření x. x. o. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně x xxxx výslovně xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx zjištěno x xxxxxxxxx vyjádření xxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx zákona xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx vypočtena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx proud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Organizace xxxx postupovala xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá xxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx ústavněprávními požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx nenachází x trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) rozhodování xxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxx, elektřiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x sporů x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fungování xxxx s elektřinou xxxx xxxxxx x x případě zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění řádného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 odst. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx doplňoval xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krádeže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx x xxxxx Parlament.
21. Xxxxxxx xxxx dále nemůže xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx škody xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx pravdu x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. Xxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx navíc x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx funkci. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx škody, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxx a případně xxxxxxx x provést xxxxxx důkazy, kterými xx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx míře přiblížily. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rezignovat, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx jeho strany xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxx rozdílné xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. Obecné xxxxx se přitom xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx. Poškozená x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx je postavily xx podstatně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX ze dne 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54810/00, bod 95). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx souladnému xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx nepostačuje.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody na xxxxxxx xxxxxxxx (kromě xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 x xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/13 viz také xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. zn. X. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatí xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx standard, xxx xxxxxxx výši xxxxx, xx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx x několik usnesení, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx stížnost stěžovatele x trestní věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem elektrické xxxxxxx podle xxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1374/11 xx usnesení xx. xx. X. XX 3991/13). X usnesení xx. zn. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx uvedl: "Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, že již xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (srov. usnesení xx. xx. III. XX 2322/12, III. XX 1374/11 a X. ÚS 1485/13)." X usnesení, která xxxx v dané xxxx citována, se xxxx pouze xxxxx xxxx trestní xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx xxxx soukromoprávní. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx xxxx, v xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxx projednávaná xxx xxxxxxxx od těchto xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxx v uvedených xxxxxx xxxxx než x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závaznosti xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx x xxxx konkrétní xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyhlášky bez xxxxxxx. Už xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X trestních xxxxxx by naopak xxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx nejsou důvody xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx znalce xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxx přibrání xxxx možné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x objektu, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx odběru, jako xx xxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Důvody xxx nepřibrání xxxxxx xxxx musí být xxxxxx závažné x xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x vad xxxxxxxxxx
25. Xxxxx námitek vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx způsobené škody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx extrémnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx vztahu x xxxxx námitkám xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
27. Co xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx řízení platí xxxx obecný xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx zjevného faktického xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx by xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx odpovídá xxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx učiněná skutková xxxxxxxx a přijaté xxxxxx xxxxxx byly xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx soud xx xx xx, že xxxxx xxxxx stupňů xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze konstatovat, xx obecné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 2 odst. 5 trestního xxxx. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovinu xx xxx extrémní vybočení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx však x dané xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; nebo xx dne 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. ÚS 3320/09). Xxx závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx se nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, že se xx xxxxxxx. Jak xxxx uvedeno výše, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování výše xxxxx xx xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx námitky xxxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxx ničím jiným, xxx pokračující polemikou xx závěry xxxxxxxx xxxxx. Přitom nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumných xxxxxx xxxx obecnými soudy. Xx se jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx spáchání xxxxxx. Xxxxx podmínka xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx; xxx xxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx posouzení příslušného xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx vždy xxxx xxx xxxxx trestních xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nejpřesněji xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx soudy xx z toho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, x xxx lze xxxxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx vyloučená. Xxxxxxxxx xx naopak mělo xxx xxxxxxxx znalce, x xxxxxxx pro xxxx poměr x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxxx přibrat. Xxxxx xxxx postup xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž x odborného vyjádření, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neměly. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx spatřovaly xxxxxxx čin.
32. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při konstatovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xx něj xxxxxx možno očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Vojtěch Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx