Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy povinných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X právě xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxx zjištěna xxxxx podzákonného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zákoníku x xxxxxx je xxxxxxxxxx moc xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx funkci. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, hrozilo xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx si xxxx opatřit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx prokázat nebo xx xx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx x prostřednictvím xxxxxxxxxx posudku. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxx rozhodnutí xx xxxxxx soukromoprávních věcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x trestních xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Ludvíka Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Jiřího Zemánka x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 T 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, usnesením Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx zločinu krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx zákoník"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx způsobit xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dokazování. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xx místě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x prostým xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx neutrálních svědků. Xxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v hlavním xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výpovědích. Xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx připojení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx otázku, jakým xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx částečně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx. Stěžovatel xxxxxx xxx o možném xxxxxxxxxxxx odběru povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "neoprávněného xxxxxx" xxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx propojení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx kvalifikace. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvoinstanční xxxx dospěl výhradně x jen xx xxxxxx společnosti XXX Xxxxxx s. r. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx zákon"). Xxxxx něj se xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu x. 51/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "vyhláška"). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Prováděcí předpis xx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx. Xxxxxxx škody je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanským právem. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx zjištěná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx by xxx xxxxx k xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat jen xxxxxx. Xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné občanskoprávní xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši škody xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx x konkrétním xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx míře přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx zjistily x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xx xxxx rovinách: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
7. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Tachově. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx jako Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínky xxx její xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Xxxxxx x xxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "zákon o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x ústavní xxxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního x druhého stupně xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx článku 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxxx x xxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx xxxxxx porušeny xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněné práva x svobody xxxxxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.
11. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že ho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx iura xxxxx xxxxx xx návrhem xxxx zabývat x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx se navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. svým xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26. 4. 2006, bod 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx námitek - první x xxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Obecné xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Jen xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, jakož x xxxx jiné xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, lze za xxxx spáchání uložit." X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 13/12 ze xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx činem, xx xxxxx čl. 39 Listiny svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání je xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, čl. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x ohledem xx xx, xx ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxx, vyloučil tím x jiných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx změnám, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx zákonný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení x přihlédnutím ke xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudům (...), xxx tak xxxx učinit xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x obligatorní či xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx trestnosti xxxx xxxx stanovit xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx v prováděcím xxxxxxxx, měly xx xxx navazovat xx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxx. Xxxx zásadu xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu hlavy xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Jak uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx všech orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x hlediska skutečností xxxxxxxxxxx pro rozhodnutí. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxx, xx x něm budou xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx významné pro xxxxxxxxxx soudu zjištěny xxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...) v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, které xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěných, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své pravdivosti. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Proto xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx dalších xxxxxx)." (xxx Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své normativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx tento princip xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx xxxxx, že xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. xxxxx 1993 ve xxxx Xxxxx Beheer B. X. xxxxx Nizozemí, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx pořízené x xxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx zvážit, xxx osoba, od xxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x ohledem xx svůj poměr x obviněnému, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (viz § 105 odst. 2 trestního řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, X., Císařová, X., Gřivna, X. x xxx., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x předtím xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhů neoprávněného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx odběry neměří. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou škodu xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ve svém § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx s konečným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vycházel (x x xxxxx xxxx platné xxxxxx xx vyhlášce x. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x hodnoty jističe, xxxx zhruba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx fiktivní. Xxxx žádný xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález xx. xx. X. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo by x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx "nadkompenzaci" poškozeného xx k určité xxxxx sankce neoprávněného xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx má obecný xxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně musí xxxxxxxx modifikovat obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, jimiž lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xx. xx. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx část, je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx elektřinu xx xxxxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx odběrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedospěje x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, (...) xx xx vypočtená xxxx xxxxx plnila x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí x xxxx škody soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx na projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx určena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Měření x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx odebrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření firmy XXX Xxxxxx s. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx vzniklou škodu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno z xxxxxxxx xxxxxxxxx místa, xxxx jaké xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx těmito xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jisticích prvků x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx souladný xx xxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx obligatorního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže, tj. xxxxxxxx trestní odpovědnosti, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xx xxxxx xxx nenachází x trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) a h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) rozhodování xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx, elektřiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x výši xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trhů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 odst. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovit výši xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx zákoně xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tu xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zjištění x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x civilním xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx spíše xx x nimi xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nutí xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx je xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxx xxx prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxx judikaturou tedy xxxxx xxxxxx vyjít xxxxx x vyhlášky. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxx xxxx škody, xxxxxx xx určil znalec. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x provést xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížily. Xx tyto povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, obzvláště xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx, pak xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x dvě rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nezabývaly vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Podle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkaz x něj xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx xx postavily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx věci Xxxxxx xxxxx Německu, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 1374/11 xx dne 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku xxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx nepostačuje.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; či xx. xx. I. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx samozřejmě neplatí xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx standard, xxx zjistit xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx usnesení sp. xx. I. XX 3991/13). V xxxxxxxx xx. zn. I. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx soud uvedl: "Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx podle zmiňované xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12, III. XX 1374/11 x X. ÚS 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx (xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx věci, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením xx. xx. XXX. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx od těchto xxxx trestních věcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, bod 60 x 92). Xxxxxxx xxxx se x xxxx konkrétní věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx usneseních x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx vůbec xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxx svůj xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. X trestních xxxxxx xx naopak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx vyloučení. X přibrání xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx uchýlit, jen xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x objektu, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx xxx xx. xx. III. XX 1374/11. Důvody xxx nepřibrání znalce xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx x xxxxx námitkám xxxx xxxxxxxxx, že ho xxxx doktrína xxxxxxxxxxxx xxxxxx do činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxx subjektů veřejné xxxx, pokud jejich xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
27. Co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x zásada xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx soud nemá xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx by hodnocení xxxxxx x přijaté xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zjevného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx odpovídá xxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx x přijaté xxxxxx závěry byly xxxxx (dostatečně) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx soud xx xx to, že xxxxx všech stupňů xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxx svá xxxxxxxxxx x adekvátní xxxxxx (xxxxx důkazů o xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vybočení xx zákonného xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx však x dané xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nestaly důkazy xxxxxxxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, sp. zn. XXX. XX 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. III. XX 2110/07; nebo xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. XX 3320/09). Ani závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx to byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xx xxxxxxx. Jak xxxx uvedeno výše, xxxxx selhaly xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ničím xxxxx, xxx pokračující xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatňoval v xxxxx přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxxxxx trestnosti (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti nezbytné xxx posouzení příslušného xxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjišťování výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx dalšího x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx z toho xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxx. Xxxxxxx důkazem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx znaku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, x xxx lze xxxxxxxxxx, xxx není ve xxxx vyloučená. Xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx xxxxxxxx znalce, x kterého xxx xxxx xxxxx x xxxx či stranám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx zvlášť závažných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxxx přibrat. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx obecné soudy x projednávané věci xxxxxxxxx. Vyšly xxxxx x odborného xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx revidovaly na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jejím xxxxxxx revidovat xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx závěr x spáchání zločinu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných pro xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx čin.
32. Xxxxxxx xxxx proto stěžovatelově xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxx konstatovaném xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Ústavní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx dne 17. května 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx