Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinných xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zjištěna xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x energetickém zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být x trestním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxx případě xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx xxxxxx si xxxx opatřit x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázat xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx své xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx soukromoprávních věcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §205 xxx. x. 40/2009 Sb.
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (soudce zpravodaj) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Havlíčkova 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, stěžovatel podle xxxxxx obsahu napadl xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242. Okresní soud x Tachově stěžovatele xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx zákoník"). Měl xx xx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny. Xxxxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx způsobit xxxxx ve xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně namítal xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxxxx svědka Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx vyšly x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc x xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx rozpory v xxxxxx výpovědích. Tím xxxxx k porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx připojení provedl. Xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx nepochopitelné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipojeného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx než xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx propojení xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx objektem.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka způsobené xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx kvalifikace. X poté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx něj xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 51/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx škody v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tak zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, skutečnou xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x usnesení xx. zn. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Prováděcí xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny. Xxxxxxx xxxxx xx x obecných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxx vyhlášku o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx případu, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx mnohdy x této oblasti xxxxxxx obtížně. V xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" poškozeného, či x určité formě xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat jen xxxxxx. Xx zbytku xxxx postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné občanskoprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněným odběrem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jí v xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx škody, xxxxxx xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx zjistily x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx proto sankcionován xx xxxx rovinách: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle § 228 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx řád").
II.
Obsah vyjádření xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx státní zastupitelství x Plzni xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx opožděně) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx vyjádřit, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní neschopnosti.
III.
Právní xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x ústavní stížnosti x xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx soudním xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xxxx xxxx součástí xxxxxxxx obecných soudů x xxxx ani xxxxxxx k instančnímu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxx proto xxxx x xxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, tj. xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx účastníka, xxx řízení bylo xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy x zda xx xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, že ho xxxxxx ústavněprávní kvalifikace, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se návrhem xxxx xxxxxxx i x pohledu ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. svým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny námitek - xxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx a vad xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx způsobu xxxxxxxx xxxx škody. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Obecné xxxxxxxx
13. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx platí: "Xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze za xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 ze xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Xxxxxxxxx. (...) Právě x xxxxxxx na xx, xx ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podrobnostem xxxxxxx technicistního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posouzení x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx obecným xxxxxx (...), xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x obligatorní xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx jedná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestnosti." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x prováděcím xxxxxxxx, měly xx xxx navazovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxx xxxxxx lze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx hlavy xxxx Listiny x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"). Jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx nauka: "Cílem xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx nalézt xxxxxx x skutku, který xx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx, x to x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx významné xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečností. (...) v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, které xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxx přesně a xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx pravdivosti. Xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx vyhledání x xxxxxxxxx dalších důkazů)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx soud xx xxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx rovné postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xx součást práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve které xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27. xxxxx 1993 xx xxxx Xxxxx Xxxxxx B. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, bod 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hraje roli x při provádění xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jakým xx x odborné xxxxxxxxx pořízené v xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx podobného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx, xxx osoba, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx svůj xxxxx x obviněnému, xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 trestního řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, str. 382).
16. Xxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x předtím xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx nelze zjistit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměří. Xxx tyto účely xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx škody způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx svém § 14 obsahovala xxxxxx výpočtu xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx distribuční xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vycházel (x i podle xxxx platné xxxxxx xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x hodnoty xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx odebrat. Vypočtená xxxx xxxxx je xxx výší xxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxx xx skutečnému množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny (xxx nález xx. xx. X. XX 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Mohou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx sankce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx obecný xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx, xxxx x výši xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxx škody xxx xxxxxxx akceptovat. Xxxx x takovém xxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxx okolnosti, xxxxx xxx mohou x xxxxxxxxx xxxx přiblížit xx stanovení skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedospěje v xxxxxxxxx situaci k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx výše xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Měření x. r. x. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky. Soud xxxxxxx stupně x xxxx výslovně uvedl: "Xxxxxxxx odebrané energie xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx firmy XXX Xxxxxx s. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jaké elementy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx těmito xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx výpočtu x xxxxxxx jisticích xxxxx x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx které xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx krádeže, xx. xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx vyhlášky se xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x sporů x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxx plynem x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení opatření x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 odst. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovit xxxx xxxxxxx škody pro xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx zákoně xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx. 39 Listiny, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tu xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx neodpovídala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx spíše xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výší, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x vyhlášky. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx elektřiny xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx určil znalec. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a případně xxxxxxx x provést xxxxxx důkazy, kterými xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázaly xxxx xx jí x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rezignovat, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho strany xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx vzhledem x xxxxxx vztahu x xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx jde xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. Obecné xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tohoto odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x něj xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, než xx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx dne 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx soudy xxxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxx xxxxx x této věci xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx xx vyhlášku xxx dalšího ovšem x trestním xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx své judikatuře xxxxx možnost výpočtu xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15 x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; či xx. zn. X. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx však týkala xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je x xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1374/11 xx usnesení xx. xx. X. ÚS 3991/13). X xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx soud uvedl: "Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (srov. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxx, se xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx náležitě odůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxx projednávaná věc xxxxxxxx od těchto xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závaznosti xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 301/05 ze xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx na výpočtu xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx založena xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx svůj xxxxx k jedné xx xxxxx trestního xxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. V trestních xxxxxx by xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, například x xxxxxx atypičnosti xxxxxxx x xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věci xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx závažné a xxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx zjištěnému skutkovému xxxxx x dokazování, xxxxxxxxxx extrémnímu rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
27. Xx xx xxxxxxxx roviny xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x ústavního xxxxxxxx nezávislosti soudů xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxx zasahovat xx hodnocení provedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zjevného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozporu). Xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijaté xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (dostatečně) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx všech stupňů xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze konstatovat, xx obecné xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovinu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x dané xxxx Xxxxxxx soud nezjistil. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94; xx xx dne 28. 5. 2009, xx. zn. III. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. ÚS 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo neoprávněné xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx to byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx selhaly xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou svým xxxxxxx ničím jiným, xxx xxxxxxxxxxx polemikou xx závěry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatňoval v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx; xxx xxxx, a xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 668/15. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx vždy xxxx xxx xxxxx trestních xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx soudy xx z toho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody xxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx lze xxxxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx přibrání znalce, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Jen ve xxxxxxxxxxx případech a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x projednávané věci xxxxxxxxx. Vyšly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxxxxx xx na jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X neprokázaly xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx odůvodňovala xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xx xx xxx xxxxxx možno očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx