Právní věta
Jedním x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx škody xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být x trestním zákoníku x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxx případě xxxxxx v převážné xxxx sankční funkci. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx opatřit x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výši skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit. Xxxx škody xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připouští, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a Okresního xxxx x Tachově xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Měl xx xx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxxxxxx, x. s., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx měl způsobit xxxxx xx výši 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákazem diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxx xx smyslu xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Rudolfa Xxxxx a prohlídku xx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Soudy prvního x druhého stupně xxx nesprávně vyšly x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx stranou výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx rozpory x xxxxxx výpovědích. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedošlo xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxx než tří xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o možném xxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxx žádný xxxxx elektřiny. Mělo xxxxx jen k xxxxx nespecifikovanému propojení xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx xx dvě xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx x. r. x. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx zákon, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "energetický xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx připojení k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "vyhláška"). Podle xxxxxxxxxx soudu zjistil xxxx prvního stupně xxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. Soudy obou xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, skutečnou xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Prováděcí xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx xxx reparační, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, xxxxx by xxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" poškozeného, xx x určité xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy mají xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx neaplikovat nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečné škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxx vypočíst xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx se s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principu. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, výrokem x uložení povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx řád").
II.
Obsah vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Poukázal xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx opožděně) xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínky xxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "zákon o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x vyžádaných xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx namítána xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníka, xxx řízení xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx principy x zda je xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx navrhovatel xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, jehož neústavnost xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxx způsobu xxxxxxxx xxxx škody. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Jen xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx jiné újmy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx spáchání uložit." X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx zdůraznil: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx trestným činem, xx podle xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, čl. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx x žádoucí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx změnám, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonný základ xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda xx xxxx základě xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňuje. (...) Považoval-li proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (...), xxx tak xxxx učinit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxx se v xxxxxx případě xxxxx x znak, který xx podmínkou xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měly by xxx navazovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx.
14. Trestní xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx materiální pravdy. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx hlavy xxxx Listiny x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxx soudnictví (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx řízení x x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x to x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx upraveno xxx, xxx dávalo xxxxxxxxxx xxxxxx toho, že x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx významné xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx možno x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx od zásady xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, které xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x své pravdivosti. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Fenyk, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx ústavní princip xxxxxxxxx rovné postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx řád (srov. xxxxx sp. zn. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadu "xxxxxxxx xxxxxx". Z xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx, včetně důkazů, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx protistrana (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. xxxxx 1993 xx xxxx Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx provádění xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx i xxxxxxx xxxxxxxxx pořízené x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx, xxx osoba, xx xxx odborné vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx svůj xxxxx x obviněnému, jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; x tomu blíže Xxxxx, J., Císařová, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, str. 382).
16. Xxxxxxx soud se xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx odběry neměří. Xxx xxxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx škodu xxxxx, vypočítá xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx ve xxxx § 14 obsahovala xxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x provozovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedohodl xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vycházel (x i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x hodnoty xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou bylo xxxxx x daném xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/13 Ústavní xxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx zmocněním x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Ve xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným odběrem xxxxxxxxx (bod 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, pokud xx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx takto vypočítanou xxxx xxxxx bez xxxxxxx akceptovat. Soud x takovém xxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situaci x xxxxxx, že vypočtená xxxx škody x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx škodě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Měření x. r. x. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx vyhlášky. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx odebrané xxxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., kdy xxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxx energetického xxxxxx (...). Xxxxx § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odběrného xxxxx, xxxx jaké elementy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx tento postup xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. Z xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zdrojem pro xxxxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx krádeže, xx. xxxxxxxx trestní odpovědnosti, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ani nenachází x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x h) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, elektřiny xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dispečerském xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx s elektřinou xxxx plynem a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 odst. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx škody pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační úřad xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krádeže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jen a xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x výši xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xx xxxxxx nutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx prokazování množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily s xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx žádný xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx funkci. V xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx neměly xxxxx xxxxx x vyhlášky. Xxxxxx xx neměly xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx předchozí historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx škody, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a případně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx míře přiblížily. Xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči stěžovateli.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx strany xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx xxx sice x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx společníkem xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. s. Xxxxxx xxxxx se přitom xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx x tohoto odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx postavily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Německu, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxx použít jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Doslova xx nabízelo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 ze xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx vyjádření potenciálně xxxxxxxxx společnosti a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně souladnému xxxxxxxxx výše způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx připouští, xx xx své judikatuře xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. xx. I. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx rozhodnutí xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx standard, xxx xxxxxxx výši xxxxx, xx x xxxx jiný. Existuje x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 3991/13). X xxxxxxxx xx. zn. I. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (srov. usnesení xx. xx. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X usnesení, xxxxx xxxx x dané xxxx citována, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx xxxx soukromoprávní. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx xxxx, v xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx usnesením sp. xx. XXX. XX 1374/11, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestních věcí. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než x xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závaznosti xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx například xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Ústavní xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxx založena xxxxx xx výpočtu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx založena xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která může xxx xxx xxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx být zásadně xxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx nejsou důvody xxx jeho vyloučení. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx uchýlit, jen xxxxx xxxx přibrání xxxx možné, xxxxxxxxx x důvodů atypičnosti xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx. zn. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, že ho xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
27. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxx xxxxxx princip, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxxxxxx může, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozporu). Xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (logicky) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v rozsahu, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 5 trestního řádu. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx extrémní vybočení xx zákonného rámce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx však x xxxx věci Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, sp. zn. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. zn. XXX. XX 2110/07; nebo xx dne 18. 3. 2010, sp. xx. XXX. ÚS 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cizí xxx xxx, xx se xx zmocnil. Jak xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx ve xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx od toho, xx totožné námitky xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx podmínka trestnosti (xxxx skutkové podstaty) xxxxx být xxxxxxxxx xxxx výkonnou v xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx; xxx může, a xx na základě xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx xxx posouzení příslušného xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx škoda. Její xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx z toho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx možné uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx způsobené škody xxxx xxxxx trestného xxxx krádeže xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, x xxx lze xxxxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx přibrání znalce, x xxxxxxx xxx xxxx poměr x xxxx či stranám xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx případech a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o neoprávněném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přibrat. Tento xxxx xxxxxx ale xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx obecné xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Vyšly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého vycházet xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx revidovaly na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx revidovat xxxxxx. X neprokázaly xxxxxxxxxx, xx stěžovatel skutečně xxxxxxxx škodu, která xx odůvodňovala xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxx konstatovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 písm. x) a xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx soud xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Vojtěch Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx