Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx způsobené xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx trestní odpovědnosti xxxx xxxx xxx x trestním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx přistoupit xxx xx xx, xx obecné soudy xxxxxxxx výši škody xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterého soud xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k jejímu xxxxxx x poškozené xxxxxxxx společnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx vypočítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx jí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x trestních xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Havlíčkova 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5. 8. 2013 č. j. 2 T 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. j. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx účastníků řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 37 odst. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24. 7. 2014 č. x. 4 Tdo 893/2014-21. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"). Měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxxxxxx, a. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx ústavně zaručená xxxxx. Xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxx obhajoby na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx místě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neutrálních xxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx prokázat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx otázku, jakým xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxx, xxx xx xx tom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxx xxx tří xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "neoprávněného odběru" xxx nenaměřil žádný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx propojení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má dvě xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X poté xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx vyhláška Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx škody x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, skutečnou xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v usnesení xx. zn. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanským právem. Xx xxx reparační, xxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášku o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze mnohdy x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, pokud xx xxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxxxx pouze naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx jím xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx zbytku xxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx xxxxxx si xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, díky kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx jí v xxxxxxxxx míře přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škody, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné soudy xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx škoda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx sankcionován xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx řád").
II.
Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx i Okresní xxxx x Tachově. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Plzni se xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx (xxx opožděně) xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xx 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Xx xxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x není xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx věcná nesprávnost. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx založena výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, tj. xxx v řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněné xxxxx x svobody xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy x zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxx novit xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx navrhovatel xx strany nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26. 4. 2006, bod 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - první z xxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxxxxxx; druhá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx
XXX.x/1 Obecné principy
13. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Jen xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx spáchání xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 ze dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud zdůraznil: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání je xxxxx čl. 15, xx. 41 odst. 1, čl. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Xxxxxxxxx. (...) Právě x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx kritéria, x xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx definovat, jaké xx xxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x psychotropních xxxxx, xxxx xx xx jako doposud xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx právně-teoreticky xxxxx x obligatorní či xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xx x xxxxxx případě jedná x znak, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx trestnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx v prováděcím xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx za součást "xxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx nauka: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x skutku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx spatřován xxxxxxx xxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx upraveno tak, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx toho, xx x něm budou xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx významné pro xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx možno v xxxxxxx xx skutečností. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x trestním xxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti určitých xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx dalších xxxxxx)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx ústavní princip xxxxxxxxx rovné postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx důkazů, xx podmínek, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx protistrana (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. října 1993 ve věci Xxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Zásada xxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx x při provádění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx pořízené v xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx podobného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx osoba, od xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; x xxxx blíže Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol., cit. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xx své judikatuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v nich xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhů neoprávněného xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměří. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tímto prováděcím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx svém § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx distribuční xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x podle xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx v daném xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Mohou například xxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx "nadkompenzaci" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx modifikovat obsah xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx skutečnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx prostřednictvím znaleckých xxxxxxx. Musí xxxxxxx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xx. xx. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis nebo xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx elektřinu xx srovnatelných obdobích xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx xxxxx vypočítanou xxxx škody xxx xxxxxxx akceptovat. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx okolnosti, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené škody. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx plnila x xxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx určena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx vyjádření xxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx energetického xxxxxx (...). Podle § 51 xxxx. 2 xxxxx zákona se xxx stanoví, xx, xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx místa, xxxx jaké elementy xxx xxxx xxxxxxx x jaký xxxxx xx mohl těmito xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx soud xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle které xx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx souladný xx xxxxxxx.
20. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá xxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyhláška. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx vyhlášky xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla, xxxxxxxxx xxxxxxxx x druhotných xxxxxxxxxxxxx zdrojů nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dispečerském xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) provádění šetření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 odst. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Listiny, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tu xx jen a xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx škody xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se x nimi nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xx naopak xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx řízení x x němž je xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výší, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx funkci. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx xxxxxx vyjít xxxxx z vyhlášky. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx energie neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxx xx určil xxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx strany xxxxx zbraně. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx jde sice x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. s. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vypracovala xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tohoto odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx pro potenciální xxxxxxxxx dané společnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx výsledku měli xxxxxxx přednést xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako celek xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, bod 95). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně viz xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx usnesení xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx souladnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vyhlášky (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 x usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. zn. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx výši xxxxx, je v xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx x akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13). V xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 a X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, která xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx xxxx soukromoprávní. Xx věci posouzené xxxxxxxxx sp. xx. X. XX 3991/13 xxx přibrán znalec. Xx xxxx, v xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1374/11, xxx odvolací xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx projednávaná xxx xxxxxxxx od těchto xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyšší než x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní soud xxxx xxxxx nálezy (xxx například xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Ústavní xxxx xx x xxxx konkrétní věci xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxx usneseních v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx výpočtu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxx x jedné xx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx provedený důkaz xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx nejsou důvody xxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx uchýlit, xxx xxxxx xxxx přibrání xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx pod xx. xx. III. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx závažné x xxxxxx xxxxx xx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěnému skutkovému xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx.
27. Co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxx obecný xxxxxxx, xx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnými soudy. Xxxxxxxxx může, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx závěry byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozporu). Xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx požadavek, aby xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx a přijaté xxxxxx závěry xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxx svá xxxxxxxxxx x adekvátní důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 5 trestního řádu. X xxxxx xxxx xxxx napadené skutkové xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx však x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proč neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 61/94; xx xx dne 28. 5. 2009, xx. zn. III. XX 2110/07; nebo xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. ÚS 3320/09). Xxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx to xxx xxxxxxxxxx, kdo si xxxxxxxxx cizí xxx xxx, xx se xx zmocnil. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx pokračující polemikou xx xxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx námitky xxx uplatňoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. Xx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx právech nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxxxxx trestnosti (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním předpise; xxx může, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15. Ve věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx cílem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx soudy xx z toho xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx způsobené xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Pravidlem xx naopak xxxx xxx přibrání xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx případech x xx xxxxxx závažných xxxxxx trestní soudy xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přibrat. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neměly. X xxxxxxxxxxx dostatečně, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx garantovaných xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) a odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
33. Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bez nařízení xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Vojtěch Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx