Právní věta
Jedním x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže, xx výše xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxx být x trestním zákoníku x xxxxxx xx xxxxxxxxxx moc výkonná.
Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v převážné xxxx sankční funkci. Xxxxxxx vyjádření, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výši skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 xxx. č. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Šimíčka x soudců Xxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Xxxxxx Zemánka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx A. Š., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5. 8. 2013 č. j. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263 x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 odst. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 20. 10. 2014, stěžovatel podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx usnesením odmítl xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx zákoník"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu a xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Rudolfa Xxxxx a prohlídku xx místě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyšly x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc z xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx prokázat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xx tom měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifikaci období, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxx xxx tří xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx x možném xxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poškozené xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx nenaměřil žádný xxxxx elektřiny. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxxxx škody xxxx totiž pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx má dvě xxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx x xxxx nesprávné xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody prvoinstanční xxxx xxxxxx výhradně x jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx odkázal xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud ji xxxxx stanovit jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx připojení x xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "vyhláška"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx škody v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody znaleckým xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx zjistit, byť xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x obecných rysech xxxxxxxx občanským xxxxxx. Xx mít reparační, xxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečné, xxx xx xxx mnohdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx obtížně. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxx xx jím xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ve zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné soudy xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx podle § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Tachově. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní neschopnosti.
III.
Právní xxxxxxxxx
8. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu").
9. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i vyžádaných xxxxx soudů xxxxxxx x druhého stupně xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx součástí xxxxxxxx obecných soudů x xxxx ani xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x soudním xxxxxx, není xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xx-xx namítána xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výlučně x přezkumu rozhodnutí x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněné práva x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy x zda je xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxx novit xxxxx xx návrhem xxxx zabývat i x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, které xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx, x ne xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx námitek - první z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x vad xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx zjištění xxxx škody. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody zakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Obecné principy
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx platí: "Xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx jiné xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxx xx. 15, xx. 41 odst. 1, xx. 45-48 Xxxxxx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx změnám, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx zákonný základ xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda xx xxxx základě xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Považoval-li xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx definovat, xxxx xx pro účely xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x psychotropních xxxxx, xxxx xx xx xxxx doposud xxxxxxxx x posouzení x xxxxxxxxxxxx ke xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (...), pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx jedná x znak, který xx podmínkou xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx trestnosti xxxx xxxx stanovit xxxxx. Xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x prováděcím xxxxxxxx, měly by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx.
14. Trestní řízení xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx hlavy xxxx Xxxxxxx a xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Jak uvádí xxxxxxxxxxxxx nauka: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx upraveno tak, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx toho, xx x něm budou xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se skutečností. (...) x českém xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (Xxxx. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx zřejmě xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx zjištěných, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx vyhledání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx své normativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx ustálené xxxxxxxxxx vykládá x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, který xx součást xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx zásadu "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 či xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. xxxxx 1993 xx věci Xxxxx Xxxxxx B. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Zásada rovnosti xxxxxx hraje xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx podjatá (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, str. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x minulosti xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x předtím xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, že jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx nelze zjistit xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pojmovým xxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněného xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx neměří. Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx určil, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx x provozovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedohodl xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vycházel (x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 82/2011 Xx. vychází) x hodnoty jističe, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxx výší fiktivní. Xxxx xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xx takový xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "nadkompenzaci" xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx sankce neoprávněného xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Ve xxxxxx musí postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx, případně musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx předchozí historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím znaleckých xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, jimiž xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x maximální xxxx xxxxxxxxx (bod 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 668/15 shrnul, xx "vázanost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxx obsažená xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) výše xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx srovnatelných obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto vypočítanou xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx, které xxx mohou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečné, xxxxxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) že xx vypočtená výše xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx x xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. X posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx zjištěno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx firmy XXX Xxxxxx x. x. o., kdy xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx energetického zákona (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx místa, xxxx jaké xxxxxxxx xxx byly xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala xxx xxxx výpočtu z xxxxxxx jisticích xxxxx x xxxxxxx s xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) bod 1 xxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. X xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx obligatorního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže, xx. xxxxxxxx trestní odpovědnosti, xxxx vyhláška. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním zákoníku. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) rozhodování xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x tepla, elektřiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x sporů x výši xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fungování xxxx x elektřinou xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění řádného xxxxxxxxx xxxxxx trhů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 odst. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx zákoně xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx k xxxx xxxx kompetenci. Xx xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Ústavní xxxx dále nemůže xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx fiktivně. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xx xxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx pravdu o xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx funkci. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx neměly vyjít xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx určil xxxxxx. Xxxx provést výpočet xxxxxxxxxxx a případně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížily. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obzvláště xx xxxx trestního xxxxxxxx xxxx stěžovateli.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx je předmětem xxxx věci, pak xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx odborné vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx jde xxxx x xxx rozdílné xxxxxxxxx osoby. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx společníkem xxxx xxxxxxxxxxx je jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odborného xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x něj získaný xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx je postavily xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxxxxx, xxxx obecné xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx usnesení xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx dne 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxxxxx na vyhlášku xxx xxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15 x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/13 viz xxxx xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx rozhodnutí xx však týkala xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zjistit xxxx xxxxx, xx v xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x akceptoval přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1374/11 xx usnesení xx. xx. X. ÚS 3991/13). X usnesení xx. zn. I. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx soud uvedl: "Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, xx již xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X usnesení, xxxxx xxxx v dané xxxx citována, xx xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx jsou soukromoprávní. Xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, x xxx Ústavní soud xxxxxxx usnesením xx. xx. XXX. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx znalce xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx trestních xxxx. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Navíc xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Ústavní xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx škody totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx na výpočtu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Už xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx svůj xxxxx x xxxxx xx stran xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena, resp. xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V trestních xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx znalce xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jeho přibrání xxxx xxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odběru, xxxx xx věci xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx nepřibrání xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené škody xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutkovými xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud musí xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx.
27. Co xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx obecný xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx xx logického xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx požadavek, aby xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxx (dostatečně) x xxxxxxxxxxxx (logicky) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx soud má xx to, že xxxxx xxxxx stupňů xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchaný xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxx rozhodnutí x adekvátní xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody). Xx xxx umožnily xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxx x dané věci Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94; xx ze xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx dne 18. 3. 2010, sp. xx. XXX. XX 3320/09). Ani závěr xxxxx prvního stupně, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, xxxxxxxxxxx xxxxx zdůvodněný závěr, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xx zmocnil. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx selhaly pouze xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxx jiným, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx totožné xxxxxxx xxx uplatňoval v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy. Xx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx podstaty) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpise; xxx může, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x trestním obvinění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platit xxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vždy mělo xxx cílem xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx co nejpřesněji xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx škoda. Její xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Trestní xxxxx xx z toho xxxxxx měly pečlivě xxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ctít zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx způsobené xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx pochybovat, xxx není xx xxxx xxxxxxxxx. Pravidlem xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx či stranám xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx zvlášť závažných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxxx přibrat. Xxxxx xxxx postup ale xxxx náležitě a xxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neměly. X neprokázaly dostatečně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání zločinu xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx podstatných pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skutku, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx garantovaných xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 písm. x) x odst. 3 xxxx. a) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
33. Ústavní soud xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx