Právní věta
Jedním x xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinných xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx výše způsobené xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx škody zjištěna xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx základě zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxx xxx x trestním zákoníku x xxxxxx xx xxxxxxxxxx moc xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to, xx obecné soudy xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx sankční xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx výši xxxxx, xxxxxxxxxxx společnost, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx soudy xxxx xxxx vypočítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx připouští, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx soukromoprávních věcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Sb.
Ústavní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx účastníků řízení x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242. Okresní soud x Tachově stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"). Měl xx ho dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny. Xxxxxxxxx společnosti ČEZ Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx xxx způsobit xxxxx ve xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Rudolfa Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně vyšly x výpovědí zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx a kde xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxx, xxx xxxx údajně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxx než tří xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx o možném xxxxxxxxxxxx xxxxxx povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx nenaměřil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sítě x xxxxxxxx objektem.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx ochrany vlastnického xxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu a xxxx nesprávné kvalifikace. X poté xxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx, pokud ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx soudu zjistil xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx škodu.
5. Xxxxxxxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx mít reparační, xxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx zjištěná škoda xxxxxxx xx nejvíce xxxxx skutečné, xxx xx lze xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx jím xxxxx k jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy mají xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx si xxxx opatřit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázat xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ztotožnit se xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx škoda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rovinách: xxxxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx řád").
II.
Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Tachově. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx opožděně) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx od 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Ústavní stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Xxxxxx x xxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu").
9. Xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx i vyžádaných xxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx ani xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxxx o xxxx xxxxxxxx, je-li namítána xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx v řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx xx spravedlivé.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx návrhu. Podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se návrhem xxxx xxxxxxx x x pohledu ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx, a ne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx námitek - první x xxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx způsobu zjištění xxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx platí: "Xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx právech nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx uložit." X nálezu xx. xx. Pl. XX 13/12 ze xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které jednání xx trestným xxxxx, xx podle čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonu, k xxxxx vydání xx xxxxx čl. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx změnám, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" ustanovení xxxxxx nestanoví vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale skutkové xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných činů xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx k posouzení x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx soudům (...), xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x obligatorní xx xxxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx jedná x znak, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x prováděcím xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Trestní xxxxxx xx xxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxx zásadu xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx součást "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx hlavy xxxx Listiny x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx nauka: "Cílem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx, x to x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...) x českém xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx u občanského xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314d xxxx. 2, xxxxx xx zřejmě výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat na xxxxxxx přesně x xxxxx zjištěných, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx ani formální xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Fenyk, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, a. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého procesu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nachází především x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx účastníkům určitého xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva, xxxxx xx součást xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx zásadu "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx, xxxxxx důkazů, xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve xxxxx xx její xxxxxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. xxxxx 1993 ve xxxx Xxxxx Beheer X. X. proti Xxxxxxxx, x. 14448/88, bod 33). Zásada xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx provádění xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořízené x xxxx věci. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx osoba, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxxxxxxxx, jiným xxxxxx zúčastněným na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x věci, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx řádu; x tomu xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. x kol., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a předtím xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, že xxx x obecný problém xxxxxx xxxx případů. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Pojmovým xxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněného xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ustanovení § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tímto prováděcím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx možno skutečně xxxxxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx distribuční soustavy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x podle xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. vychází) x hodnoty jističe, xxxx zhruba x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx škody je xxx xxxx fiktivní. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané elektřiny (xxx nález xx. xx. X. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13 Ústavní xxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Mohou například xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezajišťoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx "nadkompenzaci" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx sankce neoprávněného xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx skutečnou škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx mohou xxxx v xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opatřit a xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx x konkrétním případě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 668/15 shrnul, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx část, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx prováděcího xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx vyšší xxx xxxxxx xx elektřinu xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx neoprávněným odběrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škody bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x takovém případě xxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodě skutečné, xxxxxx prováděcí předpis xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx vypočtená výše xxxxx plnila x xxxxxxxx míře funkci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx škody soud xxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx určena na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x. Xxxx společnost vypočetla xxxx xxxxx zcela xxxxx vyhlášky. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výslovně xxxxx: "Xxxxxxxx odebrané xxxxxxx xxxx zjištěno x xxxxxxxxx vyjádření xxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., xxx xxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxx energetického xxxxxx (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx, je náhrada xxxxx vypočtena způsobem xxxxxxxxxx prováděcím předpisem. Xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jaké elementy xxx xxxx xxxxxxx x jaký xxxxx xx mohl těmito xxxxxxxx xxx xxxxx x odebírán. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx prvků x xxxxxxx s xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx vyhlášky se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx zákonem.
20. X xxxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx zdrojem xxx xxxxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elektřiny z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x výši xxxxxxx xxx dispečerském xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x případě zjištění xxxxxxxxxx uložení opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx trestního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx světle výše xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx doplňoval xxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx a xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx obecné soudy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x výši xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům ani x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xx naopak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a x němž je xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výší, xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx navíc v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx neměly xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx neměly xxxxxxxxx x měly xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx míře přiblížily. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx trestního xxxxxxxx vůči stěžovateli.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci, pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx strany xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx jde xxxx x xxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx společníkem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx společnost XXX, x. x. Obecné xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx vypracovala xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vztah x xxxxxxxxx. Podle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odborného xxxxxxxxx vycházet. Důkaz x něj získaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nabízelo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx vyčerpávající odůvodnění, xxxx xxxxxx soudy x této xxxx xxxxxx nepřibraly (obdobně xxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11 ze xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx se na xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx dalšího ovšem x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně souladnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
23. Ústavní xxxx připouští, xx xx své xxxxxxxxxx xxxxx možnost výpočtu xxxxxxx škody xx xxxxxxx vyhlášky (kromě xxxxxx xx. zn. X. ÚS 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. zn. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x důkazní standard, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je x xxxx jiný. Xxxxxxxx x několik xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x trestní věci xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx x akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13). V xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. ÚS 1485/13)." X usnesení, která xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx xxxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx projednávaná xxx xxxxxxxx od těchto xxxx xxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxxxxx xxx x uvedených xxxxxx vyšší xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nálezy (xxx například xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx závěrů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx totiž xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx být založena xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxx svůj xxxxx k jedné xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx provedený xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxx vyloučení. X přibrání xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx přibrání xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx atypičnosti xxxxxxx x xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věci pod xx. zn. XXX. XX 1374/11. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx závažné x xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx ho xxxx doktrína xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
27. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitřního xxxxxxx). Xxx by vybočovaly xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijaté xxxxxx závěry xxxx xxxxx (dostatečně) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx rovinu xx xxx extrémní vybočení xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, proč neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxx nestaly xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. III. XX 3320/09). Ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx to xxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx se xx xxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jiným, xxx pokračující polemikou xx xxxxxx obecných xxxxx. Přitom nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx může pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, jakož i xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx spáchání uložit. Xxxxx podmínka xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx stanovena xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx xxx posouzení příslušného xxxxxxx. X xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. I. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ctít xxxxxxx xxxxxx rovnosti zbraní. Xxxxxxx důkazem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx znaku xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxxx xxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx lze pochybovat, xxx xxxx xx xxxx vyloučená. Pravidlem xx naopak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x kterého pro xxxx poměr k xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zvlášť závažných xxxxxx trestní soudy xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny nemusí xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxx postup ale xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, ačkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx dostatečně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovala závěr x spáchání zločinu xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx o skutku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx garantovaných čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
33. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx