Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinných xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu krádeže, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx škody xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx byl vydán Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x trestním xxxxxxxx x nemůže xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecné soudy xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx fiktivně, navíc xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v převážné xxxx xxxxxxx funkci. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Za xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jí x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx své judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §205 zák. x. 40/2009 Sb.
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (soudce zpravodaj) x Jiřího Xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Králové, proti xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx ze xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Okresního xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx dne 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 To 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. c) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx xx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxxxxxx, a. x., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx xxx způsobit xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně namítal xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Rudolfa Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x prostým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v hlavním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx, jak se xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběrného xxxxx po xxxx xxxx xxx tří xxx. Stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poškozené xxx xxxxxxxxxx "neoprávněného xxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx elektřiny. Mělo xxxxx jen k xxxxx nespecifikovanému propojení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx kvalifikace. X poté xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně x xxx xx xxxxxx společnosti XXX Xxxxxx s. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx něj xx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu č. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx škody x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx v té xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem. Xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční charakter. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx x jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x určité formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx účelem si xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xx uvedené xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škody, xxxxxx xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 4 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody podle § 228 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení soudním, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxx Ústavního xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx soud v Xxxxx. Poukázal xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx státní zastupitelství x Plzni xx xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxx opožděně) xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, protože xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní neschopnosti.
III.
Právní xxxxxxxxx
8. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení x obsahu napadených xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx připomíná, xx xxxxx článku 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx k instančnímu xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx stížnost xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx věcná nesprávnost. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, tj. xxx x řízení xxxxxx porušeny ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy x xxx je xxx jako xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxx přisuzuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x pohledu xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx. svým xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx, x ne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx z xxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxx xxxx xx právech nebo xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx uložit." X nálezu xx. xx. Xx. XX 13/12 ze dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným xxxxx, xx podle xx. 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx xxxxxx, k xxxxx vydání je xxxxx xx. 15, xx. 41 odst. 1, xx. 45-48 Xxxxxx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyloučil xxx x jiných případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx základ xxxx obsahovat jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx kritéria, x xxxxx vláda xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxxx než xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), pak xxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx-xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx navazovat xx xxxxxxxxxx zákonné zmocnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx obsahovat podstatný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Cílem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx řízení x v němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx upraveno xxx, xxx dávalo xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx x xxx budou xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx od zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jen xxx xxxxxx řízení (např. xxx vyhledání x xxxxxxxxx dalších xxxxxx)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx (srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx tento princip xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, který xx součást xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Z xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. xxxxx 1993 xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. proti Nizozemí, x. 14448/88, bod 33). Zásada xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x při provádění xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx osoba, od xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. x xxx., cit. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx případů. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx prováděcím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době vyhláška. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x provozovatel xxxxxxxxx xxxx distribuční xxxxxxxx xx s konečným xxxxxxxxxx nedohodl xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vycházel (x i xxxxx xxxx platné úpravy xx xxxxxxxx x. 82/2011 Sb. xxxxxxx) x hodnoty jističe, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vztah xx skutečnému množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny (xxx xxxxx sp. xx. X. XX 668/15, bod 28 x 29).
17. Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx x daném xxxxxxx je takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx obecný xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx jej aplikovat xxx xxxxxx. Xx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx úpravy, aby xxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opatřit a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 shrnul, xx "xxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx část, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se zákonem xxxx ústavním pořádkem. Xxxxx (...) výše xxxxx za neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx okolnosti, xxxxx xxx mohou x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené škody. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedospěje x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx výše xxxxx plnila v xxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx musí o xxxx škody soud xxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx výše xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx ČEZ Měření x. x. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx vyhlášky. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx výslovně xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Měření x. x. o., xxx xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxx vypočtena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx elementy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x odebírán. Organizace xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx výpočtu z xxxxxxx jisticích xxxxx x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle které xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx zákonem.
20. X xxxxx uvedeného podle Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Zmocňovací xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx nenachází x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x tepla, elektřiny xxxxxxxx z druhotných xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x výši náhrady xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) provádění šetření xxxxxxxxxx xx fungování xxxx x xxxxxxxxxx xxxx plynem x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trhů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx trestního řízení. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx zákoně nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx krádeže jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx kompetenci. Xx xx xxx a xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx dále nemůže xxxxxxxxxx xx to, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fiktivně. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx neodpovídala xxxx xxxxxxxx požadavkům ani x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx pravdu o xxxxxx, který je xxxxxxxxx řízení x x xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx obtíží xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xx xxxx spokojily x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx funkci. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a měly xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx škody, xxxxxx xx určil znalec. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx míře přiblížily. Xx tyto povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X trestním xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxx věci, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xxxxxxx společníkem obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx společnost ČEZ, x. x. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vztah x xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Důkaz x něj xxxxxxx xxxxx pro potenciální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poškozená x xxxxxx zástupce xxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za podmínek, xxxxx je postavily xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, než xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 11. 7. 2006 xx věci Jalloh xxxxx Xxxxxxx, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xx xxxxxxxx přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. zn. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx x trestním řízení x xxxxxxx souladnému xxxxxxxxx výše způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxx možnost výpočtu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. zn. X. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Tato rozhodnutí xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je x xxxx xxxx. Xxxxxxxx x několik xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x trestní věci xxx xxxxxxx neopodstatněnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3991/13). X usnesení xx. xx. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. usnesení xx. xx. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx v dané xxxx citována, xx xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx posouzené xxxxxxxxx sp. zn. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx xxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřibral. X xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od těchto xxxx trestních věcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxx v uvedených xxxxxx xxxxx než x xxxxx projednávané xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závaznosti xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nálezy (xxx xxxxxxxxx nález xx. xx. IV. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx x xxxx konkrétní xxxx xxxxx částečně odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx na výpočtu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Už xxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která může xxx pro svůj xxxxx x xxxxx xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být shledán xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx znalce xx xxxxxx xxxx xxxxxx uchýlit, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x objektu, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx pod xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx závažné a xxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud musí xx xxxxxx x xxxxx námitkám xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx do činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto mu xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxx vymezené pravomoci xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
27. Co xx skutkové roviny xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i zásada xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx by vybočovaly xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx stupňů xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 5 trestního xxxx. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx extrémní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxx. Kromě výše xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x dané xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx nestaly xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94; xx ze xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. III. XX 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xx xxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx selhaly xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx ve xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry obecných xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx od toho, xx totožné xxxxxxx xxx uplatňoval x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx může pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx podmínka trestnosti (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx být stanovena xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpise; xxx může, x xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxx xxxx vymezil x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx nejpřesněji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx škoda. Její xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Trestní xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx způsobené xxxxx xxxx znaku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx pouhé odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx pochybovat, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závažných xxxxxx trestní soudy xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx postup xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx revidovaly xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X neprokázaly xxxxxxxxxx, xx stěžovatel skutečně xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zločinu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čin.
32. Ústavní xxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 písm. x) a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, v. r.
předseda xxxxxx