Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x její činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve spojení“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N E X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; a Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; t x x t o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x x x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o x x í x x .
X d x v x x x ě x í :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 T 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, dílem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 písm. c) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx. Obviněnému X.&xxxx; X.&xxxx; xxx rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) tr. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxx konkrétně specifikován xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx byl xxx § 56 odst. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč, xxxx x xxxxxxx výši 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx peněžitý trest xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx tří xxx, jehož xxxxx xxx dle § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti tím, xx
,,x xxxxxx nezjištěné xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 do xxxxxxx xxxxxx roku 2011 v B., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x součinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osobami, za xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon undecylenát, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a Š. X.&xxxx; xx pak xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni tři xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx opatřovali nepravdivými xxxxxxxxxxx o odesílateli x věcně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx pošty, jmenovitě xxxx zjištěno, xx xxxxx byly balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Testosterone xxxxxxxx injection x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Krajského xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx ve xxxxxx, přesně nezjištěném xxxxx případů, xxxx xxxxxxxx způsobem xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx s preparáty x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; L., Ing. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; L. x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx distribuce xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx L. X., xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx případů xxxx xxxxxxxx osobními automobily x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně na xxxxx x B., xx M. nám., X. X. Xxx x. .., který xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Box x. ...... na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxx xxxxxx objednávek od xxxxxxx o látky x anabolickými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx popsaných případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xx území Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx a věděli xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, kde každý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úkoly, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx X. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Shell, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 s účinnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx X. X. Xxx x. ....&xxxx; zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; a xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x O., v XX X., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč jako xxxxxx za tyto xxxxxxxxx a xxx 16. 12. 2010 x době xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx nemocnici, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx telefonické xxxxxx, policejnímu orgánu xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, předal xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jsou příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx steroidy, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx prodává xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxx odvolání projednal x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jediná vada xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x podle § 259 odst. 3 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nově rozhodl x xxxx xxxx x xxxxxx shodným xxxxxxxx x&xxxx; rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; a Ing. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx L. L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Rampuly xxxxx xxx dovolání o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xx xx to, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx stanovené zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx namítl, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím x xxxxxx, a xx xxx soudem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 xx. x., tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil x xxxx odvolací, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxx obviněného přesto, xx xxx takový xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx zpochybnil x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, o právní xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala v xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a průvozu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s anabolickými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zmínka x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vyústila x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin oproti xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx není možné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx se navíc xxxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X.&xxxx; V., X. X., I. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx však x xxxxxx zadržení těchto xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a xxxxx § 265x odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, aby xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xx xxxx, než x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) x písm. x) xx. ř., neboť xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxx takové rozhodnutí x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx především namítl, xx xxxxxxxx soud xx nesprávně vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, Okresního xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx obviněných X.&xxxx; X., K. D. x D. M. x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx K. D. xxx xxxx přijímat xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněných X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X. X., x xx xxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
12. Dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, když z xxxxxxxx časového xxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. zapojil xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na starosti xxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řidiče, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Boxu xx xxx vlastní xxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxx skutkovému stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pomoc k xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kvalifikovaný xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx na Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx dovolená, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx obviněný xxxxx, xx soudy obou xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provokace ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx na Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – včetně důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx pak obviněný xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příkazu.
14. Proto xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx věci xxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx zprošťuje xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx přímo xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx i xxxxx xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14.
16. X dovolání obviněných xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 NZO 823/2015-20 ze xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx význam. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx první variantě xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 písm. l) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentace.
19. Xx xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx Xxx. J. X., který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. l) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., nemůže xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx vztahu x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnou. Xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x jeho xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx stavem, není xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Ohledně xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx skupiny působící xx xxxx státech“ xxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, jež se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxx prodej efedrinu, xxx xxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vypustil. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrna xxxxx xxxxxxxxxxxx či neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti či xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. ř. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dovolání přípustná x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) až xxxx. x) tr. x., zda byla xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx místě (u xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal, xxx xxxxxxxx splňují xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x tr. x. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx argumenty subsumovali xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. x xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx tyto xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 odst. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx podle zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx stavu xxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Pod první xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., bez xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 tr. x., xxxxx byl xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx soud – xx v řádném xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx navíc sám xxxxxxx řízení či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) xx x) xx. x.
29. Oba xxxxxxxx xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx namítli, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Olomouci xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nerozhodly x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xx. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. ř.). Xxxxxxxxx se xxx xxxxx x případ, x xxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxx stupni okresní xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx měl x xxxxxx stupni konat xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx soud. Dovolacím xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že § 222 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx jinak xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxx věci nadřízenému xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že není xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx této situace xx xxxx povinen xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 xx. x.) x kdykoli v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaznamená v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx obžalovaný, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx doposud jednajícího xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnout podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x předložit věc xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednajícímu x xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl x xxxx možnosti vždy xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx náležejí xxxxx). Xxx totiž xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx rozvíjenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přičinit x to, xxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxx obviněný L. X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání, Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesních podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxx opravném xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, xx podle zákona xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx opomněl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., tedy xx po xxxx xxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx evidentní, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava –&xxxx; pobočky x Xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) doplnil, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít důkazy xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, však obviněný Xxx. X.&xxxx; P. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxxxx, ačkoli xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Nad rámec xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x námitkou xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přesvědčivě xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx argumentaci xxx pak v xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx soud xxxxx x postupu xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, a xx obzvlášť xx xxxxxxx, když takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx formálně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.) podřadit xxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx stručně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státních zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 xx. ř. xx x provádění xxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxx, x jehož xxxxxx je činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx příslušný xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přípravné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přichází x úvahu [xx xx podání xxxxxxxx x soudu – xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx příslušnost xxxxx (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 16 až § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxx podezříván x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x místě xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X odůvodnění žádosti xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uživatelům x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx prvotních poznatků x údajné trestné xxxxxxxx obviněného X. X., jež xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné trestné xxxxxxxx a v xxxxxxx s tehdy xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 SPR 201/2008, xxxxxxxxxx dána xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nad průběhem xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost v xxxxx xxxxxxx neměla xxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx místní příslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x xxxxxx ad xxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxx nahlížet x xx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx okruhu xxxxxxx xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx neodkladnost a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efedrinu, xxxxx xxxxxxxxx orgán svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného převodu, x to xx xxxxxx inscenace xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhnutná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní nepoužitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku rovněž xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx obstojí xxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx teprve mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x objasnění xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx x dalších okolností xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spočívající x xxxxxxxx nepřípustném dokazování, xxxxx jen xxxxx xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX ÚS 177/04). X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,nejextrémnějších xxxxxx“ rozhodně nespadá. Xxx proto konstatovat, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neodkladnosti x příkazech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X návaznosti xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx provokaci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx její xxxxxxx stíhání, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2014, sp. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx metod zákonných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx x objasňování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx policejní provokace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx soud by xxx oprávněn vstoupit xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx provokace xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx proto na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní provokace x xxxxxxxxxxxxx převodu xxx § 158c xx. ř. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx považoval tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx připomíná, že x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxx děje xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx důvod x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx páchán xxxxxxx čin. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx ke spáchání xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; dojde, či xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x efedrinem ze xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158c odst. 3 xx. ř., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx naopak x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx všechny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (č. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepoužitelné. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. J. P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx získaných xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxx žádosti x právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, neupozornil slovenské xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dožádaných xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá automaticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi x xxxxxxx výslovně uvedenými x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jurisdikcí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx pak Nejvyšší xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných v xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx xx smyslu § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx x xxxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 tr. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx látku. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx efedrin xxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx popsaného jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxx vyvozuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; x L. X.&xxxx; stran xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a použitelné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx byly plně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. ř., xxx postuláty xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx zcela xxxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 odst. 8 xx. x.), xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx, obhajobu x soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podává x před soudem xxxxxxxxx xxxxxx zástupce (§ 180 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkem, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat jen x skutku, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx návrhu, xx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že může xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx uvedeno x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutku nelze xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Postačí totiž xxxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo při xxxxxxxxxxxx věci v xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, některé mohou xxxxxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem změnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx odchýlit xx xx obžaloby, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi jeho xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny v xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx obecná xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx nemohl ztotožnit x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícího v xxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X.&xxxx; X., X. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx xxxx x xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Soud prvního xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vycházel x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx rozvedeným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx spojení s xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx lze připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx se x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové skupiny xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxxxxx L. X., Ing. X. X.&xxxx; a Š. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně navazovaly, xxxx odpovídající časovou xxxxxxxxxxx x byly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx dílčích xxxxx xxxx osob, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx L. L. Xxxxxxxx xx úspěšné xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxx zvyšovalo xxxxxxx xx, že xxxxxxx obviněných byla xxxxxxxxxx do méně xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. x. 2190-2191), x nimiž xx poté xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. x. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni obvinění xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami x hormonálním xxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx dovozu xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jednání xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pomoc k xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx neztotožnil x argumentací xxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx znak „působící xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx námitce xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx organizovaná xxxxxxx působí xx xxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xxxxx byla xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; namítl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx xxx dostatečně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy zjištěn, xxx x xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x ustálenou xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx činnosti obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx xxxx 2011, xxx sice x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Nejvyšší xxxx však dospěl x xxxxxx, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx – objektivně xxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx učiní předmětem xxxxx dovolání a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec žádnou xxxxxxxxx vazbu na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx xxxxxx důkazů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, xxx xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Námitka obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formulovaná xxxxxxx primárně nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx, x které pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx. X uplatněné xxxxxxx xxxx není xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx J. X.), x tudíž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx by xxx i xx xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxx x druhého stupně. Xxxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dovolacího soudu, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxx, nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevybočily z xxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 odst. 6 tr. x. x své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx úplnost xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx příkazem k xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x ze xxx 30. 9. 2010, sp. zn. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx jiná xxxxxxx však nastala x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xx dne 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx příkazem x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Nt 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Je xxxx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx postupu proto xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. xx dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx § 265x xx. ř. Změny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx bez jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Tdo 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. možné xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx smyslu § 60 odst. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxx k závěru, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; podal xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx zabýval jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) x xxxx. l) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx námitkami xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvést, že xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx o podnětu xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) výroky.
69. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. učinil Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o u x x x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx