Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu trestné xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x němž je xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x jen ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx více xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, že jedním x těchto dvou xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (rozhodnutí č. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; t x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x t x .
X x x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx obvinění X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, dílem xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Za xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx podle § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen peněžitý xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx sazeb xx xxxx 500 Xx, xxxx v xxxxxxx výši 140&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx tří xxxxxx. Obviněnému X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx specifikován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx věznice ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx výši 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody x trvání tří xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx pěti xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně od xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 v X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx na xxxxx X., L. X.&xxxx; v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x dalšími, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Testosteron Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx testosteron propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Androlic Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxymetolon, a xxxx dalších, xxxxxxxx x Xxx. J. X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x informací x xxxxx, druhu xxxxxxxxx a osobách xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx preparáty, které xxxxxxx opatřovali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx distribuci xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, jmenovitě xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; V. - zásilka č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx decanoate xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Testosterone xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; obsahující 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx na xxxxxxx příkazu vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x uvedeném xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, xx xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx distribuce látek x anabolickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx L. X., který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx osobními automobily x Xxxxx xxxxxxxxx xx B. x xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxx x X., xx X.&xxxx; nám., X. O. Box x. .., který xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, xx xxxx schránku zrušil, xxxxxx xxxx X. X. Box x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., xxx smyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx o látky x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx tyto X. X. Xxxx, v xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; L. xxxx X.&xxxx; X.; ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zasílány xxxxxxxxx, které obsahovaly xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x příloze x. 1 nařízení xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, všichni xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx další, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx osobami byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx to, xx xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx povolením x dovozu, případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx popsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení více xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx navazovaly, x xx xxxxxx nahodile, xxx plánovaně a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx s látkami x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx X. ul., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanice Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx látkou oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx policejnímu orgánu xxx 7. 12. 2010 z B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx X. O. Box x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxx X.&xxxx; H. xx xxxxx x X.&xxxx; v X.&xxxx; xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x X., x XX X., x xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x době xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, policejnímu orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. ř. pod xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, věděl, xx tyto preparáty xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x současně xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x. napadený rozsudek, x xx x xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx Š. L. x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxx odstranil x podle § 259 odst. 3 xx. x. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx shodným xxxxxxxx x&xxxx; rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci ze xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 To 4/2015, xxxxxx obvinění X. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x., neboť xx za to, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx namítl, že xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 26 xx. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x nikoli jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací, xxxxx xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pro takový xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, pobočky Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a průvozu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, byla pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestnosti, xxxxxxxxx xxxxx zmínka x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxx tedy Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vadou, xxxxx vyústila x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx těmito nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x porušení § 220 odst. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., X. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x podle § 265l xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. P. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím advokáta Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. l) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x x řízení xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vypořádal x místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Olomouci, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx K. D. xxx xxxx přijímat xx V. Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pro žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X., x to xxxxxxxx tomu, že xx jednalo x xxxxxxx skutek x x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx nedošlo x jednání, xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x extrémnímu důkaznímu xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx činnosti obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx přisuzované trestné xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx obecně vyznačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. O. Boxu xx xxx vlastní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx více xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx dovolená, xxxxxxx xxx xxxxxxxx kvalifikace xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl, xx soudy xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx a dále x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx obviněný xxxxx, xx policista xxxx xxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx vzájemnosti xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx věcně nezkoumal x neodůvodnil jejich xxxxxxxxxxxx, přičemž samotné xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po třech xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx mu předcházející xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxx ve xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vrátil xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx zaslal Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovolání o xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx obviněných xx písemně vyjádřil x xxxxxx zástupce xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx. V tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 písm. l) xx. x. v xxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x řádném xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx mělo xxx provedeno, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněného xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže založit xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., ani xxxx dovolací xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx by xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x zapojení x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Ohledně xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx více xxxxxxx“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, jež se xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tato námitka xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx obžaloby x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx prodej x xxxxxx skutku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je sice xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx podaných xxxxxx x vydaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx popis xxxxxx xxxxx x návrzích x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky popisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř.
23. X xxxxxxx xx xxxx uvedené státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; je x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla podána x xxxxxxx x § 265a odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., zda byla xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 3 xx. x. i oprávněnou xxxxxx v souladu x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal, xxx dovolání splňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolatelé výše xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx respektovali, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx dovolání lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265b xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx argumenty, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. x xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx stav je xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost skutkové xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v řízení xxxx soudem prvního xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Případy, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy důvodů xxxxxxxx. Xxx první xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx x) xx. x.
29. Oba obvinění xx svých dovoláních xxxxxxxxx namítli, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, pro meritorní xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xx jedná x xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx pod žádný xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx soud xx xx nutné v xxxxxx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dovoláním napadnout xxxxx nepříslušnost xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx se xxx xxxxx x případ, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx roveň postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, o xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx konat xxxxxx a rozhodnout xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. upravuje xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx přicházelo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, když xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že není xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx podání (§ 59 xx. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx xx do xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) a xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.). Xxxxx vytknout nepříslušnost xxxxx jednajícího xxxxx xx jen obžalovaný, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnout xxxxx § 222 odst. 1 tr. ř. x předložit xxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. a xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, které soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx (xxxx. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx pak Nejvyšší xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx rozvíjenou x poměrech moderního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, kteří xx xxxx aktivně xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; uplatnil v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvod xx jiný xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx spočívá x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném opravném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle zákona xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx (xxxx. NS 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., tedy xx po jeho xxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxxx xxxx shledal, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx prvé xxxxxxxx x tomto xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného X. L. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahují xxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx soudu.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně namítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci x xxxxxxxxx xxxxx x přípravném řízení (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx k místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, však obviněný Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako obviněný X. X.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x této xxxxxxxx řádně xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx důsledku xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx poukazuje, xx x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž se xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxx trestní věci xxxx xxxx jak xxxxx, xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení. Xx xxxx argumentaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx proto x postupu soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx námitce obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx místní nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem nelze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalézacího.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 tr. ř. xx k provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným k xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k úkonům x přípravném xxxxxx, xxxxx xx omezeno xxxxx na dobu, xxx xxxxxxx přípravné xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i xxxxxx) xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Celní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx dne 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, žádost xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx telekomunikačního xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijímání x xxxxxxxxxxx zásilek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x místě xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx Olomouckého xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x údajné trestné xxxxxxxx obviněného X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx a x xxxxxxx s tehdy xxxxxxx opatřením Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 SPR 201/2008, xxxxxxxxxx dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení. Xxx výše xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále uvádí, xx ačkoli později xxxxx k zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. X.&xxxx; xxx již nefigurovala), xxxx skutečnost x xxxxx xxxxxxx neměla xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byly x xxxxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněný Ing. X.&xxxx; P. vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxx získaných důkazů. Xxxxxxx se konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx i existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to za xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., který xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx obstojí jako xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odůvodnění nelze xxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx x objasnění věci. Xxxxxxxx soud navíc xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příkazů xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. zn. Xx. XX 47/13). X tomto směru xxx nelze opomenout, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (x. l. 2184-2185, 2284) x předmětnou xxxxxxxx řádně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx časový xxxxxx mezi povolením xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx jako procesně xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Ústavní soud x Nejvyšší xxxx xxxx tak x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX ÚS 177/04). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx kategorie ,,nejextrémnějších xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx vadu, xxxxxx xxxx takovou, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X návaznosti xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx provokaci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxx xxxxxxx x podněcování xxxxxx xxxxx (fyzické xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx usvědčující důkazy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx neměla (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx metod xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spatřovat x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x objasňování xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících trestný xxx x xxxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdyby existence xxxxxxxxx provokace xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx tato námitka xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx k xxxxxx, že namítanou xxxx xxxxx soudům xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxx x předstíraného převodu xxx § 158x xx. ř. (č. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X těmito závěry xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Nejvyšší soud x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx to, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu § 158x odst. 3 xx. x., Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx naopak x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx správně vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx provedení předstíraného xxxxxxx xxx 158c xx. x., xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx § 158d xx. x.&xxxx; (č. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx policejní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx důkazní materiály xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto případě xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx rozporovat, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dožádaných xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá automaticky xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se pak Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, pro které xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x látkou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, a xxxxxxxx x tom, že xxxxx, kterou xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že obviněný xx xxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že obviněný xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx z xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pomoci na Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x L. X.&xxxx; xxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx užitých v xxxxxxxx řízení směřují xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Nutno xxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxxxx trestním řízení xxxxxxxxxx kriticky x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx byly plně xxxxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx postuláty ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Obviněný X. X. xxxx xxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 220 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Dle § 220 odst. 1 xx. x. může xxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx podstatou je xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx, obhajobu x xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x před soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení je xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jen o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může x xxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo při xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx popis x xxxxxxxx, nesmí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Závěr x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx od obžaloby, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx tvoří xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx skutek v xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx času, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činu, formy xxxxxxxx, xxxxxxx následku x motivace, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, P. a xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314s. Komentář. 7. Vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx nemohl ztotožnit x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícího x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X.&xxxx; X., X. Z. xx P. S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx prvního xxxxxx totiž ve xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx porušen. Vzhledem xx xxxx rozvedeným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 tr. ř.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve svém xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx obviněných nemohlo xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx více státech“ xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx oblasti právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nejvyšší soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že jde x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V xxxxxx xxxxxx lze připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxx se x xxxxxxxx toho projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx se xxxxxxx x škodlivost xxxx pro společnost (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a uvedenou xxxxxxxx, při xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx k uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx L. X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx věcně navazovaly, xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx a byly x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x řetězec xxxxxxx xxxxx více osob, xxxx nimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxxxxxx xx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (x. x. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (č. l. 2285), xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky x jejich xxxxxxx xxxxxxxx odběratelům, x xx xxxxxxxx xxxx, xx takové jednání xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X., že xxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx organizované xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací obviněného, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx trestně postižitelné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx byla xx xxxxxx k takto xxxxxxxxxx trestnému činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; namítl, xx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxx xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx pochybností xxxxx důkazy xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x závěru xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011, xxx sice s xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx nelze uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, za podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx skutková zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx zhodnotí, zda xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Námitka obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto formulovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxx skutkových xxxxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx možné pochybnosti x xxxxxx kvalifikaci. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxx existuje mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními. Xxxxx se obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxx námitkou snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx zjištění vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i jiné xxxxx neustanovené osoby (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx J. R.), x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx s jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 tr. x. x xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx úplnost xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx příkazem k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 0 Xx 6047/2010/X, xxxxx porušen xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx rovněž podal xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, rozhodl tak, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Nt 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxx xx uplynutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud k xxx nebude xxxxxxxxx (xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Tdo 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. III. XX 1706/08). Z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30. 6. 2015 x lhůta k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší soud xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; podal xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x tr. x., x xxxxx postupoval xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxx předcházejícím. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. napadeným xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. x. x xxxx případě xxxxxxx výkon trestu xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx odklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může podat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx důvody pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265r xxxx. 1 písm. x) xx. x. učinil Xxxxxxxx soud toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o u x x x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. ř.).
V Xxxx xxx 26. 10. 2016
JUDr. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx