Xxxxxx věta
Organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x němž je xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx společnost (xxxx. č. 53/1976-II Xx. rozh. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, že jedním x xxxxxx xxxx xxxxx je Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx podporuje xxxx činnost, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, a xxxxxxx&xxxx; x a x x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x x á .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
O x x v x x x x x í :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 T 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; L., Ing. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; X.&xxxx; uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Za xx byl obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx pěti xxx x šesti xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx xxxx podle § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx sazeb xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx výši 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxx rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx nebo jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx konkrétně specifikován xx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Obviněný Ing. X.&xxxx; P. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx pěti xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl dále xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest v xxxxxxx 180 denních xxxxx xx xxxx 500 Kč, tedy x xxxxxxx výši 90&xxxx;000 Kč a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců roku 2011 x B., xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal xx xxxxx X., L. X.&xxxx; v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx undecylenát, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Injection USP x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx dalších, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; se pak xxxxxxx x na xxxxx manipulaci s xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x počtu, druhu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx správnými xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slovenské a xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; Č. - xxxxxxx č. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx decanoate xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ......... obsahující 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Testosterone xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx testosteron xxxxxxx a 2 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; obsahující 3 xx originálního xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx doručeny xxxxxx, xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byly xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x uvedeném xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů, byly xxxxxxxx způsobem ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x preparáty x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. x X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx X.&xxxx; a xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx v B., xx X.&xxxx; nám., X. O. Xxx x. .., xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Xxx x. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., kdy smyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx místo pro xxxxxx objednávek od xxxxxxx x xxxxx x anabolickými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; ve xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxx baleny x na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahovaly xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx další, placené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx osobami byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za jiným xxxxxx a xxxxxx xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úkoly, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx x látkami x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx H. xx., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dva xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Tablets x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty xx X. O. Xxx x. .... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx J. X.&xxxx; xx poště x X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x O., x XX X., x xxxxxxx E., xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx v X.&xxxx; xx K. xx.&xxxx; č. ..., x xxxxxx nemocnici, x lůžkové xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., za xxxxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinné látky, xxx jsou příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxx, xx prodává xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx preparáty xxxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pravidel léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx také to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx vině x trestu xxxxxxx xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx. X ostatních xxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxx podle § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; a Ing. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř., neboť xx xx xx, xx xxxx rozhodnuto x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx takové xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx namítl, xx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím a xxxxxx, x to xxx soudem pro xxxxxxxxx řízení xxx § 26 tr. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx policejního orgánu x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx postupem xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, x právní xxxxx xx Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxx podílel na xxxxxxxxxxxx, vývozu, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x steroidními xxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestnosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxx tedy Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx úkony xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když vynesl xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, pro který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx osobám X.&xxxx; V., X. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx balíčků xxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx podáním obžaloby.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xx xxxx, xxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Obviněný Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x v řízení xx předcházejícím xxx xxx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx byla odůvodněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx K. X.&xxxx; xxx xxxx přijímat xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnost orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. J. X.&xxxx; x X. X., a xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutek x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx časového rámce xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx přisuzované trestné xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx sofistikovaností x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a jeho xxxxxxx spočívalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxx pomoc x xxxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k látce xxxxxxx a dále x nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policista xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemnosti právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že Okresní xxxx v Olomouci xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jakož x xxxxxx xx předcházející xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx věci xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vrátil přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx zaslal Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxx k xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx zdůraznil, xx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxx první variantě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel zkrácen xx xxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx odvolání xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxx uplatněný xxx xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx argumentace.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. l) xx. x. xxxxxxxx x dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx i obviněný X.&xxxx; L., nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx předmětné trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx význam xx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x únoru 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxx státech“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx se xxxx s xxxxx xxxxxxxx dostatečně x xxxxx vypořádaly xx xxxxx rozhodnutích.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxx prodej efedrinu, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx proti obsahu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx soudy obou xxxxxx se s xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx opomněl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v návrzích x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti či xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř.
23. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x jiných xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx v § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X.&xxxx; xx v xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zjišťoval, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265a odst. 1, odst. 2 xxxx. a) xx xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 3 tr. x. i oprávněnou xxxxxx x souladu x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní argumenty, x xxxxx se xxxxxxxx opírají, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
27. X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení skutku xxxx jiných skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx uvedených právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13&xxxx; Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost a xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx o xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx od případů, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen zjistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
28. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx obsahuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají případy, xxx xxx zamítnut xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x ryze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx nutné x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Dle xxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx nepříslušnost xxxxxx, xxxx za situace, xx xx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. ř.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jemu xx roveň xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnout xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx § 18 xx. x. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx druhá xx. x. upravuje xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx, který koná xxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu rovněž xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxx, když soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx podání (§ 59 xx. x.) x kdykoli v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx až do xxxx, xxx xx xxxx odebere x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. x.) x xxx vznesená xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx jednajícího soudu xx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx věc xxxxx, který xx xxxxxxxx společně nadřízen xxxxx dosud jednajícímu x xxxxx, xxxx xx měl být xxxxx výtky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dále xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. ř. a xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný X.&xxxx; L. x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Jak totiž xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x to, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxxxx xx ochranitelskou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx prvé xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx toho, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl nebo xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx mělo, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx xxxx xxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxxx soud shledal, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolacích důvodů xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx podáním xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Olomouci, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě – pobočky v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obviněný Xxx. J. P. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. X.) námitku xx smyslu § 222 odst. 1 xxxx druhé xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx argumentaci xxx pak v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Xx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, x xx obzvlášť xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx formálně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné důvody xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx stručně x problematice místní xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
39. Podle § 26 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. xxxx, u xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxx, xxx probíhá přípravné xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudu – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx řízení – xx příslušnost xxxxx (xxxxx x místní) xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxx měly xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x rámci Olomouckého xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx obviněného X. X., xxx měla xxx páchána x xx území Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tedy x ohledem xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 tr. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx významných okolností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě neměla xxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x minori xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x uvedeném xxxxxx xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; současně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efedrinu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného převodu, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie získané xx Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; X., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Byť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx strohá x xxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnosti xxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutečnosti potřebné x objasnění věci. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s předmětnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném dokazování, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud x Nejvyšší soud xxxx tak x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejextrémnější xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,nejextrémnějších xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx absence odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x příkazech k xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx vadu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx připomnět, že xx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx konkrétního trestného xxxx x xxxxx xxxxxx usvědčující xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx úmysl xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx pro odlišení xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx metod xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spatřovat x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx rámec xxxx uvedeného Nejvyšší xxxx dodává, xx xxxxxxx policejní provokace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, která xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces. V xxxxxxx případě xxxx xxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nelze soudům xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. X těmito xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (č. l. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze ve xxxxxxxxxx připomíná, xx x provedených xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xx situace, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx k látce xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. ř., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sledování xxxx x xxxx xxxxx § 158d xx. ř. (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů.
48. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci nemohly xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx rozporovat, xx při xxxxxxx x právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxxx xxxxxx xx neodkladnost xx neopakovatelnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x předmětné xxxxxxx, xxxxx i podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění neodkladnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxx nemůže bez xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxx § 288 xx. zákoníku.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx vypuštěním jednání xxxxxxxxxxxxx v prodeji xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, a současně x tom, že xxxxx, xxxxxx obviněný X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx plně xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx efedrin xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx a jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jak subjektivní, xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x právě x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx (č. x. 2194). Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx vyvozuje xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx však konstatuje, xx xxxxx postavená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; stran nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xx. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámce uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx za právně xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 xx. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxx, kterou xxxxxx x před soudem xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx obžalovaného a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx tím formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx líčení je xxxx limitován xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx uvedeno x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x žalobním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx přihlížet x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení, xxx xxxxxx na to, xxx zlepšují xxxx xxxxxxxx postavení obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx oproti obžalobě xxxxxx, některé xxxxx xxxxxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x tom, do xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx totožnost skutku, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx už xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx šíři, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx relevantní, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx hlavního líčení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak nemají xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx, rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotčena (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx spočívajícího v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx balíčky osobám X. X., X.&xxxx; X., X. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx správně xxxxxxxx x x výsledků xxxxxxxx líčení. Požadavek xx zachování totožnosti xxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx spojení s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx obsahově podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nejvyšší soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x tím se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx spáchat x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve více xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx L. X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osob, xxxx nimiž probíhala xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx úspěšné xxxxxxxxx trestného činu xxx významně xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. x. 2190-2191), s xxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu x xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx obviněného, xx x daném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxx státech“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitce xxxxx, xx pro naplnění xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více státech xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx postižitelné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx států, x xxxxx organizovaná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx trestnému činu xxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech, xxxx možné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx byl dostatečně x bez xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obvinění x xxxxxxx se xxxxxxx i ustálenou xxxxxx praxí uznáni xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx roku 2011, xxx sice x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx však dospěl x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx – objektivně xxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x přesně xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxx nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, xxx xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx shrnul, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx kromě obviněných xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx i xx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; až x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx dovolacího xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x. x své hodnotící xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Nt 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx totiž usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx v ustanovení § 88 xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příkaz xxx již v xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x před xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocen xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx (x. l. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postupu proto xxxxx vytknout žádné xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x podáním obviněného Xxx. J. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 2 xx. x. xx dovolatel xxxxxxxx činit xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Změny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2008, xx. zn. 7 Tdo 405/2008, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že výše xxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případné modifikaci xxxx podle § 265x xx. x. xx smyslu § 60 odst. 2, xxxx. 3 tr. x. uplynula xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx dovolání x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x tr. ř., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxxxxx xxxxxx, aniž se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxx postupem nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) x xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Pokud v xxxxxxxx obviněný L. X.&xxxx; navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265o xxxx. 1 xx. x. x xxxx případě xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení výkonu xxxxxxxxxx xxxx podat xx zřetelem x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx pak nebylo xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených v § 265x odst. 1 písm. a) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x :&xxxx; Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. ř.).
V Xxxx dne 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx