Plné znění - 11 Tdo 268/2016

Právní xxxx

Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osob, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxxxx i škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx spáchat x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx skupina pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx nejméně xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x těchto xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).

Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech předpokládá xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „ve spojení“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx členství xx xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 zák. x. 40/2009 Xx.

X X X E X X N X

Xxxxxxxx xxxx projednal x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L.,  x Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, pod xx. zn. 29 X 6/2012, a xxxxxxx&xxxx; x x x t x :

Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.  x e  xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x t x .

Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x t x .

X x x x o x n ě x í :

I. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 X 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P.  x X.&xxxx; X.&xxxx; uznáni xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx podle § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Za xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx dle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx x rozsahu 280 xxxxxxx xxxxx xx výši 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140 000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx uložený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P.  xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx, pro jehož xxxxx xxx xxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku zařazen xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 odst. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč, tedy x xxxxxxx výši 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonán ve xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Obviněný X.&xxxx; L.  xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxx.

2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se obvinění X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; L.  dopustili xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx

,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně xx xxxx 2010 do xxxxxxx xxxxxx roku 2011 x B., xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal na xxxxx X., L.  X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Testosteron Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 s účinnou xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx xxxxxx fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Androlic Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Ing. J.  X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xx pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx, druhu xxxxxxxxx x osobách xxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x věcně správnými xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx J.  R., xxxxxxxx i dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx distribuci na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx

- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 ks xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,

- X.&xxxx; X. - xxxxxxx č. .........&xxxx; obsahující xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx decanoate xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,

- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid

- P.  X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,

xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx,

x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů, xxxx xxxxxxxx způsobem xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx prodávány a xxxxxxxxxx i jiné xxxxxxx x preparáty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L.  x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x anabolickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxx Š. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P.  x xxxxxxxx xxxxxx L.  X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx B.  x xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., zřídil xxx 23. 4. 2010 xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x X., xx X.&xxxx; xxx., X. O. Xxx x. .., xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx P. X. Xxx x. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx objednávek od xxxxxxx x látky x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto X. X. Xxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx popsaných případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x příloze x. 1 nařízení xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, všichni xxxxxxxxxx věděli, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx další, placené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx osobami byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx x věděli xxxx to, že xxx xxxxx z xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nahodile, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,

X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx x látkami x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx V.  M.  xx X. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., se xxxxxx xx xxxxxx látek x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, xxx xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dva xxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Tablets x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx acetát, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx policejnímu orgánu xxx 7. 12. 2010 x B.  xxxxxxxxxxxxxxx slovenské a xxxxx pošty xx X. X. Box x. ....  xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx X.&xxxx; H.  xx xxxxx x X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; a xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x X., v XX X., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxx 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 hodin x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; č. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x lůžkové xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx přípravku Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol s xxxxxxx látkou trenbolon xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. jako ostatní xxxxxxxxxx látky, věděl, xx prodává xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, věděl, xx xxxx preparáty xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 To 4/2015, xxxxxxxx zrušil podle § 258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x důsledku chybné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx sám odstranil x xxxxx § 259 odst. 3 xx. x. xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx nově rozhodl x xxxx xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L.  a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu

4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X. P.  xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx X.&xxxx; L.  xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xx to, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx místně nepříslušným xxxxxxx zastupitelstvím x xxxxxx, x to xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil i xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxxx xx Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x průvozu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx k xxxx, xx x době xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla xx Xxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány. Xxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx ani soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx skutek spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k porušení § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; V., D. X., I. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx z xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx, aby xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, aby xx xxxx, než x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxx. J. P.  xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Daniela Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx x byl xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.

11. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx v Olomouci, xxx byla odůvodněna xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K.  X.&xxxx; x D.  X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx K.  X.&xxxx; xxx něco xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným údajem xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X., a to xxxxxxxx xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx skutek a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když z xxxxxxxx časového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx se obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak namítl, xx xxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení X. O. Xxxx xx své xxxxxxx xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx skutkovému stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny. Xxxxx obou xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx více xxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx na Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx naplněna kvalifikace xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx stát, což xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných důkazů, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu a xxxxxxxxx provokace ve xxxxxx k látce xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx policista xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx účelem xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeny xx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;

14. Proto xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby zrušil xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, jakož i xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxx vrátil xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.

15. Xxx úplnost nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P.  xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. XX 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14.

16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 ze xxx 12. 8. 2015).

17. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx xxxxx variantě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svém právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a nikoliv xxxx jen x xxxxxx procesních.

18. Státní xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou a xxxxxxx místní. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxx nemůže založit xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř., ani xxxx dovolací důvod xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx námitky žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

19. Ve xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx Xxx. J.  X., který xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;

20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak státní xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není zřejmé, xxxx význam xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x zapojení x únoru 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxxx xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nevyjadřoval. 

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx více xxxxxxx“ xxx xxxxxx zástupce xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze o xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx soudů obou xxxxxx, xxx xx xxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.

22. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vypustil. Xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx podaných návrhů x xxxxxxxx příkazů x přípravném xxxxxx xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxxx a rozhodnutích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem podle § 265x xxxx. 1 xx. x.

23. X ohledem xx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L.  xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; je x xxx rozsahu, x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x.

XXX. Přípustnost xxxxxxxx

24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dovolání přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx podána x xxxxxxx x § 265a odst. 1, odst. 2 xxxx. x) až xxxx. x) tr. x., xxx byla xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx (u xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x oprávněnou xxxxxx x souladu x § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. x. Xx jejich prostudování Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx

25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.

26. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx subsumovali xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.

27. X obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán v xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13  Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx z toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx zjistit, xxx je právní xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.

28. Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů uvedených x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx zkrácen na xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.

29. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestní xxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx L.  L.  xxxxx vytkl, že xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265b odst. 1 xx. x.

30. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx věcnou příslušnost xxxxx (xxx § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx konat xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxxxxxx zásad x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. ř. Pod xxxxx dovolací důvod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení.

31. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z důvodů xxxxxxxx ekonomie xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxx přicházelo x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, když xxxx x hlavním líčení xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání (§ 59 xx. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx až xx xxxx, než xx xxxx odebere k xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) x xxx vznesená námitka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx vytknout nepříslušnost xxxxx jednajícího soudu xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednajícího xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednajícímu x xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).

32. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; L.  x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto soudu, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poučen (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a chráněna, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).

33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx L.  X.&xxxx; uplatnil v xxxx xxxx variantě, xxxxx dle xxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel o xxxxxx příslušnosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx význam, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, odmítl xxxx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno nebylo, xx podle zákona xxxxxxxxx být mělo, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. NS 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x jeho xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx skutečnosti proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného X. L.  xxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolacích xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx soudu.

35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; pobočky x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (č. l. 1937-1939) xxxxxxx, že xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx řízení. Ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.) námitku xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé tr. x. neuplatnil, ačkoli xxx x xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.

36. Nad rámec xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně jasně xxxxxxx, že tento xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí – x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P.  xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx dána jak xxxxx, xxx místní xxxxxxxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx soud xxxxx x postupu soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P.  xxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, x xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.

37. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx formálně pod xxxxxxxxx dovolací důvody (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L.  X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Okresního soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci jakožto xxxxx xxxxxxxxxx.

38. Nejvyšší xxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

39. Podle § 26 xxxx. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx je činný xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x úkonům x přípravném xxxxxx, xxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přichází x xxxxx [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i místní) xxxx obecnými hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 až § 22 xx. x.].

40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Olomouci, xxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx příkazu x odposlechu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijímání x xxxxxxxxxxx zásilek x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx V.  X xxxxxxxxxx žádosti xxxx vyplývá, xx xxxxxxx látky xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či uživatelům x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx prvotních poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného L. X., jež xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Olomouckého xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k zjištění xxxxxx významných okolností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. D.  xxx xxx nefigurovala), xxxx skutečnost x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.

41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx právních předpisů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx dovodit, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčeno ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx hlediska xx xxxxx nahlížet x xx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

42. X xxxxxx okruhu xxxxxxx xxx obviněný Ing. X.&xxxx; P.  xxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P.  současně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efedrinu, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného xxxxxxx, x to za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti nevyhnutná xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx xxxxxx svého xxxxxxxx.

43. Byť Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příkazů k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx strohá x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx či neopakovatelnosti xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, že na xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx podkladě těchto xxxxxxx teprve xxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x objasnění xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příkazů xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx izolovaně, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně a xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxx xxxxx xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxx Ústavní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx absence odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x příkazech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx takovou, která xx xxxx za xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;

45. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx podněcovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx pro odlišení xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx xxxxx zákonných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxx xxxxxx jejich xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn xxxxxxxx xx roviny skutkových xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxx námitka xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř.

46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X těmito závěry xx poté xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x. l. 2284-2285). Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů xx zřejmé, že xxxxxxxxx orgán vstoupil xx xxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx x dispozici xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.

47. Je sice xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x efedrinem xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx hodnoceno x xxxx obviněného X.&xxxx; L. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx, který se xxxxxxxxx x látce xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. ř., pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako důkaz xxx záznamy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx a věcí xxxxx § 158x xx. ř.  (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx tedy policejní xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že tímto xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně nepoužitelné. X xxxxx případě xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P.  xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů. 

48. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesní nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Slovenské xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x právní xxxxx xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx řídily xxxxxxxxxx náležitostmi a xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovenskou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodkladnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx ve xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxx § 288 tr. xxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx vypuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx obžalobě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nepoužitelnosti důkazů xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, a xxxxxxxx x tom, že xxxxx, kterou xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx kapsle efedrin xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x psychotropními xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou povinnost xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.

50. Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x L.  X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení směřují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxxx k činnosti xxxxxx činných x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx byly plně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx v § 2 xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxx vybočují x rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, pro který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

52. Dle § 220 xxxx. 1 xx. x. může xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 odst. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx limitován xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx může xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a x stejném xxxxxxxxxxx, xxx je uvedeno x xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxx změnám xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx líčení, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx postavení obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx popis x xxxxxxxx, nesmí xx ovšem změnit xxxxxxxx skutku. Závěr x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx pak záležet xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx. Soud tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx už xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaný skutek x hlediska času, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotčena (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).

54. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou obviněného, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., D.  X., X. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v mezích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výsledků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx porušen. Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.

55. Xxxxxxxx Ing. J.  X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx xxxx namítl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného činu ,,xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx státech“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx obsahově podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Nejvyšší soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;

56. X obecné xxxxxx lze připomenout, xx organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx tří osob, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve více xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x těchto xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Xx. rozh. xx.).

Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící xx xxxx státech předpokládá xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, při kterém xx pachatel sám xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

57. X rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx L.  X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé úkony xxxxxxxxxx pak na xxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx skloubeny. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx významně xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. x. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (x. l. 2285), rovněž vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxx x látkami x hormonálním účinkem, xx xxx xxxx xx účelem dovozu xxxxxx látek xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx navzdory tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xx xxxx jednání xxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.

58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak „působící xx xxxx státech“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx naplnění xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx xx nevyžaduje, xxx xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních řádů xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xxxxx xxxx ve xxxxxx x takto xxxxxxxxxx trestnému činu xxxxxxxx působnost trestních xxxxxx Xxxxx republiky.

59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx Ing. J.  X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny působící xx xxxx státech, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy zjištěn, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obvinění x xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.

60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný X.&xxxx; L.  xxxxxxx xx přisuzované trestné xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx s xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx nelze uplatněné xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.

61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx učiní předmětem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x přesně xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zjištění xxx xxxxxx z xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají z xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J.  P.  xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx data zapojení xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx obstát xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikaci. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu a xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxxx xxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx kromě obviněných xxxxxxxx x xxxx xxxxx neustanovené xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; R.), x xxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný pak xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. Z xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x jejich xxxxxxx, nedopustily žádné xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle § 2 xxxx. 6 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.

64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x ze xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydal xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxxx xxxxxx do soukromí xxxxxxxxxx.

65. Poněkud jiná xxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx již v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i před xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. l. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.

66. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx obviněný xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx změny xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xx uplynutí xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx poté xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Tdo 405/2008, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx spisu však x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti xxxxx xxxx xxx § 265x odst. 1, odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x tr. ř. xx smyslu § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx L.  X.&xxxx; podal dovolání x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x tr. x., x xxxxx postupoval xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx předcházejícím. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) x písm. l) xx. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx námitkami xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.

68. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o odst. 1 tr. x. x jeho xxxxxxx xxxxxxx výkon trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x němž by xxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx podat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx důvody pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.

69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. učinil Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.

X x x x x x x :  Xxxxx xxxxxx usnesení není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).

X Xxxx xxx 26. 10. 2016

XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx