Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx tří xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-II Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx xxxxxxx x jen ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx více xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ s organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx postiženy i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx členství ve xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., x Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; t x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
X x x x x x n x x í :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 X 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xx xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, tedy x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven náhradní xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; byl xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx, pro jehož xxxxx byl xxx § 56 odst. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. zákoníku uložen xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 500 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Kč x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx měsíců. Obviněný X.&xxxx; L. byl xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx xxx, jehož výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxx.
2. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně xx xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců roku 2011 v X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; pronajal xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x součinnosti xx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Testosteron Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx methandienon, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, společně x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; xx pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x počtu, druhu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx preparáty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcně správnými xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zajistily xxxxxx distribuci na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- P. V. - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- D. X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx látkou testosteron xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou látku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- P. X.&xxxx; - zásilka x. ........&xxxx; obsahující 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klenbutelor xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx doručeny nebyly, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byly xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx x otevřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx,
x uvedeném xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx, přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx s preparáty x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; L. x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx látek x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx L. X., xxxxx měl xxxxxxxx řidičský průkaz, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx případů také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx B. x xxxx, Ing. J. X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx x X., xx M. nám., X. X. Box x. .., xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejméně xx 1. 2. 2011 x xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Xxx č. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky, v X., kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x anabolickými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto X. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x vybírali buď X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; ve xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxx byly baleny x xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 nařízení xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx diagnostických a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx to, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, současně xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx určité úkoly, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plánovaně a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x xxxxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodoval x v jiných xxxxxxxxx, konkrétně dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. xx., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanice Xxxxx, x policejním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx boldenon, dva xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Tablets x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x účinnou látkou xxxxxxxxx acetát, na xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx xx X. X. Box x. .... zřízeným xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx poště v X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx dodávkou x X., x XX G., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx jako xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx K. xx.&xxxx; č. ..., x místní xxxxxxxxx, x xxxxxxx části, xx pokoji ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx látkou trenbolon xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinné látky, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxx, xx xxxxxxx látky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx jiným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx nedisponuje povolením x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. b), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x xxxxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxx formální pochybení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx vině x trestu shodným xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X ostatních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. J. P. xxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Rampuly xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xx xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X podaném dovolání xxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení dle § 26 tr. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx postupem xx xxxx ztotožnil i xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, o právní xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx podílel na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx x xxxx, xx x době xxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Slovensku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx oboustranné trestnosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Tím tedy Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx operativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že úkony xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx a ani xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 tr. x. Xxxx pochybení se xxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X.&xxxx; X., D. X., I. X.&xxxx; xx P. S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxxxxx stíhání i xxxx xxxxxxx obžaloby.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, x xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx, xxx o xxxxxxx dovolání rozhodne, xxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. ř. výkon xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 265b odst. 1 xxxx. x) x písm. x) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; D. x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx zhojena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pro žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněných X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; a X. X., x xx xxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
12. Dle xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak namítl, xx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sofistikovaností x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x organizaci xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Boxu xx své xxxxxxx xxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxx skutkovému stavu xxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx x kvalifikovaný xxxx ,,ve více xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, což xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxxxxx převodu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k předstíranému xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročil tolerované xxxx, x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxxxx vzájemnosti xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x tudíž jsou xxxxx získané důkazy – včetně xxxxxxx xxxxxxx zajištěné na Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Okresní xxxx x Olomouci xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po třech xxxxxxx od vydání xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx ve xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxx xxxxxx přímo xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu doručena xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. ÚS 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx obviněných xx písemně vyjádřil x státní xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 NZO 823/2015-20 ze xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. se xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil x argumentací xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x jeho xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx důvod podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají, xx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx by xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Dovolatel xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx tvrzení, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx k této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx více státech“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx vytkl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx skutku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil xxx x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrna xxxxx xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x návrzích x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti xx xxxxxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xx. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; je x xxx xxxxxxx, v xxxxx odpovídá uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) tr. x., xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx místě (u xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x odst. 1, xxxx. 3 xx. x. i xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Dále Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovali, x xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx argumenty, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xx základní podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xx tedy nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je právní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x ryze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, ale xxxxx soud – xx x řádném xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx vytýkanou x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxxxxx řízení xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
29. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, že x předmětné xxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx pro přípravné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – pobočky x Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx vytkl, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nerozhodly x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx soud ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodně namítat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Dle xxxxxx ustanovení xxx xxxx dovoláním napadnout xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz § 16 x § 17 tr. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jemu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnout xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. upravuje xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxx xx věci rozhodovat xxxx, xxxxx koná xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí x příslušnosti. Je xxxx xxx x xxxxx, xxxx soud x xxxxxxx líčení xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 xx. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx až do xxxx, xxx xx xxxx odebere x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx namítat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 222 odst. 1 tr. x. x předložit xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo dále xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. x. x xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx řád II. § 157 až 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poučen (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx náležejí xxxxx). Jak xxxxx xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxx práva byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx na ochranitelskou xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx stupně měl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené řádným xxxxxxxx prostředkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx se domohla xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., tedy xx xx jeho xxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolacích důvodů xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. a xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x provádění úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx podáním xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. X.) námitku xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé tr. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx rámec xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx poukazuje, že x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tento xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestní věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx místní xxxxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto argumentaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx plně odkázat (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak nebylo xxxxx námitce xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx obzvlášť za xxxxxxx, když takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu důvodu xxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx formálně pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci jakožto xxxxx nalézacího.
38. Xxxxxxxx xxxx však přesto xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Podle § 26 odst. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zástupce, který xxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh podle xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x úkonům x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx probíhá přípravné xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se stává xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x úvahu [až xx xxxxxx obžaloby x soudu – xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 16 až § 22 tr. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx telekomunikačního provozu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijímání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x místě xxxx xxxxxxxx ve X.&xxxx; X xxxxxxxxxx žádosti xxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx měla xxx xxxxxxx x xx xxxxx Olomouckého xxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx opatřením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxx průběhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx pak xxxxxx xxxxx správně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx ačkoli později xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx již xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx neměla xxxx na xxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, ani Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x minori xx xxxxx lze xxx xxxxxx dovodit, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx okruhu námitek xxx obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; vytkl, xx soudy xxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonně nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x xxxxx Okresní xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx neodkladnost a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx činnosti, jež xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhnutná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; L., xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx stupně, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příkazů k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx obstojí xxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx na xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx příkazů xxxxx xx do jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx izolovaně, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších okolností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx povolením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxx, x jakých xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sice Xxxxxxxx xxxx může na xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x příkazech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x Xxxxxxxx xxxx xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X návaznosti xx xxxxxxx xxx. policejní xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x podněcování xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx usvědčující důkazy x xxxxxxx její xxxxxxx stíhání, a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neměla (xxx stanovisko trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních metod xx xxxxx zákonných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestný xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxx. Nad xxxxx xxxx uvedeného Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx hmotněprávnímu posouzení. Xxxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudům xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní provokace x xxxxxxxxxxxxx převodu xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x provedených xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx x dispozici xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Navíc xxxx xxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Je sice xxxxxxx, xx xx xxxxxx x uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x efedrinem xx xxx 9. 12. 2010 policejní orgán xxxxxxxxxxxx xx smyslu § 158c xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získaného důkazního xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že x xxxxx směru nebyly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx záznamy získané x xxxxx sledování xxxx a xxxx xxxxx § 158x xx. ř. (č. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných na xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovenskou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti prováděných xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k prohlídkám xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx ve xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k trestné xxxxxxxx výroby x xxxxxx nakládání s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., podle níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxx obžalobě, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x látkou xxxxxxx, xxxxxxxxx totiž v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu uskutečněného xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x tom, že xxxxx, kterou xxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kapsle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za takového xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx objektivní stránka xxxxxx trestného činu, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně přistoupil x vypuštění xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí však xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (č. l. 2194). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k činnosti xxxxxx činných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela vybočují x rámce uplatněných xxxxxxxxxx důvodů.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Dle § 220 odst. 1 xx. ř. může xxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. V xxxxx ustavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 xxxx. 8 tr. ř.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xxx stanoví xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx skutku x x stejném xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx skutku nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx x výrokem rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, přičemž xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x x xxx změnám xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti v xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, některé xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obžaloby, nesmí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxx x tom, xx xxxx míry xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tvoří xxxx skutek, xx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx relevantní, x xxxxxxxxxx do něj xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx zachování totožnosti xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutek x hlediska xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jednání xxxx dotčena (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícího v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx balíčky osobám X. V., X.&xxxx; X., I. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxx zadržení těchto xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vycházel x x výsledků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný, xxx xxx xxxx dovolací xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, došlo x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx nejméně xxxx států, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a uvedenou xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do realizace xxxxxxx činnosti zapojily xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovídající časovou xxxxxxxxxxx x byly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx, xxxx nimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxx xxxxxxxx zvyšovalo xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx aktů. Ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (č. x. 2190-2191), s nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s látkami x xxxxxxxxxxx účinkem, xx xxx xxxx xx xxxxxx dovozu xxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odběratelům, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X., že xxxx xxxxxxx lze xxxxxx posoudit pouze xxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx státech xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx organizované skupiny xxxx trestně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx organizovaná xxxxxxx působí xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
59. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; namítl, že xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx xxx dostatečně x bez xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěn, xxx x správně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx s xxxxxx xxxxx benevolence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx za této xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx tento nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx je dán, xxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx zjištění xxx žádném z xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formulovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x které pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx údajný xxxxxxxx rozpor, xxxxx xxxxx shrnul, xx xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxxxx xxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx organizované skupiny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx neustanovené osoby (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx by xxx x za xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přehodnocoval x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Podstatné je, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. x své hodnotící xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx vydal xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x důvody nezbytnosti xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx však nastala x xxxxxxx obviněného Xxx. J. P., xxxxx rovněž podal xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Pzo 9/2015, xxxxxxx tak, xx příkazem x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Xx 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx již v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i před xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocen xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. je dovolatel xxxxxxxx činit xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265e xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx poté xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Tdo 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 2. 2009, xx. zn. III. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx však x tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx dle § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30. 6. 2015 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x tr. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. uplynula xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx § 265x tr. x., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž se xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu uplatněných xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x. k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx důvody dovolání xxxxxx nenaplnil, Nejvyšší xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud podle § 265x odst. 1 xx. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx odklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx pak nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265r xxxx. 1 xxxx. a) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X x x x x x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx usnesení není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx