Právní věta
Organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx tří osob, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx spáchat x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x těchto xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx činnost, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; a Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x o :
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x x x x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) tr. x.&xxxx; x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o x x í t x .
X x x x x x n x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx podle § 21 odst. 1 xx. zákoníku. Xx xx byl obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx uložen peněžitý xxxxx x xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x trvání xxx xxxxxx. Obviněnému X.&xxxx; X.&xxxx; xxx rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x trvání pěti xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl dále xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, tedy x xxxxxxx výši 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx B., X.&xxxx; X.&xxxx; v součinnosti xx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x xxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx xxxxxx fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; se xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx, druhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx preparáty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; R., xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slovenské a xxxxx pošty, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxxxxxxx decanoate injection x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........&xxxx; obsahující 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klenbutelor hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy na xxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx x otevřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx,
x uvedeném xxxxxx xxx ještě xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxx způsobem ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., zřídil dne 23. 4. 2010 xx xxxxx České xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxx v X., xx X.&xxxx; xxx., X. O. Xxx x. .., xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x poté, xx xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx xxxx P. X. Xxx x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky, x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; nebo X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které obsahovaly xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx jsou kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx, placené xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx za xxxxx xxxxxx x věděli xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx věděli, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx popsanými vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodoval x x xxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx X. ul., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx xx X. O. Xxx x. ....&xxxx; zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; H. xx xxxxx x X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx policejního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x X., x XX G., v xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx za tyto xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx v X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx předchozí telefonické xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx jménem J. X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x účinnou látkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx prodává látky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, ze dne 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxx xxxxxxxx projednal x rozsudkem ze xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx podle § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx jeho osoby. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx bylo shledáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté odvolací xxxx xxx odstranil x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X. P. xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx advokáta JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx uvedenému x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušným xxxxxxx zastupitelstvím a xxxxxx, x xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxx § 26 tr. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx procesním, neboť xxxxxx místní příslušnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací, xxxxx xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx nebyla xx Slovensku distribuce xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právě xxxxxx x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Tím tedy Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vyústila v xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje ke xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X.&xxxx; X., X. X., X. Z. xx P. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, x podle § 265x odst. 1 tr. x. xxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx do xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) x písm. l) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx odvolací xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxx příslušností Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx obviněných X.&xxxx; X., K. X.&xxxx; x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Tímto xxxxxxx nekvalifikovaným údajem xxxxx X.&xxxx; pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxx obviněných X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; x X. X., x xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a pro xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx domovních x xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx i x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny, která xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx sofistikovaností a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokyny x organizaci xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx obviněný L. X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řidiče, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně posoudit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jako jednání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,ve xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, že xx Xxxxxxxxx je předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, což xxxx v tomto xxxxxxx nebylo xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudy obou xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k látce xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx prostor. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx na Slovensku, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx věcně nezkoumal x neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx příkazu.
14. Proto xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxx ve xxxx xxxxxxx tak, že xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxx vrátil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx dovolání o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx zástupce neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx totiž umožnit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx obviněného xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx odvolání xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxx xxx výslovně xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. l) xx. x., ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. uplatnil x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnou. Xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx význam by xxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x zapojení x xxxxx 2011 x jeho xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xxx xxxxxx zástupce xxxxx, že ze xxxxxx dovolatele xx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vypořádaly xx xxxxx rozhodnutích.
22. Pokud xxx obviněný xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx efedrinu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx obžaloby a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx prodej x xxxxxx xxxxxx vypustil. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx podaných návrhů x vydaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx úkonů, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která však xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xx. x.
23. X ohledem na xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx x xxx xxxxxxx, v xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx podána x xxxxxxx s § 265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx. x) tr. x., zda byla xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 3 xx. x. x oprávněnou xxxxxx v souladu x § 265d xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. Dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. x. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265b xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. x xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
27. X obecné xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, nikoliv z xxxxxxxx procesních předpisů. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx stav je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx hlediska, xxx skutek xxxx xxxx okolnost skutkové xxxxxx byly správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud druhého xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Úmluvě. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
28. Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x ryze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 tr. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý z xxxxxxxxxx důvodů podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx L. L. xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 tr. x.
30. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxx (viz § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx xxxx jemu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx v xxxxxx stupni xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx ekonomie bude xx věci rozhodovat xxxx, xxxxx koná xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx přicházelo x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxx xxxxxx (§ 59 xx. x.) x kdykoli v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěrečné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx namítat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. x.) x xxx vznesená xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx vytknout nepříslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx jen obžalovaný, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxx rozhodnout podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx věc xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednajícímu x soudu, jenž xx xxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, které soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v hlavním xxxxxx (xxxx. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 až 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx líčení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (bdělým náležejí xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud, xxx x xxxxxx rozvíjenou x xxxxxxxx moderního xxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, aby xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx a chráněna, x nikoliv se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2009, sp. zn. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x x porušení procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx xxxxx zákona xxxxxxxxx být xxxx, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., xxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx nedůvodné. Je xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx X. L. stran xxxxxx nepříslušnosti orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepříslušnost Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxx x této xxxx řízení. Ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. neuplatnil, ačkoli xxx x této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném důsledku xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž se xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací – x námitkou xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Se xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx takto xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a potažmo Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx stručně x xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů x xxxxxxxxxx řízení.
39. Podle § 26 odst. 1 xx. x. xx k xxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx je činný xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxx xx celé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx k xxxxxx x přípravném řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x místní) xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 až § 22 tr. x.].
40. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu zastupitelství Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásilek s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci Olomouckého xxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x údajné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jež měla xxx xxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. byla pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i místní xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx trestné činnosti (xxxxx K. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx proto jasně xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místní příslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx použitelnost xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx námitek xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tolerované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x hlediska xxxxxxxx trestnosti nevyhnutná xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxx materie xxxxxxx xx Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx skutek spočívající x nakládání x xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx či neopakovatelnosti xxxxxx úkonů, přesto xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. V těchto xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x objasnění věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xx do jejich xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx svých rozhodnutí (x. l. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neodkladnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily časový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx uvést, že xxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx obviněného xx xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx nespadá. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx jiných prostor x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx považuje aktivní xxxxxxx policie, xxxxx xxxxxxx k podněcování xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx právnické) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv předtím xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx metod xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx primárně námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdyby existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně porušila xxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitka xxxxx mimo rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. g) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky obviněného x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se totiž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace x xxxxxxxxxxxxx převodu xxx § 158x xx. ř. (x. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxx a xx situace, kdy xxx k dispozici xxxxx důvod k xxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxx.
47. Je xxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx x uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x odst. 3 xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. x., pak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxx záznamy xxxxxxx x xxxxx sledování xxxx x věcí xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx soud prvního xxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx rozporovat, xx při xxxxxxx x xxxxxx pomoc xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na neodkladnost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jurisdikcí. Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak Nejvyšší xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx založit procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. zákoníku.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., xxxxx níž xxxx vypuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx obžalobě, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx totiž v xxxxxxxx nepoužitelnosti důkazů xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x xxx, že xxxxx, kterou xxxxxxxx X. L. předal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x právě z xxxxxx důvodů soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x údajnou xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx (č. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx předkládá vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté vyvozuje xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx.
50. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx do procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xx. x., xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx podána obžaloba, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Dle § 220 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx návrhu. X xxxxx ustavení je xxxxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 tr. x.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx je možné xxx xx podkladě xxxxxxxx, kterou podává x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státní zástupce (§ 180 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx tím stanoví xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, protože xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xx xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx však x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx skutku nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxx xxxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxx okolnostmi, přičemž xxxx může x xxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obžalobě xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nepřesný popis x xxxxxxxx, nesmí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx odchýlit xx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx totožnost skutku, xxxx xxx záležet xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxx takové okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx povinen vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx šíři, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx tak xxxxxx xxxx změny x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska času, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x motivace, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotčena (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, s. 2722-2723).
54. X návaznosti na xxxx obecná xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X.&xxxx; X., X. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx návrhu pouze xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx správně xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx relevantně podřadit xxx xxxxxxxxx, xxx xxx jiný xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx spojení x xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx státech“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx jde x námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx se xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx nejméně xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ s organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech předpokládá xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx alespoň podporuje xxxx činnost, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx postiženy i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx případě xx do realizace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx xxxxx, x xx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně navazovaly, xxxx odpovídající časovou xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy x xxxxxxx dílčích xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. x. 2190-2191), x nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Slovenské republiky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xx tak xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx tomu, xx takové xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X., xx xxxx jednání xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxx jednání x rámci organizované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx xxxx státech“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx vztahu x xxxxxxxxx námitce xxxxx, xx pro naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx nevyžaduje, aby xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx trestně postižitelné xxxxx xxxxxxxx řádů xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Postačí totiž, xxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více státech, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx pochybností xxxxx důkazy xxxxxxx, xxx i správně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obvinění x souladu xx xxxxxxx x ustálenou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; stran extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx činnosti obviněných xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx roku 2011, xxx xxxx s xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx – objektivně xxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx tento nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx je xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec žádnou xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazy, nebo xxxxx tato xxxxxxxx xxx žádném x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vznese xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněným nabízené xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x právní xxxxxxxxxxx. X uplatněné námitky xxxx není zřejmé, x xxx konkrétně xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x z xxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx neustanovené osoby (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; R.), x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nedopustily žádné xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxx nevybočily x xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 odst. 6 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx extrémního, xxxxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a provedeným xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Pro úplnost xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx xxxxx daný xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx do soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx rovněž podal xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx i před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. l. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovaly xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x podáním obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx § 265x xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu x Xxxxxxxx soud x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2008, sp. xx. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx však x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že výše xxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti xxxxx xxxx xxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. možné xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx dovolání x xxxx případné modifikaci xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx smyslu § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; podal dovolání x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x xxxxx postupoval xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; napadeným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) x písm. l) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Nejvyšší xxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) tr. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 tr. ř. x jeho případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx, nikoli návrh, x xxxx by xxxx nutno učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může podat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx předseda xxxxxx soudu prvního xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými (xxxxxxxxxxx) výroky.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X x x x e x x : Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x tr. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx