Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x němž je xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím se xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při kterém xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. zn. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x d x x t x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x t x .
X x x x x x x ě x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx x xxxxx xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx L. L. xxx xxxx xxxxx § 67 odst. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx x xxxxxxx 280 denních xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx případ, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx specifikován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxx, xxx jehož xxxxx byl dle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 odst. 1, odst. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 denních xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl pro xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, jehož xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x trvání xxxx xxx.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; L. xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti tím, xx
,,x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 do xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal xx xxxxx X., L. X.&xxxx; x součinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx dalších, xxxxxxxx x Ing. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx látkami, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x informací x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odběrateli, xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zajistily xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty, jmenovitě xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx decanoate injection x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ......... xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx originálního balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ obsahující 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx xx území Xxxxx republiky xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy na xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – pobočka x Xxxxxxxx x otevřeny xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx xx xxxxxx, přesně nezjištěném xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; xx popsaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx distribuce látek x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx řidičský xxxxxx, x přesně nezjištěném xxxxx případů také xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Ing. J. X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v X., xx X.&xxxx; nám., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Xxx č. ...... na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., kdy smyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx intervalech, kontrolovali x vybírali xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; ve xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxx baleny x xx xxxxx Xxxxx republiky zasílány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx látky, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za jiným xxxxxx a věděli xxxx xx, xx xxx jeden z xxxx xxxxxxxxxxx povolením x dovozu, případně xxxxx distribuci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, současně xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx každý xxxxxxx zpravidla plnil xxxxx xxxxxx úkoly, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx stanice Shell, x xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx přípravku Bolde 250 s účinnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx přípravku Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx uzavřené dohody xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty xx X. X. Box x. .... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx J. X.&xxxx; xx poště x X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; a dne 9. 12. 2010 xxx xx policejního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x X., x XX G., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx jako xxxxxx za tyto xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x době kolem 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx K. xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx nemocnici, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx J. X., za xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, předal xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, balení xxxxxxxxx Stanozolol Tablets x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou trenbolon xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, věděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Krajského xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx obvinění odvoláními xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx odvolání projednal x rozsudkem xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx podle § 258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek, x to v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jediná vada xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxx odstranil x podle § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nově rozhodl x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Rampuly opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx nejdřív podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím a xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxx zpochybnil i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxxx xx Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx podílel na xxxxxxxxxxxx, vývozu, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x době xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebyla xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x steroidními účinky xxxxxxx, byla pro xxxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právě xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím tedy Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx se navíc xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx x porušení § 220 odst. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X.&xxxx; V., D. X., X. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx těchto balíčků xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X těchto xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, x xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. výkon xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. P. xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) x písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx x x řízení xx předcházejícím xxx xxx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místní příslušností Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Krajského soudu x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx obviněných X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; M. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx K. X.&xxxx; xxx něco xxxxxxxx xx V. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Ing. J. X.&xxxx; x X. X., x xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutek x x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, x pro xxxxx byly nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x x extrémnímu důkaznímu xxxxxxx, když z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx, xx veškeré pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řidiče, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. O. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pomoc k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,ve xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, xxxxx trestnost xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo naplněno.
13. Xxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx z nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxx a xxxx x nezákonné domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor. Xx xxxxxx x předstíranému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročil tolerované xxxx, x to xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Slovensku, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – včetně důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Okresní xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x neodůvodnil jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně aby xxx vrátil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxx zaslal Nejvyššímu xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx dovolání o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14.
16. X dovolání obviněných xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x jeho xxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod má xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. v xxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, takže xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxx stupně. Xx věci obviněného xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx věcném xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx výslovně xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxx předpokládá xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže založit xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentace.
19. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. l) xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ ve vztahu x xxxx zapojení xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx, pak státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx takové pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Dovolatel rovněž xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx x zapojení x únoru 2011 x jeho xxxxxxx, xx jedná o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx se proto xxxxx x xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxx státech“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soudů obou xxxxxx, jež xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx vytkl, xx ve výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vypustil. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx xxxxx obou xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx shromážděného xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx popis tohoto xxxxx x návrzích x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti či xxxxxxxxxxxxx v návrzích xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.
23. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; je x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x.
XXX. Přípustnost dovolání
24. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla podána x souladu s § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. h) xx. x., xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. Dále Xxxxxxxx soud zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxxx dovolání lze xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Pouze reálná xxxxxxxxx tohoto důvodu xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx subsumovali xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. x xxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
27. X xxxxxx rovině xx xxxxx zdůraznit, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. zn. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud není xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xxxxxxx stupně. Pod xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxxxxx řízení či xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 písm. x) xx x) tr. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítli, xx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Olomouci jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx L. L. xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx nepříslušnost věcnou, xxxx za xxxxxxx, xx ve věci xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx věcnou příslušnost xxxxx (viz § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, o xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x příslušnosti. Xx xxxx xxx i xxxxx, když soud x xxxxxxx líčení xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx podání (§ 59 xx. ř.) x kdykoli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slova, xxxx až do xxxx, xxx se xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx vytknout nepříslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx obžalovaný, xxxxxx jiná osoba, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x předložit věc xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dále xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx xx s xxxxxx obžalovaného xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxx líčení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Za této xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx rozvíjenou x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přičinit x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x chráněna, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx prvé variantě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, aniž xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx podle zákona xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx zřejmě opomněl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx po xxxx xxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxxx soud shledal, xx jde x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Všechny xxxx skutečnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx nelze xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x provádění úkonů x xxxxxxxxxx řízení (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – pobočky v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obviněný Xxx. X.&xxxx; P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, ačkoli xxx x této xxxxxxxx řádně xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném důsledku xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Nad rámec xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že tento xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx ztotožnil i xxxx odvolací – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx a pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxx dána xxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx argumentaci xxx pak v xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx námitce obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
39. Podle § 26 xxxx. 1 tr. x. xx x provádění xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný okresní xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, x xxxxx státní zástupce xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným k xxxxxxxxx všech úkonů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x postoupení xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činného mimo xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx probíhá xxxxxxxxx xxxxxx, a které xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx přichází x úvahu [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx) xxxx obecnými hledisky xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo dne 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Olomouci, xxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijímání x xxxxxxxxxxx zásilek s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či uživatelům x xxxxx Olomouckého xxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x údajné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Olomouckého xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné trestné xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx opatřením Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx x místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx úkonů v xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx již xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, ani Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx ohledu xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx použitelnost důkazů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx okruhu xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx konkrétně x nezákonně nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx překročil tolerované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti nevyhnutná xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; L., který xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Byť Nejvyšší xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx obstojí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, že na xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx takové obsahové xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx příkazů xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. XX 47/13). X tomto směru xxx xxxxx opomenout, xx xxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx neodkladnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx sice Nejvyšší xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx tak x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejextrémnější xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX XX 177/04). X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto konstatovat, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx takovou, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx provokaci xx považuje xxxxxxx xxxxxxx policie, která xxxxxxx x podněcování xxxxxx xxxxx (fyzické xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx usvědčující důkazy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx policie při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxx plnění xxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx namítanou xxxx nelze soudům xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se totiž x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxx x předstíraného xxxxxxx xxx § 158x xx. ř. (č. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z jakých xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx děje xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx nebo páchán xxxxxxx čin. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, že ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158c xxxx. 3 tr. x., Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně vyloučil xxxxxxxxxxxx získaného důkazního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. ř., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx získané x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x věcí xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (č. x. 2193-2194). Xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxx dopustil při xxxxxxxxxxxx převodu určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiály xxxx xxxxxxxx nepoužitelné. X xxxxx xxxxxxx xxx námitka obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci nemohly xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nezákonnosti x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Slovenské xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx nelze rozporovat, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost dožádaných xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jurisdikcí. Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x prohlídkám xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx vypuštěním jednání xxxxxxxxxxxxx v prodeji xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x látkou xxxxxxx, xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxx nepoužitelnosti důkazů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x současně x xxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx efedrin xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x psychotropními látkami x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx trestného xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Z odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx s údajnou xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx činných x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx provedeném dokazování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx žádné pochybení, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxx jak základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Obviněný X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x skutku, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx návrhu. V xxxxx ustavení je xxxxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§ 2 odst. 8 xx. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu, je xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady. Zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxxx limitován podanou xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx skutku a x stejném xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi podstatnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx soudu tedy xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, některé mohou xxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obžaloby, nesmí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxx, do xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx už tvoří xxxx xxxxxx, xx xxxxx straně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutek x xxxx šíři, xxxxxxx xx všemi jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx času, xxxxx a způsobu xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, rozsahu následku x xxxxxxxx, xxxx xxxxx shoda v xxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutím soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., D. X., I. X.&xxxx; xx P. S., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx vycházel x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku tedy xxxxx tímto postupem xxxxx porušen. Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265b xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx dále namítl, xx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx ,,xx spojení s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného cíle, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx charakter, a xxx tak spáchat x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx více xxxxxxx“, jestliže působí xx území nejméně xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, při kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx postiženy i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx pak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx více xxxx, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. x. 2190-2191), x xxxxx xx poté xxxx xxxxxxxxx i soud xxxxxxxx (x. x. 2285), xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xx xxx činí xx xxxxxx dovozu xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx republiky x jejich xxxxxxx xxxxxxxx odběratelům, x xx navzdory tomu, xx xxxxxx jednání xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx činu x xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxx xxxx „působící xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitce uvádí, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx trestně postižitelné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx států, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působí či xxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xxxxx byla xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy zjištěn, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx byli obvinění x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; stran extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x závěru soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se obviněný X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011, xxx sice s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Nejvyšší xxxx však xxxxxx x závěru, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zaručeného xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx dovolatel tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxx nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx xx dán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxxx obstát nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx posouzení skutku, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxx xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx neustanovené xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx údaj x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx skutečnost nijak xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přecházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, přehodnocoval x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř. x své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx extrémního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu tak, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, a xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 0 Xx 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx vydal xxxx xxxxxx a objasnil x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný příkaz xxx již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky a xxxxxx postupu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Ve xxxxxx x podáním obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činit jen xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Změny xxxxxxxxx xxxx jsou xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx spisu však x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx bylo xxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx případné modifikaci xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx smyslu § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší soud xx proto námitkami xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; podal xxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxx dovolání xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody dovolání xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xx jednalo o xxxxxx, xxxxxx návrh, x němž by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o podnětu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout samostatnými (xxxxxxxxxxx) výroky.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265r odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o x x x x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx