Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tak xxxxxxx x jen ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxx xxxxx je Česká xxxxxxxxx (rozhodnutí č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx postiženy i xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N E X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., x Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x e dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x m x t x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o d x x x x .
X x x v o x n x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, sp. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Ing. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; X.&xxxx; uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx byl obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx pěti xxx x šesti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx L. L. xxx dále xxxxx § 67 odst. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx sazeb xx výši 500 Xx, xxxx v xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, stanoven náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx trest propadnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx byl dle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x celkové xxxx 90&xxxx;000 Kč a xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxx.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; L. xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x X., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou L. X.&xxxx; pronajal xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; v součinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. R., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Injection XXX x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx enantát, Androlic Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x informací x počtu, druhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx preparáty, které xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx distribuci xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty, jmenovitě xxxx xxxxxxxx, že xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; V. - zásilka x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 ks originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- D. Č. - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 ks originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx ještě xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republiky i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x preparáty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; v X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, za xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx látek x anabolickým a xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx X.&xxxx; a xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx dne 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxx x X., xx M. nám., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x xxxx, co xxxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxx P. X. Box č. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx místo xxx xxxxxx objednávek od xxxxxxx o látky x anabolickými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxxx dodávky, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; L. xxxx X.&xxxx; P.; ve xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxx byly xxxxxx x xx území Xxxxx xxxxxxxxx zasílány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, že xx území Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx další, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaní xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x věděli xxxx xx, že xxx jeden x xxxx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání není xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx popsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx každý xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x látkami x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem obchodoval x x jiných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx X. xx., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Shell, x policejním orgánem xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx dohodl xx dodání xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Tablets x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx do X. X. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; a xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto dodávkou x X., x XX X., x xxxxxxx E., převzal xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a dne 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx v X.&xxxx; na X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx pokoji ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., za částku 10&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxx, xx prodává xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx účinkem, věděl, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx pravidel léčení, xxx za jiným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx podle § 258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx, x xx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx shodným xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X. P. xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx L. L. xxxxxxxxxxxxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., neboť xx za to, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx takové rozhodnutí.
6. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx namítl, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prověřovaného jednání xxxxxx spočívající x xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx nebyla xx Xxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx x anabolickými x steroidními xxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc, xxx xxxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zmínka x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, zatížilo xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, že úkony xxxxxxxxx těmito nepříslušnými xxxxxx není možné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx § 220 odst. 1 tr. x. Xxxx pochybení se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx všichni xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; V., X. X., X. Z. xx P. S., xxxxx však x xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání i xxxx xxxxxxx obžaloby.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxx § 265x odst. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Dovolatel xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, aby xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. P. xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím advokáta Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx takové xxxxxxxxxx x v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci x Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx L. X., K. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx něco přijímat xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X.&xxxx; pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X. X., a xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx působnosti xxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx nařízeny xxxxxxxxx domovních a xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx důkaznímu xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx časového rámce xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx činnosti obviněných xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při kompletaci xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Xxxx xx své vlastní xxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pomoc k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,ve xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, že na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 288 odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, což xxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo naplněno.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx x trestním xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx z nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provokace ve xxxxxx k látce xxxxxxx x dále x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policista svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemnosti právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – včetně důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci operativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx po třech xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Proto xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx zprošťuje xxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx obviněných xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; se xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx x řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx jeho odvolání xx po věcném xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxx xxx výslovně xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže založit xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají, xx státní xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxx argumentace.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který kromě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx obviněného xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Dovolatel rovněž xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jasné. Xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Ohledně xxxxxxxx posouzení, zda xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx soudů obou xxxxxx, xxx xx xxxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx obžaloby x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx prodej z xxxxxx skutku vypustil. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx se s xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx podaných návrhů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrna věcná xxxxxxxxxxxx či neopakovatelnost xxxxxx úkonů, obviněný xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xx. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx v § 265x xx. x. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná x zda xxxxxxxx xxxx relevantním ustanovením xxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu s § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx (u xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x oprávněnou xxxxxx x souladu x § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x tr. ř. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx ustanovení trestního xxxx respektovali, a xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx dovolání lze xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., x obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, nikoliv z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. zn. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx je vyjádřen xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx obsahuje xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zamítnut xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z ryze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 253 xx. ř., bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x řízení mu xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 písm. x) xx x) tr. x.
29. Xxx obvinění xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítli, že x xxxxxxxxx trestní xxxx nebyla dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a Krajského xxxxx v Ostravě – pobočky x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx vytkl, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 tr. x.
30. Xxxxxxxx soud má xx nutné x xxxxxx rovině připomenout, xx nepříslušnost soudu xxx důvodně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. a) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou, xxxx xx situace, xx xx věci xxxxxxx soud v xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx ve xxxx rozhodl v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx roveň postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx čin, x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásad x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx druhá tr. x. upravuje případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xx věci xxxxxxxxxx xxxx, který koná xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxx, xxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učinit jakoukoli xxxxxx stanovenou obecně xxx xxxxxx (§ 59 xx. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního slova, xxxx xx xx xxxx, xxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnout xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx věc xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednajícímu x xxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx výtky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xx s xxxxxx obžalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxx x zásadu rozvíjenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x to, xxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx x chráněna, x xxxxxxx se xxxxxxxx xx ochranitelskou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, sp. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx prvé xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí odvolání xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx stránce, xxx xxxxx xxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx mělo, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. NS 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx zřejmě opomněl, xx x rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., tedy xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx prvé xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného X. L. stran xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, jakož i xxxxxxx dovolacích xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx (x. x. 1926). X návaznosti xx xxxxxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxx v xxxx xxxx řízení. Ohledně xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 odst. 1 xxxx druhé tr. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx poučen (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném důsledku xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx – x námitkou obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž přesvědčivě xxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. Xx xxxx argumentaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. J. P. xxxxx místní nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx za xxxxxxx, když takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Vzhledem x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx jakožto xxxxx nalézacího.
38. Nejvyšší xxxx však přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 tr. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx x úkonům x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a které xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx v ustanovení § 16 až § 22 tr. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; D. x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx žádosti xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx prvotních poznatků x údajné trestné xxxxxxxx obviněného X. X., xxx měla xxx xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné trestné xxxxxxxx a x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, sp. xx. 1 SPR 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. byla pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Olomouci x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx dále uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx již xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neměla xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Okresního xxxxx v Olomouci, xxxxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení nedošlo. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx dovodit, xx x uvedeném xxxxxx xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx efedrinu, neboť xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného xxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., který xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání s xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příkazů k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnosti xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx obstojí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx podkladě těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost úkonů xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spisového materiálu x xxxxxxx okolností xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2014, sp. zn. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx směru xxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx časový xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx napravovat i xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud x Xxxxxxxx soud xxxx tak x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejextrémnější xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxx zřejmé, že xxxxxxx obviněného xx xxxx kategorie ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ rozhodně nespadá. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. neodkladnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx takovou, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxx xx právnické) xx xxxxxxxx konkrétního trestného xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyvolat xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx neměla (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních metod xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné spatřovat x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx definujících trestný xxx a rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx hmotněprávnímu posouzení. Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx provokace svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tato námitka xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předstíraného xxxxxxx xxx § 158x xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Nejvyšší soud x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx děje xx základě povolení xxxxxxxx xxxxxxxx x xx situace, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx činnosti ze xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx obviněného X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx naopak x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získaného důkazního xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx záznamy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx převodu určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepoužitelné. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci nemohly xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesní nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, neupozornil slovenské xxxxxx xx neodkladnost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá automaticky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx řídily xxxxxxxxxx náležitostmi a xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovenskou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx ve xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxx nemůže xxx xxxxxxx založit procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k trestné xxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. zákoníku.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, pro xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x látkou efedrin, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti důkazů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x současně x tom, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, ani xxxxx obdobnou látku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kapsle efedrin xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx objektivní stránka xxxxxx trestného xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxx žádné pochybení, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Jedná xx tedy o xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx právně xxxxxxxxxx.
52. Dle § 220 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x skutku, který xx uveden v xxxxxxxx návrhu. V xxxxx ustavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání před xxxxxx xx možné xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podává x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce (§ 180 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkem, xxxxx xx obžalovanému xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat jen x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx obžalovaném, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx však s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxx změnám xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo při xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obžalobě xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud může xxxxxxxx nepřesný xxxxx x obžaloby, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxx, do xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx totožnost skutku, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx straně xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, formy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx shoda x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotčena (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X.&xxxx; X., I. Z. xx X. X., xxxxx však x xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený v xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř.
55. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx dále namítl, xx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx více xxxxxxx“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, lze xx xxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nejvyšší soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x námitku zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou lze xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx osob, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx toho projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx spáchat x jen ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území nejméně xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx členství ve xxxxxxx.
57. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tři trestně xxxxxxxxx xxxxx, x xx obvinění X.&xxxx; X., Ing. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx x byly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skloubeny. Xxxxxxx xx tedy x řetězec xxxxxxx xxxxx xxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (č. l. 2190-2191), x xxxxx xx poté plně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (č. l. 2285), rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xx účelem dovozu xxxxxx látek na xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odběratelům, x xx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx obviněného, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx více xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitce uvádí, xx xxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx organizované skupiny xxxx xxxxxxx postižitelné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx států, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působí xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působnost trestních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx závěrů lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; namítl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěn, xxx x správně xxxxxx kvalifikován, x xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i ustálenou xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu, že x závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované trestné xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx s xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. S ohledem xx zásady vyplývající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, za podmínky, xx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx tento nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je dán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů, xx jejichž xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx vznese takto xxxxxxxxxxxx námitku, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxxx pak xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx existuje mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními. Xxxxx se xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx organizované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i jiné xxxxx neustanovené xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; R.), x xxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx i xx xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přehodnocoval x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevybočily z xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. ř. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. P., xxxxx rovněž xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, sp. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
66. Ve xxxxxx x podáním xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx se obviněný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxx xx uplynutí xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx k xxx nebude xxxxxxxxx (xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 4. 2008, xx. zn. 7 Tdo 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx dne 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx spisu xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, xx výše xxx citovaný rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (proti xxxxx bylo dle § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. možné xxxxx dovolání) byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx xxxxx § 265x tr. ř. xx xxxxxx § 60 odst. 2, xxxx. 3 xx. x. uplynula xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx dovolání xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. napadeným xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud podle § 265o odst. 1 xx. ř. x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení výkonu xxxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265r xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o u x x x x : Proti xxxxxx usnesení není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu