Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx tří xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tak spáchat x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x t x :
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x d m x t x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
X x x x o x x ě x x :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 T 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx a xxxxx xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx xxx § 56 odst. 2 xxxx. c) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx x xxxxxxx 280 denních xxxxx xx výši 500 Xx, xxxx x xxxxxxx výši 140 000 Xx x xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx uložený xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; byl rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx specifikován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx pěti xxx, xxx jehož xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 500 Xx, xxxx x celkové xxxx 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání tří xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obvinění X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců xxxx 2011 x X., xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou L. X.&xxxx; pronajal xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x xxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, jako například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 s xxxxxxx látkou trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxymetolon, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x informací x počtu, druhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni tři xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx neustanoveným xxxxxx, xxxxx xxx zajistily xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection x xxxxxxx látkou testosteron xxxxxxx x 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x otevřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx xx xxxxxx, přesně xxxxxxxxxxx xxxxx případů, byly xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, které X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; L. x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, za xxxxxx zdárné realizace xxxx distribuce látek x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; navíc, na xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x B., xx X.&xxxx; nám., X. X. Xxx x. .., který xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nový X. X. Xxx x. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx objednávek xx xxxxxxx x látky x anabolickými x xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx dodávky, přičemž xxx tyto X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vybírali buď X.&xxxx; X.&xxxx; nebo X.&xxxx; P.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, všichni xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodržení xxxxx diagnostických x xxxxxxx pravidel léčení, xxx za jiným xxxxxx x xxxxxx xxxx xx, xx xxx jeden x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde každý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx nikoli nahodile, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx x látkami x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 hodin xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x policejním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx dohodl xx dodání látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx balení přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx xx X. X. Box x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx v X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; a xxx 9. 12. 2010 xxx od policejního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x X., v XX X., x xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x době xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; č. ..., x místní nemocnici, x xxxxxxx části, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx přípravku Oxandrolone Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a balení xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx steroidy, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, věděl, xx xxxxxxx xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx tyto preparáty xxxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti všem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxx odvolání xxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x důsledku chybné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx odstranil x podle § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx nově rozhodl x xxxx vině x xxxxxx shodným xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. J. X.&xxxx; xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místně nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chybně založena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli jednáním xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil i xxxx xxxxxxxx, který xxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx pro xxxxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, vývozu, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x době xxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x anabolickými x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zmínka x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx státní zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx úkony xxxxxxxxx těmito nepříslušnými xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx i dalšího xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x porušení § 220 odst. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X.&xxxx; X., D. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx do xxxx, xxx o xxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx v Olomouci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx K. D. xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X., x xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a pro xxxxx byly nařízeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx časového xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokyny x xxxxxxxxxx činnosti xxx na xxxxxxxx xxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; a xxxx xxxxxxx spočívalo pouze x činnosti xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx na Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx dovolená, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx trestnost xxxxxxx se musí xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k látce xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročil tolerované xxxx, x to xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx na Xxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajištěné xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx ve věci xxxxxxx xxx, xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxx xxxxxx přímo xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx obviněný Xxx. X.&xxxx; P. xxxx zaslal Nejvyššímu xxxxx i xxxxx xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx dovolání obviněného X.&xxxx; L. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, takže xxx dovolatel zkrácen xx svém xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po věcném xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265b odst. 1 písm. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxx důvod xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Námitku obviněného xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není zřejmé, xxxx význam xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se proto xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xxx xxxxxx zástupce xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx obviněný xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxx efedrinu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx prodej x xxxxxx skutku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x návrzích x xxxxxxxxxxxx. Dovolatelem xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, která však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.
23. X xxxxxxx na xxxx uvedené státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. ř. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; je x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla podána x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., zda byla xxxxxx ve dvouměsíční xxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx místě (x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x § 265x xx. x. Xx xxxxxx prostudování Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx respektovali, a xxx nebrání jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx. Pouze reálná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.
27. X obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx skutkového stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx obsahuje xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže byl xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc sám xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů podle § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) tr. x.
29. Xxx obvinění xx svých dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Olomouci jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x předložení xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud ve xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx soud má xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx za xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx soud x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx věcnou příslušnost xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx se xxx xxxxx x případ, x němž xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx xxxxx postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx čin, x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx § 18 xx. ř. Xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důvodů xxxxxxxx ekonomie bude xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx jinak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxx x xxxxxxxxxx x příslušnosti. Je xxxx tak x xxxxx, xxxx soud x hlavním xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný k xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání (§ 59 xx. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěrečné řeči xxxx posledního xxxxx, xxxx až xx xxxx, než se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx obžalovaný, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. státní zástupce, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud jednajícího xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnout xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x předložit xxx xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x odůvodnění jiného xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx materiálu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx rozvíjenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, kteří xx xxxx aktivně xxxxxxxx x to, aby xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx x chráněna, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx ochranitelskou xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2009, sp. zn. XX. ÚS 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxxxx procesních podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem po xxxxx stránce, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. NS 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jasně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxx § 256 xx. ř., xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x jeho xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Všechny xxxx skutečnosti xxxxx xxxx odůvodňují xxxxx, xx námitky obviněného X. L. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx zcela přesahují xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx nepříslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx nepříslušnost Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x přípravném xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitku pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto soudu xxxxxxxxxx, však xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako obviněný X. X.) xxxxxxx xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxxxx, ačkoli xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí – x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx odvolací – x xxxxxxxx obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx pak x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Se xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.) podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a potažmo Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx však přesto xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Podle § 26 odst. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx celé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx činného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxx x úvahu [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx příslušnost xxxxx (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl podezříván x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásilek s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x místě jeho xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx žádosti xxxx vyplývá, xx xxxxxxx látky měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uživatelům x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx měla xxx xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné trestné xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, sp. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řízení. Xxx xxxx zmiňovaného § 26 xx. x. byla xxx xxxxxx zcela správně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxx K. D. xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx dovodit, že x xxxxxxxx ohledu xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly v xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx opatřeny.
42. V xxxxxx okruhu xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž Okresní xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx předstíraného xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx činnosti, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhnutná xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku rovněž xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; X., xxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x nakládání s xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx strohá x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnosti xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx teprve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x objasnění xxxx. Xxxxxxxx soud navíc xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. l. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx, vysvětlily xxxxxx xxxxxx mezi povolením xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sice Nejvyšší xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx napravovat i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx tak x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejextrémnější xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx obviněného do xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neodkladnosti x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx připomnět, xx xx xxxxxxxxx provokaci xx považuje xxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxx xxxxxxx x podněcování xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx s cílem xxxxxx usvědčující důkazy x vyvolat její xxxxxxx stíhání, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx neměla (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné spatřovat x xxx, xxx xxxxxxx policie při xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě však xxxxx tato námitka xxxxx mimo rámec xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předstíraného převodu xxx § 158c xx. x. (č. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z jakých xxxxxx považoval tuto xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x provedených xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xx situace, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx důvod k xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxx xxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx x uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxx x efedrinem xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x xxxx. 3 tr. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx stupně naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x látce xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. x., pak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx záznamy xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx x věcí xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nezákonnosti x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx rozporovat, xx při žádosti x právní pomoc xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx slovenské xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost dožádaných xxxxx, toto procesní xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x předmětné žádosti, xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti prováděných xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výrobě a xxxxx nakládání x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx založit procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx k trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 tr. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena spornost xxxxxxx x právní xxxxx na Slovensku. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podané obžalobě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněného xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxxx obviněný X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx xx pak xxxxxx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx trestného činu, x právě x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypuštění xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx s údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx předkládá vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté vyvozuje xxxxxxx skutkové x xxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx postavená xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x L. X.&xxxx; stran xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky a xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx o procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x § 2 xx. x., xxx postuláty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámce uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Obviněný X. X. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vynesl xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 220 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Dle § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§ 2 odst. 8 xx. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obžalobu, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx zástupce (§ 180 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obžalovanému kladen xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx tím formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že může xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a x stejném xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x obžalobě.
53. Nejvyšší xxxx však x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx může a xxxx xxxxxxxxx x x xxx změnám xxxxxxxxxx stavu, k xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx zlepšují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, některé xxxxx xxxxxxxxx, soud může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxx, do xxxx xxxx je xxxx oprávněn xxxxxxxx xx od obžaloby, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutek, na xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, zabývat xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemají xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotčena (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní řád XX. § 157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx východiska xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx ztotožnit x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. V., D. X., X. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx však x xxxxxx zadržení těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx prvního xxxxxx totiž xx xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správně vycházel x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem xx xxxx rozvedeným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného činu ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx obsahově podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx tří osob, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx se xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx spáchat x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx nejméně xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx je Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx činnost, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx formy vztahu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx členství ve xxxxxxx.
57. Z rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skloubeny. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (č. x. 2190-2191), s xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xx tak xxxx xx xxxxxx dovozu xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodeje xxxxxxxx odběratelům, a xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xx rovněž neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx více xxxxxxx“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxx xxxxx xxxxxxxxx států, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působí či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestnému činu xxxxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxx státech, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx pochybností xxxxx xxxxxx zjištěn, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu, že x závěru xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou benevolence xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 písm. g) xx. x. Nejvyšší xxxx však xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. S ohledem xx xxxxxx vyplývající x ústavně zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x přesně xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx nesoulad xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx je dán, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx vazbu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, zda xx tato námitka xxxxxxxxxx.
62. Námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku, xxxxx se domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx rozpor, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozpor xxxx provedenými důkazy x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx zpochybnit naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizované skupiny xx kromě obviněných xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx lze zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; R.), x tudíž xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxxx znak xx xxx i za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; až x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevybočily x xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. x. x své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx neshledal x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx extrémního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Nt 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. zn. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx vydal xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx rovněž xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, rozhodl xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení § 88 odst. 1, odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx příkaz xxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x před xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. x. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 2 tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. Změny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx významu a Xxxxxxxx xxxx x xxx nebude xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Xxx 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, xx výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265a odst. 1, odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x lhůta x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x tr. x. xx smyslu § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. uplynula již xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx dovolání xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; napadeným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. l) xx. ř. k xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Nejvyšší xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Pokud v xxxxxxxx obviněný L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265o xxxx. 1 tr. x. x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody, je xxxxx xxxxx, že xx jednalo o xxxxxx, nikoli xxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (takový xxxxx na xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx může podat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx předseda xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x u x e x x :&xxxx; Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx