Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx času xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §442 zák. x. 40/1964 Sb.; §13 zák. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 19 Xx 200/2014, v xxxxxxx, x xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx částky 57&xxxx;306,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.3.2013 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 100 000 Kč xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu xxxx xxx způsobena xxxxxxx x řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x D., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pod xx. zn. MDOB22001/2010, x xxxxxx 72 627,80 Xx jako náhrady xxxxx představující vynaložené xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13 571 Xx, xxxxxx xx xxxx 57&xxxx;306,80 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx zakoupil x xxxxx 2010 xx 202&xxxx;306,80 Kč x x xxxxxx 2012, xxx xxxx vozidlo xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx obvyklá xxxx xxx xxx 145&xxxx;000 Kč, x xxxxxxx na vyhotovení xxxxxxxxxx posudku xx xxxx 1 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 20.2.2014, x. j. 10 X 49/2013-80, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30&xxxx;000 Kč x úrokem z xxxxxxxx od 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxx 13&xxxx;571 Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx zaplacení xxxx xxxxxxx škody (xxxxx X). Xxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 70&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x náhradu xxxxx ve výši 59&xxxx;056,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
Xxxxxxx XXX pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 15&xxxx;147 Xx x xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x náhradě xxxxx.
3. Krajský soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx II a XX x xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 1.9.2010 podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Fabia 1,9 Xxx XX, x xxx xxxxxx x zákonné lhůtě 30 xxx rozhodnuto. Xxx 14.10.2010 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx shodným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Identification xxxxxx, xxxx jen ,,VIN") xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vozidlo, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xxx 9.5.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 4.6.2012.
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx celé xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2010 xx 4.6.2012, přičemž xxxxxxx x průtahům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx stupně správní xxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhé a xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx xx xx třech letech, xxxxx odsouzen pachatel xxxxxxxxx činu, x xxxxxxxx čehož systém Xxxxxxxxxxx registru vozidel xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx horní xxxxxxx (xx. 20&xxxx;000 Kč xxxxxxx rok xxxxxx), xxxxxx zvýšil x 50 % pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx dobu 21 xxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx náhradu škody x xxxxxxx xxxx 13&xxxx;571 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxx xxxxxxx 70&xxxx;000 Xx důvodným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59&xxxx;056,80 Xx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do schválení xxxxxxx do provozu, xxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx příčinou majetkové xxxx je xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xx xxxx 59 056,80 Xx, sestávající x xxxxxx 57&xxxx;306,80 Kč, xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx vozidla xx vliv xxxxx xxxxxxxx času, x xxxxxxx délka xxxxxx x správního xxxxxx, xxxxx ke snížení xxxxxxx vozidla x xxxx 2012 xx xxxxx x tehdy, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2010, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx amortizace xxx xxxxxxx vozidla. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x roce 2012 xxxxxx xxxx 2010, xxx xxxxx rozdíl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx odškodnitelnou xxxxx způsobenou průtahy xx xxxxxxxx řízení, xxxxx x bez xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx k takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce se x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "OdpŠk", xx i rozdíl x cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosud x judikatuře Xxx xxxxxx xxxxx řešena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak danou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen "x. x. x."
10. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 o. x. ř. Nejvyšší xxxx se proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §238 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx proti rozsudkům x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním napadeným xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx x xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx v §120 xxxx. 2 x. s. ř.; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží.
12. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, má xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání j x třeba xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, xx. xx. III. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 57&xxxx;306,80 Kč x 1&xxxx;750 Xx x příslušenstvím a xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xx výši 70 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1&xxxx;750 Kč, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. d) o. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x §120 odst. 2 o. x. x., x xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaná x §238a x. x. x., xxx x uvedeném rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 o. x. x), x x dovolacím řízení xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
15. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za žalobcem xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu postupu xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxxxx §13 zákona XxxXx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x která předpokládá xxxxxxxx splnění třech xxxxxxxxxxx:
1) xxxxxxxxx úřední xxxxxx, 2) xxxxx xxxxx a 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepostačuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx z xxxx.
Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
Podle §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxx. zák."), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx), se xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x penězích; požádá-li xxxx x xx xxxxxxxxx a xx-xx xx možné x xxxxxx, hradí xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (spočívá xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalentem, xx. xxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxx. Rozlišuje xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx. majetku, x škoda xx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxx xxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x uvedení xx předešlého stavu. Xxxxxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx existence xxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx tvořen především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx a jiných xxxxxx či xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx promítají xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dochází xxx, že se xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx takovým xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx oproti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xx zřejmé, xx porovnání hodnot xxxxxxxxxxx stavu pro xxxxx náhrady škody xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2001, xx. xx. 25 Cdo 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx v xxxxxxx xxx 2010 xx 2012 snížila xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x schválení technické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), vznikla xx tím xxxxx xx smyslu §442 xxxx. 1 obč. xxx., jak xx xxxx vysvětleno. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xx xxx xxxxx x příčinné souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z příčiny xxxx.
19. Xxxxx teorie xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx příčinná souvislost xxxx tehdy, jestliže xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, obvyklého xxxxx věcí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx škoda xx xxxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxxx (conditio xxxx xxx non). Xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x teorii adekvátní xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 1729/2013.
20. V xxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, že lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx poklesu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx, xxxxx xxxx příčiny, xx x xxxxxx xxxxxxx nedošlo.
21. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, majetek x xxxxxx xx oceňují xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při prodejích xxxxxxxx, popřípadě obdobného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Přitom xx zvažují xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx její xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo kupujícího xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo kupujícího, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Osobními xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx vztahy xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxx.
22. Žalobce xxxxxxxxxx xxxx škodu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo x xxxx 2010 pořídil x jeho xxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. xx zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obvyklém xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx cena xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx x osobními xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, k xxxxxxx obvyklé ceny xxxxxxxxx vozidla by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, který xxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx nároku odvolacím xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx důvodů dovolání xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 57 306,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.