Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §442 xxx. x. 40/1964 Xx.; §13 xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 19 Xx 200/2014, v xxxxxxx, v xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx do xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Žalobou xxxxxxx dne 8.3.2013 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxx způsobena průtahy x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu x X., odboru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. XXXX22001/2010, x xxxxxx 72 627,80 Xx jako náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13&xxxx;571 Xx, xxxxxx ve xxxx 57&xxxx;306,80 Xx, x xxxxxx xx snížila xxxxxxx cena xxxxxxx xx dobu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 xx 202&xxxx;306,80 Xx x x xxxxxx 2012, xxx mohl vozidlo xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx 145&xxxx;000 Xx, a xxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. x. 10 X 49/2013-80, xxxxxx xxxxxxxx, aby žalobci xxxxxxxx částku xx xxxx 30&xxxx;000 Xx x úrokem z xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x částku xx xxxx 13 571 Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx od 25.2.2013 xx zaplacení xxxx xxxxxxx xxxxx (výrok X). Dále xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 70&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59&xxxx;056,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
Xxxxxxx XXX pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 15&xxxx;147 Xx x xxxxxxx IV rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx XX a XX o xxxx xxxx potvrdil (xxxxx X) x xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx 1,9 Xxx XX, x xxx nebylo x zákonné xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.10.2010 xxxxx x přerušení xxxxxx, xxxxx xxx shodným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Identification xxxxxx, xxxx xxx ,,XXX") xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx vozidlo, x xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx 9.5.2011 správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vozidlu xxxxxxx s tím, xx s identifikátory x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 4.6.2012.
5. Xxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx od 1.9.2010 xx 4.6.2012, přičemž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx x xxxxxxxx falešného XXX xxxxx až xx xxxxx xxxxxx, xxxxx odsouzen xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx registru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici (xx. 20&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxx řízení), xxxxxx xxxxxx o 50 % pro xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx majetek xx xxxx 21 xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx x celkové výši 13&xxxx;571 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xx zadostiučinění xx výši xxxxxxx 70&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx důvodným nárok xx náhradu škody xx výši 59 056,80 Xx spočívající xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do schválení xxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx řízení a xxxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxx příčinou xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx odvoláním xxxxxx zamítnutý xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59 056,80 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx, xxxxxx žalobce "zbytečně xxxxxxxxx na koupi xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx XX o nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vliv pouze xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx vozidla v xxxx 2012 by xxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2010, x xx x důsledku xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx větší xxxxxxxxxx motorového vozidla, x tedy x xxxxx obvyklé xxxx x xxxx 2012 xxxxxx xxxx 2010, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx ceny vozidla xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx žalobce namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx, xxx škodou xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxx "XxxXx", xx i rozdíl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx času, x jehož průběhu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívat x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí s xxx, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x novému projednání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx "x. x. x."
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx dovoláním napadeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx jde o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v §120 odst. 2 x. x. x.; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx j x xxxxx zkoumat xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samostatně, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx v jednom xxxxxx x zda x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2003, xx. zn. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. zn. III. XX 537/03, a xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o jednotlivých xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx škody ve xxxx 57 306,80 Xx x 1&xxxx;750 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 70&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx x vynaložení nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;750 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx x xxx xxxxxxxx x §120 xxxx. 2 x. x. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §238a x. x. x., což x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. ř), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx dovolání x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce x důsledku xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx používat, xxxxx xxxx xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxxxx §13 zákona XxxXx zakládá objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zprostit x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) xxxxxxxxx úřední xxxxxx, 2) vznik xxxxx a 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x vznikem xxxxx. Xxxxxx existence musí xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx zákoníkem.
Podle §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."), xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxx. §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník), xx xxxxx skutečná xxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hradí x xxxxxxxx; požádá-li xxxx o xx xxxxxxxxx x xx-xx xx možné a xxxxxx, hradí se xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxx xxxxx xxxx újmu, xxxxx xxxxxxx (projevuje xx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx zmenšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx, resp. majetku, x xxxxx na xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx poškozeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxxxxxxx xx zjištění existence xxxxx a x xxxxxxxxx xxxx výše, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětů (xxxx) o xxxxxx xxxxxxx vyjádřené v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx práv, xxxx-xx xxxxxx ocenitelné; xxxxxx tomu xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx promítají xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sníží. Z xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu pro xxxxx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, sp. xx. 25 Cdo 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxx škoda xxx, xx xx v xxxxxxx xxx 2010 xx 2012 xxxxxxx xxxxxxx cena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), vznikla xx tím škoda xx xxxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx., jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x nesprávným úředním xxxxxxxx správního orgánu xxxx x příčiny xxxx.
19. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx tehdy, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx věcí x xxxxxxxxxx adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx události. Současně xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, x x xxx xxxxxxxx xxxxxx na literaturu x xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 1729/2013.
20. X xxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, že lze xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x schválení xxxxxxxxx způsobilosti jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx příčinu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x jejímu xxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx oceňování. Xxxxxxxx cenou xx xxx účely xxxxxx xxxxxx rozumí cena, xxxxx by byla xxxxxxxx při prodejích xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx ke xxx ocenění. Xxxxxx xx zvažují xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxx vliv, xxxxx xx její xxxx xx nepromítají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, osobních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Mimořádnými xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo kupujícího, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetkové, xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x kupujícím. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxx.
22. Xxxxxxx konstruuje xxxx škodu xxxx xxxxxx xxxx obvyklou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxx x jeho obvyklou xxxxx x xxxx 2012. X xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. xx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx prodejích xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Obvyklá xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxx zbožím, x daném xxxxxxx x osobními vozidly. Xxxxxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx trhu, který xx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislý. Xxxxx řečeno, k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxx bez ohledu xx existenci či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, který proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxx otázce xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 57 306,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.