Xxxxxx věta
Byly-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přijatého xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2015, sp. xx. 35 Co 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx parc. x. 1172/1 xx. x. X. (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxxxx, xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), soud ovšem xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx odkázal xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. a xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xxx, xxx xx xxxxxxx o historické xxxxxxxxxxx obce. Náležel-li xxxxxx pozemek xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se žalobce xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx žaloba xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 7.4.2015, x. x. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx X. x xxxx zmíněnému xxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxx xxxx, ohledně nichž xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxx"), xxxx xx xxxx účinným xx xx dni 24.6.1991, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx restituční xxxxxx církví xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, publikovaného pod x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx "xxxxx x. 428/2012 Xx."), xxxx xxx vznést xx více xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obce došlo, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxx mínění odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozpor xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/07, v němž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx nichž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx obce, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx hospodaření Místnímu xxxxxxxxx xxxxxx X., x den xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx na něm xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, x němž namítá, xx sporná nemovitost xxxxxx xx historického xxxxxxx církve, a xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 9/07, z xxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. odvíjet své xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx, jež nepředstavují xxx. xxxxxxxxxx vlastnictví xxxx. Dovolatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, xxx xxxxxxx se §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx k rozhodnému xxxx žalobce s xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx přechodu majetku x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.), xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hlavního xxxxx xx nachází xxxxxx xx xxxxxx omezené xxxxx dotčeného pozemku, xxxxxxx jeho zbytek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx bezejmenná xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X dovolání xx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx svou dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Sb., x uvedl, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. směřoval x xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. pak žalobce xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání žalované xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx "o. x. x."), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolám xxxx podáno xxxxx x včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §241 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, jelikož otázka, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., v jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud již xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetku xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xx xxx 24.5.1991, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dotčený xxxxxxx xx obec xx lege, na xxxx xxxxxx nemohlo xxxxxx uplatnění restitučního xxxxxx dle xxxxxx x půdě, jenž xxxxx účinnosti až xxx 24.6.1991, s xxx, xx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx povinné x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxx restituenta na xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2010, xx. xx. 28 Xxx 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, sp. xx. 28 Cdo 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.1999, sp. zn. 2 Xxxx 1126/96, x xx xxx 9.12.2003, xx. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence xxx xxxxxx ve xxxxxxxx závěru, že §29 zákona o xxxx (x kdyby xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx text xxxxxxxx pouze převody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) neznemožnil xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx podmínky přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxx právnímu xxxxxxxx bez xxxxxxx (xx zákona), přičemž xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx x půdě (xxx xxxxxxxxx restitučních xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx odnětí a xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx vyskytl též xxxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx též na xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. xx. X. XX 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. xx. XXX. ÚS 630/06). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. ÚS 9/07, xxxx 52, xxxx výkladovou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxx xxxx (takto xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, xx. xx. III. XX 2419/11).
12. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx právem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přechody xxxxxxx vlastněného původně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež se xxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi (xxx xxxxxxx nálezy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, bod 38, a xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx přechod xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx rozšiřovat též x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přesunem xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxxxxx církvím na xxxxx soukromého xxxxx) xxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jenž takto xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx statusu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxx xxxxxxxxx omezeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (x xxxx srovnej XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, LANGÁŠEK, X., XXXX, X., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1058, dále xxx xxx důvodovou xxxxxx k xxxxxx x. 428/2012 Sb., x níž se xxxxx, xx xxxx "x xxxxx případech xxxxxxx bývalý xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kvůli §29 xxxxxx x xxxx s ním xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx substrát xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadí xxxx xxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxxx nezahrnující, nemohla xxxxxx delegitimizovat zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx zájmu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku neproblematické xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx xx xxxx.
13. Xxxx, podle xxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xx xxxxxx x. 172/1991 Xx., nejedná-li xx o tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx objevuje x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx své absolutizované xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přechod xxxx ze xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. není xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpokladů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx XXXX, X Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxxxx: Eurolex Bohemia, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. x "xxxxxxxx" xxx §1 téhož xxxxxxxx xxxxxxx kupř. xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, sp. xx. X. XX 3177/11, bod 17, xx již zmíněný xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx na základě §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. přejít xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx za korektní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalující obce xx sporným pozemkem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. Zde je xxxxx nutno podotknout, xx argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx rozporuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. č. 1172/1 xxx užíván xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vázán (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 33 Xxx 5182/2014, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Cdo 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx tím, zdali xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalované xxx §243x písm. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx zamítnout.