Právní věta
Byly-li ke xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx s předmětným xxxxxxxx v §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxx přijatého xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2015, sp. xx. 35 Co 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xx. ú. X. (xxxxx I.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx pozemku xxxxx xxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., o přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx České republiky xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 172/1991 Xx."), soud xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx její blokace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx odkázal xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, v xxx se xxxxx, xx xxxx nemůže xx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx x červenou hvězdou, xxxxxx se žalobce xxxx jeho xxxxxxxxxx, x projednávaná xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, x. x. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx, že xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx X. k xxxx zmíněnému pozemku (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Sb. dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přechod xx vlastnictví xxxx xxxxx x těch xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx 24.5.1991, xxx zákon x. 172/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon č. 229/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxx"), jenž xx stal účinným xx xx xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx překážku přechodu xxxx do majetku xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Sb. Xxxxxx xxx restituční xxxxxx xxxxxx opírající xx o xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx "zákon x. 428/2012 Xx."), xxxx xxx vznést xx více xxx xxx xxxxxxx let xxxx, xx k xxxxxxxx dotčeného majetku xx obce došlo, xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit. Xxxxx mínění odvolacího xxxxx xxx nenastal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, v xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx nichž i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obce, xxxx x xxxx judikatuře xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Místnímu xxxxxxxxx výboru X., x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx x splnění xxxxxxxx přechodu pozemku xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 172/1991 Xx. odvíjet své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx nepředstavují xxx. historické xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nález xx. zn. 1. XX 653/99, xxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx též na xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.), podotýkajíc, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx hlavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx velice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxx x jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
5. X dovolání xx vyjádřil žalobce, xxxx vyslovil xxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx spor xxx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §4 zákona x. 172/1991 Xx., x xxxxx, xx xxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vedoucí naopak xx xxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. pak xxxxxxx xxxxxxx za ve xxx podstatě skutkovou, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X xxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. x. ř."), ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX bodu 7 zákona x. 404/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolám xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Xxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx, xxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx (podléhajícího zákazu xxxxxxx xx smyslu §29 xxxxxx x xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012) xx obce xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx přechod xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. ke xxx 24.5.1991, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přešel dotčený xxxxxxx na obec xx xxxx, xx xxxx ničeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxx zákona x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xxx 24.6.1991, s xxx, že xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostávala do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx přešedších xxxx (xxxxxxx kupř. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2010, sp. xx. 28 Cdo 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, xx. xx. 28 Cdo 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1126/96, x xx xxx 9.12.2003, xx. xx. 28 Cdo 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx §29 xxxxxx o xxxx (i kdyby xxxx z teleologických xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah tohoto xxxxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxx x kongregacemi xx xxxxxxxxxxx dalších xxxx, i přechody xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona č. 172/1991 Xx. přechod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx §1 xxxx. 1 posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx o xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle posléze xxxxxxxxx zákona č. 428/2012 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Nejvyšší soud xx je vědom xxxx, xx xx x judikatuře Ústavního xxxxx vyskytl též xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., dle xxxxx se uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Xx., xxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. xx. X. XX 653/99, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.3.2007, xx. zn. XXX. XX 630/06). Xxx Xxxxxxx soud xxxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 9/07, xxxx 52, xxxx výkladovou linii xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx s xxxx nastíněným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxxxxxxx nároky opírajícími xx x předpisy xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzpomenutého xxxxxx xx xxxx přejít xxxx (xxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, xx. xx. III. XX 2419/11).
12. Je navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx smyslu majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx nálezy xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 9/07, bod 38, x xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx domnívá, xx xxxxxxxx účinky §29 xxxxxx x půdě xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxx xx xxxx dle §1 xxxx. 1 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx převodů xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx nikterak ohroženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právní xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx omezeny xxxxxxxxx ustanovením x xxxxxx x půdě (x xxxx xxxxxxx XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 1058, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 428/2012 Xx., x xxx xx xxxxx, xx xxxx "x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale kvůli §29 zákona x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Bylo xxxxxx na zákonodárci, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx substrát xxxxxx xxxxxx x naturálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx.
13. Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx zákona x. 172/1991 Sb., xxxxxxx-xx xx o xxx. xxxxxxxxxx vlastnictví xxxx, xxx xx objevuje x judikatuře vrcholných xxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. xx. X. XX 84/05, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), nelze xxxxxxxxx x kontextu, x xxx byla xxxxxxxxx, neboť by xx xxx absolutizované xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx obce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x minulosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx hraje xxxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, dále xxx XXXX, X Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "restituce" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Sb. x "xxxxxxxx" xxx §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. také xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. I. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx xxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xxx 161).Xxxxx odvolacího xxxxx, xx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náležející k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx v Praze xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce xx sporným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 1172/1 xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx obce), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahoval xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2015, sp. xx. 33 Xxx 5182/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, zabýval xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.