Xxxxxx věta
Byly-li xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (xx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxx zakotvení zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx přijatého xxxxxx x. 428/2012 Sb.) nemohlo xxxxxxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxx odnětí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Xx 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xx. x. X. (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), xxxx ovšem xxxxx, xx xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx této nemovitosti xx vlastnictví obce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 odst. 2 zákona č. 172/1991 Sb. a xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx, xx xxxx nemůže xx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, kde se xxxxxxx x historické xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx-xx xxxxxx pozemek xxxxxxx Xxxxxxxxxx řádu Křižovníků x červenou hvězdou, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx xxxxx P. x xxxx zmíněnému xxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x těch xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. nabyl xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Sb., x xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx č. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x xxxx"), xxxx xx xxxx účinným xx xx xxx 24.6.1991, nemohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx církví xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx "xxxxx x. 428/2012 Xx."), xxxx lze xxxxxx xx více xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx k xxxxxxxx dotčeného majetku xx xxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 9/07, x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx přechodu xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x pozemku xxxx. x. 1172/1 příslušelo xx dni 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Místnímu xxxxxxxxx výboru X., x den xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx pak xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx hospodařil žalobce (xxxxxxx na něm xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do historického xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, x xxx xxxxx, xx xxxx nemůže xx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dovolatelka dále xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, dle xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx již xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxx dovolání žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxx města xx xxxxxxx xxxxxx xx velice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx veřejná zeleň x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx, xxxx vyslovil xxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxx, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx blokace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prosazovaný xxxxxx (vedoucí naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx xxxx xxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. pak xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxx podstatě xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx řízení nezávažnou. Xxxx xxxxx uzavřel xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "o. x. x."), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx je xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx čl. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx podáno řádně x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Xxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 zákona č. 172/1991 Xx. znemožňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx ve smyslu §29 xxxxxx x xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012) xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., v jeho xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx-xx obec xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetku xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xx xxx 24.5.1991, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přešel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, x xxx, xx se xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx restituenta xx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2010, xx. xx. 28 Cdo 4435/2009, či ze xxx 5.8.2013, xx. xx. 28 Xxx 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.5.1999, sp. zn. 2 Xxxx 1126/96, x xx dne 9.12.2003, sp. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx judikatorní xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx §29 xxxxxx x xxxx (x kdyby xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x režimu §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xx dni xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Xx. splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx (xxx uplatnění restitučních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx odnětí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb., dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx též na xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2000, sp. zn. X. ÚS 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2007, sp. xx. XXX. XX 630/06). Xxx Xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.7.2010, sp. xx. Pl. XX 9/07, bodu 52, xxxx výkladovou linii xxxxxxxxx jako minoritní x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (konformně x xxxx nastíněným názorem Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx o předpisy xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzpomenutého xxxxxx xx obce přejít xxxx (takto viz xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2011, sp. xx. XXX. XX 2419/11).
12. Je navíc xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastněného původně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx smyslu majetkového xxxxxxxxx s církvemi (xxx zejména xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. zn. Pl. XX 9/07, xxx 38, a xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx přechod xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx dle §1 xxxx. 1 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx nikterak ohroženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí vypořádání x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (x tomu xxxxxxx XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, LANGÁŠEK, X., HERC, X., XXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 1058, dále xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 428/2012 Sb., x níž se xxxxx, xx xxxx "x xxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kvůli §29 xxxxxx x xxxx s ním xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takto nezmenšený xxxxxxxxx substrát umožní xxxxxx x naturálnímu xxxxxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx přijímání xxxxxx x. 428/2012 Xx. bylo x xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xx výčtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohla xxxxxx delegitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví xx restituci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neproblematické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx.
13. Xxxx, podle níž xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xx zákona č. 172/1991 Xx., xxxxxxx-xx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.2.2006, xx. zn. I. XX 84/05, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx x kontextu, x níž xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nerespektovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přechod xxxx xx xxxxx xx obce dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. není podmíněn xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxx fakticita xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx KIŠŠ, R Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "restituce" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. x "xxxxxxxx" dle §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, sp. xx. X. ÚS 3177/11, bod 17, xx již xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 161).Xxxxx odvolacího xxxxx, xx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx xx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx rovněž Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxxxxxxx žalující xxxx xx sporným xxxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx podotknout, xx argumenty, xxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 1172/1 xxx xxxxxx jako xxxxxx komunikace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 33 Xxx 5182/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Cdo 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostmi či xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxx.
16. Ze shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalované dle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.