Právní xxxx
Xxxxxx ustanovení §196a xxxx. 3 xxxx. xxx. (ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008) jsou podřízeny (x xxxxxxx jím xxxxxxxxx) xxxxxx úplatné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2008 zamítl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx, xxx xx xxxxxxx X. B. xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxxx. x x. o. x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. x. 105 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 514, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 322 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P., xxxx xxx "sporná nemovitost") xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
X xxxxxxxx žalobce Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě x xxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxxx vyhověl (xxxxx xxxxx) a rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxx (ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) x toho, xx:
1) Xxx 5.6.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci ze xxx 31.5.2007 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sporné xxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxxx") xx xxxxx xxxx xx výši 900&xxxx;000 Xx.
2) Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xxxxxxxxxx úpadce X. X.
3) Xxx 31.5.2007 xxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxxxxxxxx X. D. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx moc x zastupování pozdějšího xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxx").
4) Ke dni xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 113/2007 xx xxx 6.10.2007, xxxxxxxxxxxx X. X. pro účely xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxx sporné xxxxxxxxxxx 962&xxxx;110 Xx.
5) Xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008 prohlásil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx na takto xxxxxxxxx základě - xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx - uzavřel, xx xxxxxxx svědčí právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, když je xx xxxxxxx platně xxxxxxxx xxxxx smlouvy - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx §196x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx (se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx X. X.) xxx neměl x, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odlišné".
Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx také nebyla xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xx , xxxxx xxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx udělené plné xxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednatel M. X., xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx žádný vliv xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xx "společníka" pozdějšího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx namítaný xxxxxx x zájmech xxxxxxx a (jím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxxx odpovídá ceně xxxxxxxxx znalcem", xxxxxxx "xxxxxx cca 65&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx rozdíl 7,22 %, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání".
Proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx věci xxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. ř., xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (odstavec 2 písm. x/), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než soud xxxxxxx stupně (x xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx u odvolacího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x o. x. ř. Bez xxx se xxxxxx xxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx doplnit skutková xxxxxxx a navrhnout x xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" a zasáhlo xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
V xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vliv xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce (xxxxxxx jeho jednatelem).
Polemizuje xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 obč. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxx pozdějšího úpadce x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx moc xx sjednání xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nemovitosti.
Nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §196x xxxx. 1 a 3 xxxx. zák. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxx základního xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx není x době xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s doslovným xxxxxx xxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 obch. xxx., xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x akcionáře (xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2007, xx. xx. 29 Odo 780/2006 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 7, xxxxxx 2007, xxx xxxxxx 102), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2005, xx. xx. 29 Xxx 996/2004 (xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 12, xxxxxx 2005, xxx xxxxxx 191), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 29 Odo 184/2005 (xxxxxxxxxx jsou - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 xxxx. xxx. xx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxx jak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xx majetek xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozeni xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx případné škody xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxx žádný vliv xx xxxxxxxxx, zda xxx právní xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 xxxx. xxx. (x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx moc udělená xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úkonem, xxx xx společnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx "jinou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřít", xxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §196x xxxx. 1 xxxx. xxx., xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §196a xxxx. 3 obch. xxx.
Xxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákonem), xxx s účinností xx 1.1.2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. a §434), s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tudíž i xxx xxxxx xxxxxx xx jejich základě) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx nepřihlížel k xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podáních (xxxxx dovolání xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 30.9.2010 x 23.11.2010 (x tomu xxxx. §241x odst. 4 x. x. x.).
Xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trpí xxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx plné xxxx, xxxxx x (xx)xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx založené xx opačném závěru, xxx xxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx) "xxxxxxxxxxx" xxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), takže xxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x x. x. x.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx, k xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a ze xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx věci, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj při xxxxxxx úvahách vychází.
Odvolací xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx především na (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, podle xxx xxx žalobce nabýt xx xxxxxxxxxx úpadce xxxxxxx xxxxxxxxxx, nepodléhá xxxxxx xxxxxxxxxx §196a xxxx. 3 xxxx. xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §196a xxxx. xxx., ve xxxxx účinném xx 30.6.2008 (xxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rady, prokuristou xxxx jinou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx blízkými, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx x jen xx podmínek obvyklých x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zakladatele, xxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx xx shodě xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx od osoby, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx desetiny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx nebo xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jmenování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 3. Xxxxxxxx x nabytí xxxxxxx xx xxx let xx vzniku společnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx hromada (odstavec 3).
Xxxxxxxxxx §196x xxxx. xxx. se xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 2 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxx zněním zákona x xxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx bariéru xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vůli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx), a xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx návrhu zákona. Xxxxx x účel xxxxxx lze xxxx xxxxxxx x pramenů xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx doslovného xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výlučnosti xxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. xx. 31 Odo 495/2006, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
X návaznosti xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 xxxx. xxx. xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx do xxxxxx xxxx, na které xx xxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 obch. xxx. xxxxxxxx, zahrnuje - xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - výslovně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx listinu.
Uvedený xxxxx, xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x účelem x xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §196a odst. 3 obch. xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaného xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 31 Cdo 3986/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx /xxxx xxx "X 67/2012"/, xxxxx xx x xxxxx xxxxx přihlásil x xxxxxxx formulovaným Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích) xxxxxx xxxxxxxxxx §196x odst. 3 xxxx. xxx. xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve společnosti xxxxxx xxxx. Navazujícím xxxxxx pak xx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx osob, zejména xxxxxxxx společnosti.
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetek v xxxxxxx dle ustanovení §196x xxxx. 3 xxxx. xxx. xx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxx xxxxxx majetek převádí, x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx určenou xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxx sleduje, xxx xxxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxx xxx xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxx" (xxx může xxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx osoby, xx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posudku znalce - v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx jednat) jménem xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - klade xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za obvyklou (xxxxx) xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x daném místě x čase xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 obch. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konfliktu mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx jménem, a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nevedl k xxxxxxxxx společnosti (potažmo xxxxxx společníků x xxxxxxxx).
Xxxxxx zjevně xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx smlouva nepodléhala xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 xxxx. xxx. proto, xx "žalobce sice xxx zakladatelem
společnosti xxxxxx, xxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx k xx xxx neměl xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx převedl na X. X.". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx však xxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nepodléhal xxxxxx xxxxxxxxxx §196x xxxx. 3 obch. zák., xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx (xxx xxxxxxxxxxxx) zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx za středníkem, x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v X 67/2012.