Právní xxxx
Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx X je x případě xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místa, xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxx nebo xxxx xxx xxxxxx, x to x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 5 Xxxxxxxx (XX) x. 44/2001 - 32001R0044
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx osudu x Xxxxxxxx xx dne 4.11.2014, sp. xx. 8 Cmo 285/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xx žalované xxxxxxxxx částky 17 871,50 XXX xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dne 8.5.2007, xxx které byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx snowboardy, xxxxxxxxxxxx boty, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, brýle, helmy x xxxxxxxx. Účastníci xx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x platbou x xxxx xxx 14 xxx xx xxxxxxx splatnosti xxxx xxxxx záloha považována xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxx, že dle xx. 5 bodu 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 o příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx Brusel X"), publikovaného x Xxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx L 12/1 xxx 16.1.2001, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x soudu xxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx republice.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx -xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 5.3.2014, x. j. 19 XXx 25/2013-44, konstatoval, xx předmětem xxxxxx xx xxxx x xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx tak xxxx xxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx X, přičemž místo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určeno xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx spor xxxxx projednal a xxxxxxx, xx žalovaná xx žalobkyni povinna xxxxxxxx xxxxxx 17&xxxx;871,50 XXX s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, x. j. 8 Xxx 285/2014-68, x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a konstatoval, xx xxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smlouvy. Xx xxxxxx čl. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X je x rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxx xxx místa xxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "x. x. x."). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Brusel 1 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na smluvní xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2010, xx. zn. 23 Xxx 5280/2009). Dovolatelka xxxxxx, že pravomoc xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxx z xx. 5 bodu 1 písm. a) xxxxxxxx Xxxxxx, jelikož x x xxxxxxx xx xxxx citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx pokutu xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto mělo xxx ve xxxxxx §337 xxxx. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxx xxxxx xxxx.). Závěrem xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx. 5 bod 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx I xx xxxxxx tomu, xxx xxxx spory x xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na řízení x nárocích z xxx xxxxx, které xxxxx pod xx. xx. 19 Xx 172/2010 u Krajského xxxxx x Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxx.
6. Žalovaná se x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx nařízení Brusel X, neboť xxx xx Nejvyšší soud xx své rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Dovolání xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X bis), xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie X351/1 xxx 20.12.2012, xx xxxxx čl. 66 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. Pravomoc xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X.
13. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx, neboť žalovaná x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.6.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 23 bodu 1 xxxxxxxx Brusel I xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx 1 xxxxxxxx Brusel X) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx xx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, které xxxx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx, bez xxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx členského xxxxx.
15. Xxxxx xx. 5 bodu 1 xxxxxxxx Brusel X xxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx,
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx smlouva nebo xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx xxxxx, xxx závazek, o xxxx xx jedná, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxx: XxX|x
-&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxx nebo xxxx xxx dodáno,
- x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxx xxx poskytovány,
c) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxx x).
16. Xxxxxxxx x xxxxxx soudní příslušnosti xxxxxxxx místem bydliště xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X) xx xxxxxxxx v xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx smlouvou a xxxxxx, který xx x sporu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 3.5.2007 ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Lexx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx GmbH, xxx 22).
17. Xx xxxxxx posílení hlavního xxxx sjednocení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx určující xxxxxxxx xxx xxxxxx zboží xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smluvních xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxx x téže xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx závazku dodání (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 3.5.2007 xx věci X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX proti Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX, xxxx 24 x 26). Soudní xxxx XX ve vztahu x xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X přímo xxxxx, xx ,,[t]ímto xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce Xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx výslovně upustit xx xxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx plnění pro xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxx samostatně xxxx ,xxxxx xxxxxx? xxxxx, xxx závazek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx soudní příslušnost xxx všechny nároky xx smlouvy? (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 3.5.2007 xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx GmbH, bod 39).
18. V projednávaném xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx I xx aplikovatelný xxxxx xx spory xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Soudní xxxx EU k xxxxxx limitaci nepřistupuje; xxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxx Brusel X xxxxxxxx xxxxx, xxx nedocházelo x xxxx, xx pro xxxxx x jedné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx různých členských xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx byla předmětem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo soustředit xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx smlouvy xx xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxxx, x) xxxxxxxx Xxxxxx 1 na xxxxxx xxxx.
19. Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx x vad xxxxx, xxxxx dovolatelka cituje, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx měla vyrobit x xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) se xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zboží (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, brýle, helmy x xxxxxxxx) na xxxxxxx smlouvy x xxxx xxxxxxxx dne 8.5.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 bodu 1 xxxxx, x) xxxxxxxx Xxxxxx I smlouvou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zboží, které xx xxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 25.2.2010 xx xxxx C-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx, xxx 38). Xxx xxxxxxxxxx veškerých xxxxxx x xxxxxxx smlouvy x prodeji xxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde xxx být xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx místem xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objednavateli, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Sp. z x. x. xx xxxxxx v X. x Xxxxxx. Soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároků x xxxx smlouvy xxxxx xxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 1 písm. b) xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxx Polské republiky.
21. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx na xxxxxxxxx smluvní xxxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", respektive xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx samostatného xxxxxxx, jaks xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2010, xx. xx. 23 Xxx 5280/2009, xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx, že xxxxxxxxxx nařízení Brusel X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxx zejména rozsudek Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 16.7.2009 xx xxxx X-x89/08, Xxxx-Xxxxxx BV xxxxx Xxxxxxxx'x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, xxx 17 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxx "xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nároků xx xxxxxxx? ve xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Brusel X, který xxxx xxx rovněž vykládat xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 18.7.2013 ve xxxx C-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX xxxxx Xxxxx Xxxx xxx Xxxxxxxxx Investments XX, xxx 27 x citovaná xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx majetkový xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.6.2010, xx. xx. 23 Xxx 5280/2009, shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1997, xx. xx. 1 Xxx 744/1996, xxxxxxxxxx xxx x. 5 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998) nemá xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxxxxxx Xxxxxx X, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx smyslu xx. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx 1, xxx xxxxxxxx x xx. 10 xxxx 1 Úmluvy x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx závazkové vztahy xxxxxxxx x Xxxx xxx 19.6.1980 (č. 64/2006 Sb. x. x.), respektive ze xxxxxx formulovaného xx. 12 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) x. 593/2008 xx xxx 17.6.2008 x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx X 140/27 xxx 4.7.2008 ("nařízení Xxx X"), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, důsledky úplného xxxx částečného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci pravomocí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zániku xxxxxxx, xxxxxx promlčení a xxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXXXX, X Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2895-2896; MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Revised Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Publishers, 2012, x. 123-124; srovnej xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 8.3.1988 xx xxxx 9/87, SPRL Xxxxxx xxxxx XX Xxxxxxxx, xxx 15). Xxxxx závěr podporuje x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X x xxxxxxxx Řím X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx X, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výklad xxxxx působnosti (bod 7 xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (bod 24 preambule) i xxxxx souvisejících přímo x čl. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxx 17 xxxxxxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxx X x xxxxxxxx Řím X se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx XXXXXX, X., MANKOWSKI, X. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx International Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx European Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 124).
24. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X xxxxxx xxxx xxx x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz PAUKNEROVÁ, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromé. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 175; Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx XXXXXXXXXX, A. X. Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx Xxx I: xxxxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 2. Xxxxx:
X. X. Xxxx, 2009, x. 1497), xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ujednaných podmínek xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx splatnosti. Xxx účely xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxx judikatury a x ohledem na xx. 12 xxxxxxxx Xxx X, je xxxxx xx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nárok xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto budou xxx či. 5 xxxx 1 xxxx. x) nařízení Brusel X příslušné soudy xxxxx, kde xxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx (xx. výroba x xxxxxx předmětného xxxxx) splněn, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, soudy polské.
25. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx EU x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx otázka výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx uvedené xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX k xxxxxxxx Xxxxxx X, představuje xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx éclairé, x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx pádem nevznikla xxxxxxxxx k předložení xxxxxxxxx otázky xx xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx XX ze xxx 6.10.1982 ve xxxx 283/81, Xxx XXXXXX and Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodné xx xxxxxx §241x odst. 1 o. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxxx xxxxx žalované xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxx [§243x xxxx. a) x. x. ř.].