Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx x xxxxxxxx o příslušnosti xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx hodlaly xxxxxxx xxxxxx místní příslušnost xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za dohodu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 24 Nařízení (XX) č. 44/2001 - 32001X0044
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.1.2015,sp. xx. 64 Co 344/2014, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 14.7.2014, xx. xx. 16 X 263/2013, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se žalobou xx xxx 27.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;077&xxxx;063 USD x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx smlouvy x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx 1.1.2010.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx věcně xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2013 x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.4.2014) x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 27.5.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2014, x. x. 16 X 263/2013-88, xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudy xxxxxx pravomoc ve xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ruské federace. Xx xxxxxxx x xxxxx, x kterou xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, uvedly xxx xxxxxxx xxxxxx trvalé xxxxxxxx x X. X xxxx smlouvě xxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx prorogace sjednán xxxxxxxxx soud" "xxx xxxxxxxx xxxxxxxx?.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx by xxxx možné použít xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x X. dne 12.8.1982, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 95/1983 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státy jsou Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx federace, Ta xxxx " xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x daném xxxxxxx?. Xxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x procesním ( xxxx jen "XXXX?). Přihlédl k xxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx si ve xxxxxxx x 1.1.2010 xxxxxxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx?. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx federace. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx sporu "nadány xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx?.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x xx. 6.2 smlouvy ze xxx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smlouva xx xxx 1.1.2010 smlouvou x půjčce, nejedná xx xxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x obchodní xxxx (xxxx. §89a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx x 1.1.2010, xxxx xxx "x. x. ř."). Dohoda x místní příslušnosti xx proto neplatná x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.11.2007, sp. xx. 32 Xxx 1788/2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx "xxxxxx pobyt?, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ve Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX x xx tam i xxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxx pobytu pak xxxxx xxxxxx x X., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx pobyt xxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice. Xxxx druhou xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 6.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právní povahy xxxxxxxx x příslušnosti Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x volbě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx příslušnosti ) xxxxx xx smyslu §37 xxxx. 3 XXXX x xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xx smyslu §89x o. s. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušné x projednání xxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o místě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran x příslušnosti soudu xxx rozpor s xxxxxx právem, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxx je xxxx xx základě §37 xxxx. 1 XXXX xxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx "x. x. x.".
10. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Námitka xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx problematikou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x trvalým bydlištěm xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povaze xxxxxxxx x příslušnosti, nikoliv xx xxxxxx x xxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 xx Xx. xxxx. xxx., xxxx xx xxx 3.3.2014, xx. xx. 30 Cdo 135/2013).
14. Dovolání xx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxxx tou xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
16. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx určující, xxx xxx x xxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx prvkem. Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxx x soukromoprávním xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx vztah x zahraničí. Xxxxx xxxxx přitom může xxx dán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (cizí xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx pobývající v xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právním xxxxxx, xxxx xx řídí xxxxx xxxxxx (srov. XXXXXX, Z. a xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 8. vydání. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Čeněk, Xxxx: Xxxxxxx, 2015, x. 23-24). Zjistí-li xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, musí se x rámci přezkumu xxxxxxxx xxxxxx (§103 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, sp. zn. 32 Xxx 1404/2012). X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx x žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušníky (xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx).
17. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx soudy zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx prorogační xxxxxx (xxxxxxxxxx doložky), xxxx ujednání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxx, xxxxx může xxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2013, x. 567-568; dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, xx. xx. 29 Odo 22/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2007, sp. xx. 32 Odo 1788/2006, xxxxx němuž xxxxxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2008, xx. xx. XX. ÚS 434/08). Xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx §89a o. x. ř. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxx právním xxxxxx, jelikož v xxxxxxxx případech xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx (XXXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2013, x. 568). Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x věc x jasným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx příslušnosti), x xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na "obecný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště".
Prorogační xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, který xxxx explicitně určen, xx xxxx xxxxxxxxx xx základě v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. MAGNUS, U., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. European Xxxxxxxxxxxx on Private Xxxxxxxxxxxxx Law. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, x. 470; xxxxxxx viz XXXXXXXXXX, M. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2013, x. 578). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx státu xx tak v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx doložka xxxxxxxx rovněž místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ujednání x xxxxxx příslušnosti (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) jsou proto xxxxxxxxx.
18. Xxx rámec xxxxxxxxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx zkoumání podmínek xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Podle §2 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx připadá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x X. xxx 12.8.1982, xxxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 95/1983 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státy xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx přednost xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx. 351 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx II, xx. 18-52) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx u věcí xxxxxxxx xxxxx (xx. 19-23) x x xxxxxxxxx xxxx (čl. 24-35) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx věcí ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, vlastnického xxxxx x náhrady xxxxx (xx. 36-38). xxxxxxxxx xxxx (čl. 39-48) x problematiku xxxxxxx xxxxxx (čl. 49-52); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx neupravuje.
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x normách xxxxx Evropské unie, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. zn. 30 Xx 25/2014). Až x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedopadaly xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx by možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx ZMPS (xxxx. xxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 91/2012 Sb.. x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx).
21. Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, je xxxxx čl. 66 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2012 xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "nařízení Brusel X"), publikovaného x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X 12/1 xxx 16.1.2001.
22. Xxxxx xx. 24 nařízení Xxxxxx X xxxxx, xx není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx, stane xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx dostaví k xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx, xxxx xx-xx jiný xxxx xxxxx xx. 22 xxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba se xx prvém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x jinak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx žalovaný řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xx. 23 (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 9-11; xxxx. xxxx SIMON, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 2965). Xxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxx xxxxx mohou svoji xxxxx xxxxx, učiněnou xx xxxxxxx čl. 23 xxxxxxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mohou x xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 24 xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx předchozí xxxxx xxxxx odkazovala xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Commentaries xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 524).
24. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx předložen, x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 11.9.2014 ve xxxx X-112/13 X xxxxx X a xxxxxx, xxx 53). Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalovaný námitku xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.5.2010 ve xxxx C-111/09 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Vienna Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Michalu Xxxxxxxx, xxxx 21-22). Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidlech každého xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx věc byla xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Schuh XxxX proti Pierru Xxxxxxxxxxx, bod 16; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 27.2.2014 xx xxxx X-x/13 Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx SAS, Xxx Xxxxxxxxx Solutions xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx France XX x dalším, bod 36). I podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx být xxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx současně x xxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx nedostatku příslušnosti xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2009, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2015, sp. xx. 30 Xxx 1362/2015).
25. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, x. x. 16 X 263/2013-26, uložil xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx ve lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x x doložení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2014, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxxx samé, xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a označil xxxxxx x prokázání xxxxx tvrzení. Xxx 18.4.2014 žalovaný zaslal xxxxx doplnění svého xxxxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx. Mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.5.2014 xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci x Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx: "Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx x xxx, aby se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX."
26. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, x x rámci jednání xxxxxxx přímo vyjádřil xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx českými soudy, xxxx xxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxxxxx a xxx x výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, která má xxxxxxxx xxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxxxxxx Brusel X.
27. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx nařizoval xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závislého xxxxxx x nákladech xxxxxx [§242 xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně, Xxxxxxxx soud zrušil x xxxx rozhodnutí x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel I, xxxxx se x xxxxxxx, kdy žalovaný xxxxxx příslušnost českých xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.