Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx užíváním.
Prejudikatura: č. 2370/2011 Xx. XXX x x. 3540/2017 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 2/2008 Sb. XX (xx. zn. II. XX 268/06), x. 44/2011 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 2942/10), č. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. II. XX 3608/10) x x. 184/2011 Sb. XX (sp. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx F., 2) Xxx. Petra X. x 3) Xxxx X., x xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxxx Obecní xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx existence veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v x. x. Xxxxxxx xxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011 xxxxxx úřad rozhodl, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx na severně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx veřejně přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2014, xx. 22 X 108/2012-84, xxxxxx. Krajský xxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích dovodil, xx xxxxxx definičním xxxxxx účelové pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x terénu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly. Tento xxxx xxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxx 2,5 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxx svědků xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1943. Tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3), xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx nikdy nebyla, xxx krajský xxxx xx vyvrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků.
Druhým definičním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx komunikace xxxxxxx, xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §19 zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) shodně xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx přinejmenším x vědomím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007, kdy xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx způsobem měli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkludentně vyjádřili xxxxxxx x užíváním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx xxx nesporném xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx užíváním účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxx otázku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx toliko pro xxxxxxxxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx účelovou komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx konkludentně xxxxxxxxxx. Dále uvedl, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) x 2) xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cestou. Xxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neomezuje vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alternativy xxxxxx xxxx, xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxxxxxxx novou cestu. Xxxxxxxxxx xx roku 2007 xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správním x soudním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, klade xx ni překážky x znemožňuje její xxxxxx x xxxxxx. Xxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x domu osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx a navrhla xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx se slovy „Xxxxxx? Xxxxxx! Xxx xxxx xx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx xxxxxxxx čarou xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxx xx xxx možný xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx cestou. Xxxxx xxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slovně, ale x vidlemi x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx roku 1983 xx xxxx 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) vyjádřila xxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nadto nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx užíváním xxxxx, x proto věc xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. 5 As 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nedostatek své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, představovaná xxxxxxx nálezy xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, a xx xxx 15.3.2011, xx. zn. III. XX 2942/10, č. 44/2011 Sb. ÚS. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x x případě udělení xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, zastávající xxxxxx xxxxx, označil rozšířený xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx jeho pravomoc x věcnému posouzení xxxxxxxxxx otázky. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jiné možné xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x situaci, kdy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx užíváním xxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx krajského xxxxx).
Xxx xxx vyplývá z xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx soulad x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxx, včetně xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx veřejné komunikace xxx nade xxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx došlo x xxxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxxx dát xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx přednost těmto xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 34). Xxx závěr Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 2942/10, ze dne 21.9.2011, xx. zn. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Sb. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. I. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx xx xxx x v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. zn. XX. XX 136/15.
Pátému senátu xx známo x xxxxxxxx xx dne 25.2.2014, xx. zn. XX. XX 553/14, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[X]x xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx závěr [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] soudu [xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 As 94/2013-37] x xxx, že x xxxxx případě xx nadbytečné zkoumat xxx. komunikační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní, xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. XX. ÚS 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx zřízena xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strpěl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nic nebránilo xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx vznikem xx zřízením této xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx užívání, s xxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xxx, xx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx udělen xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx jako veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace. Xxxxxxx závěr xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 268/06 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx kumulativní podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikační potřeby xxxxxxxxxxx: xxx xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx), xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx tak jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci (opět xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx k nálezu xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výklad xx xxx, xx x xxxxxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx též existence xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 2942/10, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx soud v xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxx, že vlastník xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx konkludentně - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové komunikace, x xxxx musí xxx za prokázánou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jejichž precedenční xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx (k xxxxxx xxxx xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx xxx souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx zkoumání xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx obstát, x xx xxxx xxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a vrácení xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. (...)