Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že právní xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx užíváním.
Prejudikatura: x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 3540/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 2/2008 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 44/2011 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. XX (sp. xx. X. XX 263/11).
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxx. Petra X. x 3) Xxxx D., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxx úřad“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx x x. x. Hutisko xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Rozhodnutím xx xxx 5.12.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx tomto xxxxxxx x xxxxx xx napojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx severně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sousedícím pozemku xxxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2014, xx. 22 X 108/2012-84, xxxxxx. Krajský xxxx x §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účelové pozemní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xx x polní xxxxx x xxxxx xxx 2,5 xxxxx x místy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1943. Xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx 3), xx x uvedeném místě xxxxx xxxxx nebyla, xxx krajský soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx definičním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, zůstalo xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxxx soudů z §19 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Tento xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bránění xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxxxx xx xxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měli xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.5.2011, čj. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx při nesporném xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx užíváním účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx cesty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále uvedl, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx reálné x využitelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak nemohla xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx důsledně nezkoumal, xxx užívání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx fakt, že xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 xx xx xxxxxxxxxxx, navzdory správním x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx komunikace xx xxxxxxx příjezdovou xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1).
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx „Xxxxxx? Jezdíš! Tak xxxx xx xxxxxxxx“. Xxxxxx příjezdu k xxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx místy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxxxx; xxxxxxx k pozemku xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx. Cestu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx smrkových xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx využívala xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx roku 1983 xx roku 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 3) xxxxxxxxx podiv xxx xxx, xx xxxx výpověď byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Řízení xxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchůdců, x xxxxxxx užíváním cesty, x xxxxx xxx xxxxxxxxx podle §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. 5 As 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečně nejednotná x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zodpovězení, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytla xxxxxxxxxxxx nálezová judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, x xx xxx 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx, že i x případě xxxxxxx xxxxxxxx s veřejným xxxxxxxx pozemku jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační potřeby. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx po těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx opačný xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za ojedinělá, xxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítl, xx krajský xxxx xxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx jednoznačně prokázán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
Jak xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, odporuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx je souhlas x xxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání soukromého xxxxxxx též existence xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační potřeby. X xxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx sledovaného xxxx (zajištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx těmto xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezech xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, ze xxx 21.9.2011, sp. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. I. XX 263/11, č. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx na něj x v xxxxxxxx xx dne 2.4.2015, xx. zn. XX. XX 136/15.
Pátému senátu xx xxxxx i xxxxxxxx xx xxx 25.2.2014, sp. xx. XX. XX 553/14, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[X]x xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxx [Nejvyššího xxxxxxxxx] xxxxx [xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 As 94/2013-37] x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pokládat za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [sp. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřízena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vlastník xxxxxxx xxxxxx strpěl xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebránilo xxxx, xxx se xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívání, x xxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx interpretoval xxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 tak, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxx jako veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx nutné a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 268/06 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nálezu xxxxxxx, xx xxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvé. Xxx by ostatně xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx), xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tento xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výklad je xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dnešních xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2942/10, xxx také dospěl x závěru, že „xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxx důkazního xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - výslovně xxxxx konkludentně - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účelové komunikace, x xxxx xxxx xxx xx prokázánou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx usnesení (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, body 85-92), xxxxx vedou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx cesty. Krajský xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zkoumání xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99 za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. (...)