Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Sb. XXX x č. 3540/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 268/06), x. 44/2011 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 3608/10) x x. 184/2011 Sb. XX (sp. zn. X. XX 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Josefa X., 2) Xxx. Xxxxx X. x 3) Xxxx D., x xxxxxx existence veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) zahájil Xxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x x. x. Hutisko xxxxx §142 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx tomto xxxxxxx v xxxxx xx napojení na xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx sousedícím xxxxxxx xxxxxxxx veřejně přístupná xxxxxxx komunikace.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání. Xxxxxxxxxxx xx dne 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2014, xx. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích dovodil, xx prvním definičním xxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx obecní xxxx provedl místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xx o polní xxxxx o xxxxx xxx 2,5 xxxxx x xxxxx kamenitým xxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x daném místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1943. Tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3), xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx ostatními xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývajícím z §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto spojnice xxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nemovitosti dotčených xxxx x xxxxxxx xxxx, zůstalo nezpochybněno.
Třetím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx soudů x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx aktivního xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx vlastníka. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) shodně se xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pokojně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Sb. NSS, xx xxx nesporném xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx změnám, xxxxxxxxx vybudování xxxxxxx xxxx, má xxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx již v xxxxxx poukazoval xx xxxx možnosti přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x využitelné. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx komunikační alternativy xxxxxx xxxx, xx xxxx Hutisko-Solanec má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestou x domu osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se pokusila x dohodu xx xxxxxxxxxxxx x navrhla xxxxxxx věcného břemene, xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx „Xxxxxx? Xxxxxx! Tak xxxx co zřizovat“. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené cesty xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx lesní xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx provizorně xxxxxxx, končí 150 xxxxx vzdušnou čarou xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, strmou xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx kola xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhrad xx roku 1983 xx xxxx 2007.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení 3) xxxxxxxxx podiv xxx tím, xx xxxx výpověď xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nadto nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x případě, xx xxx dán xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchůdců, s xxxxxxx užíváním xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 26.5.2016, xx. 5 Xx 140/2014-53. (...)
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zodpovězení, neboť xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, představovaná xxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. ÚS 268/06, č. 2/2008 Xx. XX, x xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, č. 44/2011 Xx. XX. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx udělení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxx předložená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, označil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
X.
Xxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx
(...) Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx cesty xxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99, dospěl x xxxxxx, že takové xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx bod 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx, odporuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřeby xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx cesty xxxx veřejné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx sledovaného xxxx (zajištění komunikačního xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx k xxxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobům“ (bod 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezech xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 2942/10, xx xxx 21.9.2011, sp. xx. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Sb. XX, a ze xxx 27.10.2011, xx. xx. X. ÚS 263/11, x. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx xx něj x x xxxxxxxx xx dne 2.4.2015, xx. xx. XX. XX 136/15.
Pátému xxxxxx xx známo i xxxxxxxx ze xxx 25.2.2014, sp. zn. XX. XX 553/14, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[J]e xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] soudu [vyjádřený x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 Xx 94/2013-37] x tom, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nekonformní, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx [xx. zn. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxx, xxxx. vlastník xxxxxxx vědomě xxxxxx xxxxxxx pozemků jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx režim jejího xxxxxxxx užívání, x xxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 268/06 xxx, xx x xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxxxx však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx v xxx xx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx „vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx“. Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 268/06 xxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xxxxxxx, xx druhou xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejně přístupnou xxxxxxxx komunikaci (bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx), xxxxx by nebyla xxxxxxx podmínka souhlasu, x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 268/06, která xxxxxxx, že „jediný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxx nezbytného souhlasu xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existence xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2942/10, xxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxx xxxx x xxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx důkazního xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - výslovně xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je vyšší xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxxxxx i v xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx považoval x xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxx xxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. (...)