Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2370/2011 Xx. NSS x x. 3540/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 44/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), č. 164/2011 Sb. XX (xx. zn. II. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. XX (xx. zn. X. XX 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx F., 2) Ing. Xxxxx X. x 3) Xxxx D., x xxxxxx existence veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) zahájil Xxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v x. ú. Hutisko xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Rozhodnutím xx dne 5.12.2011 xxxxxx úřad xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xx napojení xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání. Rozhodnutím xx dne 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2014, čj. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx definičním xxxxxx účelové pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x terénu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly. Tento xxxx xxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx v terénu xxxxxxxx - xxxxx xx o polní xxxxx x xxxxx xxx 2,5 xxxxx x místy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx čtyř svědků xxxxxxxxx, že xxxxx x daném místě xxxxxxxxxx nejpozději v xxxx 1943. Tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3), xx x xxxxxxxx místě xxxxx xxxxx nebyla, xxx krajský xxxx xx vyvrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků.
Druhým definičním xxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, vyplývajícím x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu funkce xxxxxxxxxx jakožto spojnice xxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, zůstalo xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx znakem veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z §19 zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, takový xxxxxxx x zásadě xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx vlastníka. Krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení 2) shodně xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokojně xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2007, kdy xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxxx předchůdci xxxxxxx konkludentně xxxxxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxx komunikační potřeby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.5.2011, čj. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zkoumat. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úpravě či xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx poukazoval na xxxx možnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx xxxx xxxxxx x využitelné. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx má xxxxxxxxx novou cestu. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 až do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx používají, klade xx xx xxxxxxxx x znemožňuje její xxxxxx x xxxxxx. Xxxx komunikace xx xxxxxxx příjezdovou xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1).
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx pokusila x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x navrhla xxxxxxx věcného břemene, xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxxxx xx xxxxx „Xxxxxx? Xxxxxx! Xxx xxxx xx zřizovat“. Xxxxxx příjezdu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx louky x xxxxx lesní xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxx xx xxx možný xxxxx pěšky, xxxxxx xxxxx xxxxxx. Cestu xxxx dvůr stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kůlů xxx xxxx vozidla. Xxxxxx osoba zúčastněná xx řízení 2) xxxx komunikaci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhrad xx roku 1983 xx xxxx 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 3) xxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xx xxxx výpověď byla xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx nevěrohodná. Žalovaný xx nadto xxxxxxxxx xxxxxx komunikačními alternativami.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl pátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx, xx xxx dán souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu usnesením xx dne 26.5.2016, xx. 5 Xx 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezová judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. ÚS 268/06, č. 2/2008 Xx. ÚS, x xx xxx 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, č. 44/2011 Sb. ÚS. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebyla způsobilá xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx k xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xx nadbytečné x situaci, xxx xxx xxxxxxxxxxx prokázán xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx užíváním xxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
Jak xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx odkazovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx komunikační potřeby xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x užíváním xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxx xxx nade xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních omezení xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx došlo k xxxxxxx vlastnického práva, xx třeba xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2011, sp. xx. III. ÚS 2942/10, ze dne 21.9.2011, xx. zn. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, a xx xxx 27.10.2011, xx. xx. I. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx xx xxx x v xxxxxxxx xx dne 2.4.2015, xx. zn. II. XX 136/15.
Pátému xxxxxx xx známo i xxxxxxxx ze xxx 25.2.2014, xx. xx. XX. ÚS 553/14, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[X]x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx závěr [Nejvyššího xxxxxxxxx] xxxxx [vyjádřený x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 Xx 94/2013-37] x tom, že x xxxxx xxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xxx. komunikační potřebu, xxxxx pokládat xx xxxxxxx nekonformní, xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebránilo xxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nenahraditelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 268/06 xxx, xx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxx xxx udělen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxx závěr xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v něm xx xxxxxxxxxxx stanoveno, xx „vedle nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx nenahraditelné xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx tedy Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. XX. XX 268/06 xxxxxxxx vedle xxxx xxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podmínku xxx fakticky konzumovat xxxxxxxx xxxxxxxx prvé. Xxx xx ostatně xxxx posouzení podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: buď xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx), xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínky komunikační xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x právní xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 268/06, která xxxxxxx, xx „jediný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že s xxxxxxx omezením vlastnického xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existence xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. X dnešních hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx ostatně xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 2942/10, xxx také xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx důkazního řízení xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - výslovně xxxxx konkludentně - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx xxx xx prokázánou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
Xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, body 85-92), xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 2 Xx 44/2011-99 za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx obstát, x xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. (...)