Xxxxxx věta
Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxx §42 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x proto podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 886/2006 Xx. NSS, x. 1477/2008 Xx. XXX, č. 1536/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1982/2010 Xx. XXX x č. 2993/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx PARAMO xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx, x zajištění xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Celní xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, které xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2015.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 6.12.2016, čj. 65 Xx 49/2015-24, xxxxxx.Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx přezkumu xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx [§68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) s. x. x.], x poukázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX. X něm Nejvyšší xxxxxxx xxxx zakotvil „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx něhož xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx: xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Závěr x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx zahájení takového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx do vykonatelnosti xxxxxxxxxx konečného. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak v xxxx xxxx věcně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. V něm xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx následné xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x vybranými xxxxxxx xxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakončeno rozhodnutím xx xxxx samé xxxxx §42c nebo §42x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podmínky je xxx xxxx §42x xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §42x xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xx. stejné xxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxx samotném xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx nicméně xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx němuž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představují zásadní xxxxx xx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx majetku. Smyslem xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xx určité rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx to, xx jaké xxxx xx zaručena xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účinná xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx test rozhodnutí xxxxxxxxx povahy aplikoval xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez přihlédnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx řízení xxxx xxx xxxxxxxx bezodkladně, xxx je xxxxx xxxxx nabízející xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx daních rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx dlouhou xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna.
Věcná xxxxxxxx xxx požaduje, xxx x xxxx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx následného xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konečné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §42b xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42a xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42c xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxx xxxxx xxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěním xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec zapotřebí xxxxxxx xx testem xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou však xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody x přezkumu xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázala xx judikaturu týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postupoval formalisticky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx §42x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úzce navazuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx vznikla škoda, xxxx xx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx, x xxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxx §42b xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - pobočky v Xxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Krajský soud xxxx rozhodnutí podrobil xxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Afs 186/200654. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupí k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního prostředku.
[16] X rozsudku xx xxx 14.6.2006, čj. 2 Xxx 198/2005-88, x. 1536/2008 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx účinném xx 30.4.2011 xxxx vyloučeno x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx osoba podat xxxxxxxx xxxxxxxxxx do 7 xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [P]roti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx podat jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnět k xxxxxxxx přezkoumání.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-64, x. 886/2006 Xx. XXX.
[17] V rozsudku xx xxx 15.6.2011, xx. 5 Aps 2/2011-97, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku. Xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (ačkoliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatnit xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Pátý xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stále posuzoval xxxxxx úpravu účinnou xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx. Xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx x §42 odst. 6 xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxx mohla xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a nikoliv xxxx osoba, xxxxx xxxx x zajištěným xxxxx xxxxx právo. Xxxxx xxxx úpravy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx lege xxxx xxxxx s věcným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§42a odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx). Konečně x xxxxxx, xxx xxxx zakončeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx soud x Nejvyšší správní xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku. V xxxxx případě přitom xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx xx 1.5.2011, xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze dovodit xxxxxxxxxxx závěry. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 198/2005-88 konstatoval, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, avšak kritéria xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, zakotvená rozsudkem xx. 2 Afs 183/2005-64, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 186/2006-54, jímž byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxx Xxxxxxxx správní xxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak ve xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xx tehdejší xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Ve xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 133/2016-32 pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx by xxxx x xxxxx jak xxxxx xxxxxx úpravy, xx. zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Ještě xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx kompetenční xxxxxx xxxxxxx v §70 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v pochybnostech xxxx xxx zachováno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím: „Některá xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů jako xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxx xxxxx značný xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivců x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [...] Aby jednotlivcům xxxx zachováno xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. spadá xxxxxxx xx kompetence xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx zaručeným právem xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx výklad §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx škoda. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxx vyplývající x xx. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx může vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odňato xxxxx výjimečně, x xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxx).“ Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx proto xxxxx xxxx xxxx východiska xxxxxxxxx xxx, xxx xx s nimi xxxxxxxx xxxxxxxx nedostal xx xxxxxxx.
[20] Klíčovou xxxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. K věcné xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, xx „[n]eméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx věcně zahrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx se, alespoň xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx předpokládá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx předběžného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx, aby xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx konečného.
[21] Podle xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §42d xxxx. 1 platí, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxx nerozhodne x xxxxxxxx vybraných výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) zabrání v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[22] X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxxxxx xx zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Druhý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §42x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx nebylo xxxxxxxxx způsoby uvedenými x §42 odst. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx dopravovány x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxx daně, xxxx
x) vybrané xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud
a) x vybranými xxxxxxx, xxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 odst. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxx zdaněny xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx daně.
(3) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx daně, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxx nezákonným xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x výrobky, x jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo x xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku pak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splněna není. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí možné xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Xxxxx však xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx vedlo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x., xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62, x. 1477/2008 Sb. NSS: „Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, [...] pokud xxxxxxx netvrdí, že xxx zkrácen na xxxxxxx (x takovém xxxxxxx by xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx pokud xx xxxxxx zkrácení xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx stavu xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 709/2000 Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx).“ Pokud xxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx brojit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku, x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxx možnosti bránit xx proti tomuto xxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx tím vyloučeno xx soudního přezkumu (xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2013, čj. 9 As 27/2013-52, x. 2993/2014 Xx. XXX, x ze xxx 9.1.2014, xx. 9 As 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx z xxxx x závěru, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy v xxxxx xxxxxxx nejedná. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx také k xxxxxxxxxx časové podmínky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního prostředku xxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na §70 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.