Právní věta
Rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
Prejudikatura: x. 886/2006 Xx. NSS, x. 1477/2008 Sb. XXX, x. 1536/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1982/2010 Sb. XXX a x. 2993/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Olomoucký xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) rozhodnutím ze xxx 13.4.2015, zajistil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx. Odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.10.2015.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2016, xx. 65 Xx 49/2015-24, xxxxxx.Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučeny úkony xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx [§68 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x.], x poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. NSS. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx“, xxxxx něhož xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxx, věcnou x osobní. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx přiměřená lhůta xxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx a účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx podmínka xxxxx xxxx podle krajského xxxxx splněna xxxxxxxxxxxxxxx §42x odst. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. X xxx xx jednoznačně určena xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §42c xxxx §42x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podmínky xx xxx dáno §42b xxxx. 2 zákona x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x §42x xxxx. 1 zákona x spotřebních xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Novelizací však xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x odpadl xxx jediný xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xx xxxxx uvedla, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx majetku. Smyslem xxxxxx testu xxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx to, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxx. Je proto xxxxx oddělit ta xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx účinná xxxxxxxx obrana, a xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx test xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatelka namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx časové x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx podmínky Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxx xxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx, v němž xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx být takové xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxx, xx řízení xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx nabízející řadu xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vydání konečného xxxxxxxxxx, x adresát xxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx xxxxxx jistotu, xx jak xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezena. Xxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxx požaduje, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konečné rozhodnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxx §42x xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42x xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným zajištěním xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxxxxxx znění zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec zapotřebí xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec nezabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil se xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx §42x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proto podmínku xxxxx a časové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx namístě x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxx §42b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních pak xxxx stěžovatelčiny výrobky xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx daních.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy ve xxxxxx §70 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podrobil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 186/200654. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx.
[16] X rozsudku xx xxx 14.6.2006, čj. 2 Xxx 198/2005-88, x. 1536/2008 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011 není xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx nejpozději do 7 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[...] [P]roti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx kritéria zakotvená x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Xx. XXX.
[17] X xxxxxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 5 Aps 2/2011-97, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku. Pátý xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx shora citovaného xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xx mimo xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však nic xxxxxx xx závaznosti xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy podle xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Aps 2/2011-97 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úprava účastenství, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v §42 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zajištěným xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx nové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx také xxxxx s věcným xxxxxx x zajištěným xxxxx (§42x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx zakončeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, krajský xxxx x Nejvyšší správní xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno xxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx, účinné xx 1.5.2011, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 198/2005-88 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xx. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx překonána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Afs 186/2006-54, xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxx právní xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 133/2016-32 xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela chybí. X xxxxxxx na xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx by xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx explicitního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxx o rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupit k xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx východiska, x xxxxx rozšířený xxxxx xxx formulaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 vycházel. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxx v §70 x. ř. s. xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx x předvídatelně, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zachováno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx dosud judikaturou xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxx totiž značný xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivců a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. x xxxxx vzniklou x xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [...] Aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx x Nejvyšším xxxxxx, vychází xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx konformní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx výklad §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx škoda, je xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xx změnu).“ Xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx s xxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx posuzování se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. K věcné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, že „[n]eméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxx předběžným x xxxxxxxxxxx konečným. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout xx. x xxxxxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebylo možné xxxxxx xx, alespoň xxxxxxxxxxxxxxx, přezkumu předběžného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §42x xxxx. 1 platí, xx „[p]okud xxxxxxx xxxx nerozhodne o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx
x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) zabrání x xxxxxxxxx případech.“
[22] V xxxxx případě xx xxxxx podmínka testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo dopravním xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabrání vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Druhý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x §42c xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zdaněny xxxx byly nabyty xxxxxxxxx xxx daně, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skladovány x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx údaje, byly xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxxxxxxx výrobky, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx nesprávné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx nabyty oprávněně xxx xxxx.
(3) Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepoměru k xxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx x vybraných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. při xxxxxxx podmínek podle §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nezákonným xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se může xxxxxx například xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nemělo. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxx xxxxx podmínka testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou jen xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však žádný xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx zajištěných vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxx, potenciální xxxxxxx xxx stěží xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by vůbec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62, x. 1477/2008 Sb. XXX: „Xx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, [...] xxxxx xxxxxxx netvrdí, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx ani nepodával xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx zkrácení xxxxxxx vyloučeno: xxx xxxx bude xxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx).“ Pokud xxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx brojit xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani přezkumu xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxx xx xx bylo rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx východisek xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 již xxxx o sobě xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx tím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxx xxxxx §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2013, xx. 9 As 27/2013-52, x. 2993/2014 Sb. XXX, a ze xxx 9.1.2014, xx. 9 As 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx všechny xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kumulativně, xxxxxxxxx nesplnění pouze xxxxx x xxxx x xxxxxx, xx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě nejedná. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx časové podmínky xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, pokud x odkazem xx §70 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxx nepřípustnost.