Xxxxxx věta
I. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx náležející xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxxxx xx konce rozhodného xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x nedojde xxxx x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ten xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno, změněno xxxx prohlášeno xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §101 odst. 1 tohoto zákona. X xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Sb. XXX, x. 888/2006 Xx. XXX, x. 1837/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2511/2012 Sb. XXX, x. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3412/2016 Xx. XXX x x. 3501/2017 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.1997, Xxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (X-286/94, X-340/95, C-401/95 x X-47/96, Xxxxxxx, x. X-7281), ze xxx 10.7.2008, Xxxxxxxxx (X-25/07, Xx. xxxx., x. I-5129), ze xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3 (X-107/10, Xx. xxxx., x. I-03873) x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.10.2015, Xxxxxxxx (X-120/15).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2013 xxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013 s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 1&xxxx;765&xxxx;684 Xx. Xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx provedení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx 9.10.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx 15.10.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 13.4.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxx, xx xx dosud xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx dni příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 12.5.2016 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnět xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx poté žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 765 684 Xx xx xxxx prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxxx 2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx. Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.12.2016, čj. 31 X 76/2016-35, odmítl, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i v xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx domáhala xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx §155 xx xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx daní“, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx prostředkem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx námitka xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxx xxxxx úkonu xxxxxxx daně při xxxxxxx daní, nejde-li x rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.5.2016, xxxxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxxx x odložení xxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx řízení.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. 7 Aps 3/2013-34, xx xxxx Xxxxxxxx, x xxxx úřední, xxxxx xxxx naplněny xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxxx déle než xxx měsíce od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, Odvolací finanční xxxxxxxxxxx však podnět xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správce xxxx. Vzhledem k xxxx, že o xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxx x daňového odpočtu xx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx žalobou xxxxx nečinnosti.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na svá xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přiznání, xxxx. xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daně dle §159 daňového xxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx neuplatnila, xxxxxxxxxxx xxx všechny možnosti xxxxxxx poskytované jí xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx 6.1.2017 obdržel xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x nyní posuzované xxxx xx xxxxxxxxx §254x daňového xxxx, xxxx xxx do xxxxxx xxxxxxxx včleněn x xxxxxxxxx od 1.1.2015 xxxxxxx x. 267/2014 Xx. Podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vázány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx daňového xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. XXX). „Xxx xxxx, xxxx je xxxxx vnímat jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx x době, xxx xxxx vznikl a xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xxx 59/2010-143, x. 2511/2012 Xx. XXX). X xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx smyslu rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxx dostává xx prodlení xxxx xxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx posledním xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. v posuzovaném xxxxxxx xxx 1.8.2013 (x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 267/2014 Xx.). Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx ani xx, xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postupům k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novely. Článek XXX xxx 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „[b]yl-li postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx postup xxx xxxxx §254x [daňového xxxx] xx zahájený xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxx dne 8.10.2013, ke dni xxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxx 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpočtu daně xxxxxxxx xxxx splatné xxxx, xxxxx členské xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxxx období, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx“. Xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 100 Xx, vrátí se xxxxxx xxx xxxxxxx xx 30 xxx xx vyměření xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[9] Xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, „[d]ojde-li ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí x stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x souvislosti x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx sazby stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, x to xxx xxx následujícího xx xxx splatnosti nesprávně xxxxxxxxx daně, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx, ode dne xxxx úhrady“. Xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxx postupu xxxxxxx daně podle xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[10] Podle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, „[j]e-li xxxxxxxxxx správcem daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx žádosti, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx pololetí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx se nepřizná, xxxxxxxxxxx-xx 100 Kč. X xxxx úroku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; §254 xxxx. 3 x 6 xx použije xxxxxxx.“ (...)
[12] Xxxxxxxxx xxxxx je posouzení xxxxxx, jak má xxxxxx subjekt postupovat, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nečinný, xxxxxxx jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 68/2013-46, xx dne 6.10.2016, xx. 9 Xxx 225/2015-72, xx xxx 12.1.2017, čj. 4 Xxx 206/2016-32, či xx xxx 12.1.2017, xx. 7 Afs 196/2016-33.
[14] V rozsudku xx xxxx Kordárna Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopad xx xxxx peněz x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx nadměrný xxxxxxx xxxxxxxx krátce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na druhou xxxxxx je nadměrný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx je x xxxx případů terčem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.1997, Garage Molenheide xxx Others proti Xxxxxxxxx Staat, X-286/94, X-340/95, X-401/95 x X-47/96, Xxxxxxx, x. X-7281; xx xxx 10.7.2008, Xxxxxxxxx, X-25/07, Xx. xxxx., x. X-5129; xx dne 12.5.2011, Enel Maritsa Xxxxx 3, C-107/10, Xx. xxxx., x. X-03873) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx práva xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx: „X xxxxxx xxxx pohledu xx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx stát xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx prověřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxx xx určitou xxxxxxxxxx dobu. Xxx xxxxx této xxxx xxx musí xx xxxxx xxxxxxx kompenzaci xxxxxxxxxx délce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx takové kompenzace xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx spočívající v xxx, že xxxxxx xxxxxx xx danou xxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 21.10.2015, Xxxxxxxx, C-120/15 , xxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx „xxxxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx podkladem xxx xxxx analogické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx toto právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx překročením vzniká xxxxxx xxxxx na xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx. Xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V rozhodnutí xx xxxx C-25/07 x bodě 27 Xxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxxxxx dlouhou xxxxx pro vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx dokonce xxx xxxxxxxxxxx skupinu nově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx za xxxxxxxxx považovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx delší dobu xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx 180 xxx. Xxxxxxx v rozhodnutí xx xxxx X-107/10 x bodě 49 xxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x období xxxxxxx. X uvedeného xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora, a xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx o lhůtu, xxxxx dává xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx prověření xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxx časový úsek, xx který xxx xxxxx xx plátci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx případů podvodných xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx čelit, unesl xxxxxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, aby byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, „úrok x vratitelného přeplatku xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx plynoucím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx“. Xxxx xxx §155 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx prodlení (či xxxxx xxxxxxxx „cenu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného odpočtu“), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx správně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x situaci, xxx při prověřování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx x pochybení xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti zrušeno, xxxxxxx xxxx prohlášeno xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx část. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu, xxxxx „[t]akové xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx na základě xx x souvislosti xx zrušeným, xxxxxxxx xxxx xx nicotné xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxx, pouze xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 206/2016-32).
[17] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxxx zde tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně xxx §254 daňového xxxx. Náleží xx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro správce xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejde xxxx x úrok xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reflektujícím ekonomickou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezřídka nástrojem xxxxxx x daňové xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[d]omáhá-li xx xxxxxx subjekt vrácení xxxxxxxxxxxx přeplatku (§155 xxxx. 5 daňového xxxx), je x xxxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx k xxxxxx nečinnostní žaloby (§79 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx“ (xxxxxxxx xx dne 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx xxxxxxx též rozsudky xx xxx 30.9.2015, xx. 3 Xxx 72/2015-47, a xx xxx 10.2.2016, xx. 3 Xxx 71/2015-44). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 daňového xxxx xx upozornit xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx (rozsudek xx dne 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38). Úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx měsíců od xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úroku podáním xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovozovat xxx, xxx to činí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soudem odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. 5 Xxx 51/2015-81, se xxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx vydal xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxx úroku xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx též xxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 2 Afs 191/2016-38 xx Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x §159). Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxx podnět xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx volit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Afs 191/2016-38 xxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx domáhat xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx žalobním typům xxxxxxxxxxx, se lze xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[21] O xxxxx z vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „[s]právce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x tomu xxxxx, xx odstavec 1 „xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx existující xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mezi jeden x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx (Xxxx, X. a xxx., xx. cit., x §101). Xxxxx xx o rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx na xxxx x vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx. Byť xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, které již xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxx §102 xxxxxxxx řádu, xxxxxx odůvodnění (Baxa, X. x xxx., xx. xxx., x §155). Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožňuje. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 věty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx o xxxx xxxxx správce daně „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak x xxxxxx aktu. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx xxxxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxxxxxxx závaznost (Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., x §101). Xxxxxx xxxxx na úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxxxxx x výše xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx úroku x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu zde xxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, postupu x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré náležitosti xxx §102 xxxxxxxx xxxx. To xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původce i xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jím upravených x důvody, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Aps 3/2008-98).
[22] Xxx tedy xxxxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xx xxx xxxxx fázi (xxxx „zprocesněním“ xxxxxxx xxxxxxx) postupem toliko xxxxxxxxx, se x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx praktických xxxxxxx, které toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zakládá. X posuzované xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx pro polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2013, xx. 8 Xxx 15/2013-54, xx xxx 5.2.2015, xx. 7 Xx 254/2014-48, xx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxx §79 a xxxx. x. x. x., x nikoli xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx. 3 Xxx 72/2015-47 x xx. 3 Xxx 71/2015-44, či rozsudek xx xxx 22.7.2015, xx. 2 Afs 80/2015-39).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu x shodně x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxx z xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Stěžovatelka v xxxxxx xxxx soud, xxx určil, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1&xxxx;765&xxxx;684 Kč za xxxx prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx za duben 2013 je xxxxxxxxx, x xxx stanovil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 1.8.2013 xx 8.10.2013 xxxxxxx xx osobní xxxxxx účet xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx s jejím xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx se xxx xxxxxx do rozporu x xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.2.2006, čj. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, x xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90). Stejně xxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost stěžovatelku xxxxxx x xxx, xxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxx xxxx petit xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2013, xx. 1 Ans 21/2012-42).
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zvolit xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v soudním xxxx správním a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx směšovat (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.4.2005, čj. 7 Xxx 84/2004-84, či xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197). Xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx , xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxx xxxxxxxxx typech (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Sb. XXX, či xx xxx 9.12.2015, čj. 10 Afs 151/2015-27). Xx xxx je xxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatné procesní xxxxxx, xxxxx se xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimace, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav atd. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obtížné vést xxxxxx o jedné x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxx rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197). K xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, který xx není jist, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x důvodu xxxxxxxxx či nejednotné xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jediném xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. NSS). Xx xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 21/2012-42 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 151/2015-27). X xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx stále podat, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxx §80 x. x. x. xx odvíjí ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xxx 79/2015-36). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xxx 234/2014-43 xxxxxx xxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxx než marným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, která xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 x §164 xxxx. 3 daňového xxxx); xxxxxx x xxxx §20 odst. 2 se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx po xxxx, ve xxxxx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx)“. Nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxx přiznání xx vyplacení.
[26] Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx žalobu x xxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §85 x. ř. x. xxxxxxxxx pro nepřípustnost, xxxxx nápravy xxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti).
[27] Xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x posuzované věci xxx nezákonný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahu (§70 xxxx. 2 daňového xxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx úrok dle §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx §254 xxxxx zákona. Namísto xxxx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §38 xxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxxx x xxxxx smysl x xxxx daného procesního xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx přelomového xxxxxxxx xx xxxx Kordárna xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sedm xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (čj. 10 Xxx 151/2015-27, xx. 8 Afs 68/2013-46, xx dne 22.4.2015, xx. 9 Afs 174/2014-61, xx xxx 2.7.2015, čj. 2 Xxx 79/2015-36, xx. 2 Xxx 80/2015-39, xx. 3 Afs 72/2015-47 či xx. 3 Afs 71/2015-44) x bezpočet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxx rozhodnutí „xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xx kvalitu judikátu, xxxxx je xxxxxx xxxxxx vyžadován xxx xxxx xxxxxxxxx - x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx postup Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, popírajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. §12 xxxx. 1 a §17 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx mají xxx zásadním vodítkem xxx xxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, č. 3501/2017 Xx. XXX). Názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x důkladnou argumentací). Xxxxxxx-xx xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.