Xxxxxx věta
Zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. NSS, x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 983/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX x x. 3381/2016 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx pět xxxxxxxxxxxxx příkazů x xxxx 35 exekučních xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nerozhodl. Xxxxx exekučním xxxxxxxx xxx §178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veškerý xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx financování.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Uvedl, že xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů x xxxxxxxxxx příkazů. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jiný xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možný xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. S ohledem xx §85 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx; xxxxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx uvedla, xx xxxxx xxxxx žalovaného xxx ni xxx xxxxxxx. Stěžovatelka přišla x xxxxxxx používat xxxxxxx xxx peněžní xxxxxxxxxx xx bankovních xxxxxx, nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodního xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx závazky, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx obchoduje xxx. Xxxx xxxxxxx nastala x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx prosperující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopad do xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx postupoval. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx muselo xxx odůvodněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovala xxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx ukončena xxxxxx xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx. postavena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se jiným xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, správní xxxxxx), xxx nepodařilo xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx, xxxxxxx xx obávala, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 21.12.2016 bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx trvá xxxxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx byl nezákonný.
Názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx celku, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx základních xxxx. Xxxxxx exekuce nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které vede x zablokování xxxxx xxxxxx financování xxxxxxx x xxx k xxxxx likvidaci podnikatelského xxxxxxxx, x to xxxxx v situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka nevyužila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx daňového xxxx x soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazy byly xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx stěžovatelčiných xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx předpokládanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 18&xxxx;994&xxxx;080 Xx) xxxx uhrazeno zcela xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uhrazeno 300&xxxx;028,92 Xx). Platby xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxx „odkloněny“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x třetích xxxx, xxxxx xxxxxxxx většina xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [11] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. s. xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daňové xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydal zajišťovací x exekuční xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve způsobu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetkových práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx - x to xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚zásah‘ x širším smyslu xxxx jeho xxxxxxxx xxxx trvat nebo xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxx §85 x. ř. x. nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx §85 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 stanovil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, lze-li se xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Judikatura, xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. Nicméně vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu plně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, xx kterém uvedl, xx „§85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx, xxx xx obrátí xx soud, využil xxxxxx právního prostředku, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Nedosáhne-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx podat xxxxxx xxx §82 x násl. s. x. x. (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS). Výsledkem xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx bylo, xx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx (srov. rozsudek xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; žaloba xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. xx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tato xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jen xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Institut xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (§82 s. x. x.) „xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těchto xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx učinit x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx otevírá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx smyslu §85 x. x. s. “ (srov. xxxxxxxx xx xxx 4. 8. 2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[17] X nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx postupu žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx brojit xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §167 daňového řádu, xx možno xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxx uvádí xxxx stěžovatelka, x xxxxx xx xxx xx správního spisu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx 25.7.2016) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx žaloby) xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx se lze xxxxxx žalobou podle xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx známo; xxx xx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovatelné xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. s. nepřípustná.
[19] Xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. x xxx se xxxxx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu; nejde xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxx námitku proti xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Sb. XXX).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jedinou xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. jako nepřípustnou.
[21] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx stěžovatelka na xxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazů, xxxxxxxx xxxxxx postiženou xxxxxx příkazy (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutečnost, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxx xxxxxxxx x nadto xxxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx hledisko).
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, není x xxxxxxxx dispozici xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalob pro xxxx bude xxxxxxxxx xx výhodnější. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní prostředky, xxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx názor nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nevyužití právních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, č. 983/2006 Xx. XXX).