Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacími xxxxxxx (§167 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx) či exekučními xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Sb. XXX, x. 983/2006 Xx. XXX, č. 1541/2008 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX a č. 3381/2016 Xx. NSS.
Společnost x ručením xxxxxxxx XX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 35 exekučních xxxxxxx na přikázání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vůči xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nerozhodl. Xxxxx exekučním xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx ní xxxxxxx xxxxx postupoval x že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx majetek x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Uvedl, xx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příkazů. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx prostředek, xxxxxx xx se xxxxx xxxxxx do xxxxx práv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. X xxxxxxx xx §85 x. x. s. xx xxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x úvahu.
Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxx, xx xxxxx kroků xxxxxxxxxx xxx xx byl xxxxxxx. Stěžovatelka přišla x možnost používat xxxxxxx xxx peněžní xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohla uhradit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx atd. Xxxx situace nastala x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx docílit dostatečné x xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx. xxxxxxxxx najisto xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiným xxxxxxxx a domáhat xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcně.
Stěžovatelka xx xxxxxxx správce xxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti, správní xxxxxx), ale nepodařilo xx xx docílit xxxxxxxx xxxxx. Nastaly xxxx xxx důsledky, xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx proti xx xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 21.12.2016 xxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx trvá stěžovatelka xx tom, aby xxxx xxxxx, xx xxxxx xx jejích xxxx byl xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxxxxxx x nesprávný. Xxxxxxxxxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zasahuje do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx exekuce xxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podniku x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx reálného xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx námitky dle §159 daňového xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx předpokládanou xxxxxxx povinnost ve xxxx 18&xxxx;994&xxxx;080 Xx) xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx do zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení uhrazeno 300&xxxx;028,92 Xx). Platby xxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxxxxxx nebyly téměř xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxxxx xxxxx zajišťovací x exekuční xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx požadovala, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazů x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx spojení s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, „[o]chrana xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx - x xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚zásah‘ x xxxxxx smyslu xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. XXX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx, domáhá-li se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že §85 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikuje, xx xxxxxxxxxx právě k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxx případ.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx žaloby podle §85 s. x. x. se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS, xx kterém xxxxx, xx „§85 s. x. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem připouští, xx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. xxxx požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xx xxxx, využil xxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX). Výsledkem xxxxxxxxxx nápravy však xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxx tak xxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxx nedává xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti zásahu xxxxxx; xxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Zákon tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx ochrany před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx tam, xxx jiná xxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.) „xxxxxx xxx vykládán jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx žalob xxxx pro sebe xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx napadeného xxxxx. Přitom platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxx, x to ani xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx smyslu §85 x. ř. s. “ (xxxx. rozsudek xx xxx 4. 8. 2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[17] V xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacím xxxxxxxx, případně x xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §167 daňového řádu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx dne, xxx xxxx podáno, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx stěžovatelka, a xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vydaným dne 25.7.2016) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby) xxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx známo; xxx xx xxx x ohledem xx xxxxx citovanou judikaturu xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxx zde xxxxxx prostředky ochrany, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx §85 s. x. x. xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xx xxxxx xxxx bránit přímo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není možné (§178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). V xxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu; xxxxx xxxx x řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx neuplatnil (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 7 Afs 131/2015-32, x. 3381/2016 Sb. XXX).
[20] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. jako xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zajišťovacím příkazům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní ochrany xxxx zásahem, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekučních xxxxxxx, xxxxxxxx částku postiženou xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutečnost, xx k vydání xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxx xxxx ukončením daňové xxxxxxxx (časové xxxxxxxx).
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxx považovat xx výhodnější. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád poskytuje, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx řízení subjektivně xxxxxxxx xxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx stavu, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby, xx nevyužití právních xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx ochrany domáhat, xxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Xx. XXX).