Právní xxxx
Xxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, x. 720/2005 Xx. NSS, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 983/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX x č. 3381/2016 Xx. NSS.
Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx kraj o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx pět xxxxxxxxxxxxx příkazů x xxxx 35 exekučních xxxxxxx xx přikázání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxx nerozhodl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl usnesením xx xxx 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxx xxxx správné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx prostředek, xxxxxx by se xxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx možný xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. X ohledem xx §85 x. x. x. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; možnost xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nastupuje xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx uvedla, xx xxxxx kroků xxxxxxxxxx xxx xx byl xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přišla x xxxxxxx používat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bankovních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx ocitla v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zboží, x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx situace xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxx uvedla, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postupoval. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na to, xx xxxxxxxx zajišťovací x exekuční xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx najisto xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné a xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x domáhat xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxxxxx xx xx docílit xxxxxxxx změny. Nastaly xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx řízení x xxx 21.12.2016 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxx, aby xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se bránila xxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míru x xxxxxxxx xx xxxxxx základních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx financování xxxxxxx x tím x xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxxxx, x xx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x pouhých xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx jednotlivého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx příkazy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Proti exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx 18&xxxx;994&xxxx;080 Xx) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uhrazeno 300&xxxx;028,92 Xx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyly téměř xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx převážná xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [11] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daňové exekuci, x jejímž rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx likvidaci; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx požadovala, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx exekučních xxxxxxx x obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dle §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx - x to kumulativně, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx musí být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x širším xxxxxx) správního orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. XXX).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §85 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky; to xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Na tomto xxxxx xx xxxxx xxxxx, že §85 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dřívějšímu xxxxx §85 x. x. x. Nicméně xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §85 s. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. XXX, xx xxxxxx uvedl, xx „§85 s. x. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, ale xxxxxx nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx, xx nikoliv.“ Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. tedy požaduje, xxx žalobce xxxxxxx, xxx xx obrátí xx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxx má k xxxxxxxxx. Nedosáhne-li jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS). Výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx bylo, xx nutno podat xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x., nikoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS).
[15] K xxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, že „xxxxx xxxxxx na xxxxx, jakými právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; žaloba xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx konáním správních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx jiná ochrana xxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. s.) „xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx volit, kterou x xxxxxx xxxxx xxxx pro sebe xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovat nezákonný xxxxx je xxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lze xxxxxxx xx primát xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx nastupuje xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx §85 x. x. s. “ (xxxx. rozsudek xx xxx 4. 8. 2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[17] V nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxxx, docílit dostatečné x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxx §167 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nim xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxx xxx rozhodnuto xx 30 dnů xxx dne, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Jak xxxxx xxxx stěžovatelka, x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx 25.7.2016) brojila odvoláním xx xxx 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (tedy xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx ustanovení. Zda xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, není Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnutí žalovatelné xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx x tomto xxxxxx xxx §85 x. x. x. nepřípustná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. a xxx se proti xxxx bránit xxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). V xxxxx zde xxxx xxxxxxxx podání námitky xx smyslu §159 xxxxxxxx xxxx; nejde xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy přípustná, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, čj. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).
[20] Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx bránit, a xx xxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odmítl-li žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx §85 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x řízení o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx docílit xxxxxxxxxx x efektivní ochrany xxxx zásahem, xxxxx xxxxxxx dopad do xxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx exekučních příkazů, xxxxxxxx xxxxxx postiženou xxxxxx příkazy (kvantitativní xxxxxxxx) x skutečnost, xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nadto xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx (časové xxxxxxxx).
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, není x procesní dispozici xxxxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx rozhodující, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní prostředky, xxxxx xx xxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxx názor xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx, x níž xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, č. 983/2006 Xx. NSS).