Xxxxxx věta
Zásahu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx zajišťovacími příkazy (§167 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) xx exekučními xxxxxxx (§178 daňového xxxx) xx daňový xxxxxxx xxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Sb. XXX, č. 983/2006 Xx. NSS, x. 1541/2008 Sb. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX a x. 3381/2016 Sb. XXX.
Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx pět xxxxxxxxxxxxx příkazů a xxxx 35 exekučních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vymožení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx x době xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx exekučním xxxxxxxx xxx §178 odst. 4 daňového řádu xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xx xxxxxxx xxxxx postupoval x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx veškerý xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Uvedl, xx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacích příkazů x exekučních příkazů. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx správné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx prostředek, xxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. S ohledem xx §85 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxx kroků xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxx používat xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uhradit xxxxxxxxxx x obchodního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx ocitla x xxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxx zboží, x xxxx obchoduje atd. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx prosperující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, že x řízení x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx docílit dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxx způsob, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxxx by muselo xxx xxxxxxxxxx nesprávností xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx usnesení krajského xxxxx nesprávné x xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránila dostupnými xxxxxxxxxx (stížnosti, xxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxxxxx xx xx docílit xxxxxxxx xxxxx. Nastaly xxxx xxx důsledky, xxxxxxx xx obávala, xxxxx proti ní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 21.12.2016 xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tom, aby xxxx xxxxx, xx xxxxx xx jejích xxxx byl nezákonný.
Názor xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se bránila xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míru x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx financování xxxxxxx x tím x xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bez reálného xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx postup se xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx daňového xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx stěžovatelčiných xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxx 18 994 080 Xx) xxxx uhrazeno zcela xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (celkem xxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300&xxxx;028,92 Kč). Platby xxxxxx stěžovatelce ve xxxxxxxxxxx nebyly téměř xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x třetích xxxx, xxxxx xxxxxxxx většina xxxxxx byla započtena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [11] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daňové exekuci, x jejímž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx likvidaci; nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx požadovala, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelčiných xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazů x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[o]chrana xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx - x xx kumulativně, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx musí být xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), přičemž ‚xxxxx‘ x širším xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx trvat nebo xxxx xxxxxx opakování ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2008, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx je dle §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že §85 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Judikatura, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. Nicméně xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 s. ř. x. se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxx, xx „§85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem nevyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nikoliv.“ Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. tedy požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se obrátí xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Nedosáhne-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxx xxxx, xx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Afs 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx „xxxxx xxxxxx na xxxxx, jakými právními xxxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxxxx; xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx právní xxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx konáním xxxxxxxxx xxxxxx a tato xxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx“ (srov. citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.) „nemůže xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx volit, xxxxxx x xxxxxx žalob xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxx xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx taktika xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky, je xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx. Vztah obou xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx lze označit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx ani xx ‚xxxxxxxxxxx‘ zásahu xxxxxx právními xxxxxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x. “ (srov. xxxxxxxx xx dne 4. 8. 2005, čj. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[17] V xxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxxx, xxxxxxx dostatečné x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx zajišťovacích xxxxxxx vydaných xxx §167 xxxxxxxx řádu, xx možno xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, o kterém xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúčinným (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxx zajišťovacím xxxxxxxx (xxxxxxx xxx 25.7.2016) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (tedy xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxx) pak Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx je rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo; xxx xx ale x ohledem na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x. Žaloba na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx tedy x tomto ohledu xxx §85 s. x. x. nepřípustná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx je též xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). V xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 7 Afs 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).
[20] Ze shora xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se postupu xxxxxxxxxx bránit, x xx xxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odmítl-li žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx §85 x. ř. x. jako xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxx docílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postiženou xxxxxx příkazy (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxx xxxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx (časové xxxxxxxx).
[22] Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxxxx řízení, kterou x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější. Pro xxxxxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx poskytuje, xxxx rozhodující, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní prostředky, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v zákoně. Xxxxxxxxx, s níž xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzená neefektivita xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Xx. XXX).