Xxxxxx věta
Postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx šetření xxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., xxx pokud xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. NSS, č. 2276/2011 Xx. NSS, x. 2458/2012 Sb. XXX x x. 3334/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XXX a x) xxxxxxx xxxxxxxxxx PARAMO xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ČR, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxx 27.7.2015“ (xxxx xxx „oznámení“). Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxxx §11 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a xxxxxx 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SFEU“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byly xxxxxxxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx porušila xxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 101 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody. Xxxxxxxxx xx opíraly x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2014, čj. 5 Xxx 10/2013-76, x ze dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. XXX, x dále x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 2323/07, č. 11/2007 Sb. ÚS, x nichž dovodily, xx neoprávněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 26.9.2016, xx. 30 X 118/2015-184, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx opomenutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, čj. 2 Xxx 1/2006-80, x. 1176/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 17.7.2007, xx. 2 Xxx 1/2007-58. Xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. XXX. Připomněl, xx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.6.2015, xx. 30 X 81/2014-491. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního řízení, xxxxx byl ukončen xxxx napadeným oznámením. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58, xxxxx xxxxx xxxx dáno xxxxx xx vyřízení xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 586/02, x. 34/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2014 x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítanými způsoby. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx bodům. Xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479, x. 2295/2011 Sb. XXX, a xx xxx 16.1.2014, xx. 1 Xxx 12/2013-82). Xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sloužit x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Aps 10/2013-76). Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx specializovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx výstup, xxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx neshledal xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx 267 XXXX xx xxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2014, čj. 5 Xxx 10/2013-76). Xxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x následujících xxxxxx:
- Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nezákonnost xxxxxx spatřovaly v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, ale x tom, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podaného xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, x xx nezjistil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxx x oznámení xxxxx, xx závazek xxxx xx xxx v xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx využíván x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x x. 2011. Xxxxx přihlédnutí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
- Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx vylučující jednání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
- Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tarifu žalovaný xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx pravdou, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxx podnětu.
- X xxxx xx zahájení xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx vznikla stěžovatelkám xxxxxx materiální xxxx.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Aps 10/2013-76, dovozují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx; xxxx xx x xxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx by neřešil, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
- Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 2323/07, x. 11/2007 Xx. XX. Zásah xxxxxxxxxx xxxx parametry nemá.
- Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx článku 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx podnikání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2015, xx. 30 X 81/2014-491; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, nestačí xxxxxxxxxx x xxxxxx podnětu, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 15.12.2010, XXXXX xxxxx Xxxxxx, x. X 427/08, Recueil, x. 2010 XX-05865. X xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nedošlo-li x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxx, xx nelze přikázat xxxxxxxx řízení.
- Žaloba xxxxxxxxx podmínky §82 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 1/2005-65.
- Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nekonání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoci x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, přičemž toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x nadále xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxx podnětu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx požadovaly, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jimi xxxxxxxx podnětu. Požadovaly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx šetření, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxx o tom, xxx xxxx xxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání osoby xxxxxxxxxx xx řízení. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx s §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx nepředpokládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podnětu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích své xxxxxxxxxx xxxx §20 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž sféře xx projevuje xxxxx xxxxxxx. X x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelky xxxx xxxxxx směřovaly k xxxxxxxx jiné xxxxx x xxxxxx podnětu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx nespatřovaly xxxxx x nezahájení xxxxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx, který xxxxxxx v oznámení x ukončení xxxxxxx. Xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx s klíčovou xxxxxxxxxxx žaloby, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx směřovaly proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výsledkem xxxxxxxx. Xx nedostatky xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornily x xxxxxx 138 až 142 xxxxxx, x xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx shrnuto x xxxx 146 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo, xx xxxxxxxx podnět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X opakovaném xxxxxxx xxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podnikat x xxxxxx prostředí efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...)
IV.2 Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. 2. x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxx kasačním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
(...) [18] Xxxxx §82 s. x. s. xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘), xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo“.
[19] Xxxxxx xx xxxxx poukázat xx skutečnost, již xxxxxx zmíněnou x xxxx [11], xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx petit. Z xxxxx žaloby xxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak postup xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xx dne 27.7.2015. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zrušení x zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zřejmé, xx xx měl xxxx xxxxxxxxxx zakázat, xx-xx xxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxx požaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jen xxx, xxx xxxxx xxxxxx x opatření xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky stanovené x §84 odst. 3 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxx xxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx věci.
[20] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správně vycházel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 1/2005-65 vytyčujícího xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxx xxxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, 4) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x 5) xxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxxx. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 1/2006-80 a xx. 2 Xxx 1/2007-58, xxxxx xxxxx xxxx xxxx napadeným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a tedy xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sféře.
[21] Xxxxxxx xxxx pak x těchto xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 30 X 81/2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxx má právo xx to, aby xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx vypořádal xx všemi důvody, xxxxx byly x xxxxxxx uvedeny. To xxxxx o xxxxxxxx xxxxx správy.
[22] Otázkou xx, zda xx xxxxxx xxxxx správný x xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení x xxxxxxxx šetření považovat xx nezákonný zásah.
[23] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnětů. Podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx Xxxx „vykonává dozor xxx xxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ně x tohoto zákona xxxx x rozhodnutí Xxxxx vydaných na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §20x odst. 1 xxxxx zákona xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx články 101 x 102 SFEU xx xxxx stanovených xxxxxxxx a přijímat xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx (§25a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, xxx podal xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen sdělit xx ve lhůtě 30 dnů xxx xxx, xxx podnět xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx x §80 odst. 2 (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 297/2014-29, který xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx brojit xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxx x xxxxxxxx naložil - xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 1/2005) xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x sdělení (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxx být xxxxxxx, x to x xxxxxxx nezákonným, xxx xxxxxxxx podmínky 2), 3), 4) x xxxxxxxx vymezených x xxxx [20]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx 1) x 5), xxxx, xx xxxxx oznámením xxxx být žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx byl xxxxxxx přímo vůči xxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, a xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 56/2007-479, xx xxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, čj. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. NSS, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx nynějších xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v rozsudku xx dne 16.1.2014, xx. 1 Ans 12/2013-82, kde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zejména x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 10/2013-76. Xxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx během žalobní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx názoru, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxx xxxxx nezkoumal, pokud xx si xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Ans 1/2009 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx z něho xxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx jednání xxxx být nezákonným xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX), xxxxx převažující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla x tomto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stojí xx jiném xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx názor, xx x posouzení důvodnosti xxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjevně lhůta xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx mohl být xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx postupoval x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. zn. XX. XX 2088/13, xxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxx žalovaného xx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx stížnost odmítl xxx nesplnění podmínek xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu, xx včasnost xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 7 Xx 155/2015. Xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybné, xx rozsudek xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 10/2013 xxxxxx xxx podkladem xxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx šetření je xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xxx 56/2007-479, xx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx sám x xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxx zákona xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx chrání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[28] Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2323/07 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxx x kvalitě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx nezákonný zásah, xx xxxxxxxxxxx také xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx citují xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2007, sp. zn. XXX. XX 103/06, x xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx u xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou x pozici účastníků xxxxxx x jimi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xx věcné stránce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
[29] Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a přezkoumal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho vyvodil xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- žalobou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení,
- xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (odkazem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 30 X 81/2014),
- xxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx zkrácení žádných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelek xxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod,
- xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx mohly x xxxxx dovolávat,
- xxxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. musí xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže. Xx xx xxxxxx x xxx odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58. Xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. 5 Xxx 5/2009-139, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podnětu k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxx domoci zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, že xxx xx základě §42 správního xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právo nevzniká. Xxxx ustanovení totiž xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podatele x xxx informovat, xxxxx z xxx xxxx dovodit právo xx vyhovění xxxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx povinnost správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxx. xxxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx podnět x xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx, xxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxx x jehož xxxx či povinností xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx tudíž xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx tuto xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xx xxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. xx. II. ÚS 2990/13, kde xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx pouhý xxxxxx xxx další xxxxxxx. Xxxx vyslovil, xx xxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx jiná xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. XXX. ÚS 3960/11, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xxxxxx správa jedná, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x povinností, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx x zahájení xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxxxxxx soutěže, a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výsledku xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxx uvedená xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedomáhaly a xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podnětu vymezily xxxxxxx od xxxx xxxxx, a xx xxx, že se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít odraz x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jistě xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podnětu podle §42 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx je přispět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní správy xx určitém xxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxx, xxx tak xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx, x xxx x jaká xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx oznámením x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x výše popsaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze úkon xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx nezákonný zásah. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx podmínek 1) x 5), xxxx x tím, xxx xxxxx šetřením x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých právech x xxx tento xxxxx xxx zaměřen xxxxx vůči nim. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx kladné xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2015, xx. 7 Xx 107/2014-53, x. 3334/2016 Sb. XXX, xxxx xxxxxxx, xxx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxx opakovaně požadovaný xxx xxxx. Daný xxxxxxxx xx xxx x xxx rozdílném xxxx xxxxx xxxxx x zde xxxxxxxxxxxxx, xxxxx opakovaná xxxxxxx x nezbytnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxxxx výsledku šetření xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx tohoto šetření. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx jejichž xxxxxxxxx xxxxx dospět k xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaly xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.