Právní xxxx
Xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 správního xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 a xxxx. x. x. x., jen xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. NSS, č. 2276/2011 Xx. XXX, x. 2458/2012 Xx. XXX x x. 3334/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným UNIPETROL XXX a b) xxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx MERO XX, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalobkyň.
Žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezákonný zásah xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.7.2015“ (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx z §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a článek 102 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx porušila také §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 101 XXXX xxxxxxxxx zakázané dohody. Xxxxxxxxx xx opíraly x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2014, xx. 5 Aps 10/2013-76, x xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS, x xxxx o xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 2323/07, x. 11/2007 Xx. ÚS, x xxxxx dovodily, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetencí x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 36 Xxxxxxx základních práv x svobod.
Krajský xxxx x rozsudku xx xxx 26.9.2016, čj. 30 A 118/2015-184, xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xx. xx mezi zásahem x tvrzeným porušením xxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxxxx vztah ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, čj. 2 Aps 1/2006-80, x. 1176/2007 Sb. XXX, xx xx xxx 17.7.2007, xx. 2 Aps 1/2007-58. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX. Připomněl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2015, xx. 30 X 81/2014-491. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámením. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 586/02, x. 34/2002 Sb. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xx dne 10.10.2014 x xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2015, jímž žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítanými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný podnět xxxxx xxxxxxxxx a x oznámení xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx bodům. Současně xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx chrání xxxxxx jako takovou, xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Afs 56/2007-479, x. 2295/2011 Xx. XXX, x ze xxx 16.1.2014, xx. 1 Xxx 12/2013-82). Xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dosažení zahájení xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, čj. 5 Xxx 10/2013-76). Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyústit ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx 267 SFEU xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahu xx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Xxx 10/2013-76). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podaly xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx netvrdily, xx by nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx doplnění, x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, což vedlo x neaplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahem je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x pravidelnými xxxxxxxxx xxxxxxx a xx x zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx IKL x x. 2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx určení xxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
- Žalovaný xxxxxx nezvážil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
- Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxx.
- Xxxxxx o nezjištění xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx.
- Není xxxxxxx, xx se žalovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
- X xxxx na zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, dopustil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx materiální újma.
- Xxxxxxxxxxxx akceptují nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2014, xx. 5 Aps 10/2013-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx se x xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
- Xx nezákonný zásah xx třeba xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx správný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx. Xxx poukazují xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 2323/07, x. 11/2007 Xx. XX. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx nemá.
- Xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx na podnikání x tržním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx musí být xxx xxxxxxxxx soudu.
- Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2015, xx. 30 A 81/2014-491; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx posouzena xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 15.12.2010, XXXXX xxxxx Xxxxxx, x. T 427/08, Xxxxxxx, x. 2010 II-05865. X xxxx dovozuje povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx nepožadovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů žalovaného, xxxx xx vědomy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
- Žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx §82 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Aps 1/2005-65.
- Nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx požadovaly, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Požadovaly xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx povinny xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx xxxx dotčena xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxx x xxx, xxx mělo být xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx s §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x vyřízení podnětu. Xxx důvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x svůj postup xxxxxxx popsal x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzen xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx povolán x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sféře xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. I x xxxx žalovaný dovozuje, xx xxxxxxxxxxxx svou xxxxxx směřovaly x xxxxxxxx xxxx úvahy x xxxxxx podnětu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v replice xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x postupu, který xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x deliktu, xxxxxxxxxx xx toho xxxxxxx, neboť si xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyvrátil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx. Výtky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nevypořádání xx x argumenty xxxxxxx. Postup žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 138 xx 142 žaloby, a xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 146 xxxxxx, xxx stěžovatelky xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...)
IV.2 Xxxxxxxxx kasační stížnosti
(...)
IV. 2. x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledané kasačním xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx
(...) [18] Xxxxx §82 s. x. s. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘), xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [11], xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx petit. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx při šetření xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2015. V xxxxxxxx xxxxxx xx požadováno xxxxxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxxx, jeho xxxxxxx x zákaz pokračování x xxxxxxxxxx zásahu, xxxx je zřejmé, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázat, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jen tam, xxx zásah xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Takto xxxxxx žaloba nesplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 3 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxx xxxxxxxx zásahem a xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Aps 1/2005-65 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx aktuálních xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, 2) xxxxxxxxxx 3) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 4) xxxxx xxxxxx rozhodnutím x 5) xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Aps 1/2006-80 a čj. 2 Xxx 1/2007-58, xxxxx nichž musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 30 A 81/2014 xxxxxxx, že xxxxxxx sice xxxx xxxxx na to, xxx xxxx jinému xxxx zahájeno xxxxxx, xxx xx právo xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx, zda xx xxxxxx závěr správný x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx podnětů. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto zákona Xxxx „vykonává xxxxx xxx xxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodnutí Xxxxx vydaných na xxxxxxx xxxxxx zákona.“ Xxxxx §20x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx Úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx články 101 x 102 SFEU xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx uvedená xxxxxxxx. Xxxxxx xx zdrojů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxx x kýmkoliv xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě postupovat xxxxx §42 správního xxxx (§25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Pokud x xx ten, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx x §80 odst. 2 (x tomu viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 297/2014-29, xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxx lhůty). Xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx brojit žalobou xxxxx §79 s. x. x.
[24] Správní xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, jak x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx zahájil xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxx vůči xxxxxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 1/2005) xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x sdělení (xxxxxxxx) x vyřízení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky 2), 3), 4) z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [20]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx 1) x 5), tedy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxx x závěrech xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 56/2007-479, na xxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, č. 2458/2012 Xx. XXX, xxx toto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x žalobu xxxxxxxx, xxxxx xx musel xxxxxxx podrobit, xxx xx zcela odlišné xxxxxxxxx xx nynějších xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.1.2014, xx. 1 Xxx 12/2013-82, xxx x xxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 10/2013-76. Tento xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx názoru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx běh xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx poukázat xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 3 Xxx 1/2009 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx řadě je xxxxx uvést, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx a xxx xxx x něho xxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxxx xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx zabýval tím, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX), ovšem převažující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stojí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxx: uplynula-li xx tvrzeného xxxxx xxxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, zda xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx zkoumán, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx postupoval x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.8.2013, xx. zn. XX. XX 2088/13, xxx rovněž xxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (zda xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxx o zásahu, xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx rozhodování rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 155/2015. Xxx xxxxxx xx xx, xxx bude v xxxx věci xxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Aps 10/2013 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 56/2007-479, xx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx účelem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2323/07 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o kvalitě xxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx nález), xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, a xx xxxxxxxx ze xxx 23.1.2007, xx. xx. XXX. XX 103/06, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx u xxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx x jimi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx ani xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx).
[29] Krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- žalobou xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnětu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 30 A 81/2014),
- xxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx a svobod,
- xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. musí spočívat x xxxxxxx o xxxxxxxx žalobcových xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. Xx xx xxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58. Dále xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. 5 Xxx 5/2009-139, xxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x]x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední se xxxxxxx domoci zahájení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jiných zákonných xxxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z něj xxxx xxxxxxx právo xx vyhovění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx i ten, x xxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx povinností xx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedotklo. Takový xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx pro tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xxxxxxxx podnětu xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xx také xxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení xx xxx 23.10.2013, sp. xx. XX. ÚS 2990/13, xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx oficiality x legality, přičemž xxxxx podnět xxxxx xxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx xxxxxx xxx další činnost. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahu xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx existenci žádného xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx na to, xxx xxxx osoba xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, xx. xx. XXX. XX 3960/11, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, xx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx formu, xxxxx xxxxxx správa xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sféru xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než rozhodnutí.
[33] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx o xxxxxx k zahájení xxxxxx x že xxxx vyřízením nemohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx šetření, xxxxx xx věcně xxxxxxxx. Krajský soud xx xxxx x xxxx xxxx měl xxxxxxx xxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatelky xx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nějakou xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxx xx x nadále xxxxxxxx xxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze předmět xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx xxx, xx se xxxxx domáhaly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x oznámení x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx připustit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxx že jejich xxxxxxxx je xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxx činit xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx podmínek 1) x 5), tedy x xxx, zda xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx nim. X tom xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx dostatečným podkladem xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxx. X tom xx xxxxx považovat rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxx srozumitelný x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx předchozí rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx krajský xxxx x xxxx věci xxxxxxxx, tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úkon v xxxxx případě xxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2015, xx. 7 As 107/2014-53, x. 3334/2016 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úkon. Daný xxxxxxxx by xxx x xxx xxxxxxxxx xxxx úkonu xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nadměrným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx tohoto šetření. Xxxx shody xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zjistitelná xxx z napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ze správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, aby jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx proto xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.