Xxxxxx věta
Za xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx řízením x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx, xxx považovat xxx xxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx splněny zákonné xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.
Prejudikatura: x. 1697/2008 Sb. XXX a x. 2717/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Jeseník xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ADI XXX x x. x., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Městský xxxx Bruntál, odbor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx dne 15.7.2014 x zamítnutí žádosti xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx zúčastněné xx řízení vzniklo xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx „větrná xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxxxxx x obci Xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xx xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2014 xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx, než se xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxx splnění xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx vyřešit vydáním xxxxxxxxx a ani xx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx řízení, 2) xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. že jej xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx podle §117 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx. Žalovaný podotkl, xx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx shodné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ze xxx 24.4.2013 x že xxxxxxx v daném xxxxxx přímo vystupoval xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx (vyslovenou x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxx a závaznou xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž však xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 25.10.2016, xx. 22 X 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx xxxx leží xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx o jejím xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti xxxxx §142 správního xxxx za zcela xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx 26.3.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx výsledek stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 x. x. x. xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx. ke xxx 2.10.2014.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx v xxxx, xxx podával xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, x ním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2.10.2014) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx, podaného xxx 24.6.2014. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, bylo xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.7.2001, xx. zn. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Xx. XX, považovat xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx změnu xxxxxx xxx vydán xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stavby (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formálně, xxx xxxxx xx xxxxxxxx správního řízení. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx tak svá xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx striktně formalistický.
Žalovaný xxxxx xx xxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavby, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami stěžovatele xxxxx xxxxxxx, nemohl xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx ke xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) [10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížním xxxxx, xxxxx namítá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx konstatoval xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx prodlev x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před žalovaným, xxxxxx jako otázka, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §142 správního xxxx „[x]xxxxxx orgán x xxxxxx xxx věcné x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxx, xxx xxxxxx právní vztah xxxxxx x kdy xx tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxx“ (odstavec 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx orgán nepostupuje, xxxxxxxx může x xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx určitého právního xxxxxx xxxxx osvědčení xxxxx jestliže xxxx xxxxxx xxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx 2). „Pro xxxxxxxxxx v xxxxxx x určení právního xxxxxx platí ustanovení §141 odst. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx určení, xx xxxxx stavět xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla poprvé xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx senátu xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Sb. NSS, x xxxxxx [70]-[81], xxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který lze xxx xxxxxxx xxxxxx x nerespektovat jej. Xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných xxxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx) x vyslovení xx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxx (obiter dictum) xxxxx nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x co má xxxxxx xxx např. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx apod. X xxxx případech xx xxxx xxxxx x xxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem: xxxxxx individuálního xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx celek, a xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxx xxxxxx mít xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x analyzovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxx xxxxxxxxx certifikátem autorizovaného xxxxxxxxxx k soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx oprávnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, představuje xxxx neoddělitelnou součást, xxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx již ustáleně xxxxxxx. Xxxx řešení, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 a xxxx. x. ř. x., a současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opírajícího xx x xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx pro xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx způsob obrany xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, xx. 9 As 147/2012-66. Tvrdí-li xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxx xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx podle §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 opomenuta xxxx ten, xxx xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx provádění xxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prokázání, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Žádost xxxxx xxxxxxx, že byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx meritorně xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přípravě xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 53/2015-40).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být následně xxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxx řízení, x xx jak xxxx. xxx xxxxxx x odstranění stavby, xxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či nemajetkové xxxx x civilním xxxxxxxxxx. „Nejvyšší správní xxxx shrnuje, že x řízení dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x 2. zda x ním jako x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxx, xxxxxxx mu možnost xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nimi x souladu x §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy účinném xxxxx). Odpověď xx xxxx xxx otázky xxx xxx přivede x jednoznačnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, buď xx xxxxx provést xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxxx svých práv.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2016, čj. 1 As 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde ve xxxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx vydání deklaratorního xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx xx základě certifikátu xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Samotné usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx judikatorní vývoj, x xxxxx něhož xx nedařilo žádné xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, xxxxx xx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxx účastníky, xxxxxxxx (xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tak xxxx konstatováno i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2017, xx. 6 Xx 62/2016-57), xxxx xx zmiňovala xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx.
[16] X xxxx xx xxx xxxxx doplnit, xx reálnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x určení právního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx parametry. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x těchto souběžně xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže - xx xxxxxx, xxx xx xxxx řízením x xxxxxx právního xxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxx xxxxxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xx jinak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Relevantní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyhověno), x xx nikoliv jen xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx.
[17] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx se xxxxxxx o nepovolenou xxxxxx - jak xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 25/2012-9 nastínil, právě xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxx xxxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxxx řízení nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx reálně xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rámci). Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx být jakkoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx toho, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nezákonnost vedení xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek stěžovatele) xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx - jedná se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx počátku xxxxx.
[18] Relevanci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx xx tak xxx představit jen xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx i xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx - naopak, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx nachází x xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxx byla xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx §142 xxxx. 2 správního řádu xxxx nebyl nikdy xxx.
[19] Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. x. x. x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx věc xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x souladu x §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxx vysloveným právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, z něhož xx x konečném xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx meritorně. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektor xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, nesporná (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x žalovaný), xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx toliko to, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx elektrárnám osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx zabýval.