Právní věta
Za xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx řízením o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx smyslu §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garantuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx řízením xxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.
Prejudikatura: x. 1697/2008 Xx. XXX a č. 2717/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Nízký Xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXX x x. x., x určení xxxxxxxx vztahu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Bruntál, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxx 15.7.2014 x zamítnutí žádosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx „větrná xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx x x. ú. Xxxxxxxxxxx x obci Dvorce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.10.2014 xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, musí xxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyřešit vydáním xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxx rozhoduje x mezích své xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho xxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, sp. zn. X. ÚS 59/14, xxxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx být x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vyjádření. Ani xxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 správního řádu xxx uplatnění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x jeho xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx uplatnil xxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx k žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx dne 24.4.2013 x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního úřadu, xx xxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xx závěr xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, čj. 22 X 166/2014-58, xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x toho, xx je xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx jeho xxxx. S xxxxxxx xx aktivní xxxxx xxxxxxxxxxx x paralelním xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny stavby x xxxxxxxx x xxxxxx o jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx podání xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x xx 26.3.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xxx byl xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxx 2.10.2014.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zmínil, xx v době, xxx podával žádost x určení xxxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2.10.2014) xx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx sporné změny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podaného xxx 24.6.2014. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx skončeno xxxxxxxxx xxxxx, xxx řízení x xxxxxx právního xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2001, xx. xx. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx spornou xxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxxxx, která byla x souběhu vedena, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) x řízení o xxxxxxxxxx xxxxx stavby (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxx xxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vedeno, x xx tak xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nijak předvídat xxx ovlivnit. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) [10] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bodem, xxxxx xxxxxx formalistický xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s žalovaným, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, x xx x x situaci, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žádosti podle §142 xxxxxxxxx řádu xxxx se xxxxxxxxxxxx x souběžných řízeních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, je totiž x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Podle §142 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, zda xxxxxx právní xxxxx xxxxxx x kdy xx tak xxxxx, xxx xxxx, nebo xxx xxxxxx x xxx se xxx xxxxx“ (xxxxxxxx 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého právního xxxxxx xxxxx osvědčení xxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo zániku xxxxx v xxxxx xxxxxx správního xxxxxx“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx ustanovení §141 xxxx. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, č. 2717/2012 Xx. NSS, x xxxxxx [70]-[81], xxx byly výslovně xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. NSS, zaznělo, xx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xx x některým xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx xxx jejich xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Toto odlišení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxx, xx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxx xxxx. x hlediska jeho xxxxx srozumitelnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxxxxxxx s myšlenkovými xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx případech xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Tato forma xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx celek, x xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit, že xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx dictum xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx část označená xxxx xxxxxx xxxxxx x analyzovaném usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xx pro samotné xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátem mimořádně xxxxxxxx, xxxxx vysvětluje, xx nastíněné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx certifikátem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx oprávnění xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve své xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum, je xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x., x xxxxxxxx xx vědomí nutnosti xxxxxxxx reálnou možnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu plynoucí xxx x toho, xx pro xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx práv, konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, xx. 9 Xx 147/2012-66. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxx xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provádění xxxxxx, považuje se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx práv, xx xxxxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opomenuta, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení pak xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx účastenství xx stavebním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přípravě xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. 2 Xx 53/2015-40).
[14] Deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx řízení, x xx xxx xxxx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx pro xxxxxx x xxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v civilním xxxxxxxxxx. „Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, že x xxxxxx xxx §142 správního řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. xxx xxx xxxxxxx účastníkem řízení x materiálním xxxxxx, x 2. xxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxx, xxxxxxx xx možnost xxxxxxxx se xx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx x nimi x souladu x §117 stavebního xxxxxx x xxxxx účinném xxxxx). Odpověď xx xxxx dvě xxxxxx xxx xxx přivede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx právo provést xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavbu vzniklo, xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx jiný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2016, čj. 1 Xx 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx doposud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevzniklo. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx mnohé xxxxxxxxx. Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx reakcí na xxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx, resp. xxxx xxxxxx nabourávala stávající xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx bez dalšího xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx osoby, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytné (xxxxx xx vztahu xx stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2017, čj. 6 As 62/2016-57), xxxx xx zmiňovala xxxxxxx splnění podmínky xxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[16] X xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx reálnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx stavby, ani x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, musí splňovat xxxxxx parametry. Žalovaný x xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže - xx řízení, xxx xx před řízením x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přednost, nelze xxxxxxxxx jakékoliv řízení (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxx xxxxxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by jinak xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyhověno), x xx xxxxxxx jen xxxxxx, xxx právě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K tomu, xxx xxxx takové xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxx o nepovolenou xxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 25/2012-9 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx (xxx konkrétně xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spornou xxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx zákonného xxxxxxxx zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prosazovat xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedené x jeho xxxxx). Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) xxxx xxx zřejmá xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež mu xxxx od počátku xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx si xxx xxx představit jen xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx takové řízení xxxxxxxx proběhlo, námitky xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečné xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nachází x xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti stěžovatele xxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx xxxx nebyl nikdy xxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x novém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. x. x. a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx, xx xx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X dalším xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx úřad x xxxxxxx s §78 odst. 5 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z něhož xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx projednána xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (připouští xx xxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx již zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx.