Xxxxxx xxxx
Xx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva žadateli x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx otázku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx zastavení xxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxxxx právního vztahu.
Prejudikatura: x. 1697/2008 Xx. XXX a x. 2717/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXX x x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stavební úřad) xxxxxxx xxx 15.7.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx „větrná xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2014 xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx splnění xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx řešit x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxx prokázal, xx xxxxxx rozhodnutí podle §142 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxx x xxxxx xxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 osloven x k certifikátu xxxx xxx doloženo xxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 správního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx xx xx x jeho úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx uplatnil xxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxx 24.4.2013 x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx práv xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žalovaného mimo xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x tomto řízení xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 25.10.2016, xx. 22 X 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx je to xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx němž leží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §142 správního xxxx xxx uplatnění xxxx xxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x následně x xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx za zcela xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx a xx 26.3.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, neboť podle §75 s. x. x. soud xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, tj. xx xxx 2.10.2014.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx odmítaly xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2.10.2014) xx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx sporné změny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dne 24.6.2014. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než řízení x určení xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2001, xx. xx. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Sb. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx poukazoval na xx, xx certifikát xx spornou xxxxx xxxxxx xxx vydán xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxx vydání. Všechna xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx vedena, xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x to xxx řízení xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stavby (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze formálně, xxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, skončilo xx xxxxxxx, xx takové xxxxxx vůbec nemělo xxx xxxxxx, a xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx formalistický.
Žalovaný xxxxx na xxxxx x xxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx změny xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxx námitkami stěžovatele xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ovlivnit. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) [10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxx práva uplatňovat x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxx jiná xxxxxx xxxx uzavřena xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x souběžném odvolacím xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x souběžných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx bezvýznamná.
[11] Podle §142 správního xxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxx, xx je to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxx stalo, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxx se xxx xxxxx“ (xxxxxxxx 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx může x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho vzniku, xxxxxx xxxx zániku xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx ustanovení §141 odst. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „zkráceného stavebního xxxxxx“ xxxxxxx návrhu xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxxxxx, xxxx poprvé xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Sb. NSS, x xxxxxx [70]-[81], xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, však xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx žalovaného neznamená, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jej. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, č. 1697/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx to, že xxxxxxxx odlišování xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx x některým xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx dictum) xxxxx nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx x určitě xx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx názoru rozhodujícího xxxxx, co xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, x xx má xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, bližšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx apod. X xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vrchnostenským způsobem: xxxxxx individuálního xxxxxxxx xxxx. Tato forma xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx celek, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum tuto xxxxxx mít nemůže.“ Xxxxxxxxx nelze přehlédnout, xx xxxx označená xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx pro xxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vysvětluje, xx nastíněné řešení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx certifikátem autorizovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxx xx oprávnění xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si zasluhuje xxxx respekt, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx ustáleně xxxxxxx. Xxxx řešení, xxx vyslovené jako xxxxxx dictum, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxx §65 x xxxx. x. ř. x., a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx opírajícího xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx z xxxx, xx pro dotčené xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zásahům xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2012, xx. 9 As 147/2012-66. Tvrdí-li xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxx xx zkráceném stavebním xxxxxx podle §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provádění xxxxxx, považuje xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx takové rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxx, xx byla xxx přípravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opomenuta, xxxx být meritorně xxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na přípravě xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. 2 As 53/2015-40).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx další řízení, x to jak xxxx. xxx řízení x odstranění xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x náhradě xxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx x řízení dle §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, x 2. xxx x ním jako x účastníkem bylo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se či xxxxxxxx námitky a xxxxxxx x nimi x xxxxxxx x §117 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxx dvě xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x jednoznačnému rozhodnutí, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu nevzniklo, xxxx x opačném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výrok xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2016, čj. 1 As 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx ve xxxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxx, xx právo xxxxxx xx xxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx však stávající xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatorní xxxxx, x xxxxx něhož xx nedařilo žádné xxxxxxx řešení xxx xxxxxxx opomenutých xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx“ xxxxxx, resp. tato xxxxxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu je xxx xxxxx, které xx xx xxxxxx x certifikátu autorizovaného xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxx účastníky, xxxxxxxx (xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2017, xx. 6 Xx 62/2016-57), xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §142 odst. 2 správního řádu.
[16] X tomu xx xxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx má xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx parametry. Xxxxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel x xxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže - xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxx §117 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznese námitky, xxxxx xx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx. Relevantní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxx xxxxxx, ale právě x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení stavby xxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) typově xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx opomenutý účastník xxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx takové xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. Konf 25/2012-9 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zde konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxx stavby), je xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx bez zákonného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxx stavby x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx autorizovaného inspektora xxxxx xxxxx zachovával xxxx právní relevanci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx bude reálně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx x jeho rámci). Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, přitom xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxx, xx xxxxx žalovaný, xx xxxxx nezákonnost vedení xxxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) xxxx být zřejmá xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti podle §142 správního řádu - xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx xx xxx xxx představit xxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx by x xxx xxxx meritorně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řádnými xxx mimořádnými opravnými xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo - xxxxxx, daná xxxxxx xxxx zastavena x xxxxxxxxxx se xxxxx nachází v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx i stavebního xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení nemohl xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 s. ř. x. x současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X důvodů xxxxxxxxx též zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx opíralo x xxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx stěžovatel měl xxxxxxx uplatnit svá xxxxx x jiném xxxxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxxxx přiměřeně xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z něhož xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx jak xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx době náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom nepřehlédne xxx již xxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k sousedním xxxxxxx elektrárnám osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zabýval.