Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §106, §444 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 18.6.2012, x. x. 17 X 84/2008-197, uložil xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx 780 300 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 910&xxxx;500 Kč xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný lékař xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx míst, xxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx kosti, x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici X., xxx xxxx xxxxxx zjednána xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chirurgickým xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxx 3.8.2006, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx dotyk x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, každé xxxxx, které xxxxxxx, xx špatnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Léky xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx bolestí xxxxxxxx xxxxxxx porucha, xxxx xxxxxx plně invalidní, xx izolovaná z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx obličeje. Soud xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §421x xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nerv, a xxxxxxx postup žalovaného xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx délku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx §420 xxx. xxx. Bolestné xxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xx 130 xxxx [xx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění žalobkyně xxxxxx xx 1315 xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx se xxxxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 3 vyhlášky a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně stanovil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx těla, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxxx bolestmi xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, izolací, xxxxxxx xxxxx nevede, xxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxx, mluvení xx xxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Protože podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx 75 %, soud xxxxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx podle §438 xxx. xxx. a xxxxxxxxx xxxxxxx 75 % x vyčíslené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §106 odst. 1 obč. zák. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx zákrok byl xxxxxxxxx proveden xxx 3.5.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxx soudu 3.12.2008 xxxx provedeno xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, ve xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.4.2014, č. x. 44 Xx 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx co do xxxxxx 211&xxxx;800 Kč xxxxxxxx x xx xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx xxxxxx tak, xx se žaloba x tomto xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx jej v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 260&xxxx;100 Kč xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx xxx lege xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výplňové xxxxx (§421a xxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx x fyzikální xxxxxx xxxx až xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xx xxxxxx §415 xxx. zák. x xx škodu odpovídá xxx §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx se xx skutkovým xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ustálení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx jednotek xxxxxx, xx-xx xxxxx, když xxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x květnu 2006 xxx hospitalizaci xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x B. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx částky 376&xxxx;800 Xx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2008, je xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 54 000 Xx. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednoho xx xxxx měsíců od xxxxxxxx xxxx "xxxxx x xxxxxxxx" (než xxxxxx xx stavu xxxxxxxx xxxxxxxx), odvolací xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti, xxxxx xxxx- až xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx trvalý následek xx xxx x xxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx položkou x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx? x kromě xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx navýšení xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky 440/2001 Xx., proto xx xx částky 710&xxxx;100 Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx výroku, xxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xx žaloba co xx xxxxxx 568 500 Xx zamítá, a xx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx při řešení xxxxxx: xxx musí xxxxxxxxx soudem nastíněný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx logiky x xxx xx odvolací xxxx povinen vypořádat xx se xxxx, xx má vztah x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x co účastníci xxxxx. Xxxxxx, že xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx. zn. 30 Xxx 5359/2007 a 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného xxxxx §7 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx těžkých xxxxxxx postihla xxxxxxxxx 13.5.2008, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v prosinci 2008 xxxxxxxx za xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx ataku xxxxxxx xx xxxx promlčena xxxxx xxxxx, xxx xx x ní xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx běžet dříve, xxx ke xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Cz 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), že xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby (xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2891/2007) x že xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx teprve, když xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx teprve xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit x soudu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Odo 477/2001). Dále namítá, xx ačkoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx smyslu xxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zákrokem, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícímu z §132 x. x. x. (např. dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x dané xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxx x xxxxxxxxx xxxxxx posouzení. Úmluva x lidských právech x biomedicíně, publikovaná xxx x. 96/2001 Xx. x. s., x xx. 24 (xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx způsobenou zákrokem, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákoník x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Jelikož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., dovolání