Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §106, §444 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 12.3.2014, xx. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Brně rozsudkem xx xxx 18.6.2012, x. x. 17 X 84/2008-197, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 780&xxxx;300 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 910&xxxx;500 Kč xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx lékař xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, kam xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Fakultní nemocnici X., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx z mandibulárního xxxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnici x X. xxx 3.8.2006, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozena. X xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bolest xx xxxxxxxxx dotyk x xxxxxxxx části xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx špatnou xxxxxxx xxxxxx, vadí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx synem. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx odstraňují. X xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxx pocitů xxxxxxxxxxxx x postižení x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx §421x xxx. xxx., xxxxx plnicí hmota xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx škodu xxxxxxxx x xxxxx §420 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celkem xx 130 xxxx [xx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1315 xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxx ohodnocení, a xx xxx x xxxxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx bolestí, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx těla, xxxxx xx vnímána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx, která xxxx zákrokem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx životem, xxxx xxxx bolestmi bez xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx, izolací, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nestýká xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ji xxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx venku bolest xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx znalce xxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze 75 %, xxxx xxxxxxx o dělené xxxxxxxxxxxx podle §438 xxx. zák. x xxxxxxxxx přiznal 75 % z vyčíslené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dvouletá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx §106 odst. 1 xxx. xxx. xxxx zachována, neboť xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx proveden xxx 3.5.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx až xxxxx xxxxxx xx lékařském xxxxxxx, xxxx dovodil, xx x rozšíření xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx provedeno včas.
2. X odvolání xxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, xx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2014, x. j. 44 Xx 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 211 800 Xx xxxxxxxx a xx xx částky 568&xxxx;500 Xx xxxxxx tak, xx xx žaloba x xxxxx rozsahu xxxxxx, v zamítavém xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 260&xxxx;100 Xx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx ošetření xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx lege xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x nedostatcích xxxx xxxxxxxxxx postupu tkví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výplňové xxxxx (§421x obč. xxx.), xxxx chemické x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx sekundární. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrného xxxxxxx xx smyslu §415 xxx. xxx. x xx škodu xxxxxxxx xxx §420 xxx. xxx. Neztotožnil xx xx xxxxxxxxx závěrem xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx "až xxxxx měsíců po xxxxxxxxx zákroku", neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx měsíců, xx-xx týdnů, když xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu, i xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x květnu 2006 při xxxxxxxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx x B. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx, xxxxx její xxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx částky 376 800 Xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 54&xxxx;000 Kč. X xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx byla "xxxxx x xxxxxxxx" (než xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx, xxxxx xxxx- xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Bolestivost xxxx xxxxxx následek xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konzumována hodnotově xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx poruchy? x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., proto co xx částky 710 100 Xx odvolací soud xxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, a to xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba xx xx částky 568 500 Xx xxxxxx, a xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx řešení xxxxxx: xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vším, xx má xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx x xxxxxxx xxxxxx vyšlo xxxxxx x co účastníci xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 5359/2007 x 28 Cdo 418/2009) xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup odpovídat xxxxxxx zásadám logiky. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx bolestného podle §7 vyhlášky xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx značná xxxxxxxxx xxxx dlouhodobost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxx těžkých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 považuje xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx bolestí xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x ní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx doba nemůže xxxxx běžet xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxx x x škůdci) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2891/2007) x xx xxxxxxxxx xx x škodě xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 477/2001). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolávala xx. 24 Xxxxxx x lidských právech x biomedicíně, odvolací xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx čl. 24 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je spravedlivou xxxxxxxx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §132 x. x. x. (xxxx. dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx x v xxxx xxxx nejde o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Úmluva x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2001 Xx. x. x., x xx. 24 (xxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx předpis, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxxxx