Právní xxxx
Xxx xxxxx x existenci okolnosti xxxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku xx xxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestný xxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx době.
Orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx x tomu xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 tr. x. Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, xxx skutek xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx IV./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx byl spatřován xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 zákona č. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx zkratce "xx. zák."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010, xxx, že podle §223 xxxx. 1 xx. x. zastavil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Státní zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, tak, xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. zamítl podanou xxxxxxxx, neboť ji xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx dovolací důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. x. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x jednak v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 To 57/2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podanou xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 ze xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx jde x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxx porušování povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věděli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxxxxx xxxx xx zpětných xxxxxxx při xxxxxxxxx x pohonnými hmotami x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx také o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nafty x x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obměna xxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce vytkl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenu, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx poškodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měli chránit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx způsobené xxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx škodou jednak xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x. Pokud xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx společností X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx xxxxx cenu, xxx činila xxxxx xxxx. Xx nesprávné xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx obměně xxxxxxxxx hmot x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnostmi X., x. x., x X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závazek xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Městského xxxxx ze dne 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x promlčecí xxxx, x xx právě xxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel xxxxxx xxxxxx i všechna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx dojde xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 věc x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., s. x. x., x xxxx škody. Podle xxxx xxxxxx xxx x posuzované věci x zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo provést xxxxxx obměnu x xx nejkratším xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z něhož xx do popsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. X., x. x. Xxxxx xxx x zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatuje, xx pohonné xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., a. s., xxxxx xx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx "dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx byly splněny xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx dovolání x §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Xxxxx dovolatele xxxx xxxx rozhodnuto x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. ř.
IV.
Důvodnost dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uplatnil x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. zastaveno xxxxxxx stíhání obviněných Xxx. X. X. x Ing. T. X. pro xxxxxx xxxxxxx xxx body X. až XXX. xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x obviněného Xxx. A. X. xxx xxx xxxxxx xxx bodem XX. xxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xx nesprávný, neboť xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx XX. citované xxxxxxxx x současně xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby samostatným xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx i takovými xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nemůže xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodně podané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx zde uvedené xxxxxxxxx doby, jejíž xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 x 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době spáchání xxxxxxxxxxxx skutků v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle soudní xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. NOVOTNÝ, X., XXXXXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. Xxxxx: XXXX, 2007, s. 358; XXXXX, X., XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. PL Beck, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xx okamžiku, kdy xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, trvajících x xxxxxxxxxx trestných xxxx od okamžiku, xxx byla trestná xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodná xx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx však znakem xxxxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xx vznik majetkové xxxxx, xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považovat vznik xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následek. Xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx mohla začít xxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx zkratce "xx. xxxxxxx"). Podle §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx xx xxxxxxx překážka xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx čin již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. x nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněných Xxx. X. H. x Xxx. T. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx tvrzení na xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxx se xxxx xxxxxxx stupně náležitě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx způsobené xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx xxx x skutky xxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx obviněným xxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx obvinění spáchat xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), dne 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) x dne 28.6.2004 (xxx XXX. xxxxxxxx). Xxxx skutky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. Xxxxxx sám obviněný Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. obžaloby, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx všech xxxx xxxxxxxxx případech xxx x xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xx účinek v xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §255 xxxx. 3 xx. xxx., resp. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. T. X. x Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx X. obžaloby), xxxxxx došlo xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. zák. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), odst. 5 xx. zákoníku] k xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XX. x III., xxxx. x obviněného Xxx. X. X. xxx pod xxxxx X. xxxxxxxx. Podle §67 odst. 3 xxxx. b) xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 odst. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx] xxxxx xx xxxxxx uvedený xxx xxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx posouzený xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. dřívější xxxxxxx xxxxx postihoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestem xxxx ostatní xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx obžalováni x xxxxx xxxx xxxxxxx pod body XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx výměra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. v xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 a 4 xx. xxx. xx dnem 29.6.2005. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx připadá xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx popsaného xxx xxxxx X. xxxxxxxx na xxx 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. K. xxx 7.12.2009 a x xxxxxxxxxx Ing. A. X. téhož dne, xxxx. i xxx 15.4.2010, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje ho Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. ř. zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010, důvodnými.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1 x 3 xx. xxx., ohledně xxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedených rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutek, xxx xxxxx byli xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, sp. zn. 3 X 41/2010, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, podle §226 xxxx. x) xx. x. zproštěni obžaloby xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 VZV 4/2009, x vadně xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), g) x 1) tr. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, x jemu předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x níž xxxxx xxxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Nejvyšší xxxx přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
15. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Přitom xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (§265s xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx činu, který xx vztahuje i x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx skutky xxxxxxx xxx body X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pečlivě x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěry. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxx skutky xxxxxxxxx xxx body X. xx XXX. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx.