Xxxxxx xxxx
Xxx závěr x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestný čin xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx x tomu xxxxx, samostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. proti xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, tak, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, jakož i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. byla zrušena xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxx Xxx. A. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, pro xxxxxx xxxxxxx xxx body XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxx."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx podle §223 xxxx. 1 xx. x. zastavil xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx usnesením x xxxxx xxx xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných Xxx. X. X. x Xxx. T. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze podanou xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx stránku trestného xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. E., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být provedena xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se zabýval xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx měli xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx řádného hospodáře x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zisk, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x. Xxxxx xxx x xxxx zisk, xxxxxxxx xx dovolatel x tom, xx xxxxxxxx neobchodovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., ale xxxxxxxxxx xx-xxxxx uskutečňovali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., a. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x zmenšení xxxxxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx kupní xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx obměně xxxxxxxxx xxxx x x koupi x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obchodními společnostmi X., x. x., x X., přičemž xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx nezohlednily xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx pohonné xxxxx x xxxx kvalitě. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxx k promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxx trestného činu, xxxxxxx něhož byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Dovolatel navrhl xxxxxx i všechna xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. a přikázal Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., x. x. o., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx šlo x posuzované věci x zcela běžný xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx hmotami, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx nejkratším xxxx. Xxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx popsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx M. x X. E., x. x. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxxx xx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx "dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
7. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Xxxxx dovolatele xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x xx xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx důvod dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, které uplatnil x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f) tr. x. a xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterého bylo xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxx skutky xxxxxxx pod xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x obviněného Xxx. X. X. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx pod bodem XX. xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx vadami, xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 a 3 xx. xxx. x xxxxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákon platný x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx běžet promlčecí xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. NOVOTNÝ, X., XXXXXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx hmotné - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; ŠÁMAL, X., XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. PL Beck, 2004, x. 594) xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxx trestný xxx xxxxxxx, resp. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x hromadných xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ukončena. Xxxxxxxx xx xxx doba xxxxxxxx jednání; xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těžší účinek, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejichž znakem xx vznik xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považovat vznik xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx charakterizované xxxxxxx xxxx těžší xxxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxx začít xxxxxxx promlčecí doba. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx zkratce "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx pachatel v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nyní xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. zák., resp. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx je "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x promlčecí xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxx xxxxx trestném xxxx.
10. Soudy nižších xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx neřídily shora xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx promlčení trestní xxxxxxxxxxxx obviněných Ing. X. H. x Xxx. T. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 10 x 11 v xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Xxxxxxxx xxxx zjistil z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 trestního xxxxx xxxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 3 X 41/2010, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání ze xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. xxxxxx výroku, xxxx obvinění xxxxxxx xxx 29.6.2005 (xxx X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (xxx III. xxxxxxxx). Xxxx skutky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 xx. xxx. Xxxxxx sám obviněný Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx X. obžaloby, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xx účinek x xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §255 xxxx. 3 xx. zák., xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx], počínal xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx způsobení tohoto xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx odvíjí xxx xxx 29. 6. 2005 (skutek pod xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx současně xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x), odst. 4 xx. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. zákoníku] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pod body XX. x XXX., xxxx. x obviněného Xxx. A. X. xxx pod bodem X. obžaloby. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx] xxxxx xx skutek xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx x státním xxxxxxxxx posouzený xxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestné xxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx x které xxxx xxxxxxx xxx xxxx XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. v xxxxxx 5 xxx. Xxx této xxxxxxxxx xxxx pak započal xx smyslu §67 xxxx. 1 x 4 xx. xxx. xx xxxx 29.6.2005. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx připadá xxxxx promlčecí doby x xxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx na xxx 29.6.2010, takže xxxxxxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. dne 7.12.2009 x x xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxx, xxxx. x xxx 15.4.2010, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx x opačnému xxxxxx, nepovažuje xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxx.
12. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. f) xx. x. zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jednak xxxxx předcházejícím usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §255 odst. 1 x 3 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, a z xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podanému dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxxx obvinění Xxx. A. X. x Ing. T. X. rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 24.6.2010, sp. zn. 7 XXX 4/2009, x xxxxx posoudily x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), g) x 1) tr. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jev xxxxxx směrech opodstatněné, Xxxxxxxx soud podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x jemu předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž xxxxx xxxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. potom Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Ing. T. X. Přitom je xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu (§265s xxxx. 1 xx. x.) ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx vztahuje i x těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx body X. xx XXX. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx prvního xxxxxx pečlivě x x xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodní své xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxx vysloveného x xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, které měly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.