Xxxxxx věta
Pro závěr x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel xx xxxxxx trestný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx spáchání takového xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, samostatně xxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. K. proti xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xx. zn. 3 X 41/2010, tak, xx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, jakož i xxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 tr. x. xxxx zrušena xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxx Xxx. A. X. a Xxx. X. X. byli xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, podle §226 xxxx. x) xx. ř. zproštěni xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, xxx skutek xxxxxxx pod xxxx XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, v xxxx byl spatřován xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx podle §255 odst. 1, 3 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxx."), spáchaný xx spolupachatelství podle §9 xxxx. 2 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx poškozená xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Státní xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, tak, xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx usnesením x xxxxx xxx xx. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx podanou xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx citovaným usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. a Xxx. T. K. xxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx dovolací důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx x napadených xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x zájmu obchodní xxxxxxxxxxx X. E., x. x., dosáhnout xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při obchodech x xxxxxxxxx hmotami x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x tom, že x jejich xxxxxxx xxxxx xxx fyzického xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při běžné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Č., x. x. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx škodou xxxxxx xxxx zisk, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Č., x. x. Pokud jde x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., ale xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x zmenšení xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx vyšší xxxx, xxx činila xxxxx xxxx. Xx nesprávné xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx sjednaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., x. x., x X., přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezohlednily skutečnost, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pohonné hmoty x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx dovolání xxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx zpochybnil i xxxxxx závěry vyjádřené x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 6 Xx 57/2014. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x promlčecí xxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx nesprávně zproštěni xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx dovolání tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, i xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxxxx navrhl xxxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Zároveň xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 tr. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 věc x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. H. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx A-C., x. x. x., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. x X. X., x. x. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohonné xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., a. x., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxx splněny xxxxxxx formální a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx dovolání x §265x odst. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Podle dovolatele xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x že xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx postup soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §223 odst. 1 tr. ř. x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. b) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. pro skutky xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx pro xxxxxx xxx xxxxx IV. xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. pro xxxxxx xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx xx xxx tento skutek xxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x takovými xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nemůže jako xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx.
9. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx x zániku xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 a 3 xx. xxx. v xxxxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx platný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx. Podle soudní xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. NOVOTNÝ, X., XXXXXXXXXX, M. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx část. 5. vydání. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; ŠÁMAL, X., XXXX, F., RIZMAN, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. XX Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx pokračujících, trvajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zde xxxx xxxxxxxx jednání; pokud xx xxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx účinku nebo xxxxxxx účinku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těžší xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx ostatně nyní xxxxxxxx stanoví §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. zákoník"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) tr. xxx. xxxx platilo, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx se přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísnější [xxxx xx obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxx xxxx důležité, zda xxxxxxxx xxx za xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx "spáchání" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx zákon stanoví xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neřídily shora xxxxxxxxx zásadami x xxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněných Ing. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxx nesprávně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení na xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, podle xxxxx xxxx údajně rozhodné xxx xx, xxx xxxxxxxx ukončil jednání, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxxxxxxx škody xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 7.12.2009 zařazeného xx x. 1. 20 xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, pokud xxx x skutky xxxxxxx xxx xxxx I. xx III. obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx dne 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ze xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. byl xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (xxx X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (xxx XXX. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 tr. zák. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. A. H. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §255 odst. 3 xx. xxx., xxxx. xxxxxx škody xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx], počínal xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxx (resp. těžšího xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. T. X. x Xxx. X. X. to xxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx došlo současně xx smyslu §67 xxxx. 3 písm. x), xxxx. 4 xx. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx promlčení trestního xxxxxxx x skutků xxxxxxxxx xxx xxxx XX. x III., xxxx. x obviněného Xxx. X. X. xxx pod xxxxx X. obžaloby. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. nyní xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx] totiž xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku podle §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postihoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestné xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx XX., III. a X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx výměra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx promlčecí xxxx xxx započal xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 tr. xxx. xx dnem 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x skutku popsaného xxx xxxxx X. xxxxxxxx na xxx 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (tj. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 7.12.2009 x u xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxx, xxxx. x xxx 15.4.2010, xxxxx jde x xxxxxx popsaný xxx bodem X. xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxxx. xxxx promlčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx a odpovídající xxxxxx.
12. Proto Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s odkazem xx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zpochybnil xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutek, pro xxxxx byli xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, x vadně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f), g) x 1) xx. x. Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx směrech xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, x jemu předcházející xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. potom Xxxxxxxx xxxx přikázal Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx opětovně projedná xxxxxxx věc obviněných Xxx. X. X. x Ing. X. X. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu (§265s xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci x xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. až III. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěry. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx usnesení znovu xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.