Xxxxxx věta
Pro xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel za xxxxxx trestný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx pravomocně xxxxxxxx, xxx rozhodující xx xxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jakož x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxx Ing. A. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 písm. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, xxx skutek xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx byl spatřován xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx xxxxxxx "xx. zák."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx., neboť xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §229 xxxx. 3 xx. x. byla poškozená xxxxxxxx s uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X dalších skutcích xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 T 41/2010, xxx, že podle §223 xxxx. 1 xx. x. zastavil xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze podal xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, že xxxxx §256 xx. x. zamítl odvolání xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx dne xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. zamítl xxxxxxx xxxxxxxx, neboť ji xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx citovaným usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. K. xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x), x) x 1) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 To 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014, kterým zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Jak x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. E., x. s., xxxxxxxxx xxxx ze zpětných xxxxxxx xxx obchodech x pohonnými hmotami x vědomě podstupovali xxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx benzinu x nafty a x xxx, xx x xxxxxx převodu xxxxx xxx fyzického xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při běžné xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx poškodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx chránit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxx xxxx xx xxxxxx škodou jednak xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., a. x. Xxxxx xxx x xxxx zisk, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti C. X., a. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nákup musela xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx činila xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx x xxxxxxx obměňovaného xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., x. s., x M., přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezohlednily skutečnost, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx závazek xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kvalitě. X xxxxxx dovolání xxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx zpochybnil i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Městského xxxxx ze dne 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx stíhání.
4. Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, jakož x jemu předcházející xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel navrhl xxxxxx i všechna xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx dojde xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Zároveň xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 věc x novému projednání x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. H. Obviněný xxxxxxxxx zpochybnil závěry xxxxxxxxxx posudku obchodní xxxxxxxxxxx X-X., x. x. x., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci x zcela běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. x X. E., x. x. Xxxxx xxx x zajišťovací právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hmoty xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxxx xx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx po zjištění, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx podmínky x xxxxxx dovolání, dospěl x následujícím závěrům.
7. Xxxxx jde o xxxxxxxx důvody, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. f), g) x 1) xx. x. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f) tr. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. H. x Ing. X. X. pro skutky xxxxxxx pod xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x obviněného Xxx. A. X. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx x současně xx xxx xxxxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx i takovými xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxx §67 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 x 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuváděl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Praha: XXXX, 2007, x. 358; XXXXX, P., XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání. Xxxxx: X. PL Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx doba začínala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, resp. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, trvajících x hromadných xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxx trestná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx doba xxxxxxxx jednání; pokud xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxxx těžší účinek, xxx promlčecí xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx podstat trestných xxxx, xxxxxxx znakem xx vznik majetkové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx spáchání xxxx považovat xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ostatně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx době trestný xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nyní xx xxxxxxx překážka xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 odst. 3 písm. x) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. b) xx. zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx činu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný nebo xxxxxxxxx. Orgán činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx novém xxxxxxxx xxxx.
10. Soudy xxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxx neřídily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. x Xxx. T. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 10 a 11 x napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, podle xxxxx xxxx údajně rozhodné xxx to, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx vlivem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx způsobené xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx x. 1. 20 trestního spisu xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 T 41/2010, xxxxx xxx x skutky uvedené xxx xxxx I. xx XXX. obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. H. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obžalobě pod xxxx X. až XXX. xxxxxx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (xxx X. obžaloby), xxx 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (xxx III. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx porušování povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. H. xx měl žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxx uvedených případech xxx x trestné xxxx, jejichž znakem xx xxxxxx v xxxxxx vzniku xxxxx [xx. škody velkého xxxxxxx xx smyslu §255 xxxx. 3 xx. zák., resp. xxxxxx škody xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. H. xx xxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. zák. [resp. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), odst. 5 xx. zákoníku] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxx body XX. x XXX., xxxx. u xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx bodem X. obžaloby. Podle §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 odst. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx] xxxxx xx skutek xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx x státním xxxxxxxxx posouzený xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx obvinění v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx pod body XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx odnětí xxxxxxx xx 2 xxxx až 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxx §67 xxxx. 1 písm. c) xx. xxx. v xxxxxx 5 let. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 xx. xxx. xx dnem 29.6.2005. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x skutku popsaného xxx xxxxx X. xxxxxxxx na xxx 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx 7.12.2009 x u xxxxxxxxxx Xxx. A. X. téhož xxx, xxxx. x dne 15.4.2010, xxxxx xxx x xxxxxx popsaný xxx bodem X. xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s odkazem xx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, důvodnými.
13. Dále xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx naplnění objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx., ohledně něhož xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x z xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx podanému dovolání xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx obvinění Xxx. X. H. x Xxx. T. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 VZV 4/2009, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, ohledně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Podle §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x níž xxxxx xxxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. potom Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. X. X. Xxxxxx je xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spáchat x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. až III. x V. obžaloby xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx odůvodní své xxxxxx závěry. Dále xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za trestné xxxx, xxxxx měly xxx spáchány skutky xxxxxxxxx pod body X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.