Právní xxxx
Xxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh promlčecí xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestný xxx xxx pravomocně odsouzen, xxx rozhodující je xxx xxxxxxxx takového xxxxxx trestného činu x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, samostatně jako xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx §9 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx Ing. A. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, xxxxx x xxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. A. X. a Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, xxx skutek xxxxxxx xxx xxxx XX./x. až XX./7. xxxx xxxxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx zkratce "xx. xxx."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. zák., neboť xxxx dospěl x xxxxxx, xx tento xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx skutcích xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx podle §223 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx. xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, tak, že xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. K. xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014, xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx o xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při obchodech x xxxxxxxxx hmotami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxx ceny. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx benzinu x xxxxx x x tom, že x jejich xxxxxxx xxxxx xxx fyzického xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obměna xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx společnost, jejíž xxxxx xxxx chránit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx jednak xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neobchodovali přímo x obchodní xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx obchodů x xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx nákup xxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx, xxx činila kupní xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obchodními společnostmi X., a. x., x X., přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kvalitě. X xxxxxx xxxxxxxx xxx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 písm. x) xx. zák., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně zproštěni xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. za xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxxxx navrhl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxxx posudku obchodní xxxxxxxxxxx X-X., x. x. x., x xxxx škody. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x zcela xxxxx xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obměnu v xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx obviněný xxxxxxxxx, xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplynul xxxxx, z xxxxx xx xx popsaného xxxxxxxxxxx zapojily obchodní xxxxxxxxxxx M. x X. X., x. x. Xxxxx xxx x zajišťovací právní xxxxxxxxx, obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., a. s., xxxxx xx měla xxxxx pod kontrolou. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvody, nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxxxx o §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, dále xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval těmi xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, které uplatnil x poukazem xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xx III. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx pro skutek xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx jednak xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti nemohl xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx skutek xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx i takovými xxxxxxxx vadami, xxx xxxxx nemůže xxxx xxxxx obstát a xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx.
9. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 x 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx skutků x xxxxxxxxxx ani jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuváděl, xx jakého okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle soudní xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx odborné literatury (xxx xxxx. NOVOTNÝ, X., VANDUCHOVÁ, M. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Obecná část. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; ŠÁMAL, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X. PL Xxxx, 2004, s. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, tedy xx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, resp. v xxxxxxx pokračujících, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx byla trestná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx jednání; xxxxx xx xxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx vznik xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx okamžik spáchání xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx. vznik xxxxx charakterizované xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mohla začít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxx stanoví §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Podle §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx. dále platilo, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx [xxxx xx xxxxxxx překážka xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., resp. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx důležité, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněných Ing. X. X. x Xxx. X. K. xxxxxxxx nesprávně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxx. 10 x 11 v napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xx xxx 7.12.2009 zařazeného xx x. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, pokud xxx x skutky uvedené xxx xxxx I. xx III. obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxx tohoto usnesení xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx popsaného xxx xxxxx V. xxxxxxxx pak x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx obviněnému Xxx. X. X. byl xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx skutky, které xxxxxx xxxxxxxx popsal x xxxxxxxx pod xxxx I. xx XXX. xxxxxx výroku, xxxx obvinění spáchat xxx 29.6.2005 (xxx X. obžaloby), dne 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) x xxx 28.6.2004 (bod XXX. xxxxxxxx). Xxxx skutky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako trestné xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx správě cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. Xxxxxx sám xxxxxxxx Xxx. X. H. xx xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx X. obžaloby, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x tomu, xx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx účinek x xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. škody xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. zák., xxxx. xxxxxx xxxxx podle §220 odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx současně xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutků xxxxxxxxx xxx xxxx XX. a XXX., xxxx. u xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. b) xx. xxxxxxxx] xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx při správě xxxxxx xxxxxxx podle §255 odst. 1 x 3 xx. xxx. dřívější trestní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx obvinění x xxxx věci obžalováni x xxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx XX., XXX. a X. obžaloby. Jde x trest xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, jehož výměra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. x xxxxxx 5 let. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 1 a 4 tr. zák. xx dnem 29.6.2005. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx popsaného xxx bodem X. xxxxxxxx xx den 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx 7.12.2009 x x xxxxxxxxxx Ing. A. X. xxxxx dne, xxxx. x dne 15.4.2010, pokud jde x xxxxxx xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx x xxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zpochybnil xxxxxx soudů nižších xxxxxx vyjádřené jednak x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx výše uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx objektivní x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx., ohledně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, a x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byli xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. X. xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 ze dne 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, xxxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce jev xxxxxx směrech opodstatněné, Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx navazující na xxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. potom Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxx v uvedeném xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. T. X. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (§265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měli xxxxxxxx spáchat v xxxx xxxx a xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxx xxx body X. xx III. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx odůvodní své xxxxxx závěry. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxx usnesení znovu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx skutky xxxxxxxxx xxx body X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.