Xxxxxx věta
Pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx posuzují otázku, xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx otázku ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. K. xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 3. 2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, xxxxx x xxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 tr. x. byla zrušena xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxx."), xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Podle §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xxx, že xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx. že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, tak, xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx usnesením x xxxxx xxx sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. a Xxx. X. K. xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) a 1) xx. ř. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podané xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. zn. 3 T 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx x napadených xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Jak x xxxx souvislosti xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., x. x., dosáhnout xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx x pohonnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxx xxxx. Podle xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx také o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x tom, xx x jejich převodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obměna xxxxx pohonných xxxx xxxxx xxx provedena xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hodnocení otázky xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx pouze mechanicky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenu, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx námitky dovolatele xxxxxxxxxxx správnost posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zisk, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x. Xxxxx jde x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx dovolatel x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx X., xxx jednotlivé xx-xxxxx uskutečňovali prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxx obchodů s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx xxxxx cenu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sjednaná xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., a. s., x M., přičemž xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxx. X dalším dovolání xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx ze dne 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, neboť xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx v §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby a xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx době, x to xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání.
4. Závěrem xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. za xxxxxxxx uvedené x §265x odst. 1 xx. ř. zrušil xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, a xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx předcházející usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel navrhl xxxxxx x všechna xxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Obviněný xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., x. x. x., x xxxx škody. Xxxxx xxxx názoru xxx x xxxxxxxxxx věci x zcela xxxxx xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx nejkratším xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. E., x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatuje, xx pohonné hmoty xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx obchodní společnosti X., x. x., xxxxx xx xxxx xxxxx pod xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx po zjištění, xx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvody, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dovolání o §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx a xx xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx důvod dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jimiž xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxx §223 odst. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. X. X. pro xxxxxx xxxxxxx pod body X. až III. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x obviněného Xxx. X. H. xxx pro xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxx, neboť xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Ing. X. X. pro xxxxxx xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx xxxxxxxx x současně xx xxx tento skutek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx i takovými xxxxxxxx vadami, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. X tomu Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx k zániku xxxxxxxxxx xxxx došlo xxxxx §67 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 a 3 xx. xxx. v xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx běžet promlčecí xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X., VANDUCHOVÁ, M. x xxx. Trestní xxxxx hmotné - X. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. Praha: XXXX, 2007, x. 358; ŠÁMAL, P., XXXX, F., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. PL Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx pokračujících, trvajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodná xx xxx doba xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxxxxxx těžší xxxxxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinku xxxx xxxxxxx účinku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx spáchání xxxx považovat vznik xxxxx, xxxx. vznik xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxx těžší následek. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx začít xxxxxxx xxxxxxxxx doba. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx pachatel x xxxxxxxxx době trestný xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxx přísnější [xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. b) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx důležité, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je "spáchání" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx činu, za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. Orgán činný x xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. T. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxx tvrzení na xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx ukončil jednání, xxxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxx promlčecí xxxx.
11. Jak Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx x. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx xxx x xxxxxx uvedené xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx obviněným xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (viz x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx xxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obžalobě xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxx výroku, xxxx xxxxxxxx spáchat xxx 29.6.2005 (xxx X. obžaloby), xxx 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) x xxx 28.6.2004 (xxx XXX. xxxxxxxx). Tyto skutky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestné xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. A. X. xx měl žalovaného xxxxxx vymezeného xxx xxxxx X. obžaloby, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx při správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx všech xxxx uvedených případech xxx x xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xx účinek x xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §255 odst. 3 xx. zák., resp. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx promlčecí doby xx odvíjí xxx xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx došlo xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x), odst. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutků xxxxxxxxx xxx body XX. a III., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx. Podle §67 xxxx. 3 xxxx. b) tr. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. b) xx. xxxxxxxx] totiž xx skutek uvedený xxx xxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 odst. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxx XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx odnětí xxxxxxx xx 2 xxxx až 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. x xxxxxx 5 let. Xxx této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 xx. xxx. xx dnem 29.6.2005. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx xx den 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 7.12.2009 a x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. téhož xxx, xxxx. x xxx 15.4.2010, xxxxx jde x skutek popsaný xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxxx být xxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x opačnému xxxxxx, nepovažuje xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx a odpovídající xxxxxx.
12. Proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x odkazem xx dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. zpochybnil xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jednak xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx objektivní x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §255 odst. 1 x 3 tr. xxx., ohledně xxxxx xxxx xxx obvinění xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, a z xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X. rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, podle §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxx posoudily x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, sp. zn. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f), x) x 1) tr. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce jev xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, x jemu předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněných Xxx. A. X. x Ing. X. X. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.) ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spáchat v xxxx věci a xxxxxxx nichž bylo xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxx xxx body X. xx III. x X. obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009). Xxxxxx xxxx prvního xxxxxx pečlivě x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx závěry. Xxxx xx x intencích xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx usnesení znovu xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx skutky xxxxxxxxx pod xxxx X. xx III. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx.