Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestný nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodující je xxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx době.
Orgány xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 tr. x. byla zrušena xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, podle §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, xxx skutek xxxxxxx xxx body XX./x. až XX./7. xxxx obžaloby, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx zkratce "xx. xxx."), spáchaný xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. xxx., neboť xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx. Podle §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx poškozená xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010, xxx, xx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
2. Státní zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx podal xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dne sp. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx citovaným usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. T. X. xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx jde x xxxxx x napadených xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věděli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx zpětných xxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotami x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxx. Podle xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxx, xx x jejich převodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx pohonných xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx měli xxxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky zmíněného xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxx jednak xxxx zisk, xxxxxx xxxxxxxx majetku obchodní xxxxxxxxxxx Č., a. x. Xxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx dovolatel x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxx prostředníkem. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšší cenu, xxx xxxxxx kupní xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x koupi x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., x. s., x M., přičemž xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx pohonné xxxxx x nové kvalitě. X dalším xxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx vyjádřené x usnesení Městského xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx stíhání, neboť xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx doby a xxxxxxxxx ve spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx.
4. Závěrem xxxxx dovolání tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, jakož x jemu předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx předcházející usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. Obviněný xxxxxxxxx zpochybnil závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., x. x. x., k xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x zcela xxxxx xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx hmotami, jehož xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx obměnu v xx xxxxxxxxxx čase. Xxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplynul xxxxx, x xxxxx xx do popsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. x X. X., x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zajištěny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x. s., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x následujícím závěrům.
7. Xxxxx jde x xxxxxxxx důvody, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x xx xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx uvedenému v §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) až k) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. X. xxx xxxxxx xxxxxxx pod body X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, a xxxxxxxxxx Xxx. A. H. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx obžaloby. Nejvyšší xxxx jednak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx x současně xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x takovými xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx.
9. X xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 a 3 xx. xxx. v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx skutků x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně neuváděl, xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx literatury (xxx např. NOVOTNÝ, X., VANDUCHOVÁ, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Obecná xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; XXXXX, X., XXXX, F., XXXXXX, X. Trestní zákon. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Praha: X. XX Beck, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx začínala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od okamžiku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ukončena. Xxxxxxxx xx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těžší xxxxxx, xxx promlčecí doba xxxxxxxx běžet od xxxxxx účinku nebo xxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx okamžik spáchání xxxx považovat xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx charakterizované xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx začít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísnější [xxxx xx obdobná překážka xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. zákoníku]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. b) xx. xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx je "spáchání" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx v promlčecí xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx činný x trestním xxxxxx xxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx novém trestném xxxx.
10. Soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxx. 10 x 11 v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodné xxx to, kdy xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxx vlivem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxx promlčecí xxxx.
11. Jak Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, pokud jde x xxxxxx xxxxxxx xxx body I. xx III. obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx spisu) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obžalobě xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxx výroku, xxxx obvinění xxxxxxx xxx 29.6.2005 (xxx X. obžaloby), xxx 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) a dne 28.6.2004 (bod III. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 xx. xxx. Xxxxxx xxx obviněný Xxx. X. H. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx ve všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx účinek x xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx §255 odst. 3 xx. xxx., xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. X. to xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx došlo současně xx smyslu §67 xxxx. 3 písm. x), xxxx. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u skutků xxxxxxxxx xxx body XX. a XXX., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 3 xxxx. b) tr. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. b) xx. xxxxxxxx] xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx obžalováni x xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxx XX., XXX. x X. obžaloby. Jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx až 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí dobu xxxxx §67 odst. 1 xxxx. x) xx. zák. x xxxxxx 5 let. Xxx této xxxxxxxxx xxxx xxx započal xx xxxxxx §67 xxxx. 1 a 4 xx. xxx. xx xxxx 29.6.2005. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x skutku popsaného xxx xxxxx I. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx Xxx. X. K. xxx 7.12.2009 x u xxxxxxxxxx Xxx. A. X. téhož dne, xxxx. i xxx 15.4.2010, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nyní xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost) ohledně xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje ho Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx vyjádřené xxxxxx x usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx výše uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1 x 3 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, zproštěni xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x x xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx rozvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx skutek, pro xxxxx byli obvinění Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 T 41/2010, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx obviněných zastaveno xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, sp. zn. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jev xxxxxx xxxxxxx opodstatněné, Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. potom Xxxxxxxx xxxx přikázal Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 1, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. A. H. x Ing. X. X. Xxxxxx xx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, který xx xxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. až III. x X. obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x intencích xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx usnesení znovu xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx body X. xx III. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.