Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 2 xx. x. Xxxx proto xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, stejně xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x.].
XX. X řízení xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x násl. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (§283 xx. x.) xxxxx o nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Použití xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx stížnosti xx xxxxx omezit xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx, xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti poukázal xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x konstatoval, že xxxxx protokolu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. A. X. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vyhotovení usnesení xxxx xxxxxxxx obviněné X. X. xxx 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxx známy xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx podstatné x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x neveřejném xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 tr. x., §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., §251 odst. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. x §265h xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení trestního xxxx xxx stížnostní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), b) xx. x. xxxxxx stanoví, xx při rozhodování x stížnosti xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx se také x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, x nimiž xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. zn. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x opravném prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda není xxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. lze xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x posuzované věci xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx jít x porušení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (dále "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. upřednostnit takovou, xxxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přes konstatování, xx x projednávané xxxx stížnostnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx [§147 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx od stěžovatele xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), xxx xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx připouští. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soud obviněnou x xxxx obhájkyni xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo představovat xxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx i xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x trestu) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud, který xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, případně xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx důvod zrušení xxxxxxx xxxxx podkladu, x xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx v xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., jíž byl xxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona zaslán Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) dne 23.11.2015 x XXXx. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx vyjádření xxxxxxxx Mgr. J. X., XX.X.) poukázala xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx izolována xx xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nastat toliko xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 odst. 2 tr. x., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 tr. x. X tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx x tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že její xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxx žádné xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx a xxxxxx xx jiného obhájce xxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstrukční xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 83/96, x xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vyzvání xx strany xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sotva za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, že postupuje x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými xxxxxxxx xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx zastupováním xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. měla xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx věděl, xx xx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Ing. X. J., xxxxx xxxx zmocněný aktivista xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x rozvedla, xx x xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxx obeznámen, avšak xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x obhájkyní. Stížnostní xxxx xxxxx přehlédl x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nepostupuje v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx při xxxxx využití xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx pouhé podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazu xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx kárně vinnou. Xxxxxxx xxxx zejména xx, že x xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx došlo x porušení jejího xxxxx na obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx reagovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostní soud, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněná xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, neboť sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx Xxxxxxxx soud navíc xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných, ale xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. ř., §37a xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Obviněná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §213 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x veřejného xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jej s xxxxxxx na předmět xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou zakotvující xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx nedošlo ani x pochybení v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úplný rozsah xxxxxxxxx činnosti, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx stížnostní xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x ministrem xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx mohla xxx x této xxxxxxxxxxx použita analogie xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxx výkladovou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx stížností xxx porušení xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxx normu, xxx xx xxxx x xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal podle §267 xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jejího obsahu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx i v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx vyzvat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx "tr. xxx."), xx spolupachatelství x odsouzena podle §219 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx x xxx xxxx xx zařazením xxx xxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Předmětnou xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila ji x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. J. xxxx člena občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 21.3.2011 byla obviněná xxxxxx vyzvána ke xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36x xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., x x xxxx xx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 30.3.2011, x němž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx soudu", a xx x xxxxxx, xx objektivně xxxxxx xxxxxxx xx sama xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. Z. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný xxx xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx být poškozena, x proto x xxxx nechová potřebnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x ustanovení obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx vyjádřil na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxx projev xxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zasílala, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolkem Šalamoun xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx zasedání) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xx lhůty k xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce Xxx. X. X.
16.&xxxx; Jak x obsahu xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx němž xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po přerušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 T 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podala xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájkyně Xxx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení předmětného xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. X. studovala xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx byla stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. zn. 5 T 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx soudu studiu xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx v Praze xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl k xxxxxx, xx stížnost xxxx důvodná" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Z obsahu xxxxxx přezkoumávaného usnesení xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx prvního xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x xxxxxxxx xxxx x xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x zkoumal xx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona uplatněné (xxxxxxxxxx vyjádření obviněné x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 až 289 xx. x. Xxxxxxx pro xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx povolí, xxxxxx-xx najevo skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §278 xxxx. 1 xx. x.). Podle §283 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. soud návrh xx povolení obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 odst. 1 xx. x. o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a podle §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, a Vrchní xxxx x Xxxxx x xx rozhodl xxxxxx x xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx plynou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], x řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. Z dikce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. v xxxx šíři a xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, uveřejněné xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx výroky napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať xxxx xxxxxxxxx napadeny, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x xxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxxx (srov. §254 xx. x.) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 xx. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx respektována (srov. xxx §147 xxxx. 2 xx. ř. - tzv. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx způsob přezkoumávání xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx na námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx se v xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ně stěžovatel xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. aktualizované vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, xx x. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxx předcházejícího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxx x nich xxxxxxxx upozornila xx xxxxxx, nebo x xxxx xxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx správnost rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady rozhodnutí x xxx námitky xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx právnické xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxx procesní xx xxxxxxxxxxxx vady, dále xxxx přezkoumat řízení xx xxxxxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx oprávněná xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxxx? (srov. MUSIL, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce stěžovatele x případě, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx ne xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx reagující xx xxxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxx, xx: "V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx striktní formální xxxxxxxxx na obsahovou xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. x. xxxxx, že stížnostní xxxxx (soud) xxxxxxxxx x podnětu stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x nemůže xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x zejména xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx však, jak xxxx shora xxxxxxx, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. a), x) xx. x.]. Xxxxxx slovy, stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx x xxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2010, xx. zn. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x xx, xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §283 písm. x) xx. x. xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxx na "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx uváděny xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx povolena xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx novým, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx základě xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Musí xxxxx pro potřeby xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx sám nebo xx spojení s xxx provedeným dokazováním xx mohl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle §278 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx plyne, xx xxx neplatí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx těmi xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pouze x těchto výroků xxxx xxxx otázku, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx samy x xxxx xxxx xx spojení se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné pod x. 32/1992 Sb. xxxx. tr., xxxxxxx xxx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. III. XX 62/04).
26. X xxxxxx důvodu i x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) tr. x. se xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x návrhu uvedeny. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx, xxxxxx xx xxxxx x nich rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x obviněné x xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xxxxxxx se "každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx má xxxxx na to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, xxxxxxx x v přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu"). X tom, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx spisu a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, tento soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. tr. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnostem plynoucím x povahy revizního xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx posuzoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xx, xxxx vztah xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudy prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx, xx obhájkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx zkrácení práv xxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx výše xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byť i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 odst. 1 xx. x. xx 265h xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. a s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti xxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, ale x xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx smyslu a xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx oprávněné xxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odstranili xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, poškozený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmocněnce". Podle 265x xxxx. 1 xx. x. (upravující xxxxxxx postup u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájcem xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx předseda xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x xxxxxxxx je, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x revizní xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nedostatky (xxxx. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx o xxx. dispoziční xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxx výzva, xx xxx je x §251 xxxx. 1 xx. ř. poukazováno, xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxx §265x odst. 1 tr. x., x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx potřeba upozornění xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 tr. ř. xxxx směřuje jen x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k dosažení xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx projednání x aby mu xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Tdo 576/2002, xxxxxxxxxx pod x. 25/2003 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxxx možná analogie x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadoval.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost stížnostního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx x postoje, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx případě xx Javorem procesně xxxxxxxxxxx. Tudíž x xxx případné, hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx se x xxxx nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x aplikaci §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx opisu usnesení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx, resp. kterou x xxxx se xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože xxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxx vyloženo, xxxxx alternativy pro xx, xxx má xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx plynoucího revizního xxxxxxxx, který je xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xx. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skutečnosti, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení x případě xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx stížnosti ji xx možné xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx vodítko, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx sejí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř.), xxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxx zcela xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opravné (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx porušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx spočívajícího x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx není s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. revizního xxxxxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxx uplatňovaly x střežily svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxx a obhájce, xxxxxxx jde x xxxxx svobodné volby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost nejen xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx xxxx), ale xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Xx.), x proto poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx svědčící xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx pomoc non xxxx artis x xxxxx-xx přitom x xxxxxxx čin), nelze xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, považuje xx vhodné xxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx využít všech xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rovněž x xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, x xx xx xxxxxxxx stanovených v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxx x využití xxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx sama xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x která xxxx přítomna veřejnému xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx dne 2.5.2011, xxxxx vyžádání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx potud, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx studovala xx dobu xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx sama dne 26.5.2011 a obviněná xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x měla tedy x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kroky, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x průběhu xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxxx xxx poskytnuta účinně x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx na xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36a x §36 odst. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska její xxxxxxx (obviněný xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podnět Xxxxx advokátní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby xxxx x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx zmírňují, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podávat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x povinností advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 odst. 1, 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx vázán, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx povinen xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx věcí xxxxxxxxxx, xxx x xxxx x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. ř.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Za uskutečněnou xxxxx xxxxx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx sám, x již xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx. X xxxxx svobodné xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 tr. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. však xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, ale obviněnému (x tomu podrobněji xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx, xxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. zn. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. V. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx dopustila xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx poté, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx protokolu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1, 2 a xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů České xxxxxxxxx, publikovaného pod x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx odůvodnit, avšak xxxxxxxxx na xx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. zástupce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx Ing. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx x závěru, xx Mgr. X. X. dostatečně nechránila xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jejími pokyny, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx čestně a xxxxxxxxx a důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, x xxxxxx xxxxxx xx xxx zřejmé, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx klientku" (xxx strany 2 xx 3 citovaného xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx uvedeno výše xx xxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x revizního xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Za daných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, jemuž xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxxx posuzování práv x povinností xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stížnostní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přezkoumal, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X porušení xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx analogie x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. x., xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx podle §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.