Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xx ovládáno xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, stejně xxxx správnost postupu xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.].
XX. X řízení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 odst. 2 xx. ř. x xxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského soudu x Plzni xxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. A. X. x obviněné, xxxxx xxxxx vyhlášenému usnesení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxxxx X. X. dne 30.5.2011, její obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Obviněné, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx známy xxxxxx, xxxxx vedly nalézací xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x měly možnost xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx podstatné a xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x ani její xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx spisuje xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x době xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx dodal, že xxxx liknavost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxx v České xxxxxxxxx, x níž xx připojila i xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x neveřejném zasedání xxx, že xx xxxx nedůvodnou xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx na §145 xxxx. 2 tr. x., §147 xxxx. 1 tr. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265h xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud jde x xxxxxxxxx vyplývající x §251 odst. 1 xx. x. x §265h odst. 1 tr. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §249 xxxx. 1 xx. x. xxxx x §265x odst. 1 tr. ř., xxxxx soud oprávněné xxxxx, xxx odstranily x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo odmítnuty, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), b) xx. x. xxxxxx stanoví, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud přezkoumat xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost, a xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx stížnostního soudu xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx celým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, xx. zn. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se usnesení x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vyjádřit k xxxxxxxxxx rozhodnutí, vyvstává xxxxxx, zda není xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx §265h odst. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx podle §145 xxxx. 2 tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněnou xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xx xxx x porušení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tudíž i xxx případné hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxx x výkladu tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přes konstatování, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. a), x) xx. ř.] xxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx stížnosti, uvedl, xx xxxxx vyloučit, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. nova), xxx xxxxxxx xxx x §145 odst. 2 xxxxxxxx připouští. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx ve lhůtě, xxxxxx by za xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx nepostupoval, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx učiněného rozhodnutí x xxxxx představovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci neproběhlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x při xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx a trestu) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, sp. xx. XX 2606/11, xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxx z jiných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení xxxxxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx M. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx soudem obviněné xxxxxxx ustanovenému) dne 23.11.2015 a XXXx. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., LL.M.) poukázala xx xxxxxx obhajobu x tím, xx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx izolována xx xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx nastat xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xx zvážení, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx nezvolí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 odst. 2 tr. ř., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. O xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx nečinný, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx jiného obhájce xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxx Mgr. X. X. xxxx obhájkyně xxxxxx obstrukční xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xx věci xx. zn. XXX. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx postupuje x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného ani x případě, že xxxx xxxxxxx xxx x souvislosti x xxxx právním zastupováním xxxxx xxxxx vinným. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. měla xxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka Xxx. X. J., který xxxx zmocněný xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxx obviněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a rozvedla, xx x ohledem xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. doporučena x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx za účelem xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx stížnosti, s xxxx xxx stížnostní xxxx obeznámen, avšak xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx přešel, i xxxx si xxxxx xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stížnostní xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx čase xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 odst. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx následně Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx kárně vinnou. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx klienta bez xxxx vědomí neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení však xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx advokátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x faktickou xxxxxxx možnosti obhajoby. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x neprospěch obviněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx analogiam x §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx bez její xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podle §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx pochybením xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxxxxx ani x §251 odst. 1 xx §265x odst. 1 tr. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plně v xxxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx nedošlo xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudu. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx byla xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx stížnostní soud xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx stížnost k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxx u §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx připojeného spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ve xxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. T. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), h) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "tr. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena xxxxx §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání sedmnácti x půl xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx dne 12.11.2010 x xxxxxxxx ji x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. X. xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx Šalamoun. Dne 21.3.2011 xxxx obviněná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda si xxxxxxx zvolí, xxxx xx má být xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 2 písm. a) xx. ř., a x tomu jí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týdne. Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx ustanoveného obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Žádostí x změnu ustanoveného xxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudu", a xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti ní xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx Xxx. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Uvedl xxxx, že její xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak dal xx zvážení xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obviněná zasílala, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx zasedání) generální xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx její xxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala x xxxxxxx tohoto veřejného xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášeno xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx M. X. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Obviněná xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. X. po xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. X. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Vrchnímu xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Dne 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxx xx 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 To 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou "xxx xxxxxxxxxxxxxxx své obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx studiu xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx "přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného usnesení xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stupně x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 xx. x. (x tomu xxxx. strany 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §278 xx 289 tr. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx najevo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Podle §283 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx ve veřejném xxxxxxxx x podle §286 odst. 3 xx. x. je xxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx ze soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnou xxx xxxx obhájkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnou podané xx protokolu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Praze x ní rozhodl xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, které plynou x citovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx rozhodování x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků napadeného xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [písm. a)], x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [písm. x)]. X xxxxx xxxxxx ustanovení plyne, xx xxxx druhého xxxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §147 odst. 1 xx. x. x xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Má xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx výroky napadeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), ovšem není xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx projevit svou xxxx napadnout xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x určité xxxxx xxxx věci x xxxx vůle xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. ř. - tzv. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Uvedený xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx se neomezí xxx xx námitky xxxxxxxx ve stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, přestože xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, např. JELÍNEK, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. aktualizované vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, xx s. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledků xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxx výroky xxxxxxx x xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, nebo x xxxx jen podala xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx revizní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx prostředek xxx xxxxx podán. Tím xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx literatuře xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vady, dále xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Trestní právo xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, s. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx Ústavní soud, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, rozhodoval x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx reagující xx xxxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxx, xx: "V xxxxx případě xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby stížnost xxxx odůvodněna. X §147 xx. ř. xxxxx, že stížnostní xxxxx (soud) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené usnesení x xxxx xxxx xxxx a xxxxxx xx omezit jenom xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx možná nejkratší xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Xxxxxxx xxxx tudíž dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxx xxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x.]. Xxxxxx slovy, stížnostní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx a x xxxxxx povinnosti přihlížet xx xxxx xxxxx, x xx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2010, xx. zn. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, sp. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx uvedených x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x to, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", protože x takové xxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx xxx na "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx závěr vychází x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nutno prokázat xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxx povolena xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkaz je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx něho xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle §278 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxx neplatí revizní xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx zabývat xx jen xxxx xxxxxx, x kterých xx navrhovatel povolení xxxxxx domáhá. To xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx by xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx známými mohly xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Tzf 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. xx. III. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) xx. x. se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by o xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx by představovaly xxxxxxxx pro podání xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x řízení, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, které xx xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x zkrácení xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx anebo xx. 6 odst. 1 Úmluvy (podle xxxxxxx xx "každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených případech x xxxxxx orgánu" x "každý xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, veřejně x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti xxxx"). X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, tento xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x dostatečné xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 a xxxx. xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucím x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx stížnostní řízení x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxx, na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, x xx xx, xxxx vztah měly x xxxxxxxxx řízení (xxx strany 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, x xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx učiněných závěrů. Xxxxx xxxxx namítat, xx by xxx, xx xxxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x xxxxx stížnostnímu xx nepodaly, xxxxx xx zkrácení práv xxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 odst. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. x x xx korespondující soudní xxxxxx neumožňují, xxx xxxx modifikována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx analogie xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx stanovených u §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. nepřichází x úvahu xxxxx xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, ale x xxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx smyslu x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 odst. 1 xx. x. (odvolání x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265f odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní je, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x." K tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx nedostatky (srov. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 odst. 1 tr. x. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výzva, na xxx je x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř., x němuž xx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xxx §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxx směřuje jen x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxxx k dosažení xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx směrech x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx pod x. 25/2003 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx analogie x důvodů, xxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx požadovat x xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx nebo od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, sp. xx. X. XX 160/09, v nichž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu tak, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vždy x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Javorem procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx racionálně obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx alternativ je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návodu je xxxx xxxxx připomenout, xx je Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xx x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona opírá. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx xxxx v xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx se xx řídit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, zda xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx povaha tohoto xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx dovozovat ani x §145 odst. 2 tr. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx vhodné zmínit, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. sice lze xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jak sejí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x odvolání (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx xxxx i x tomto xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxx, než je xxxx x návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (obnovené) xxxxxx konáno, a xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx principech, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. x. a §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx podání xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx není x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výlučně záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x posuzované věci xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x střežily xxx xxxxx poskytovaná xxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a jisté xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci). X xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost nejen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x proto xxxxxx-xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxx svědčící xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx, x xx i v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, obviněná xxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Mgr. X. X., již xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx x která xxxx přítomna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Uvedený úkon xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, xxx xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xx xxxx, než xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uplynulo 11 xxx, kdy stále xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tato obhájkyně xxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx neveřejného xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx byl xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, v průběhu xxxxxxxx části trestního xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jak xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36a x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li v xxxx xxxx x xxxx, že nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jako jejího xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x advokátem). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoc, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx prostředků x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x včas objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny xxxx xxxx xxxx zmírňují, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx návrhy, podávat xx něho xxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx."), xxxxxxx v §16 xxxx. 1, 2, podle něhož xx advokát povinen xxxxxxx a prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx klienta xxxx není xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx povinen jednat xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx vše, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx a koho x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 tr. ř.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. zda xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dbát xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Xx., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla Mgr. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. V. xxxxxxxx vinnou ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxx, že poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxxx stížnost xx xx 28.6.2011, kdy x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím Xxx. X. X. xx spolku Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona x. 85/1996 Sb. xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1, 2 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. zástupce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, že vše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. Kárný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, neřídila xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxx zřejmé, xx xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro klientku" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obviněného ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že jak xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx na soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývajícím x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx, xx xxx řízení předcházející xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přezkoumal, ale xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X vyslovení porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx analogie s §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 tr. ř., xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xxxxxxx xx posuzovaný případ xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném smyslu xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x stížnostního řízení xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.