Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx omezení uvedeného x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.].
XX. X řízení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §277 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. ř.) xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. ř. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx omezit xxx xx "nova" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v návrhu xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx rozsah xx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. (xxxxx X.) stížnost xxx porušení zákona xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x konstatoval, že xxxxx protokolu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x obviněné, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost. Opisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx obviněné X. X. xxx 30.5.2011, její obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx obhájkyni xxxx známy xxxxxx, xxxxx vedly nalézací xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci Krajského xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x měly xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx a uvést xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx podporu nezávislé xxxxxxx x České xxxxxxxxx, k xxx xx připojila x xxxxxxxx, xx kárnému xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vrchní xxxx x Praze x stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. zamítl, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 tr. x. x §265h xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx spravedlnosti uvedl, xx xxxxx xxx x povinnost vyplývající x §251 odst. 1 tr. x. x §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 odst. 1 xx. x. xxxx x §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení trestního xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x. naopak xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxx x přezkoumávané věci xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, podle xxxxxxx se xxxxxxxx x opravném prostředku xxxxx §134 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx podle §145 xxxx. 2 tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx o nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x proto v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxx pochybnosti, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx její obhájkyni x odstranění vad xxxxxx (stížnosti), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x xxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx případné hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit x xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. upřednostnit takovou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx stížnostnímu soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 odst. 1 písm. a), x) tr. x.] xxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx vyloučit, xxx v rámci xxxxx odůvodněné stížnosti xxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx. xxxx), což xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx připouští. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx obviněné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx x xxxxxx) xxx rozhodoval x Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. ř. per xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, zrušil, případně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx důvod zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dále aby xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx M. X., xxx xxx xxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona zaslán Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. M., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 a JUDr. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., LL.M.) poukázala xx xxxxxx obhajobu x xxx, xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže ani x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx nastat xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx o ustanovení xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 tr. x. X xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx je nečinný, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx k nápravě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako obhájkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vyzvání xx xxxxxx soudu x odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxxxxx, zvláště za xxxxxxx, xxx obviněný, xxxxx xx xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a x etickými xxxxxxxx xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx kárného řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, že xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx právním zastupováním xxxxx kárně xxxxxx. Xxx tomu bylo x v trestní xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. V. měla xxxxx důsledky, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samého počátku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx sdružením Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx byl stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx si xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zcela přehlédl x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx čase vůbec xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími výkon xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx patřičně xxxxxxxx. Xxxx situaci mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněná xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obhajoby. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx analogiam x §41 xxxx. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx §213 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x státní zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx pochybením xx stran xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. a xxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plně v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx analogie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x níž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx svou stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx vytvořil novou xxxxxx xxxxx, xxx xx však x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší soud x podnětu xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxxx x odůvodněnost těch xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx byla xxxxxx, x rozsahu x x důvodů x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, xx podstatnými xxxxxxxxx x ní xxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx x v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx u §251 xxxx. 1 xx. ř. nebo §265x xxxx. 1 xx. ř., a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx připojeného spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, že xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx na xxxxxxx návrhu podaného xxxxxxxxx M. X. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx xxx xxxx výkon xx xxxxxxx se zvýšenou xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx být xxxxxx ustanoven x xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36x xxxx. 2 písm. a) xx. ř., x x tomu jí xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx ustanoveného obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 sepsanou "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx soudu", x xx x důvodu, xx objektivně xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxx xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. Z. H., xxxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný xxx xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx nechová potřebnou xxxxxx. Požádala xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X uvedenému xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. tak, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx je v xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dal xx zvážení projev xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, a to x xxxxxx, xx xxxxx písemností, xxxxx xx xxxxxxxx zasílala, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx lhůty k xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x xxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 za přítomnosti xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, x závěrečných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášeno xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx povolení xxxxxx xxxxxx ve xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. V. po xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Vrchního xxxxx x Praze x xxxx xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Vrchní soud xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. zn. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx napadeným) xxx, xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx v Praze xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, že stížnost xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx uvedla, i xxxxxxxx, xxx xx xxxx prvního stupně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona uplatněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nim) shledal, xx obviněná xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 až 289 tr. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx najevo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (srov. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. x) tr. x. soud xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxxxxx podle §278 xx. x. Podle §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a podle §286 xxxx. 3 xx. ř. je xxxxx rozhodnutí o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxx obhájkyni xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx zasedání xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, a Vrchní xxxx x Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší soud x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx x dalších, jimiž xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. a)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [písm. x)]. Z xxxxx xxxxxx ustanovení plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxx x xxxxxx xx omezit xxxxx xx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx povinnost (xxxx. "xxxxxxxxx") z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x k těm xxxxx, které nebyly xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) a xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 xx. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx osobě xxxx věci x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - tzv. omezený xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx neomezí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx xx x xxx vyskytují, xxxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. JELÍNEK, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, na x. 546 uvádí: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx orgán rozhodující x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Proto, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx jí xxxxxxxx přesně xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, která podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, V., XXXXX, X. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce stěžovatele x případě, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou situaci, xxxxx reagující xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), a xxxxxxxxxxx, že: "X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx princip a xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, aby stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X §147 xx. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxx x nemůže xx omezit xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněna. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zejména xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx však, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx aby xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx možná xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 tr. x. vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx konformitu postupu xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx (i xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny, či xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx předcházelo napadenému xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř.]. Xxxxxx slovy, stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlížet xx všem xxxxx, x xx x xxx, které ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. I. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x xx, xx x řízení o xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx něhož "xxx stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x takové xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx jen xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx vychází x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx neznámým, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx něho xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx xxxxx pro potřeby xxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxx hodnocení ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx sám xxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx vést x xxxxxxxxxxx směrech x jinému xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Tz 4/56, uveřejněné pod x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx x. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. xx. x. je xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx domáhá. To xxxxxxx, xx xxxxx x těchto výroků xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx xx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo důkazy xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné xxx x. 32/1992 Sb. xxxx. tr., xxxxxxx xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x řízení, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že by xxxxx u xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x jiného orgánu" x "xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích i xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx xxxxx obviněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 až 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx předcházející xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i správnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx tím, xx obhájkyně obviněné xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x x xx korespondující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. nepřichází x xxxxx xxxxx xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, xxx i xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (odvolání x jeho náležitosti), "xxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve je xxxxxxxx senátu, aby xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx odvolání podal xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x odst. 1 xx. ř. (upravující xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "nesplňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x upozorní je, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto podle §2651 odst. 1 xxxx. d) tr. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že význam xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je x xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx proti rozsudku xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, P. x xxx. Trestní řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předseda senátu xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx je x §251 xxxx. 1 xx. x. poukazováno, xx týká jen xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx situace xx x x xxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., x němuž je xxx xxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x odst. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx aby xxxx důvodné, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcného xxxxxxxxxx x aby mu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Tdo 576/2002, uveřejněné xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx ztotožnit x xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat v xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx od oprávněné xxxxx nebo od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx argumentačnímu a xxxxxxxxxxx návodu xx xxxx xxxxx připomenout, xx xx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx řízení, avšak xx zcela jiném xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona opírá. Xxxxxxxx xx totiž x aplikaci §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx formy oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x výkladu §147 xxxx. 1 xx. x. x z xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx nepřichází v xxxxx, protože xxxx xxxxxxx ustanovení, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x x xxx plynoucího revizního xxxxxxxx, xxxxx je xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx principem, jak xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dovozovat ani x §145 xxxx. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx lze xxxxxxxx opřít o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě pojmu "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Použití xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx, jak sejí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx i x xxxxx ohledu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, a xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona ve xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x. a §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx podání xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňovaly x xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxx a obhájce, xxxxxxx jde o xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xxxxx je kárně xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Sb.), x proto xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx čin), nelze xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.1996, sp. xx. III. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx využít všech xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx svá xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, x to za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Pokud xxx o využití xxxx na xxxxxxxx x xxxxx stížnostního xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx sama xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a která xxxx přítomna veřejnému xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně dne 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni sp. xx. 5 X 12/2010. Uvedený úkon xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxx dne 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízením (doba xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx doby, než xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx stále xxxx x možnostech xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zakotvená x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, x xx od xxxxxxx xxxxxx, v průběhu xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x včas, jak xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxx xx §36x x §36 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna, není xxxxx spatřovat pochybení xx straně xxxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (obviněný xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s advokátem). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §41 xxxx. 1,2 xx. ř. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx prostředků x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx pečovat x xx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxx, x tím přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xx oprávněn xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx činit za xxxxxxxxxx xxxxxx, podávat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx."), zejména v §16 xxxx. 1, 2, podle něhož xx advokát povinen xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x rozporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx jednat xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx rámci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěšné.
37. Xx xxxx obviněného, xxx x xxxx x osob xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. ř.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx uskutečněnou xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x xxx proto xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx autonomnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx podřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 zákona x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, xx xx xxxx nedůsledný xxxxxx byla Xxx. X. V. kárným xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx potrestána. Xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. K 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. A. V. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, že xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx až xx 28.6.2011, kdy x xx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1, 2 a čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věděla, xx by měla xxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ing. Z. X. Kárný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx senát xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx opatření upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnila, xxx xx to xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx strany 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx nižších xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybily x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přenášet xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, jemuž xxxxxxxx udělil plnou xxx, protože nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obviněného.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xx to, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stížnostní soud xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, tak x xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani namítány.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx soudu x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. ř., xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném smyslu xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x §251 xxxx. 1 xx. x. stanovil xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx odvoláním, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxx uvedení xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.