Xxxxxx xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx z podnětu (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. x. v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Ministr spravedlnosti xxxxx ve prospěch xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx byl xxxxx §283 písm. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné X. T. xxx 30.5.2011, xxxx obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx známy xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx považovaly xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ke zvrácení xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, k níž xx připojila i xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. správnost výroku xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 odst. 1 xx. ř., §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x povinnost vyplývající x §251 odst. 1 tr. ř. x §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx obsažené v §249 odst. 1 xx. x. nebo x §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx oprávněné xxxxx, xxx odstranily x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady, s xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx celým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx se také x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x xxxxx prvního xxxxxx, jakož i xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Podle ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx mimo xxxx povinnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxxx rozhodnutí, vyvstává xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. x. xxx analogiam. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxx pochybnosti, xxx x posuzované věci xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx x porušení práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx veřejné xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx zvolit x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx takovou, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx konstatování, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř.] xxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. nova), což xxxxxxx řád x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx obviněnou x její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 odst. 2 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x nápravě skutkových xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci neproběhlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxxx) xxx rozhodoval i Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx zákon v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x vyjádření x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona zaslán Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 a JUDr. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., LL.M.) poukázala xx nutnou xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pohybovat x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx zvážení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx požádá xxxx o ustanovení xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 tr. x. X tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx plnou xxx a zvolit xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jeho ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Mgr. X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 83/96, s xxxxx se xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx advokacie xx xxxxx pokládat za xxxxxxxxx, pouhé vyzvání xx strany soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sotva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zvláště za xxxxxxx, xxx obviněný, xxxxx xx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx postupuje x souladu s xxxxxxxx předpisy x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x trestní xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx, na xx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovat. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. X. X., který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx obstarával xx samého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2011 x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx přešel, i xxxx xx musel xxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou x obhájkyní. Xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x pominul, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx využití prostředků x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx což xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazu xx tzv. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinnou. Xxxxxxx bylo zejména xx, že v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx klienta xxx xxxx vědomí neplnila xxxxxxx povinnosti. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx advokátku xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila se xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah podané xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných, ale xxxx v §36 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Obviněná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx §213 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x formálním xxxxxxxxxx xx stran xxxxx x §147 odst. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx odůvodnění podané xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx nedošlo ani x pochybení x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx mohla xxx v této xxxxxxxxxxx použita analogie xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx a dovolacího xxxxxx, xxxxxxx analogie xxxx xxxxxxxxxx metodou, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx mezery v xxxxxx, o xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxx, což xx však v xxxxxxx x tím, xx vytváření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxxxx soudu. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx x podnětu této xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx přezkoumal podle §267 xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podstatnými xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxx xxxxxxxxxx stížnost k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx obdobně x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x odst. 1 xx. x., a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x níž byla xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b), h) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Předmětnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx ji x "nabídku xxxxxxxxx" Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Dne 21.3.2011 xxxx obviněná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xx být xxxxxx ustanoven x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., a x xxxx xx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byli vyrozuměni x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x změnu ustanoveného xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx x důvodu, xx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxx si sama xxxxxxx zvolit, x xxxxx požádala soud x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx netušila, xx jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx ji xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozena, x proto k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. Z. X. tak, že "xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxxxx odsouzená xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, že její xxxxxxxx xx v xxxxx termínu schopen xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, x xx x přesto, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvěru. K xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., která xxxx xxxxxxxx po vzdání xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Jak x xxxxxx spisu xx. xx. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx konal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., při xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx xx přerušení xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášeno xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx povolení xxxxxx xxxxxx ve xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx zamítnut.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Obhájkyně Mgr. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení předmětného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x její xxxxxxxxx Xxx. A. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx soudu stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxxxxxxxx xxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 2.5.2011, xx. zn. 5 T 12/2010, x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx neveřejného zasedání xxxxxxx usnesením xx xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se dne 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, neodůvodnila". Xxxxxx xxxx v Praze xxxxx "xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval z xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx je xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 xx. x. (x tomu xxxx. strany 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Nejvyšší soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona uplatněné (xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx obviněná podala xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 xx. ř. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx se povolí, xxxxxx-xx najevo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §278 odst. 1 xx. x.). Podle §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx a xxxxx §286 xxxx. 3 xx. ř. je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení obviněnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx obviněnou xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xx rozhodl xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x xxxxx postupu xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx soud druhého xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Tzv 49/64, uveřejněné pod x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z podnětu xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x těm xxxxx, které xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel totiž xxxx projevit svou xxxx xxxxxxxxx usnesení xxx xx xxxxxx x určité xxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx aktivně prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x hlediska xxx, xxxxx xx x xxx vyskytují, xxxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. aktualizované vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, xx x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost všech xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x všestranně xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x nich xxxxxxxx upozornila či xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stačí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx xxxxx záruka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx princip xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx odpovídá procesním xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména přezkoumává, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podala opravný xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxx trestního xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx usnesením xx dne 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, rozhodoval x námitce stěžovatele x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, byť xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X §147 xx. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx nikoli, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx x nemůže xx omezit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxx, až bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx nejkratší xxxx xxx, xxx xxxxx být xxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, zejména splnění xxxxxxxxx kladených na xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., protože zásadně "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) stížnosti všechny xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.]. Xxxxxx slovy, stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx jeho xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxx, x xx i xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, sp. xx. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. I. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. x. uvést x xx, xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §283 písm. x) xx. x. xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skutečnosti x xxxxxx", xxxxxxx x takové stížnosti xx nutné xx xxxxxx xxx na "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Novou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxx povolena obnova xxxxxx, je povinností xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx navrhované důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx sám xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx dne 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxx, x němž xx xxxx vázán návrhem xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. Xxxx je xxxxx oprávněn xxxxxxx xx jen těmi xxxxxx, x xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pouze x těchto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx známými xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. III. XX 62/04).
26. Z xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx. xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx okolnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxx x xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zkrácení xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx anebo xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu" x "xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx spisu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, tento xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx všemi obviněnou xxxxxxxxxxx návrhy (srov. xxxxxx 2 až 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx požadavků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, na způsob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, x xx xx, xxxx xxxxx měly x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx tím, xx obhájkyně obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx zkrácení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx, analogicky např. xxxxx §251 odst. 1 xx. x. xx 265x odst. 1 tr. ř., xxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. x s xx korespondující xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxx xxxx modifikována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvažovaná analogie xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. a §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx. Podle §251 xxxx. 1 xx. ř. (odvolání x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx odstranili ve xxxxx pěti xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx zmocněnce". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx předseda xxxxxx, xxx vady xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto podle §2651 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávání, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Jde x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu a x xxxxxx důvodů xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxx x nutném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odstranění. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx v §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., x xxxxx je xxx xxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxx směřuje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x dosažení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx aby xxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Tdo 576/2002, uveřejněné pod x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx analogie x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, sp. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. I. ÚS 160/09, x xxxxx xx vyslovil x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x první xxxx vždy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx případě xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž i xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit interpretaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konformnější?. K xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx návodu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je Xxxxxxx xxxx xxxx vyslovil xx vztahu k xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx jiném xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxxxxx xx xxxxx x aplikaci §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou alternativ xx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxx se xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se mohly x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x výkladu §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože xxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxx vyloženo, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, zda má xxxxxxxxxx soud vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx povaha tohoto xxxxxxxxxx x z xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx stížnostním řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx principem, xxx xxxx výše rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxx "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xx možné xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x odkazem xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxx §265x odst. 1 xx. x.), xxxxx xxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxx zcela xxxx, xxx je xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, aby bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, x xx xxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx porušil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx není s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx svobodné volby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho postavení x xxxxxx před xxxxxx (jinými xxxxxx xxxxxxx xxxx). Z xxxx současně vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. ř. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x xxxxx poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx čin), nelze xxxxxxx sjednat xxxxx xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x obsahu podané xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř., protože, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx využít xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx x xxxxxx x řádně svá xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 odst. 1 xxxx. a) xx. x. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx xx obhajobu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Krajského xxxxx x Plzni sp. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx sama xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx x možnost xx xxxxxx seznámit s xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx x zamítnutí xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx stále xxxx x možnostech xxxxxxxxx stížnostnímu soudu xxxxxxxxxx stížnosti doručit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kroky, x xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x soudní xxxx xxxxxxxxxxx všechna její xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx části trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx svědčí xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx stupňů x xxxxxx obviněné na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx to §36x x §36 odst. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx x xxxx, že nebyla xxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx obhájkyně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (obviněný nebo xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podnět Xxxxx advokátní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx s advokátem). Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že podle §41 odst. 1,2 xx. x. je "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx pečovat o xx, xxx byly x xxxxxx náležitě x včas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx přispívat xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x xx oprávněn xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, podávat xx něho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti obhájce xxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/1996 Sb, o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 odst. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x rozporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx prostředky x x jejich rámci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx věcí obviněného, xxx a xxxx x xxxx oprávněných x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x trestním řízení (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnost sám, x xxx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X práva svobodné xxxxx xxxxxxx x xxxxx autonomnosti xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. ř., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.), ale xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx dbát při xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx podrobněji xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. zn. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, že xx xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, že xx xxxx nedůsledný xxxxxx xxxx Xxx. X. V. kárným xxxxxxx xxxxx komise Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, zjistil, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, xx xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. Z. X. xx xxxxxx Šalamoun xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx č. 85/1996 Sb. xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1, 2 a xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věděla, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx se jí xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klientky, neřídila xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podle §32 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, xx kárně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx zřejmé, xx xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro klientku" (xxx strany 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů shledal, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybily a xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx obviněného ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxx uvedeno výše xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. a revizního xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx daných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval. X xxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani namítány.
41. X xxxxxxxxx porušení xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxx analogie x uvedeném xxxxxx xx šla zcela xxxxx smyslu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. stanovil xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.