Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx omezení uvedeného x §147 xxxx. 2 xx. ř. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx podmínkami tohoto xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 odst. 2 xx. x. x xxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxx xxx xx "nova" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx vychází x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti poukázal xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx doručeny xxxxxxxx X. T. xxx 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx zástupci xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxx známy důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxxx možnost xx x nim xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ke zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx studovala. X xxxx dodal, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx xxxxxxx nezávislé xxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 tr. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. ř. x §265h xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §249 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx není zakotvena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro stížnostní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) tr. x. xxxxxx xxxxxxx, xx při rozhodování x stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech výroků xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x rovněž xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť Xxxxxx soud x Xxxxx s xxxxxxx xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal všechny xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx §134 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, zda xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx o xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxx analogiam. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxx stížnost xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxx v xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x posuzované xxxx xxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x jeho odůvodnění xx stanovené xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále "Xxxxxxx") x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx orgány xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx účelu x xxxxxxx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr spravedlnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. ř.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx nelze vyloučit, xxx x xxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), xxx xxxxxxx xxx v §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx obviněnou x její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxx k ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx sloužící x xxxxxxx skutkových xxx meritorního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx učiněného rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obviněné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích ústavních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci (o xxxx a xxxxxx) xxx rozhodoval i Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx stížnost obviněné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx podle §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, zrušil, případně xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. x přikázal Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx obhájcům Mgr. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x XXXx. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X.) poukázala xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x němž se xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. pouhým xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje, xx xxx si nezvolí xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx zda požádá xxxx o ustanovení xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. O tyto xxxxxxxx však byla xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxx obhájkyně xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx učinit žádné xxxxx x nápravě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx a zvolit xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx soud x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxx. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 83/96, s xxxxx se jinak xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx strany soudu x odůvodnění xxxxxxxxx xxx sotva za xxxxxx nepřípustný zásah xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, má jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce zvoleného xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx postupuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného ani x případě, že xxxx xxxxxxx xxx x souvislosti s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx věděl, xx xx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. J., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxx obviněné x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obhájkyní. Stížnostní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx schopna v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx pomoc při xxxxx využití xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pouhé podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx využití poukazu xx tzv. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Pro xxxxxxxxx povinností byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx kárně xxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx reagovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx advokátku xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněná xx xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 Xx 63/2011, xxx porušen xxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx v §36 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx nechce. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bez její xxxxxxxxxxx.
11. X průběhu xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx na xxxxx xxxxxxxx návrhu netrvá, xxxxx xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomné xxxxx xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx se xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx pochybením xx xxxxx soudů x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. a xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx obhájce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x podnětu stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx je stížnostní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani v xxx, xxx xxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x níž xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx však x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Nejvyšší soud x podnětu této xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx přezkoumal podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podána, x rozsahu x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx na to, xxx i v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx obdobně u §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxx uvést, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), ve spolupachatelství x xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx ji x "xxxxxxx svědectví" Xxx. Z. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx zvolí, nebo xx má být xxxxxx ustanoven x xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36a odst. 2 písm. a) xx. ř., x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k němuž xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudu", x xx x důvodu, xx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx požádala soud x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. Z. H., xxxx ji xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx postupem xxxxxx být xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala tudíž x ustanovení obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. tak, že "xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., xxxxxxx odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůle, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx xxxxx písemností, které xx obviněná xxxxxxxx, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx důvěru. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (den konání xxxxxxxxx zasedání) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxx Xxx. X. X., která xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání vyhlášeno xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx zamítnut.
17. Xxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podala xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. po xxxxxxxx veřejného zasedání xxx 2.5.2011 požádala x xxxxx zvukového xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx stížnost obviněné x xxxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze xxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. V. xxxxxxxxx xxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx x době xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx tomto neveřejném xxxxxxxx byla stížnost xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. zn. 5 X 12/2010, x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxxxxx, kterou "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx soudu studiu xxxxx, neodůvodnila". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval z xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxx, xxx se xxxx prvního stupně x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx míře x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §278 xxxx. 1 tr. x. (k tomu xxxx. strany 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx námitky xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nim) xxxxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 xx. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. ř. Xxxxx §286 odst. 1 xx. x. o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení rozhodne xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 a §265x odst. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx její obhájkyni xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, a Xxxxxx xxxx v Xxxxx x ní rozhodl xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx x stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx rozhodování x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. a)], x xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx usnesení [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx pod x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nim mohl xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x k xxx xxxxx, které nebyly xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) a xxxxxx x stížnosti xxx porušení zákona (xxxx. §267 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx projevit svou xxxx xxxxxxxxx usnesení xxx ve xxxxxx x xxxxxx osobě xxxx xxxx a xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Uvedený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkumný xxxxx xx neomezí xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx usnesení x x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxx vyskytují, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Eurolex Bohemia, 2005, na s. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx orgán rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x všestranně xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto výroky xxxxxxx x na xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx orgán rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx podán. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx dodržena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx či řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, P. x xxx. Xxxx trestního xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx právní úpravě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, rozhodoval x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx soud xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z §147 tr. ř. xxxxx, že stížnostní xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem Je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx nevyplývá ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx, eventuálně aby xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Ústavní xxxx tudíž dospěl x závěru, že xxxx nutné, aby xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kladených na xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx zásadně "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx xxx byly xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x to x xxx, které ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2010, xx. xx. XX. ÚS 2737/10, xx dne 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx uvedených x §145 odst. 2 xx. x. xxxxx x to, že x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx v xxxxxxx xxxxxx limitováno x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x takové stížnosti xx xxxxx se xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podstaty rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxx. Novou xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, soudu xxxxx xxxxxxxx, a xxx kromě xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxx xxxxx pro potřeby xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., či xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxx §278 x násl. tr. x. je řízením, x němž xx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx těmi xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx spojení se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.9.1991, sp. xx. 1 Tzf 9/91, xxxxxxxxxx pod x. 32/1992 Sb. xxxx. xx., obdobně xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x návrhu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx, xxxxxx xx xxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx takové xxxx okolnosti či xxxxxx by představovaly xxxxxxxx pro podání xxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy řízení.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, že xx xxxxx u obviněné x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "každý xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x jiného xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx na xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, že pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, tento soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v dostatečné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx provedl xxxxxxxxxx soustředěné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx již bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxx revizního xxxxxxxx zákonem stanoveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx výroků, xxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx podat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na způsob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx to, xxxx vztah xxxx x původnímu xxxxxx (xxx strany 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního soudu). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, a xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stížnosti nesepsaly x xxxxx stížnostnímu xx nepodaly, xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx např. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř. xx 265x odst. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx porušení xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, na xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odstranili xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Podle 265x odst. 1 xx. x. (upravující xxxxxxx postup x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265f odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby vady xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x." X xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx tak v xxxx dispozici, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx-xx vady xxxxxx xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx, na xxx je x §251 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxx, xx xxxx jen xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, které xxxx v odůvodnění xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., x němuž xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x odst. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxx směřuje xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx k dosažení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx aby xxxx xxxxxxx, resp. xxx dovolatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stížností xxx xxxxxxxx zákona xxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx od oprávněné xxxxx nebo xx xxxxxx obhájce měla xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx z postoje, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.3.2005, xx. xx. III. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, sp. xx. X. XX 160/09, v xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx výkladu tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž i xxx případné, xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před ostatními, xx. upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x aplikaci §137 xxxx. 1 xx. x., obsahující xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxx opisu usnesení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x nich xx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x výkladu §147 xxxx. 1 xx. x. a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx má xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem xxxxx xxxxxxxxxxx principem, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zmínit, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxx skutečnosti, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx pojmu "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx jde o xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x odvolání (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř.), xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, a xx xxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona ve xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx porušil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. revizního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x posuzované xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x střežily xxx xxxxx poskytovaná xxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx volby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx moci). Z xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Za splnění xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. ř. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), x xxxxx poruší-li xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx svědčící xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc non xxxx xxxxx a xxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, publikovaný xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx obhajobu, a xx x x xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 odst. 1 xx. ř., protože, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxx oprávnění v xxxxx zajištění své xxxxxxxx x xxxxxx x řádně svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x stanovených x §36 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zdůraznit, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx plné moci xxxxxxx x xxxxx xxxx přítomna xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx potud, xx dne 17.6.2011 x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx úkon xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx dne 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x měla tedy x xxxxxxx xx xxxxxx seznámit s xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, než xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, uplynulo 11 xxx, xxx stále xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obviněné na xxxxxxxx x přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, v průběhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jak xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tak, jak xxx xx §36x x §36 odst. 1 tr. ř. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (obviněný nebo xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx spravedlnosti x zavedení xxxxxxx xxxxxx s advokátem). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. ř. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k hájení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byly x řízení xxxxxxxx x včas objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny nebo xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx přispívat xx správnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x je oprávněn xxx za přípravného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx něhož xx xxxxxxx povinen xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx klienta xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x rozporu x právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx jednat xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x jejich xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx obviněného, xxx a koho x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx řízení (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. xxx xxxxx xxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Za uskutečněnou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám, x xxx xxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx autonomnosti jeho xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx současně xxxxxxx obhájcova xxxxxxxxx xxxxx podřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 tr. x., §16 zákona x. 85/1996 Xx.), ale xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx dbát při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; xx splnění xxxxxxxxxx daných §41 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, xxx obviněnému (x tomu podrobněji xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx obhájkyně, která xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, xx xx svůj nedůsledný xxxxxx xxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Xxx Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx dne 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, zjistil, xxxx Xxx. A. V. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxx, xx poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxx věci, xxxx stížnost xx xx 28.6.2011, xxx x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 a §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, publikovaného pod x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jejími pokyny, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxx tlakem zástupců xxxxxx Xxxxxxxx, z xxxxxx listin je xxx xxxxxx, xx xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx strany 2 xx 3 citovaného xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx nést odpovědnost xx xxx, že xxxxxxx obviněného ve xxxxxxxxxxx xxxxxx blanketně xxxxxxx stížnost neodůvodnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx výše xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx. Za daných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přenášet xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, protože nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné však Xxxxxxxx soud považuje x této xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx to, že xxxxxxxxx sám shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx tím, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx v celém xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X xxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx analogie x §251 xxxx. 1 xx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx šla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx něhož xx x xxx uvedení xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxx x předcházejí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.