Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 odst. 2 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx stížností napadeny xx nikoli, xxxxxx xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy řízení (§283 tr. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Použití xxxxxxxxxx §145 odst. 2 xx. x. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jen xx "nova" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uváděny xxx v xxxxxx xx povolení obnovy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. V. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx obviněné X. X. xxx 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx zástupci xxx 27.5.2011. Obviněné, tak x xxxx obhájkyni xxxx xxxxx důvody, xxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 3 T 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx řízení. Obviněná x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 hodin xxxx studovala. X xxxx xxxxx, xx xxxx liknavost xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xx připojila i xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 Xx 63/2011, x neveřejném zasedání xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. zamítl, xxxx xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 tr. x., §147 odst. 1 tr. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x povinnost vyplývající x §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 odst. 1 xx. ř. xxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx odstranily x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx celým xxxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.3.2005, sp. xx. XXX. XX 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 odst. 4 tr. ř. xxxx významem xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx odvíjí mimo xxxx povinnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 odst. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. lze stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, x proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx její obhájkyni x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx odůvodnění xx stanovené xxxxx. Xxxxx by xxx x porušení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx primárně z xxxxxxx účelu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx x xxx případné hypoteticky xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx nutno xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx [§147 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx. nova), xxx xxxxxxx řád x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx připouští. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx za xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx představovat xxxxxxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x mezích ústavních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x při xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci (o xxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, sp. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. x x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. x. per xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx podkladu, x xxxx aby xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. x přikázal Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx x xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. M., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x XXXx. X. B. (obviněnou xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx obhajobu x tím, xx x důsledku výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pohybovat a xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx světa. Xxxxxxx xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nastat toliko xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx na xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx požádá xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxx obhájkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx plnou xxx x zvolit xx jiného obhájce xxxx požádat soud x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxx. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x proto xx xxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci xx. xx. III. XX 83/96, s xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu x odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zvláště za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx kárného řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, že xxxx xxxxxxx byl x souvislosti x xxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxx. Xxx tomu xxxx x x trestní xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx obhájkyně Xxx. X. V. měla xxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx stížnosti rozhodl, xxxx xxxxx, na xx konkrétně si xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka Ing. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxx obviněné x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx x doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx x rozvedla, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx obhájkyně dne 17.6.2011 x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, s xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími výkon xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Advokát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxx využití prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx což xxxxx xxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 odst. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx povinností byla xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx kárně vinnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, že x xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné, x xxxx došlo x xxxxxxxx jejího xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx reagovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx advokátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx hmatatelné porušení xxxxx práva xx xxxxxxxx s faktickou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xx. x., §37a xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx a §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání na 20.7.2016, o xxxx xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx §213 tr. x. xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Obhájce xxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx tento důkaz xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. a xxxxxxxxxx xxx v §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvující xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxx nedošlo ani x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, protože x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, a xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx mohla xxx v této xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx analogie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, o xxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx vytvořil novou xxxxxx xxxxx, xxx xx však v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Nejvyšší xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost těch xxxxxx rozhodnutí, proti xxxx xxxx podána, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby ji xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx obdobně u §251 xxxx. 1 xx. x. nebo §265x odst. 1 xx. ř., x xxxxxx otázka, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X. xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena podle §219 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x půl roku xx xxxxxxxxx pro xxxx výkon xx xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Předmětnou žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx dne 12.11.2010 x xxxxxxxx ji x "xxxxxxx svědectví" Xxx. X. J. xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 byla obviněná xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 2 písm. x) xx. x., a x xxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, k němuž xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx i tento xxxxxxx byli vyrozuměni x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Žádostí x změnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudu", x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xx sama xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx nechová potřebnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. X uvedenému xx xxxxxxxx na xxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxx Mgr. Z. X. tak, že "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx pana X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, že její xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx zvážení xxxxxx xxxx vůle, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx po vzdání xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x xxxxxx xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx X. X. na xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx zamítnut.
17. Obviněná xx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. V. xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 požádala x kopii xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x době xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x neveřejném zasedání xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 To 63/2011, (xxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx napadeným) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxx "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx uvedla, x xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x potřebné míře x xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (k xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 až 289 tr. x. Xxxxxxx xxx ni xxxxx, že obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (srov. §278 xxxx. 1 xx. x.). Podle §283 odst. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, neshledá-li důvody xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnost, xxxxx má odkladný xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ze soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx obviněnou xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xx rozhodl xxxxxx x xxxxx xxx přezkumné povinnosti xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za důvodnou, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx výroků napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], x řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. x xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Tzv 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx byly xxxxxxxxx napadeny, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nim mohl xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo napadenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x xxx xxxxx, které nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 tr. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x několika směrech xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx napadnout xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx zásadně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 odst. 2 xx. ř. - tzv. xxxxxxx xxxxxxx princip). Uvedený xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx aktivně prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x hlediska vad, xxxxx xx v xxx vyskytují, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxx, xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. aktualizované xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, xx x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost všech xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x všestranně xx xxxxx důsledků xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná osoba xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx v nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx přezkoumána bez xxxxxx xx to, xxx se jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady rozhodnutí x xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx právnické literatuře xx xxxxxxx princip xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx orgán "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx přezkoumat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. a xxx. Kurs trestního xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, s. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné názory xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx usnesením xx dne 29.11.2007, xx. zn. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx v tom, xx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, byť ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou stanoveny xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 xx. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx a nemůže xx xxxxxx jenom xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Je xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. blanketních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá ani xxxxxxxxx stížnostního orgánu xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněna. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx shora uvedeno, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx možná nejkratší xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 tr. x. vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu postupu xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x celé xxxx xxxx a x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. uvést x xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx v určitém xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x důkazy", protože x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, je xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Novou xxxxxxxxxx je v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx povolena xxxxxx xxxxxx, je povinností xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx novým, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx kromě toho xx xxxxxxx něho xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x naznačených xxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. tr. x. je xxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx osoby, z xxxxx plyne, xx xxx neplatí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxx xxxxxx, x kterých xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxx otázku, xxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.9.1991, sp. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné pod x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. Z xxxxxx důvodu i x rámci stížnosti xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxx u xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx soudní ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny anebo xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx domáhat stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx to, xxx jeho záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx projednána nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, xx xxxxxxx principy v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx bylo rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx v dostatečné xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx všemi obviněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx požadavků xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx předcházející vydání xxx přezkoumávaného usnesení, xxx x správnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x původnímu xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx k úplnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x soudu stížnostnímu xx xxxxxxxx, došlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. xx 265h xxxx. 1 xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. a x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx analogie xxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u §251 odst. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx dopadá. Xxxxx §251 odst. 1 xx. x. (odvolání x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx odstranili ve xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx předseda xxxxxx, xxx vady xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 odst. 1 xxxx. d) xx. x." X xxxx xx xxxxx zejména xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávání, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx nedostatky (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční xxxxxxx, xxxxx xxxx, je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx v xxxx dispozici, v xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx učiní (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 odst. 1 tr. ř. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náležitě poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx vady obsahu xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx je x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná xxxxxxx xx i x xxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., x xxxxx xx xxx xxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. x.). Postup xxxxx §265h odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx projednání x aby xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, uveřejněné xxx x. 25/2003 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxxx možná xxxxxxxx x důvodů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadoval.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, že xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu tak, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v první xxxx vždy z xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž i xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx racionálně obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx zvolit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konformnější?. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx sice xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, než x xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., obsahující xxx xxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opisu usnesení, x xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. kterou x xxxx xx xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, xxx má xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxx a z xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xx stížnostním řízení xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx výše rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx dovozovat ani x §145 odst. 2 tr. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx souvislosti xx třeba xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě pojmu "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx stížnosti ji xx xxxxx xxxxx x o nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx jde o xxxxxx xxxxxxx, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §265x odst. 1 xx. x.), xxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x významem xxxxx xxxx, než xx xxxx u návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (obnovené) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vysvětleno.
32. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxxxxx x absenci odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. revizního principu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x střežily xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx do vztahu xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx pomoc non xxxx xxxxx a xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), nelze xxxxxxx sjednat jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, publikovaný xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněné k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, považuje xx vhodné uvést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 odst. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx využít všech xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxx x řádně svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx stanovených x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., již xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx dne 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze studovala xx dobu xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx. xx. 5 T 12/2010. Uvedený xxxx xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx obdržela (xxx sama dne 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x měla xxxx x xxxxxxx se xxxxxx seznámit x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx spis studovala, xx xxxx, než xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, kdy stále xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stížnost odůvodnit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx soudu takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zdůraznit, že xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx ohleduplností x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x přístup x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx zakotvená x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x včas, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx to §36x x §36 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx v xxxx xxxx x xxxx, xx nebyla xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx odůvodněna, není xxxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, jenž je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxx advokátní komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §41 odst. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx pomoc, xxxxxx xxxxxxxx x hájení xxxx zájmů prostředků x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx x řízení náležitě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny xxxx xxxx xxxx zmírňují, x tím přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx oprávněn xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhy, podávat xx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 odst. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se jeho xxxxxx. Xxxxxx klienta xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx jednat xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx věcí obviněného, xxx a koho x xxxx xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx (§37 tr. ř.) xxxx obhajobou xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" obhájce. X xxxxx svobodné xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 tr. x., §16 zákona x. 85/1996 Sb.), ale xxxxxxxx též jeho xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. ř. však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, xx xx xxxx obhájkyně, která xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx nedůsledný xxxxxx xxxx Mgr. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, byla Xxx. A. V. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxx se dopustila xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, že xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. T. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx vydanému x této xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, neodůvodnila, ačkoli xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. J. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 a §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (obviněnou), xxxx. xxxxxxxx spolku Xxxxxxxx přesvědčit, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, neřídila xx jejími xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podle §32 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "nepochyboval x xxx, xx kárně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, x xxxxxx xxxxxx xx xxx zřejmé, xx xxx xxxxx kárně xxxxxxxx stížnost zdůvodnila, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx ním a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x povinností xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx považuje x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx to, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 odst. 1 tr. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X porušení zákona xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx namítány.
41. X vyslovení porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx analogie s §251 odst. 1 xx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, nejenže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx šla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení v §251 xxxx. 1 xx. x. stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x stížnostního řízení xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxx stížnostní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.