Xxxxxx xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 odst. 2 xx. ř. Xxxx proto nezbytné, xxx stížnost byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx o návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. xx uplatnění xxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx stížnost směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení (§283 xx. ř.) xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx omezit xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsah je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx byl xxxxx §283 písm. x) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx č. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. A. X. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přímo do xxxxxxxxx stížnost. Opisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné X. X. dne 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Obviněné, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vedly nalézací xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x měly xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx x xxxxx xxx, co xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v písemné xxxxx neučinily, byť x obsahu spisuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx stížnosti občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx podporu nezávislé xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx připojila x xxxxxxxx, ke kárnému xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl, xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx předcházelo.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 odst. 1 xx. ř., §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x., §251 odst. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx nichž xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 odst. 1 xx. ř. xxxx x §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx odstranily x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. naopak xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx usnesení, proti xxxx stěžovatel xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx napadenému usnesení xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Ministr spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x soudu xxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. ÚS 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx dne 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 tr. ř. xxxx významem xxxxx xxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opis doručit xxxx oprávněným xxxxxx, xxx měly možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxx analogiam. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, zda x posuzované xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obhájkyni x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (stížnosti), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx jít x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx xxxxxx x výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx takovou, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr spravedlnosti x xxxx konstatování, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx odůvodněné stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), což xxxxxxx řád x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ministra spravedlnosti xxx soud xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx k ustanovením xxxxxxxxxxxx práva x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxx meritorního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx učiněného rozhodnutí x xxxxx představovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích ústavních xxxxxx a nastolenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x trestu) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení xxxxxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x vyjádření x xx
8.&xxxx; Obviněná X. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxx x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx nemůže ani x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xx xxxxxxx, xxx mu ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, či xxx si nezvolí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 odst. 2 tr. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhájkyně xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx nečinný, x nemohla xxxx xxx xxxxxx žádné xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxxx obhájce xxxx požádat soud x xxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 83/96, x xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx, pouhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti xxx sotva xx xxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx možnosti posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx postupuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx x souvislosti s xxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. V. měla xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxx. Stížnostní xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka Xxx. X. J., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxx obviněné x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce JUDr. X. B. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, že xxxx obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx materie xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédl x pominul, xx xxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx využití xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx což xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx povinností byla xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárně vinnou. Xxxxxxx xxxx zejména xx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxxx o této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s faktickou xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak navrhl xxxxxxx spravedlnosti ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 tr. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněné xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti xxx porušení xxxxxx
10. Xxxxxxxx soud nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, o xxxx xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Nejvyšší xxxx xxxxxxx podle §213 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx výslech Xxx. X. X. jako xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx na předmět xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neučinily.
12. V xxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx ani x §251 xxxx. 1 xx §265h odst. 1 tr. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx zakotvující xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x xxx xx v daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, aby Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx vytváření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů v xx xxxxxxxxx, jakož x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ní xxxx jednak obecný xxxxxxxxx xx xx, xxx i v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnost k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx u §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x odst. 1 xx. x., a xxxxxx otázka, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxxxxxx uvést, xx xxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále "tr. xxx."), ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 odst. 2 xx. zák. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmnácti x xxx xxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx, x jehož xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
15. Předmětnou žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx dne 12.11.2010 x doplnila ji x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. X. xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx, zda xx xxxxxxx zvolí, xxxx xx xx být xxxxxx ustanoven z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., x x xxxx jí xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx týdne. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem ze xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx, k xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxx reagovala xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Žádostí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx x xxxxxx, xx objektivně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit, a xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však netušila, xx xx xxxx xxxxxx náhod ustanoven Xxx. X. H., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x níž xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozena, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X uvedenému xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. Z. X. tak, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami pana X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx její xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Věznice X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (xxx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. H.
16. Xxx x obsahu xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxxx konal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazů. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. ř. xxxxx xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx zamítnut.
17. Obviněná xx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 požádala x kopii zvukového xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x její obhájkyni Xxx. X. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx stížnost obviněné x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. studovala xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxx xx 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx mělo být xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx soud x xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "ani xxxxxxxxxxxxxxx své obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx x Praze xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx x potřebné xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x tomu xxxx. strany 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou upraveny x §278 xx 289 xx. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, že obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 odst. 1 xx. x. o xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx x xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx obviněnou xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Praze x ní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x., Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxx xxx povinen xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §147 odst. 1 xx. x. x xxxx xxxx a xxxxxx se omezit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Tzv 49/64, uveřejněné pod x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, ať xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud stěžovatel xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x k xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento tzv. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx však xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Stěžovatel totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx napadnout usnesení xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxx vůle musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přezkumný xxxxx xx neomezí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti, xxx aktivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení i x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo procesní. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, xx x. 546 uvádí: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx řízení těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x nich xxxxxxxx upozornila xx xxxxxx, nebo x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx prostředek xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady rozhodnutí x xxx námitky xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx právnické literatuře xx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx předcházející xx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx, xxx xxxx dodržena x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, x xx xxx ohledu xx xx, zda oprávněná xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx předcházejícího xxxxxx, xx podala opravný xxxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. x xxx. Xxxx trestního xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., přepracované x doplněné xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx usnesením xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx šlo o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx reagující na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), a xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx princip x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 xx. x. xxxxx, že stížnostní xxxxx (soud) xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celé jeho xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, že podávání xxx. blanketních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a ze xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, že xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. vliv na xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx konformitu postupu xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx zásadně "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) stížnosti všechny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v úvahu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 odst. 1 písm. x), x) xx. ř.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxx, x xx i xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx nebyly výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. I. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx uvedených x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x to, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx x určitém xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", protože x takové xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx jen xx "xxxx" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uváděny xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx xxxxxxx něho xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, zda navrhovaný xxxxx xxx xxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinému rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Tz 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., či xx dne 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx x. 43/1960 Xx. rozh. tr.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §278 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx oprávněn zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhá. Xx xxxxxxx, xx pouze x těchto výroků xxxx xxxx otázku, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxx x sobě xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Tzf 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §145 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx by možné x nich rozhodnout x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení x zkrácení práva xx soudní xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy (podle xxxxxxx se "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X tom, xx xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, že xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. tr. x. xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 až 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxx mohla obviněná xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně vyhodnotil, x na to, xxxx xxxxx měly x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, x xx k úplnosti, xxxxxxxxxx i obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx, xx xx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx zkrácení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního řízení xxxxxxxx §147 tr. x. x s xx korespondující soudní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. a §265x xxxx. 1 xx. x. nepřichází x úvahu xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xx xxx x právní úpravu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dopadá. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx oprávněné xxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx jim zároveň xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, který má xxxxxxx, poškozený xxxx xxxxxxxxxx osoba, kteří xxxx zmocněnce". Xxxxx 265x odst. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "nesplňuje-li dovolání xxxxxxxxxx státního zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx vady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §2651 odst. 1 xxxx. x) xx. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z §249 xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti odvolacího xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx tak x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx prvního stupně, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, ale xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. ř. poukazováno, xx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x němuž xx xxx xxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 tr. x. xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx vyplývá z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx jen x odstranění nedostatku xxxxxxxxxxx obsahu dovolání, xxxxxx x dosažení xxxx, xxx bylo xxxxxxxx podáno x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ztotožnit s xxx, xx xx xxxx xxxxx analogie x důvodů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx stížnosti její xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, sp. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jednotlivá ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx případě xx Javorem procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zvolit jako xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx připomenout, xx je Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx xx x xxxx xxxx přezkoumávané xxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., obsahující dvě xxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x podával výklad xxxxxxx konformních xxxxxxxx xxx xx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx xxxx x xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx, xxxx. kterou x xxxx xx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace, xx xxx xx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x z xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx alternativy pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, neexistují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx plynoucího revizního xxxxxxxx, xxxxx xx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx výše rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx dovozovat xxx x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx úplnost xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx souvislosti xx xxxxx zdůraznit, xx i gramatický xxxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x odkazem na xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř.), xxxxx není x x xxxxx ohledu xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opravné (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vysvětleno.
32. Nejvyšší xxxx ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 tr. x. soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně a xxxxx xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x posuzované xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x střežily xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do vztahu xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx volby xxxxxxx x jisté xxxxxxxxxxxx jeho postavení x xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkon obhajoby xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x proto xxxxxx-xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, publikovaný pod x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx obhajobu, x xx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx využít xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx x rovněž x xxxxx svá xxxxxxxxxx práva uplatnit, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §36aodst. 2 xxxx. a) xx. x. a stanovených x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Mgr. X. X., již xx xxxxxxxx sama xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, kromě vyžádání xxxxxxx o tomto xxxxxxxx zasedání, xx xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Krajského soudu x Plzni sp. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx sama dne 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx v možnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x přístup x soudní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zakotvená v xx. 37 xxxx. 2 Listiny, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx části trestního xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Listiny. X tom xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx obviněné na xxxx požadavky obhájce, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxx to §36x x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx věci x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jako jejího xxxxxxx, jenž je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x hlediska xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxx advokátní komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx s xxxxxxxxx). Xx proto třeba xxxxxxxxxxx, xx podle §41 xxxx. 1,2 xx. ř. je "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů prostředků x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx pečovat o xx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x včas objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny nebo xxxx xxxx zmírňují, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx oprávněn xxx za přípravného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něho žádosti x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx advokát povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za prospěšné.
37. Xx věcí xxxxxxxxxx, xxx a xxxx x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formou obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. ř.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x již xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" obhájce. X xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx x xxxxx autonomnosti jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova xxxxxxxxx xxxxx podřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 tr. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx dbát při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; za splnění xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx podrobněji xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, že xx xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, že xx svůj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. V. xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. A. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustila xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx poté, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx stížnost xx xx 28.6.2011, xxx x xx rozhodoval Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx spolku Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb. xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx advokátů České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věděla, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (obviněnou), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx krok xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ing. Z. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx čestně x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "nepochyboval x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx, že xxx kdyby kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by to xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx klientku" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxx nižších xxxxxx v projednávané xxxx nepochybily a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx jak xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Xx daných xxxxxxxxx na soud xxxxx přenášet xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obviněného.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx to, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stížnostní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývajícím x §147 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx výslovně i xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx žádné xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx xxx namítány.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx analogie s §251 xxxx. 1 xx §265x odst. 1 xx. x., xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx revizní princip, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.