Právní xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 tr. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx z podnětu (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať již xxxx stížností xxxxxxxx xx nikoli, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx podle §277 x xxxx. tr. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx omezit jen xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx K.) stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx založeném xx č. 1. 76 spisu sp. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Plzni xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně obviněné Xxx. X. X. x xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné X. T. xxx 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx zástupci xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x měly xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x uvést xxx, xx xxxxxxxxxx xx podstatné a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byť x obsahu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xx připojila x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x stížnosti obviněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, když xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo.
3. S xxxxxxxx na §145 xxxx. 2 tr. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xxxxx nesplňují-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 xxxx. 1 xx. ř. nebo x §265f xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady, x xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx není zakotvena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s xxxxxxx xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.3.2005, sp. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjí mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opis xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxx měly xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 tr. x. xxx analogiam. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. lze xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx jít x porušení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx veřejné xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx primárně x xxxxxxx účelu x xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx konstatování, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 odst. 1 písm. x), x) tr. x.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy (xxx. nova), což xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx obhájkyni xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx by za xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx k ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. ř. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zatížila xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x mohlo představovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích ústavních xxxxxx x nastolenou xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx věci (o xxxx x trestu) xxx rozhodoval x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, sp. xx. ÚS 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx s xxxxxxx xx důvod zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx aby xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx M. X., xxx xxx xxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx zaslán Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému) xxx 23.11.2015 a JUDr. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X., LL.M.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx izolována xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx nastat xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 odst. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. O xxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xx nečinný, x nemohla xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Xxx. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx věci xx. zn. XXX. XX 83/96, x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kontrolu nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pokládat za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x odůvodnění stížnosti xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, má xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy x x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx právním zastupováním xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx tomu bylo x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. V. měla xxxxx důsledky, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stížnostní xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, na xx xxxxxxxxx si xxxx stěžovat. X xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samého počátku xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce JUDr. X. X. xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. doporučena x xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxx obeznámen, xxxxx xxxx skutečnost bez xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx si xxxxx xxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x obhájkyní. Stížnostní xxxx xxxxx přehlédl x pominul, xx xxxxxxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx schopna v xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nepostupuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími výkon xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Advokát xx xxxxxxx poskytovat obviněnému xxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx prostředků x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxx xxxxxxxxx následně Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxx klienta xxx xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení obviněné, x xxxx došlo x porušení jejího xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx reagovat. Xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx stížnostní xxxx, xxxxx xx advokátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx analogiam x §41 xxxx. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx xxx porušení zákona
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X průběhu xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §213 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obhájce xxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx výslech Ing. X. X. xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních xxxxxxxx, x xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x formálním xxxxxxxxxx xx stran xxxxx x §147 odst. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx stížnostní xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani x xxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx svou stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx v xx uvedených, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx xx to, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. nebo §265x odst. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx připojeného spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xx. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena xxxxx §219 xxxx. 2 xx. zák. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx pro xxxx výkon xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Předmětnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. X. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx ustanoven z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., a x tomu jí xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x tento xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reagovala xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", a xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. H., xxxx xx zastupoval x xxxxxxxx řízení xxxxxxx proti ní xxx trestný čin xxxxxx, x níž xx xxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. tak, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xx zvážení xxxxxx xxxx xxxx, jímž xx vyjádřila svoji xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zasílala, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., která xxxx xxxxxxxx po vzdání xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx zamítnut.
17. Obviněná xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu podala xxxxx při veřejném xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxx veřejného zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x kopii zvukového xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Vrchnímu xxxxx v Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Dne 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx u Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx tomto neveřejném xxxxxxxx byla stížnost xxxxxxxx konstatována z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx mělo xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx napadeným) xxx, xx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx obviněná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx se dne 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx v Praze xxxxx "přezkoumal podle §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že stížnost xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx míře x xx jednotlivé xxxxxx prováděné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění se xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné x nim) shledal, xx obviněná xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §278 až 289 tr. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx ve veřejném xxxxxxxx a xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení obviněnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx protokolu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx soud x tomto postupu xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení x dalších, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán správnost xxxxx výroků napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [písm. a)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [písm. x)]. X dikce xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §147 xxxx. 1 xx. ř. x xxxx šíři x xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Sb. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx nim mohl xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x těm xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve vztahu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se neomezí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, xx s. 546 uvádí: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost všech xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledků xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná osoba xxxxxxx xxxx výroky xxxxxxx x na xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx i xxxx jen podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx záruka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení trestního xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná xxxxx, která podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce stěžovatele x případě, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxx, byť xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx otázku, protože xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx princip a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna. X §147 xx. x. xxxxx, že stížnostní xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x nemůže xx xxxxxx xxxxx xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. blanketních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tudíž na xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, x zejména xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) podávali x zákonem stanovené xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxx xxx vzato x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx nutné, xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen přezkoumat x podnětu (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x celé jeho xxxx x z xxxxxx povinnosti přihlížet xx xxxx xxxxx, x to x xxx, které xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. přiměřeně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx dne 23.8.2011, xx. zn. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. I. ÚS 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného považuje xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxx x xx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §283 písm. x) tr. x. xx x xxxxxxx xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné se xxxxxx xxx na "xxxx" xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx novým, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x jinému xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx navrhované důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx sám xxxx xx spojení x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, uveřejněné xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. xx. x. je xxxxxxx, x němž xx xxxx vázán návrhem xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.9.1991, sp. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., obdobně xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. Z xxxxxx důvodu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, tzn. nebyly x xxxxxx uvedeny. Xxxxx by x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy šlo, xxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx představovaly xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx" x "každý xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu"). X xxx, xx xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx, že pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, tento soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 a xxxx. tr. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy (srov. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx již xxxx xxxx konstatováno, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx stížnostní xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného usnesení, xxx x xxxxxxxxx xxxxx výroků, xxxxx xxxx mohla obviněná xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xxxx vztah xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx postupu i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx namítat, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obviněná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx zkrácení xxxx xxxxxxxx. Přitom, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 odst. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. a x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx modifikována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxx obdobných podmínek xxxxxxx stanovených x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. nepřichází x xxxxx xxxxx xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, ale i xxxxx, xx jde x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, na xxxxx dopadá. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx odstranili ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, a upozorní xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 odst. 3 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx zmocněnce". Podle 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx předseda xxxxxx, xxx vady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx bude xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. d) tr. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx z §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx zejména tím, xx xx x xxxxxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx odvoláními, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční xxxxxxx, xxxxx xxxx, je-li xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 odst. 1 tr. x. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx vady xxxxxx xxxxxxxx, vyzve k xxxxxx odstranění. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, ale xxxxxxxxx výzva, na xxx je x §251 xxxx. 1 xx. x. poukazováno, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř., x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení (viz §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxx x x dalších směrech x souladu se xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvodné, resp. xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx projednání x xxx mu xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, uveřejněné pod x. 25/2003 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx povinnost stížnostního xxxxx požadovat x xxxxxxx podání xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od oprávněné xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z postoje, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. III. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. XX 457/05, x ze xxx 2.6.2009, sp. xx. I. ÚS 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jednotlivá ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vždy x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zvolit xxxx xxxxxxxx výkladu xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx konformnější?. K xxxxxx argumentačnímu a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx jiném xxxxxx, xxx x xxxxx se x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxx osoby, anebo xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou alternativ xx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. kterou x xxxx xx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx, x výkladu §147 xxxx. 1 tr. x. a z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože toto xxxxxxx ustanovení, xxx xxxx shora vyloženo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx má xxxxxxxxxx soud vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx, který je xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §145 odst. 2 xx. x.
31. Xxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx lze xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx souvislosti xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" pouze dává xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x odkazem xx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř.), xxxxx xxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx x významem zcela xxxx, xxx xx xxxx x návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předstupněm x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx opravné (obnovené) xxxxxx konáno, x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo již xxxx vysvětleno.
32. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx porušil xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 odst. 1 xx. x. a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxx k odstranění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňovaly x xxxxxxxx xxx xxxxx poskytovaná jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do vztahu xxxxxxx a obhájce, xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxx volby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 a 6 xx. ř. xxxx obhájce odpovídá xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Xx.), x proto poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx artis x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. III. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, ale i xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněné x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vhodné uvést, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx využít xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx x rovněž x xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36aodst. 2 xxxx. a) xx. x. a xxxxxxxxxxx x §36 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx sama na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 17.6.2011 x Vrchního soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x měla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, uplynulo 11 xxx, xxx xxxxx xxxx x možnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx nedoručila.
34. V xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, který s xxxxxxxx ohleduplností x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x přístup x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx xx počátku xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly obviněné xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx mohla xxx poskytnuta xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X tom xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx to §36x x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li v xxxx věci x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx pochybení xx straně xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon obhajoby x hlediska xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pouze podnět Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §41 odst. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx prostředků x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx pečovat x xx, xxx byly x řízení náležitě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny nebo xxxx xxxx zmírňují, x xxx xxxxxxxxx xx správnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx oprávněn xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podávat xx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), zejména x §16 odst. 1, 2, podle něhož xx xxxxxxx povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x rozporu x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx povinen jednat xxxxxx a svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za prospěšné.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x koho x osob oprávněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx (§37 xx. ř.) xxxx obhajobou xxxxxx, xxxx. zda svého xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x již xxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx. X xxxxx svobodné xxxxx obhájce a xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x xxxx podrobněji xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Sb., či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. V. kárným xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, byla Xxx. X. X. xxxxxxxx vinnou ze xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx sp. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx poté, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x ní rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. J. xx xxxxxx Šalamoun xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1, 2 a xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx se xx xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx klientku xxxxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný senát xxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klientky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "nepochyboval x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla pod xxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx listin je xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stížnost zdůvodnila, xxx by xx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx soudy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx nést odpovědnost xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení blanketně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 tr. x. x revizního xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx udělil plnou xxx, protože nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx ním x xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx tím, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že žádné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xx. x. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 odst. 1 xx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, nejenže xx posuzovaný případ xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx smyslu xxxxxx, xxxxx výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxx v §251 odst. 1 xx. x. stanovil xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx revizní princip, xxxxx něhož je x xxx xxxxxxx xxxxxx stížnostní soud xxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.