Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 xxxx. 2 xx. ř. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx přicházejících v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny xx nikoli, xxxxxx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), b) tr. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x násl. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Použití ustanovení §145 xxxx. 2 xx. x. v xxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxx jen xx "xxxx" vztahující xx ke skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx X. T. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxx obviněné na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x konstatoval, xx xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx č. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. V. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxxxx stížnost. Opisy xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx 30.5.2011, její obhájkyni Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x měly xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx považovaly xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postižení Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x neveřejném zasedání xxx, xx xx xxxx nedůvodnou podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx na §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., §251 xxxx. 1 tr. ř. x §265x odst. 1 tr. x. xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 tr. x. x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zakotvena x ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. naopak stanoví, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž celým xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx obhajoby uplatněné x xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx způsobem vypořádal x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2005, sp. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 odst. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opis xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možnost xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x návrhu xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x proto x xxxxxx souvislostech lze xxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx by xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx smyslu xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit takovou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx spravedlnosti x přes xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. ř.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx. xxxx), což xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx ministra spravedlnosti xxx xxxx obviněnou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx by xx xxx účelem xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. Popsaná xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx obviněné. Xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x xxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx věci (o xxxx a xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, xx. xx. ÚS 2606/11, xxxxxxx stížnost obviněné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx x ohledem xx xxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x vyjádření k xx
8.&xxxx; Obviněná M. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. M., XX.X. (Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X., LL.M.) poukázala xx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že x důsledku výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx požadavku nutné xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx na zvážení, xxx mu ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, či xxx si xxxxxxx xxxxxxx jiného xx xxxxxx §37 odst. 2 xx. x., xxxxxxxx zda xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. O xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zvolené obhájkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informována x xxx, že její xxxxxxx xx xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nápravě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstrukční charakter, x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 83/96, s xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx, pouhé vyzvání xx strany xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sotva za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx pravidly xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xxx x xxxxxxx, xx xxxx obhájce xxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxx. Xxx tomu bylo x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx důsledky, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. J., xxxxx xxxx zmocněný xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a rozvedla, xx x xxxxxxx xx nedostatek finančních xxxxxxxxxx jí byla xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Občanským xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx stížnosti, s xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx čase vůbec xxxxxxx, xx její xxxxxxxxx nepostupuje x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx využití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bylo zejména xx, že x xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vědomí neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností její xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nedověděla, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostní xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxx x faktickou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud rozhodl xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, avšak x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx porušen zákon x xxxxxxxxxx obviněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxxxxxx a §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zasedání na 20.7.2016, o němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. B. Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx nechce. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxx §213 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. J. jako xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx na tomto xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomné xxxxx xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x formálním pochybením xx xxxxx soudů x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxxxxx ani x §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx obhájce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx nedošlo xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx s ministrem xxxxxxxxxxxxx ani v xxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezery v xxxxxx, o xxx xx v daných xxxxxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší soud x xxxxxxx této xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx stížnostní soud xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. xxxx §265x odst. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx připojeného spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxxx sp. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx návrhu podaného xxxxxxxxx X. T. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx čin vraždy xxxxx §219 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xx. xxx."), ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx sedmnácti x xxx xxxx xx zařazením xxx xxxx výkon xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána ke xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zvolí, nebo xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 2 xxxx. x) xx. x., x x tomu jí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxx reagovala xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx soudu", a xx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx náhod xxxxxxxxx Xxx. X. H., xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx čin xxxxxx, x xxx xx jeho postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X uvedenému xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. tak, že "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun, xxxxxxx aktivitami xxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, avšak dal xx xxxxxxx projev xxxx vůle, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x přesto, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zasílala, xx xxxxx xxx xxxxxx najevo xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx O. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx Xxx. X. X., která xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x obsahu xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Plzni konal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu důkazů. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx zasedání navrhla, x závěrečných xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 písm. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ústním xxxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. X. po xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné x xxxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. X. studovala xxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x době od 9:45 do 14:00 xxxxx. Vrchní xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. zn. 5 T 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xxxx v xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, kterou "xxx xxxxxxxxxxxxxxx své obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "přezkoumal xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx důkazními xxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné v xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zkoumal xx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na námitky xx stížnosti pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxx xx povolení xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 xx. ř. Xxxxxxx pro xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se povolí, xxxxxx-xx najevo skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx neznámé (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. ř.). Podle §283 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. soud xxxxx xx povolení obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §286 odst. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 a §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Praze x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx respektovaly a xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx plynou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X dikce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xx. x. x xxxx šíři x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na námitky xxxxxxxxx stěžovatelem (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx napadeny, nebo xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx nim xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x těm xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx není xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) x xxxxxx o stížnosti xxx porušení zákona (xxxx. §267 xx. x.), ovšem není xxxxxxxxx, xxxxx je x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x určité xxxxx xxxx věci x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx princip). Uvedený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se neomezí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení i x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, např. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. aktualizované vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, xx s. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x všestranně xx xxxxx důsledků xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx i xxxx xxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podán. Xxx xx vytváří pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx xxxxxxxx přesně poukázat xx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx právnické literatuře xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá procesním xxxxxxxxxxx o rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx přezkoumat xxxxxx xx předcházející až xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx či xxxxxx xx předcházejícího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. MUSIL, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, P. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx jiné názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx zdůvodněné stížnosti (xxxx šlo x xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), a xxxxxxxxxxx, že: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. x. xxxxx, xx stížnostní xxxxx (soud) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať xxx xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x nemůže xx xxxxxx jenom xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podávání xxx. blanketních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, až xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) podávali x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx možná xxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx být vzato x úvahu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, zejména splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., protože zásadně "xxxx nezbytné, aby xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. ř.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x celé xxxx xxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxx přihlížet xx xxxx xxxxx, x xx i xxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, sp. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx k námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxx x to, že x xxxxxx x xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy", xxxxxxx x takové stížnosti xx nutné xx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující se xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky provedeného xxxxxxxxxx v původním xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx. Novou xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda má xxx povolena obnova xxxxxx, xx povinností xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx xxxxxxx xxxx xx mohlo dojít x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Musí xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Tz 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. tr., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. rozh. tr.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. xx. x. xx řízením, x xxxx xx xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne, že xxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx výroků xxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx by samy x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx pod x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. Z xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx povolení obnovy xxxxxx podle §283 xxxx. d) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx ve smyslu §145 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by o xxxxxx nové skutečnosti xxxx důkazy šlo, xxxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodnout x xxxxx stávajícího xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zkrácení práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx se "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti xxxx"). X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x dostatečné xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx xxxxx obviněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx již bylo xxxx konstatováno, z xxxxxxxx požadavků na xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx předcházející vydání xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx k úplnosti, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx tím, xx obhájkyně obviněné xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přitom, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx např. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř. xx 265h xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x úvahu nejen xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxx úpravu, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 odst. 1 xx. ř. (xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx oprávněné xxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx je xxxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx zmocněnce". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "nesplňuje-li dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx vady xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x." K xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx z §249 xxxx. 1 tr. x. x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx odvoláními, resp. xxxxxxxxxx nedostatky (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx proti rozsudku xxxx odvolání, xx xxxxxxx, musí být xxxxx tak x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxx §265x odst. 1 xx. x., x němuž xx xxx rámec uvedeného x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx vyplývá z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. x.). Postup xxxxx §265h odst. 1 xx. ř. xxxx směřuje xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxx aby xxxx důvodné, xxxx. xxx dovolatel dosáhl xxxx xxxxxxx projednání x aby mu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Tdo 576/2002, uveřejněné xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx spravedlnosti požadoval.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ani x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od oprávněné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od výkladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nálezech xx dne 10.3.2005, xx. xx. III. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. ÚS 457/05, a ze xxx 2.6.2009, sp. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vždy x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návodu je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx se v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxx. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, anebo xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xx, xxxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx xxxx x xxxxxxxx typu řízení xxxxxx, xxxx. kterou x nich se xx řídit. Xxxx xxxxxxxxxx situace, xx xxx se mohly x projednávané xxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx nepřichází v xxxxx, protože toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, zda xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha tohoto xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx, který je xx stížnostním řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principem, xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx dovozovat xxx x §145 odst. 2 xx. x.
31. Xxx pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. sice xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skutečnosti, ale x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pojmu "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx stížnosti xx xx možné opřít x o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxx §265h odst. 1 tr. x.), xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, než xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx předstupněm k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, x xx založeno xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx by stížnostní xxxx porušil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. za důvodnou, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx podání spočívajícího x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do vztahu xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxx svobodné volby xxxxxxx x jisté xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 a 6 tr. x. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x proto xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx cestou advokátní xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, publikovaný xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx reakci na xxxxxxxxxx obviněné x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxx s podmínkami §147 xxxx. 1 xx. ř., protože, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx využít všech xxxxx oprávnění v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x řádně svá xxxxxxxxxx práva uplatnit, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx povolení obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x stanovených x §36 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx si xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx x xxxxx xxxx přítomna veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx věnovala xxxxx, xx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinila v xxxx, xxx obdržela (xxx sama dne 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, než xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, kdy xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zakotvená x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxxx (procesní) xxxxxxxx, aby xxxxx xxx poskytnuta xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx svědčí xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxx xx §36a x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx věci x xxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně soudu, xxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že podle §41 xxxx. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby byly x xxxxxx xxxxxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny nebo xxxx vinu xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xx správnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, x xx oprávněn xxx xx přípravného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx."), zejména x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx něhož xx xxxxxxx povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x rozporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v zájmu xxxxxxx vše, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěšné.
37. Xx xxxx obviněného, xxx x koho x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx volby vůbec xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx odpovědnost sám, x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx obhájce x xxxxx autonomnosti jeho xxxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, xx xx xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx nedůsledný xxxxxx xxxx Xxx. X. V. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. zn. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dopustila xxx výkonu činnosti xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx xxx sp. zn. 5 T 12/2010 xxx, xx xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v zastoupení xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení vydanému x této věci, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. Z. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona č. 85/1996 Sb. xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. října 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx krok xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx nebude, a xxxxxxxxx, xx vše xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx Ing. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Mgr. A. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klientky, neřídila xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx opatření upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení).
39. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybily x xxxxxxx xxxx odpovědnost xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx blanketně xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxx uvedeno xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx. Xx daných xxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhájce x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné však Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xx to, že xxxxxxxxx xxx shledal, xx stížnostní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumal, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu nebyly xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 tr. x. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx analogie s §251 xxxx. 1 xx §265h odst. 1 xx. x., xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxx smyslu zákona, xxxxx výslovně pro xxxxxxxx xxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxxx x stížnostního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze všech xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.