Xxxxxx xxxx
X řízení x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vstupu xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx oprávněného. Xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení řízení. X tom, xx xx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107a x. x. ř.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 xxx. č. 99/1963 Xx.; §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Zbyňka Poledny x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, Ph.D., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Matulou, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx pod Xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 561, xxxxx xxxxxxxx MVM XXX x. r. x. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 61/2013, x dovolání xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx MVM XXX x. x. o. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx xxxxx M. X., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx č. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X d ů x o x x x x x:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vedené x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Jaroslav Kocinec XX.X., Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx exekutor“).
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – pobočka xx Valašském Xxxxxxxx xxx 25. listopadu 2015 žalovaná, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 610/2013 vystupuje xxxx xxxxxxxxx, oznámila, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky na xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, připustil, xxx xx xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva X. X., (dále též „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2015, č. x. 10 Co 84/2015-202, xxxx prokázáno, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x exekuci xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx – pobočka xx Valašském Meziříčí xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxx tak, xx soud nepřipouští, xxx na xxxxx xxxxxxxx vstoupil do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 107x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), předpokládá existenci xxxxxx skutečnosti zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2013 x smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx uzavřena xxx 5. června 2013. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 107x o. x. ř. proto xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. května 2013, č. j. 142 XX 00064/13-102, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. června 2013, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx oprávněné, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, č. x. 142 XX 00064/13-435, které xx xxxxx nebylo doručeno. Xx xxxxx xx xx, že xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxx figuroval jako xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž až xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. května 2015, x. j. 142 EX 00064/13-435, xxxx xxxx rozhodnuto x procesním nástupnictví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, že xx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30. května 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), x xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř.), xx lhůtě uvedené x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. x. x že xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva [xxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení § 267 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx místo původní xxxxxxxxx], xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. září 2016, xx. zn. 21 Xxx 692/2016), přezkoumal xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Podle xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. 1) má-li xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přechod xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x řízení xxx, xxxx dříve, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, navrhnout, xxx xxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 107; 2) soud návrhu xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx prokáže, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní skutečnost xxxxxxx x odstavci 1, x jestliže x tím xxxxxxxx xxx, kdo xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toho, kdo xx vstoupit na xxxx xxxxx, se xxxxxxxxxx. Právní účinky xxxxxxx s podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx obdobně.
Nejvyšší xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx ustanovení § 107x x. x. x. xxxx posouzení, xxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, dosavadnímu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, popř. zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxx) na xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx věci samé (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 9. 2006, sp. xx. 29 Xxx 667/2005).
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nabyvatele xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx excindační xxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx – xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 47 EXE 610/2013 již xxx 5. xxxxxx 2013.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. ř. (ve xxxxx účinném do 30. června 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx vyloučení majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxxx o. x. ř.
Prostřednictvím řízení x vyloučení věcí x exekuce (excindační xxxxxx) uplatňují xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pasivně xxxxxxxxxxxxx (žalovaným) xx x tomto řízení xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx., xxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxx xx přistoupení x xxxxxx (xxx Drápal, Xxxxx, x xxx., Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., XX. Xxxxxxxx, x. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, str. 2220). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx podle části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ustanovení § 107a x. x. x. by xxxxx nemělo být xxxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxxx specifické, xxxx. dílčí (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 292/07), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Účastenství xx straně žalovaného xx dáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx vůči xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxx oprávněný. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodné, xxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a nabyvatelem x xxx xx xxx xxxxx. S xxx, kdo převzal xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nástupcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x exekučním řízení xxxxxxx o vstupu xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. s. x., xxxx. podle xxxxxxxxxx § 36 xxxx. 5 xxxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a o xxxxx dalších zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z exekuce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx exekučního xxxxxx xx místo původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx žalobě vzít xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. O tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, tudíž soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxx 2016, sp. xx. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2012, sp. xx. 5 Xx 320/2012).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správné, xxxxx xxxxxxx xx chybném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xx možné x věci rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx místo xxxxxxxx MVM XXX x. x. o. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Xxxxxxx xxx Radhoštěm, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. února 2016 xx xxxxx M. X., do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „v xxxxxxxxx“, xx sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx xxxxx 25392506, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. x. x. zastavuje, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx x excindační xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xxxxxxxxxxx. Zastavení řízení x návrhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení.
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud nerozhodoval, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nekončí x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx dne 23. 1. 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu