Xxxxxx věta
V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. X xxx, že xx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxx xx změně v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107a o. x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 xxx. x. 99/1963 Xx.; §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
X S X X S E X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Zbyňka Poledny x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx P. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx pod Xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 561, xxxxx xxxxxxxx MVM XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, identifikační xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 61/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xx xxxx tak, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Valašském Xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 16 X 61/2013-66, xxxx xx na místo xxxxxxxx XXX XXX x. x. o. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Radhoštěm, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., xx zrušuje x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2016 xx vstup X. X., xx xxxxxx xx místo xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „v xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X d x x o x x ě x x:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x exekuce xxxxxx x xxxxx soudu xxx sp. zn. 47 XXX 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx soudní xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kocinec XX.X., Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Meziříčí xxx 25. xxxxxxxxx 2015 xxxxxxxx, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pod sp. xx. 47 EXE 610/2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, oznámila, xx xxxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx dne 5. června 2013 xxxxx k postoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 C 61/2013-66, připustil, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx X. X., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxx smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx usnesením Krajského xxxxx v Ostravě xx dne 31. xxxxx 2015, č. x. 10 Xx 84/2015-202, xxxx prokázáno, xx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx na xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. června 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, změnil xxx, xx soud xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxxx vstoupil xx xxxxxx nabyvatel. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 107a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. s. x.“), předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9. července 2013 x smlouva o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a nabyvatelem xxxx uzavřena xxx 5. xxxxxx 2013. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. x. x. proto xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce, x xxxx namítá, xx podával xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora ze xxx 30. xxxxxx 2013, č. x. 142 EX 00064/13-102, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx soupisu x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo toto xxxxxxxx doručeno xx xxx 13. xxxxxx 2013, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, č. x. 142 XX 00064/13-435, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xx, xx při xxxxxx žaloby xxxx xxxxx žalovanou správně xxxxxxx toho, xxx x xxxx podání xxxxxx figuroval xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, č. j. 142 EX 00064/13-435, xxxx bylo xxxxxxxxxx x procesním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony), x xx zjištění, xx xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx advokátního zastoupení (§ 241 odst. 1 a 4 x. s. x.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x. x xx jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 267 o. x. x. (excindační xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxxx pohledávky či xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx exekučního xxxxxx xx místo xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 7. září 2016, xx. zn. 21 Xxx 692/2016), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Podle xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. 1) xx-xx xxxxxxx xx xx, že xx zahájení xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x níž právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx x řízení xxx, xxxx dříve, než xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx dosavadního xxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případech uvedených x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx prokáže, xx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v odstavci 1, a xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxx, kdo xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toho, kdo xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 107x o. x. x. není xxxxxxxxx, xxx tvrzené právo (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx mělo xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí či xxxxxx, popř. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo převedeno (xxxxxx) na xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx věci samé (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Xxx 667/2005).
X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x důvodu, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx excindační žalobu x soudu prvního xxxxxx xx dne 9. července 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx – xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 47 XXX 610/2013 již xxx 5. xxxxxx 2013.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. ř. (ve xxxxx účinném xx 30. června 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx uplatnit xxxx oprávněnému návrhem xx vyloučení majetku x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxxxx řízení x vyloučení xxxx x exekuce (xxxxxxxxxx xxxxxx) uplatňují práva xxxxx osoby, tj. xxxxx, xxxxx zásadně (x xxxxxxxx manžela xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pasivně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ten, xxx podal návrh xx nařízení xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx., xxx, xxxxx xxxxx se považuje xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxx Xxxxxx, Xxxxx, x xxx., Xxxxxxxx soudní řád X., XX. Xxxxxxxx, x. vydání, Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 2220). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x exekučním řízení, xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, použití xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx. Xxx ovšem x xxxxxx specifické, xxxx. xxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2009, xx. xx. XXX. ÚS 292/07), xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněný. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx došlo k xxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxx x nabyvatelem x xxx xx xxx xxxxx. X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (nabyvatelem), xx xxx se odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, začne xxxx x xxxxxx x excindační xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. soudní exekutor x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx o vstupu xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. x. ř., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx § 36 odst. 5 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx x vyloučení xxxx z xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx vzít xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xx sporu xxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, tudíž xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx žalobě nerozhoduje xxxxx ustanovení § 107x x. x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26. března 2012, xx. zn. 5 Co 320/2012).
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správné, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. b) x. s. x. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „x likvidaci“, se xxxxxx x Xxxxxxx xxx Radhoštěm, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx nabyvatel xxxxx X. X., xx zrušuje x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx vstup X. X., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. o. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx č. 29, identifikační xxxxx xxxxx 25392506, se xx xxxxxx ustanovení § 104 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx dovozeno xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Zastavení xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. x. x. však příslušnému xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx nekončí x x nákladech bude xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Proti xxxxxx usnesení není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 23. 1. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu