Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx smyslu §33 x. x. x. xxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxxxxxxx mít práva x xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxx správním xxxxxx. Zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx bodech omezen xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (potřeby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnoceného území) xxx xxxx formální xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 podléhají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezastavitelné plochy xx plochu zastavitelnou.
Prejudikatura: x. 2741/2013 Sb. XXX, x. 3018/2014 Xx. XXX a x. 3415/2016 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 59/14).
Xxx: x) Mgr. Xxxxx X., b) Xxxx M., x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx podporu občanů xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Eleganta, 2) xxxxxxx společnosti OAKDALE, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Property, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x 5) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX CZ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5).
Odpůrce xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. 16/4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X+XX Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx xxxxxxxx. Napadené opatření xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx xxx x. Z 2590/00 x oblasti městské xxxxx Xxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (x. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Vokovice (x. x. 1002/2-část; 1053/2; 1109/1, 5-8).
Návrhem ze xxx 15.5.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) opatření obecné xxxxxx x. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx. x. Xxxxx xx dne 26.4.2012, x. 16/4, v xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. m. Prahy X 2590/00.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. 6 X 99/2015-65, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx b) a x návrhu xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx významné xxxxx X+XX Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - x xxxxx xxxxx X 2590/00 schválené xxxxxxxxx zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx dne 26.4.2012, x. 16/4. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti, x xxxxxxxxxxxx c), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami navrhovatelů x shledal xxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197, rozsudek městského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx x) a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxxx xx x řízení, x xxxxxxxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx a) xx xxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx b) Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx §101x xxxx. 1 x násl. x. x. s. Názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) není xxxxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx c) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x xxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx c) xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x spolek, xxxxx xx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vztah k xxxx lokalitě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xx již xxxxxxx uplatněnými kasačními xxxxxxxxx (vyjma konstatování xxxxxxxxx podaných návrhů) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx řízení městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2016, xx. 6 X 99/2015-183 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx dotčený orgán xxxxxx správy (Magistrát xx. x. Xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 227/2009 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x XXX“). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxx x §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX, xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“). Dále xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vymezuje zastavitelné xxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx námitku, že xx xx jednat x devastované xxxxx, xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx být díky xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, neboť v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x považoval xx xx důvodnou, x xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx body (xxxx x procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx městský xxxx za nedůvodné.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost x x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Prahu xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx území xxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx, xxxx na Xxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx druhém xxxxx Xxxxx, např. na Xxxxx 9, xxxx xxxxx xxxxxx volné x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sami xxxxxx zájem či xxxx možnost nevyužívají, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pasivní vlastníci xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx blokovali realizaci xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx podle xxxxxxx xxx nevymezil, x xxx konkrétně spatřuje xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx vymezovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx a ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Magistrát xx. x. Prahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx dotčený orgán xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x EIA.
Odpůrce xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx a xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či důvodnost xxxxxx žádosti, xx xx také xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxx. Mezi náležitostmi xxxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxx, že xx xxxx měl xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. vrchnostenskému principu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx principům x popírá správní xxx.
Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x tím, xx xx postižen mechanickou xxxxxxxx dřívějších judikátů xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxx xxxx x xxxx 2016 xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xx xxxx potřebné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podporovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx ), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxx xx schválení a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx situaci je xxxxx xx xxxxx xxxx klást xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx znemožňující xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx pozitivní x xxxxxxxx změna xxxxx x s xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalob proti xxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx podaných z xxxxxxxxxx x navíc xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx x xxxxxx zanedbaného stavu xxxx shromažďovací místo xxx xxxxxxxxx x x minulosti xxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx i případy xxxxx. Proto xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jevy x xxxxxxxx příjemné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx městského soudu xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalé teplárny xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx teplárny, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zahradnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území xxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odkladu xxxxxxx xxxxxxx zdevastovaného xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, aby xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) xx 3) x xxxxx řadě xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x situaci, xxx ze zrušovacího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nedůvodnou, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x. 4 x zásahu xx „xxxxx práva xx příznivé životní xxxxxxxxx“ x o „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xxxxx nich vyplývá xxxx úmysl xxxxx xxxxx jako samostatná xxxxx (xxx xx xxxxx nájemcem nemovitosti x xxxxxxx xxxxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxx návrhu. K xxxx xx podle xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) třeba speciálního xxxxxxxx od veřejnosti, xxxxx x §23 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podle stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx má xxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatelka b) xxxxx v xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx či právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) až 3) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxx, x není xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tímto závěrem xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx zjištěních, xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x xxxxxxxxxx xxxxx xx x nimi vypořádat, xxx xxxx již xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a toto xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx odůvodňovat.
Městský xxxx xxx xxxx dospět x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nesplnění požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch xxxxxx vypořádána dostatečným xxxxxxxx; x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxx, že Xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx hl. m. Xxxxx xxxx území Xxxxx xxxx celek, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx naplňuje znaky xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Území xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provozu - xxxxxx /PZA/ xxxxxx x masové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jde o xxxxxxx plochu „xxxxxxxxxxx“ xxxx, xxxxx x xxxxxxx s platnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxxxxxxx, protože v xxx xxx řadu xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se navíc xxxxxxxx xxx nadměrných xxxxx (xxxxxxx, hluk, xxxxxx apod.) vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx území xxxxxxx označeno x x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx z xxxx 2010, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 x xx výčtu opuštěných x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje. Xxxxx xxxxxxxxxx zástavby byla xxxx xxxxxxxx nutností xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx umístěných xxxxx vně stávajícího xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšiřování města xx krajiny. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx /XXX/ lze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - řešené xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Z 2590/00, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx budovami představuje xxx nyní 26 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) x xx přijetí xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x to x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 A 134/2012-95, protože v xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemky x xxxxxx xxxxxxxxx charakteru, xxxxx xx správností xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) lze podle xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) polemizovat, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §55 vyžaduje xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prokázání xxx požadavky xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx vyloučeno, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx učinila (xxxx. jej prokázala) x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx. jen x xxxxxxxxxxxx materiálech. I xxx výslovného xxxxxxxxxx x samotném opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dalších zastavitelných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxx §55 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxx potřeba postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx podmínkami x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxx plánovacími podklady x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdevastovaným x x zájmu xxxxxxxx obyvatel a xxxxxxxx xxxxx postupoval xxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx odpůrce (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) nad rámec xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x v xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xx hodnocení x xxxxxx části - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxx považují x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx vypovídající xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx transformovat. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx-xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástavbu x v xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx oblast, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx hned vedle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx by o xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx). Bez xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx území by xxxxxxx xxxxx k xxxx nápravě x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx, tj. nelze xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných proti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx přemrštěné, xxxxx xx byly výrazem xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx občanů a xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx dostatečný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pak podle xxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptace xxxxxxx x xxxxxx x její důvodnosti, xxxxx xxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/85 xxx 22.10.2009. Odpůrci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx přijato xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxxxxxxx, xx považují za xxxxxxx xxxxx Magistrátu xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x EIA, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x §10x xxxxxx x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxxxx xxxxx dospěje x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx xx xxxxxx xx §10d odst. 5 xxxxxx o XXX, který xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx §10x xxxxxxxx. Xxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a povinnosti xxxxxxxxx tímto xxxxxxx x §10x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřovat x xx případy, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10x). Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dovolávali xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že „[x]xxxx xxxxxx je z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xx x xxx také xxxxx (což xxxxxxx xxxx přehlédl), xx xxxxxxxxx xxxxx „posoudil xxxxx změny [...] x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxx, x xxxxxx, x myslivosti, x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx [...] vydává xxxx stanovisko“. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) zřejmé, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxx stanovisko xxxxx xxxx xxx odůvodněno xxx nemohlo, protože xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxx orgán reagovat. Xx stanovisku příslušný xxxxx dále xxxxx, xx „provedl zjišťovací xxxxxx podle §10x xxxx. 3 xxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 8 zákona x XXX. Xxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyžadovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxx zúčastněným xx řízení 1) xx 3) xxxx xxxxx, jak xxxxx xx takový xxxxx xxx xxx vlastně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) zřejmé x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městskému soudu xxxxxxxx, že nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jinými dokumenty. Xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx evropským xxxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Absence odůvodnění xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx řízení 4). Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxx komplexní posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x související xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odkaz na §10x xxxx. 5 xxxxxx o XXX xxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxx xxx (xxxxx xxxx řady xxxxxx xxxxxxxx x situací) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v odůvodnění xxxxxxxx připustil, že xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx neporušil. Naopak xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního x faktického xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx odůvodnění vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxx xxxxx xx xxxxxx obecné a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dosáhnout neúplného xxxxxxxxxx námitek, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 4) konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx úmyslně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přisvědčit.
Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5). Namítala xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3).
K xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) xxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx městě, x xxxxx xxxxx potřeba xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pořizovatel xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx zajistit, xxx vlastníci jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu, xxxxxx xx již vymezené xxxxxx byly skutečně xxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx podle xx doložil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx do pozemků. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx byl xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx citlivě, xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Investoři xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, xxxxx nezastupitelnou xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx pro xx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předvídatelného xxxxxxxxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxx vyloučit, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5) xxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti odpůrce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx, xxx někdo xxxxx, xx nehodlá svůj xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx navrhovatelů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx neprokázal, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zastavitelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.1.2013, čj. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx x který xxx následně xxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, čj. 2 Xxx 1/2013-138. Xxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mantinelech odpůrce.
Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX byli xxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx k zásahu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx životního prostředí. Xxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění zaujatého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxx xxxxxxx orgán selhal. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x EIA, xxxxx ji městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxxx jasně patrné, xx xxxxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx a) až x) xxxx přípisem xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení 1) xx 3), přičemž xxxxxxxxxx xx spekulativní xxxxxx, nepravdivost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení x podpoře projektu xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) x xxxxxxxxxxx, jak xxxx prokázáno x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx soukromý xxxxxxxxxxxxx zájem stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proklamacemi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx více xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x žádném xxxxxxx xx x xxxx strany xxxxxxxxx x přepjatý formalismus. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxx xx xxxx 2006 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako konstantní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) městský xxxx respektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx navrhovatelka x) xxx xxxxxxx xxxxx napadenému opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 59/14 xxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zástupci xxxxxxxxxx. Navrhovatelka x) xx navíc xxxxxxxxxxx, xx zmocnění místní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx logicky xxxx zahrnovat x xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxx xx bylo absurdní xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx body xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z původních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x) xx x. 5 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „vypořádání xxxxxxx x připomínek xxxxxxxxxxxx“ x je xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx nevypořádání xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx, která xxx xxxxx lokalitu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se věcně xxxxxxx x připomínkami, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za slovo xxxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx x xxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výjimečně přípustné xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx území - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavět bytové xxxx, nikoliv skleníky xx kůlničky na xxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako x xxxxxx městské x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx x pastvin xxx. Argumentace stěžovatelů xx ad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx případech, což xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx splnit xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx x sousedství xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mj. xxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX).
X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 A 134/2012-95, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 3.8.2011 xxx přímo xxxxxxxxxxxx x přímým dotazem, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx náhodný, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), x tvrdil, xx x letech 2008-2009 xxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx potok, výskytu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx námitkám x připomínkám xx xxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxx xxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx. 3 odst. 7 xxxxxxxx XXX, netvrdil, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx byl.
Navrhovatelka x) též trvá xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx občanů a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a zdůvodněné. Xxxxxxx navrhovatelé xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukaz xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx. Shledání nezákonnosti xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxx xxxxx nich xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x vady xxxxx xxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, průběh xxxxxx x hmotná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X dalším přípise xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxx vyjádření xx kasačním stížnostem xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 4) x 5). Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxx, že navrhovatelé xxxx xxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxx, xx jejich xxxxxxx a konstantně xxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci jednotlivých xxxxxxxxxxxx procesů, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změna xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx pozemku, přičemž xx běžné, že xxxx řada xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxx rozpor xxxxxx s §90 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx, xxx dané xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx relevantní. V xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [42] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx. Pokud xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrů, xxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů; xxxx x sobě xx xxx tato xxxx odůvodnila zrušení xxxxxxxxxx rozsudku. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neoddělitelně xx xxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxx xxxxxxx.
[43] Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx považována xxxxxxx taková xxxxxxxxxx, x xxxxx není x odůvodnění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. 4 Xx 5/2003-52). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat na xxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx x xx obsáhle xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2014, xx. 7 As 126/2013-19). Xxxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. 7 Xxx 85/2013-33).
[44] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Kladno x hlukové mapy. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx správně poukazují xx xx, xx xx xxxx jejich xxxxxxxx body xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx upozornil na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ku xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) a 5) xxxxxxxxx soudu vytýkaly, xx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhovatelku x) xx aktivně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x předcházejícího zrušovacího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx vyjít x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxx xxxxx xxx v dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxx xxx další xxxxxxx, x tedy xxx důvod xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přehodnocovat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx [62] výslovně x xxxxxxx na xxx [83] usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX, konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání návrhu, xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxx argumentu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx rozřešil, x to xxx, xx navrhovatelka x) xxxxxxx procesní legitimací xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádný význam xx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na námitky xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x věcné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáž x xxx, že navrhovatelka x) xxxxxx zásah xx „svého práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X rámci xxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) je xxxx xxxxxxxxx zmiňující „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka x) xxxxx v xxxxxx pečlivě zdůrazňuje xxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozuje (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14) xxxxx z xxxx, xx reprezentuje xxxxx xxxxxxx veřejnosti. Také x xxxxxx předloženého xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) v průběhu xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx zmocnění xx 351 xxxxxxxx Xxxxx, v xxxxxxxx xxxx bydlících x xxxxx xxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxx xxxxx formulace xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxx, že prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plnohodnotné účasti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx bydlí, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx (na xxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx) x přístupu x soudní ochraně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxx nepochybně může xxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx navrhovatelky x), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokality xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“) přijatého Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxx Xxxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx XXX x xxxxxx proti České xxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx odst. 67 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/XXX/xxx/xx/xxxxxxxxxx/XX-39/xxx.xx.xx.x.1.2012.11_xx_xxxxxxxxx.xxx ).
[47] Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připomněli xxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx x §5 návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx obecné xxxxx věnované hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy) xxxxxxx x xxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neformuloval, zejména xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavky xx speciální xxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Byť §23 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx limitovat xxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X zájmu splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad, podle xxxxx §23 stavebního xxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x navrhovateli považuje xxxxxxxxx na nové xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx absurdní x postrádající xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx x překračování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nezazněla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx odlišovat, xxxxxx xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří se xxxx nemusí xxxxxxxx xxx xx námitky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitek, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx uplatněné, x xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x námitkami uplatněnými xxxxxxxxxxxxxx x) z xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodují, xxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx současně i xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxx městský soud xxxxxxx xx zabývat xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx. Stížní bod xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx význam.
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx postrádaly xxxxxx xxxx, proč xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx uplatněny vůbec xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz x. 17 xxxxxxxx věta xxxxxxx odstavce), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) ani x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odpovídající připomínku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v místech, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hygienických limitů xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo hluk. Xxxxxxxxxxx x) však xxxxxxxxxx vznáší jen xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxx jen xxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxx námitky) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxx i xxxx xxxxx v území, xxxxxxx potenciál x xxxxxxx nové automobilové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Z 2177 x X 2331 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx kasační xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obstojí xx základě xxxxxxx (x významnějších) xxxxxx, x xxx se xxxxx.
[50] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx těchto xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx §55 odst. 3 stavebního zákona xxx další zastavitelné xxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx vymezit pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít již xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných ploch.
[52] Xxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx „[x]xxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce, ochrany xxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vymezí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zástavby, x obnově xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ‚xxxxxx přestavby‘), xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx, xxx xxxxxxx prospěšná xxxxxxxx a xxx xxxxxx rezervy x xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx těchto ploch x xxxxxxxx“.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx myšlenku, xx xxxxxx xxxxxxxx Strnadova xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx vymezené xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatnou kategorii xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxx. zastavitelných xxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nich xx plochy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není.
[54] Xxxxxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxxxxx x dva samostatné x xxxxxxxxx druhy xxxxx umožňujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stavební xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. veřejná xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x plochy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xx kterou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na pozemky xxxxxxxxxx územním plánem x odpovídá xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x územním plánu xx daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx jak x výstavbu xxxxx (xxx. xx zelené xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x o změnu xxxxxxxxx výstavby (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx variantě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx části xxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx pojmem x xxxxxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxx (zpravidla) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem. Xxxxxx xxxx xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxx xxxxx zastavitelných (xxxxxxxxxxx), xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x třetí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx x plochách vymezených x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx využití znehodnoceného xxxxx, aniž xx xxxxxx území xxxxxxxxx xx zastavěné území, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x právní normy xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vymezeném území. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x zastavění, xxxx. znehodnocené území xx xxxxxxx využívaném xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx území, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nezastavěnou xx přímo x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx revitalizaci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx danou xxxxxx xxxxxxx xxxx plochu xxxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. V důsledku xxxx, xxxxx plocha, xxxxx původně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx územního xxxxx xxxx zařazena mezi xxxxxx zastavitelné, xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx plochu zahrnul xxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky plochy xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X praxi xx xxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3), xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (otázka xxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx změnit na xxxxxx zastavitelnou, xxxxxxxxx xx. xxx, xxxx xxxx navržena xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. proč x hlediska xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo vhodnějším xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx nezastavitelného xxxxx (xx. změnu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[58] V xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx [xx byly xxxxx xxxxxx 6 odst. 3 x xxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. b) xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx území x dle §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx], by tak xxxx xx. třeba xxxxxxxxxxxx (xxx i xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (proč xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx), xxxx. xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zahrnout, x xxxx xxxxxx xxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxx území (xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx půd, vodní xxxxxx, suché poldry, xxxxx surovin, urbanisticky xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx).
[59] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx své materiální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezením x xxxxxxxxxx územním plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx znehodnoceného x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodující, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxx závazné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxx X 2590/00 (x xxx xxxxxxxxx x území xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace) xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx přestavby xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx projev xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním aktu.
[60] X ohledem na xxxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx v §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vztahoval. Nelze xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), že xxx xxxxxx zahradnictví (XXX) byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stavební xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx x xxx zmíněném xxxxxx 6 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zahrnul xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zmiňovanými xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx plochách připouštějí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx provozem. Xxxxxxxxxx, xx nezastavitelnost xxxxx nemusí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxxx, xxxx. jej podporují, xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §18 xxxx. 5 x 6 x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. x) přílohy x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx též xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx x §58 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138 (změna Z 2345/00), xxxxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49, ze xxx 26.2.2014, čj. 6 Xxx 2/2013-95, xxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 8 Xx 6/2011-87, č. 2741/2013 Xx. XXX. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x x nemalé xxxx x xx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx) lze i x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů o xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x ustálenou xxxxxxx praxí x x překvapivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu soudu, xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx nezbytné. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor x x přihlédnutím x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předestřený xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx plánování pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv navrhovatelů.
[63] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, který xxx xxxxxxxx xxxx správný xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x na xxxx xxxxxxxx xx. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx mají obecnou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu, xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[64] Xxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx již x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. 6 Xxx 2/2013-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx použít. Xxxx xxx podrobně vysvětlit, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako vhodná xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‚ lze odůvodnit xxxx. xxxxxxxxxxxxx majetkovými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx‘. Xxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx, xxx navíc tvrzené xxx xxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x nezastavitelných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změnou X 1294/07 se x xxxxxx odpůrce nezabýval xxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx. x. Prahy xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx obecně xx xxxxx akceptovat, xx míra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, i xxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx statistické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx čistě xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však absenci xxxxxxx stručného vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx města. Xxxxxxx xxx x územním xxxxx dokáže xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městských xxxxx xxxx širších xxxxxxx, xxx xx tedy xxx schopen také xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obyvatel, xxxx. xxxxxxxxxxxxx rozvoje x zda s xxxxxxx xx cíle x xxxxx územního xxxxxxxxx xx xxxxx x tohoto xxxxxx x dané xxxxx Xxxxx vymezit xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xxx xxxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a vyváženého xxxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx města, xxxxx mají např. xxx xxxxxx bydlení xxxx xxxx. průmyslu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rezervy. Takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť statistická xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx územního plánování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, resp. xxxxxxxxxx, xxx příslušný xxxxxxxxxxx xxxxx zvolenému xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nežádoucí.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx x xxxxxxx x. 4 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx přitom obdobně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx celkem 10 633,35 xx xxxxx xxx xxxxxxx, z toho xxxxxxxxxxx xx 1 373,29 xx, xxx xxxxxxxxxxx 12,9 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X+XX xxxxxxxx 56,16 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxxx xxxxx pro bydlení. X xxxx 32,74 xx (tj. 58,3 %) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 23,42 ha (xx. 41,7 %) je xxxxxxxxxx xx doposud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx navrhováno 54,68 xx, xx. 0,5 % xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx kategorii x 97,4 % navrhovaných xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1,7 % xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx I+II x 0,5 % xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x nedostatečnou vybaveností xx mimo xxxxx xxxxxxxx dopravy je xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx potřeby xxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jevem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx.“
[67] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxx statistickým shrnutím xxxxxxxxx změn a xxxxxx xxxxxx formulovaným x xxxxxxx nezúčastněného xxxxxxxxxxxx. Prakticky xxxxx x xxx chybí xxxxxxxxxxxx xxxxx, odpovídající xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kolidujících xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxxxx xxxxx stavu xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx dostatečným odůvodněním, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx při výběru xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uspořádání xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx věnované x xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx samotné xxxxx X 2590/00: „V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx vnitřním xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zástavbu xx vhodné primárně xxxxxxxx xx transformačních xxxxxxx.“ Xxx odpůrce xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxx motivaci xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oblastí xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx otázku, xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch (xx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx území xx. m. Xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx být řešena xxxxx obytnou xxxxxxxxx, x xxxxxxx přeměnou xx jiný xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nezastavitelných xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i bez xxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxxxxxxxx území.
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx připomínky dotčených xxxxxx x námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx dotčených osob x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx minimu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx volbou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, že byla xxxxxxx tato x xxxxxxx xxxxxx xxx. xx zelené louce), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxx námitky xxxxxx xxxxxxx neposkytl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 11 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podílu xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagoval xxxxxxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxx XX xxxxxxxx xx funkční ploše XX, proto xxx xxxx xxxxx změna XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, resp. „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vč. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ploch zeleně.“, xxxxxxx xxxxx xxxxxx 5 odst. 6 xxxx 3.2 přílohy x. 1 x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2009 xx xxxxxxxx xxxxx plocha 400 x2 xxxxxxx xxxxxx xx území x původní xxxxxxx 54&xxxx;441,9 x2).
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 4), xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představovaly xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tamějších xxxxxx. X zneužití xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx hovořit xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vědomí xxxxxxxx o tom, xx postrádají xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. X dané xxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jakoukoliv xxxxx x cílené xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xxxx xxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx ne xxxx xxxxxxxxx) s sebou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxx, xxxx. x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxx, resp. uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxx x místních xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zánikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx městě. Ze xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli polemické, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x charakteristický xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx zabýval, xxxxxxxx xxxxxxxx promítl do xxxxx návrhu a xxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xx ukončení procesu xxxxxxxxx x přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x nedůvodnou polemiku xxxxxx s uvedením xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[71] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nutit xxxxxxxxx xxxxx nevyužitých xxxxx x jejich xxxxxxxxx x naopak xxxxxx xxxxxxxxxx usilujícím o xxxxxxxxxx jejich pozemků x realizaci tohoto xxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxxx fakt, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx z xxxxxx, že xx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx připomenout, že xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Dodatečné doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[72] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona tedy xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodňovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx plochy xxxxxx xxx jedním x xxxxxxxxxx vstupních xxxxx xxx úvaze, xxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bydlení x x xxxxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxx shora označená xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli. X rozsudku xx xxx 24.7.2013, čj. 2 Aos 1/2013-138, Xxxxxxxx správní xxxx xx shodně formulovanému xxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. m. Prahy xx koncepcí xx xxxxxx zákona o XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x zadání xxxx xxxxxxxxx jasný xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešení předložené xxxxxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx o xxxx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěr xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx x §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vydané xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 29.5.2009 [...] xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X bodu III. xxxxxx stanoviska je xxxxx uvedeno, xx xxxxx [...] xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx xxxxxx xxxxx Z 2345/00 xx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjadřuje, natož, xxx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxx odůvodňovalo. Xxxx x xxxx, xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2010, xx. 9 Xx 4/2009-111, xxxxx, xx §10d xxxx. 5 xxxxxx x EIA xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 7 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Absence odůvodnění xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plán; xx xxxxx obzvláště xxxxx, argumentují-li (stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx jejich xxxxxxxxxxx vlivem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx vázán, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxx stanoviska xxxxx xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyžadováno xxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu x různých hledisek xxxxxxx.“
[74] X xxxxxxxxx xxx pouze dodat, xx xxxxxx jako xxxxx X 2345/00, xxx i x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Z 2590/00 xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy xx xxx 30.10.2008 xxx xxxxxxxxxx x xxx konkrétního x xx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx xx xxxxx výroku I. xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (též) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že stanoviskem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x XXX je xxxxx výrok XXX. Xxxxx X. se xxxxxxxxx k souladu xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] Díl 3 zákona x XXX nazvaný Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x až §10x. X §10x odst. 1 písm. x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx. x) x b), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, které stanoví xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 1 zákona x XXX, xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stanoví ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x. Xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 5 xxxxxx příslušnému xxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxx podle xxxxxxxx 3, tj. xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx vyžadováno) xxxxxxxxx xxxxx x závěru xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10x xxx xxxxxxx xxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxx 3 zákona x XXX by xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) ke xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxx požadavek §10x xxxx. 5 xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx koncepce na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx správní xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příloze x. 8 xxxxxx x XXX. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx kvantifikovatelná, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komplexní úvahu x xxxxx podléhá x určité xxxx xxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxx přezkum ze xxxxxx soudu si xxx nutně vyžaduje, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjevil.
[76] Xx xxxxxx od xxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4), xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Zákonodárce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxx) a xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ústavním xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx následnou xxxxxxxx, xxxx však xxx (až na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx vyslovit xxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx x xxxxxx xxxxxx vyslovit.
[77] Xxx xxxx xxxxxx xx x v tomto xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx (konkrétní) důvody xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Kritický xxxxxxxxxx odůvodnění v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14. 9. 2011, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x připomínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx magistrát konstatoval, xx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx jsou stanovena xxxxxxxx x. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, vycházejí x xxxxxxx xxxxx významnosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx možný vliv xx životní prostředí, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam x xxxxxxxxxx srovnání x xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxx, se z xxxxxx úhlu pohledu xxxx xxxx metodologicky xxxxx, x xxxxx x ním xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx metodologicky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx XX, x koncepcí xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx ÚP xxx xxxx teritorium, x xx xx zvážením x započtením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx legislativou xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zřejmé xxxx. xx, xxxx x xxxxxxx vlivů x případě xxxxxxxx xxxxxx přicházely xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx úvahy, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jakou xxxx x tomto xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxx stávající xxxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodlivých xxxxx x xxxxxxx.
[78] Za xxxxxx okolností se xxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx stanovisek x xxx xx dotčeném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx či okruhům xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2013, xx. 5 X 241/2011-69, x. 3018/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx x takové xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy zrušil xxx nepřezkoumatelnost.
[79] Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shora xx xxxxxxxx xxxxxx, xx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxxx vyplývá z xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx seznat x textu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spor. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx aplikovatelnost xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX. Z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, že xx zmíněna jen xxxx potenciální xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy by xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx x nepřímo xxx xx. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x unijním xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx odůvodnit.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkající xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X 2590/00 na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxx xx „extrémně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ pro přepjatý xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx faktickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu užitého xxxxxxxxx xxx §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nelze x xxxx xxxx aplikovat xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.5.2013, sp. zn. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxx i x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) vyjádřený x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx schvalovacím procesem „x důvodů čistě xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx shodný výsledek)“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení „pouze“ xxxxxxxx charakter, xxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx právě xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ území xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobný xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.12.2016, xx. 10 Xx 221/2015-58).
[81] X xxxxxx intencích xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vhodně xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, „proč xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tuto xxxx vyslovil v xxxxxxxxxx xx závěr x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx kontextu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřijatelnost xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxx, že řízení x xxxxxxx územního xxxxx xxxx řízením x xxxxxxx (třebaže xxxxxxxxxx §44 xx §46 stavebního zákona xxxxxx x „návrhu“, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu - shodně xxx xxxx. Xxxxxxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013), xxxxx xxx xxxx xxxxxx aplikovat §37 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x návaznosti xx to xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxx, xx. xxxx akceptovatelnost x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx by xxxx bylo xxxxx x požadavkem městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx nepříliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx akceptovatelnost „xxxxxx“ xx pořízení xxxxxxxx xxxxx, takový xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu se xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ani xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx důvodu, xxx xx k xxxxxx úkonu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyjadřoval, xxxx. odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx, zda smí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx až x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx definován xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxx.