Právní xxxx
X xxxxxx x vyloučení xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx oprávněného. Xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx soud x xxxxxx x excindační xxxxxx xxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxx, xx xx xxxxx vyvolaném xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx soud v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §107a o. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §107a, §267 xxx. x. 99/1963 Xx.; §36 xxx. č. 120/2001 Xx.
X X N X S X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx Dukelských xxxxxx x. 561, xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. o. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx č. 1209, x vyloučení xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 C 61/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 30. června 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, se xxxx xxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx MVM EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx vstoupil xxxxxxxxx xxxxx X. Š., xx xxxxxxx a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ze dne 10. xxxxx 2016 xx xxxxx M. X., xx xxxxxx xx místo žalované XXX EKO s. x. x. „v xxxxxxxxx“, xx sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X x ů x x x x x x x:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx ve Valašském Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 47 EXE 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Jaroslav Xxxxxxx XX.X., Xxxxxxxxxxx úřad Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx exekutor“).
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – pobočka xx Valašském Xxxxxxxx xxx 25. xxxxxxxxx 2015 xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. xx. 47 XXX 610/2013 vystupuje jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5. xxxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxxxx x exekučním řízení xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx oprávněného. X xxxxxx žalobce ze xxx 10. xxxxx 2016 proto Okresní xxxx xx Vsetíně – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, připustil, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva X. X., (dále též „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx usnesením Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2015, x. x. 10 Xx 84/2015-202, bylo xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky z xxxxxxxx na xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx nabyvatel. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 107x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „o. x. x.“), předpokládá existenci xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx po zahájení xxxxxx. X posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9. července 2013 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2013. Xxxxxx xxxxx ustanovení § 107x o. x. x. xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx exekutora xx xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx a x němž xxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. června 2013, tj. xx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx oprávněné, která x xxxxxx x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx vystupuje jako xxxxxxxx, až xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 XX 00064/13-435, které mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xx, že při xxxxxx žaloby xxxx xxxxx žalovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo x xxxx xxxxxx xxxxxx figuroval xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. j. 142 EX 00064/13-435, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx dne 30. května 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (srov. xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. s. ř.), xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 267 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) je právní xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx původní xxxxxxxxx], xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. září 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení ve xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. 1) xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx x xxxxxx jde, xxxx xxxxx, xxx xxxx x věci xxxxxxxx, navrhnout, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, o xxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní skutečnost xxxxxxx v xxxxxxxx 1, a xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx místo xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toho, xxx xx vstoupit xx xxxx místo, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podáním xxxxxx zůstávají zachovány; 3) ustanovení § 107 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx řízení x návrhu ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. s. x. xxxx posouzení, xxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx mělo přejít xx jiného, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, popř. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx převedeno (xxxxxx) xx xxxxxx, xxxx takové posouzení xx týká již xxxxxxxxx věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 9. 2006, sp. xx. 29 Xxx 667/2005).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Vsetín – xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 47 XXX 610/2013 xxx dne 5. června 2013.
Podle xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. ř. (xx xxxxx xxxxxxx do 30. června 2015) xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx xxxxx x. x. ř.
Prostřednictvím řízení x xxxxxxxxx xxxx x exekuce (xxxxxxxxxx xxxxxx) uplatňují xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxx, které xxxxxxx (x výjimkou manžela xxxxxxxxx) xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx. Pasivně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx x tomto řízení xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx oprávněný, xxx., xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx (viz Drápal, Xxxxx, a kol., Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., II. Xxxxxxxx, x. vydání, Praha: X. X. Beck, 2009, xxx. 2220). Xxxxxx x excindační xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx. Xxx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2009, sp. xx. III. XX 292/07), xxxxx vzniká x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řízením. Účastenství xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxx, když žalobu xxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx rozhodné, xxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v exekučním xxxxxx, xxxxxxx xx, xx došlo x xxxxxxxxxx pohledávky mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx. X xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx xx odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakmile xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž soud, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx řízení podle xxxxxxxxxx § 107x x. s. x., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx § 36 xxxx. 5 zákona č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Neboli x xxxxxx o vyloučení xxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, může soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. O xxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxx ke změně x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2016, sp. zn. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx též usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 26. xxxxxx 2012, sp. zn. 5 Co 320/2012).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx na chybném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx ustanovení § 243x písm. x) x. s. ř. xxxxxx tak, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, jímž xx na xxxxx xxxxxxxx MVM XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vstoupil xxxxxxxxx xxxxx X. Š., xx zrušuje x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxx 10. února 2016 xx xxxxx M. X., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX s. x. x. „v xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 25392506, se xx xxxxxx ustanovení § 104 xxxx. 1 x. x. x. zastavuje, xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx o excindační xxxxxx x tom, xx došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Zastavení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 107x o. x. x. xxxx příslušnému xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx řízení.
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. 1. 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu