Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x exekuce xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx o vstupu xxxxxxxx nástupce do xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx původního oprávněného. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx §107a x. x. ř.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 xxx. x. 99/1963 Xx.; §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
X S N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Zbyňka Poledny x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, Xx.X., x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Matulou, advokátem xx sídlem v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 561, proti xxxxxxxx MVM XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Frýdku-Místku, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 C 61/2013, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, se xxxx tak, xx xxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx na xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. o. „x likvidaci“, se xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vstoupil xxxxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. února 2016 xx xxxxx M. X., xx řízení xx místo žalované XXX XXX x. x. o. „v xxxxxxxxx“, xx sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X d x x x d x ě x x:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 domáhal xxxxxxxxx movitých věcí x exekuce vedené x téhož xxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 610/2013, xxxxxx provedením byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kocinec XX.X., Exekutorský xxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx exekutor“).
Podáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx – pobočka xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 25. xxxxxxxxx 2015 žalovaná, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 610/2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2013 xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky na xxxxxx oprávněného. X xxxxxx žalobce xx xxx 10. xxxxx 2016 xxxxx Okresní xxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, č. x. 16 C 61/2013-66, připustil, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx M. X., (dále xxx „xxxxxxxxx“), neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2015, č. x. 10 Xx 84/2015-202, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nabyvatele.
K xxxxxxxx nabyvatele Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 C 61/2013-66, xxxxxx xxx, xx xxxx nepřipouští, xxx xx místo xxxxxxxx vstoupil do xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 107a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx ovšem příslušná xxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxx, neboť žaloba xxxx podána dne 9. července 2013 x smlouva o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nabyvatelem xxxx uzavřena xxx 5. června 2013. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107a o. x. x. xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx podával xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora ze xxx 30. xxxxxx 2013, x. j. 142 XX 00064/13-102, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx movitých věcí xx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 13. xxxxxx 2013, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx exekutor xxxxxxx x vstupu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx oprávněné, která x řízení o xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 EX 00064/13-435, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx proto za xx, xx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx x xxxx podání xxxxxx figuroval xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. j. 142 XX 00064/13-435, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř. x xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 o. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení § 267 x. x. ř. (excindační xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx právního nástupce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7. září 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. 1) xx-xx xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx spojují převod xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něž x řízení xxx, xxxx xxxxx, než xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě ten, xxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x nějž x xxxxxx jde, xxxxxxxx do řízení xx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx x případech uvedených x § 107; 2) soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx prokáže, xx xx zahájení řízení xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx v odstavci 1, x jestliže x xxx souhlasí xxx, xxx xx xxxxxxxx na místo xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toho, xxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, se xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 odst. 4 xxxxx obdobně.
Nejvyšší xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx opakovaně dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx mělo xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. zda xxxxx označené xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo převedeno (xxxxxx) na xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Odo 667/2005).
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x důvodu, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na nabyvatele xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xx dne 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx – xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx pod xx. xx. 47 XXX 610/2013 již xxx 5. xxxxxx 2013.
Podle xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx části x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uplatňují xxxxx xxxxx xxxxx, tj. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x výjimkou manžela xxxxxxxxx) nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (žalovaným) je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxx návrh xx nařízení xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx., xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Drápal, Xxxxx, x xxx., Xxxxxxxx soudní řád X., XX. Xxxxxxxx, x. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxx. 2220). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, použití xxxxxxxxxx § 107a x. x. ř. xx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxxx 2009, sp. xx. XXX. ÚS 292/07), xxxxx vzniká x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx dáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněný. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodné, xxx x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv to, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx. X xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxx (nabyvatelem), od xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, začne xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx soud, xxxx. xxxxxx exekutor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vstupu xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 107a x. s. ř., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx § 36 xxxx. 5 xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Neboli v xxxxxx x vyloučení xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx procesní nástupnictví xx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v exekučním xxxxxx, xxxx soud x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. (k tomu xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7. září 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 26. března 2012, xx. zn. 5 Co 320/2012).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx správné, xxxxx xxxxxxx na chybném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x písm. x) x. s. ř. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Radhoštěm, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx M. Š., xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx vstup X. X., xx řízení xx xxxxx žalované XXX XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxx nového xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xx věci.
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx xxx 23. 1. 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;