Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx je xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudního xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxxxx nástupnictví x exekučním řízení, xxxx xxxx x xxxxxx o excindační xxxxxx xxxx toliko xx vědomí prostřednictvím xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §107a x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 xxx. č. 99/1963 Xx.; §36 xxx. č. 120/2001 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Zbyňka Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Matulou, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx pod Xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 561, xxxxx xxxxxxxx MVM XXX x. r. x. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, identifikační xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Frýdku-Místku, Xxxxxxxxxxxx x. 1209, x vyloučení xxxx x xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Valašském Xxxxxxxx pod xx. xx. 16 C 61/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, se xxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 16 X 61/2013-66, xxxx xx na xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. r. x. „x likvidaci“, se xxxxxx x Xxxxxxx xxx Radhoštěm, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X., xx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2016 xx xxxxx M. X., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. o. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X x x x o d x ě x x:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x téhož soudu xxx xx. zn. 47 XXX 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx XX.X., Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx-Xxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 25. listopadu 2015 xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 47 EXE 610/2013 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, oznámila, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5. června 2013 xxxxx x postoupení x exekučním řízení xxxxxxxx pohledávky na xxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. února 2016 xxxxx Okresní xxxx xx Xxxxxxx – pobočka ve Xxxxxxxxx Meziříčí usnesením xx dne 1. xxxxxx 2016, č. x. 16 C 61/2013-66, xxxxxxxxx, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx X. X., (xxxx též „xxxxxxxxx“), xxxxx smlouvou x postoupení pohledávky xx xxx 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2015, č. x. 10 Xx 84/2015-202, xxxx prokázáno, xx xxxxx k xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky z xxxxxxxx xx nabyvatele.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 C 61/2013-66, xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 107a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), předpokládá existenci xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx dne 9. července 2013 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nabyvatelem xxxx xxxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2013. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. proto xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. května 2013, x. j. 142 EX 00064/13-102, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx movitých věcí xx xxxxxxx x x xxxx jako xxxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2013, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx exekučního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx vystupuje jako xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 EX 00064/13-435, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxx toho, xxx x době podání xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx základě usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. května 2015, x. x. 142 XX 00064/13-435, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxxxxxxxx). Navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxx 30. května 2013, x. j. 142 XX 00064/13-102, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), x xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno účastníkem xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. s. x.), xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x. x xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [zda x xxxxxx x xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 267 x. x. ř. (excindační xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky či xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. září 2016, xx. zn. 21 Xxx 692/2016), xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx opodstatněné.
Podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. 1) xx-xx žalobce xx xx, xx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx převod xxxx přechod xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x řízení xxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, navrhnout, xxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, x xxxx x řízení jde, xxxxxxxx do řízení xx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx prokáže, xx xx zahájení řízení xxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx x odstavci 1, x jestliže x xxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx žalovaného xxxx xxxx, xxx xx vstoupit xx xxxx xxxxx, se xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx obdobně.
Nejvyšší soud xx xxx ustálené xxxxxxxxxx opakovaně dovodil, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. není xxxxxxxxx, xxx tvrzené právo (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) na xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Xxx 667/2005).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z xxxxxx, xx k právní xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx pohledávky z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věcí z xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx excindační xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 9. července 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Vsetín – xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx pod sp. xx. 47 EXE 610/2013 xxx dne 5. xxxxxx 2013.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 o. x. ř. (ve xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2015) xxxxx k majetku, xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxx o. x. x.
Xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx manžela xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (žalovaným) xx x xxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx oprávněný, xxx., xxx, xxxxx xxxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxx Drápal, Xxxxx, a xxx., Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., XX. Xxxxxxxx, x. vydání, Praha: X. H. Xxxx, 2009, str. 2220). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojednává x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. by xxxxx nemělo být xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 9. xxxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 292/07), které xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx straně žalovaného xx dáno jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx vůči xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněný. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv to, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx se xxx xxxxx. S xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. soudní xxxxxxxx x exekučním řízení xxxxxxx o vstupu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. ř., xxxx. podle xxxxxxxxxx § 36 odst. 5 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx exekučního xxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, xxxx xxxx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. (k tomu xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2016, xx. zn. 21 Xxx 692/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 26. xxxxxx 2012, xx. xx. 5 Xx 320/2012).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x protože xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx je možné x věci rozhodnout, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx ustanovení § 243x písm. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Valašském Xxxxxxxx xx dne 1. března 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, jímž xx na xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. r. x. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Š., xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx vstup X. X., xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „x xxxxxxxxx“, se sídlem x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 25392506, xx xx xxxxxx ustanovení § 104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť, xxx xxxx dovozeno xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx ke xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. s. x. xxxx příslušnému xxxxx nebrání, xxx x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx řízení.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nekončí x x nákladech bude xxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení není xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx dne 23. 1. 2017
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu