Plné znění - 10 As 187/2015-58

Právní věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jako takové xx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx určitá xxxx jeho rozlišovací xxxxxxxxxx ve xxxxxx x registrovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx ochranné xxxxxx). Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x návrhu xx xxx xxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi skupinou (xxxxx) xxxxxxxx ochranných xxxxxx jako xxxxx x přihlášeným označením, xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x možnosti, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Puma, Rudolf Xxxxxxx Sport (C-251/95, Xxxxxxx, s. I-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, s. X-04657), ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer (X-39/97, Recueil, s. X-5507), xx dne 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Recueil, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. rozh. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx (X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303), ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Shaker (X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (C-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333), xx dne 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX (X-23/09 X, Xx. rozh., x. X-7), ze dne 16.6.2011, Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (C-317/10 P, Xx. xxxx., x. X-5471) a xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (C-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Recueil, s. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Krafft (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, GfK xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. rozh., x. II-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX) (X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071), xx dne 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Bádensku xxxxx XXXX (RadioCom) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), ze xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), ze xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Sb. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx OHIM - Xx Corte Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Sb. xxxx., s. II-371), x ze xxx 14.5.2014, Adler Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE BLEU) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Herbamedicus xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx zapsal xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx x. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Complex + 11 XXÄXXXX“, x právem xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tříd: (3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx toaletní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x další; (5) xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x kombinované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků x xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx prevenci nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) xxxxxxxxx rostlinného xxxxxx připravené xxx xxxxxxxxx xxxx konzervování, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx směsí, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prvky xxxx doplňky xxxxxx; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx služby s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x další, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx neplatnou xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení namítala, xx xx vlastníkem xxxx xxxxxxx řady xxx dříve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx přednosti	Zařazení xxx xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb
1	REVITAL Xx (61674)	Slovní	13.5.1991	(5) vitamínový xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sladidla; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tabletované a x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX C-complex xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx nápojů
6	Revital FytoBronz (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. č. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mastí, xxxxx, xxxx, sprejů, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, pleťových xxxx, pleťových xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, rtěnky, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, vitamínové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky x výrobky a xxxxxxxxx xxxxxxx potravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx účely; (30) xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx před XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx práškových xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tablet, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx a xxxxxx

Xxx. x. 2 - Ochranná xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx registrovány xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx do určité xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obrazové xx xxxx slovní prvky xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zásadní vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx starší ochranné xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxxxx prvku XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx náleží do xxxxxxxx řady xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že slovo XXXXXXX xx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx obvyklý, bez xxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx dominantní xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyobrazenými x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx SWISS XXXXXXX xxxxxxxx švýcarskou xxxxxxx x zelenožluté xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx slovní xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx známkách osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, čj. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost.

Dle žalovaného xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx prvkem obsaženým x ochranných známkách xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx za „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedině xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXXXXX xx xx povědomí xxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxx s osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x distinktivity xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx xxxx xxxx nedistinktivní xxxxx, xxxxx není jediným xxxxxx, který spotřebitele xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx ve vazbě xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx užíváno x běžném životě.

Žalovaný xxxxxxxx ochrannou známku xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx sémantického, xxxxxxxxxx x fonetického. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, xx nezhodnotil pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxx mít xx xx, že xxxxx xxxxx prvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ostatní xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento prvek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx umístění x označení nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx paměti. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené ochranné xxxxxx žalobkyně je xxxxx xxxx xxxxxxxx xx za ruce. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx barevná xxxxxxxxxxx a namítané xxxxxxxx známky pod x. 1 až 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx již xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní prvky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx obrazové.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxxx x vnitřně rozporný. Xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxxx. Dle osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx prvek x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, jak x xxx městský xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dospěl. Městský xxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx záměny xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx č. 6. Xxxx závěry městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že starší xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ze xxxx podstaty věci xx x nich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxx registrovaných xxx shodné či xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx podle xxxxx zúčastněné xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx, xx „pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx celkově x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvek, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevypořádal xx x xxx, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 1 až 5, xxxx pouze xxxxxxxx x namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxx číslem 6 byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení. Neanalyzoval xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kombinovaných ochranných xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx starší x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou (xx na xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx řádně zapsány x xxxxxxx xxx xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx buduje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, x jedná xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxx xxx posouzení užívání xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx smísil xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místě. Xxxxxxxxxx se závěry xxxxx, xx XXXXXXX xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celku xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x v napadené xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení uvedla, xx je-li dominantním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx REVITAL, pak xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x namítané známky xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx dovozovat x xxxxxxxxxx (x x xx více xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.

Z odůvodnění:

V.

Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx známkách.

[26] V xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx u Úřadu [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Výše citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) xxxx směrnice xxx: „Ochranná xxxxxx xxxxx xxx zapsána xx xxxxxxxxx, a xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx české xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o ochranných xxxxxxxx, a čl. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx confusion, xxxxx xx vyskytuje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx za obsahově xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/XX xxxxxxx x účinností xx 15.1.2019, v xxxxxx znění používá xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx souběžně s xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Základem xxx xxxxx a xxxxxx fungování a xxxxxxxxxxx komunitárních i xxxxxxxxx xxxxxxxx (reflektujících xxxx xxxxxxxx směrnice XX) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x rozhodovací činností Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx praxi, ale x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, byť xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně interpretoval xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 37/2011-154, neboť v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x její aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[31] Touto xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx.“ (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu x §75 s. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Soud xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud na xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx uvážením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Obecná xxxxxxxxxx

[34] X ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx relevantní veřejnost xxxx domnívat, že xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podniku nebo xx xxxxxxx hospodářsky xxxxxxxxxxx (xxx. pravděpodobnost xxxxxxxx) (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, x xx xxx 6.10.2005, Medion, X-120/04, Xx. xxxx. X-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx globálně xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx podobnosti zboží x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx podobnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx distinktivních x dominantních prvků, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx posouzení, v xxxxx xxxx xxxxx xxx zohledněny nejen xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, poklidná koexistence xxxxxxxxxx známek na xxxx, věhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx ad x) podobnosti xxxxx x xxxxxx a xx b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je poměrně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx informovaný, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lloyd Schuhfabrik Xxxxx, bod 26, x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., s. XX-00071, bod 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zaměřením xx podobnost xxxxxx x identifikaci jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx registrované ochranné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Podobnost xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky

[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotyčnými ochrannými xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledové, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených výrobků xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxx služby uváděny xx trh (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 27). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx prvky xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx menší velikosti xxx ostatní, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, C-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, kterým tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx složka xxxx xxxxxxxx složkám xxxxxxxx dominantní. Spotřebitel xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx známkou (xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímá známku xxxx celek, xxxxxxxxxx xx xx všechny xxxx xxxxxxx, ale xx xxxx výraznější x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), T-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, xxxx 29-32, potvrzený xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx známkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, již xxxxxxx xxx příslušnou xxxxxx, xx spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury XXXX xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx jedna xxxx xxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dominantního prvku xx určena xxxxxxx xxxx xxxxxx, velikostí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx barev, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx posuzované kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx každé x xxxxxx xxxxxx, x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složek.

[42] Před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx slovní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x to zejména xx situace pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Srovnání (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xx xxxxx.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx známka osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx. REVITAL XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Cé, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (multi, cé xxx.) xxxx popisnou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx č. 6 xx xxxxxxx kombinovaná x je složena x barevně výraznějšího x xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, tučném x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „i“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x prvkem REVITAL xxxxxx xxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (z lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.

[44] Slovní xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) je x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky žalobkyně, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx písma. XXXXXXXXXXXXX xx skládá xxxxxxxx x písmen, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx specifickou typografii. Xxxxxx xxxxx ARTHRO- xx vyobrazen x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. REVITAL Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení č. 3 xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odlišuje xxx, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, x příp. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nápisem XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či zanedbatelných xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx dominantní x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx vytváří (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx známka „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx spojení SWISS XXXXXXX se švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx tomuto pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx produkty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX xxxxxxx xxxx „účinné kapsle“ x zbývající čitelné xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX jako „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx spotřebitele xx vztahu k xxxxxxxx výrobkům xxxxxxx xx xxxxx nedistinktivní. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x cizím xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx písmen nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx neseznatelné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxx. nevyslovované), xxx xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vyobrazené xxxxxxx xxxxxxxx x dolní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx známky. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx přiřadil xxxxxxx xxxxxxx nebo služby xx konkrétnímu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx x různých xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xx zvýrazněnými xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx popisné xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx možný indikátor xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxx atd. bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o kategorii xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovány xxxxx xxxxx produktu, x xxxxxx podle (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, kostí, xxxxxxxx xxxxxx, bylin xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx trhu x xxxxxx výrobky bude xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (popř. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace), X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897]. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx spotřebitele, xxx xxxxxx obrazová, xxxxx xx xxxxxxx nedistinktivní.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, pokud xx alespoň xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxxxxx jasný a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx xxxx prvek xxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx význam [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx proti OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx usnesením Soudního xxxxx ze dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, X-512/04 X-XXX, Sb. xxxx., x. I-139 - x rozsudek Tribunálu xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Respicur), X-256/04, Xx. rozh., s. XX-449, xxx 57; x xxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozdělení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx proti XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Sb. xxxx., x. II-371, a xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Sb. rozh., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 P, Xx. xxxx., x. I-7.

[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx samostatně. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (x řec. xxxxx arthron xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx určen xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx artrózou xx xxxxx artritickým onemocněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx arthro- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx napomáhá xxxxxxx xxxxxxxx obou slov, xx. vyobrazení xxxxxx- x červené barvě x -xxxxxxx (xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxx xxxxx arthro- xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxxxxxxxx klouby xx xxxx. Xxx bylo xxx výše uvedeno, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx REVITAL xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obnovení, oživení (x xxx. re-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xx xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (xxx xxxx) plní x xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slova XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx slova XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. Xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx termín REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx ke slovu xxxx xxxxxxxx, a xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx charakteristice, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx mít [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), T-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jediný dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx tento (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci napadené xxxxxxxx známky xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx označení (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ochranné známky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak liší xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a sémantického, x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odlišnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. červeně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxxx) kombinované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, aby xxxxx vyloučila následné xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení.

[53] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x v jedné x posuzovaných složek (xxxxxxxx, fonetická, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxx vylučuje pravděpodobnost xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxx xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx x xxxx xxxxxx distinktivity x xxxxxxxxx označení, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (viz dále). Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, soud se xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvek ‚XXXXXXX‘ xx natolik xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pokud xxx xxxx, že zbývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx

[55] Xxxxxxx soud xxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xx fantazijní a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx ovládajícím xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx zbývající prvky x složky označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit. Dle xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxx termín x xxxxxx životě, x xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.“ Závěrem městský xxxx uvedl, xx xxxxxx prvek REVITAL xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx tudíž x xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (s. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě xxxxxx, xx xx důležité xxxxxxxxx xxxx analýzou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (i) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové). Xxxxxxx jednotlivých komponentů xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx podstatný) xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx městského soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx často xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tentýž závěr xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx známku XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx revital xxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx proti XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. II-150, xxx 73, xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. xxxx., x. II-04865, xxx 68, a xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru distinktivity xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx je (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené x vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. provedené posouzení xxxxxxxxxxxxxx a dominantních xxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx REVITAL. Splní-li xxxx přihlášené xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak jej Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti předpokládá (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti ochranné xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxxxx v §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxx, tak x bez xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx získanou), xx xxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám generickou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx normální - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxx popisný, xxxxxxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx hovoří x xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx užíváním xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přihlašovatele tato xxxxxx „vžila“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx již xxxxx let xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx xxxx uvedeno, XXXXXXX je xxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxx x distinktivní, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx navozovat xxxxx jakési obnovy, xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxx xxx. Žalovaný ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám xxxxxxxxx xxxxxx xxx normálním xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx snížená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení (xxxxx) xxxx vždy xx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx a natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) chráněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx [x xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) prvky nevyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vytváří, zanedbatelné. X jakých xxxxxx xx XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxxxxx výše (xxx zejména xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx výraznou měrou xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx spojení x xxxxx, xxxxx xxxx čistě popisné, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx xxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxx. Obecně platí, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, mají-li xxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx označení liší, xxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, že xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závislost xxxx podobností označení x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvážen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x ze dne 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer , X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, xxx 17]. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX s xxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx xxxxxxxx, xx napadená ochranná xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x novější xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) známek posuzovaných xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx přihlášenou. Takové xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx známku s xxxxxx ze starších xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx série (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Ponte Xxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. II-445, xxx 124). Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx prvek xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), T-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Soudního xxxxx x xxxx věci x rozsudku xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471, které xxxxxx xxxxxxxx předcházely), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx (36) xxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx xx známkou UNIWEB, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. „uni“ xx součástí xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xxx zohlednění xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx odlišná toliko x tom, že xxxxxx prvek REVITAL xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x distinktivní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) ochranných xxxxxx jako celku xxxx xxxx vést x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX (xxxxx je x bez xxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranných známek xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXX xxxx takové. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx roli slovního xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx dotčených známek, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx nutné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označení (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx posouzením podobnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx známkou x. 6 x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx rozdíl xx porovnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zboží x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx č. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně nenamítala. Xx xx týká xxxxx x xxxxxx xx třídě (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx je hodnotil xxxx podobné xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 x xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx. (...)