Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení test xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x registrovaným výrobkům xx službám pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xxxxxxxx posouzení případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x návrhu xx bez xxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.

II. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud není xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Sb. NSS x x. 3073/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Puma, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), xx dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), ze xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Sb. rozh. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303), ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (C-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (X-234/06 P, Xx. rozh., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (C-23/09 X, Xx. xxxx., s. X-7), xx dne 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx UniCredito Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471) x ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx (C-558/12 X), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., s. X-139); rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Wührmann xxxxx OHIM Krafft (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445), xx xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Gesundkost (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. II-2897), ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Sb. rozh., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. II-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Revert & Xxx (XXXXXXX) (X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Vizcaya Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx dne 16.10.2009, Zero Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Sb. xxxx., x. XX-150), ze xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx OHIM - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Sb. xxxx., x. II-371), x xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE BLEU) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx VITAR, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx neplatnou, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx zapsal xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“, x právem xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx výrobků x xxxxxx zařazených xx tříd: (3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx preparáty xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zeštíhlení x xxxxx; (5) xxxxxxx x přípravky xxxxxxxx, farmaceutické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků x xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx výživu; (30) potraviny xxxxxxxxxxx xxxxxx připravené pro xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a potravinové xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx směsí, tabletek, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x xxxxx, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxx uvedené řady xxx xxxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx přípravek
3	REVITAL (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx užívané xxx výrobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a vitamínové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x práškové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx druhu, cukrářské xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) farmaceutické x vitamínové xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxx obr. x. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, rtěnky, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výrobky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x léčebným xxxxxx, prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména pro xxxxxxx xxxxxxx před XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx stárnutím, x xxxxx xxxxxxx stavu xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, kapek, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Fytobronz

Žalovaný nato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za neplatnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, xxxxx je xxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, které xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně. Porovnáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jsou xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického, xxx i xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx známky, si xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obrazové xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu x napadeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnávaných ochranných xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Dospěl x xxxxxx, xx je xxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxx domnívat, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx náleží xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx obvyklý, xxx xxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ARTHRO xxxxx xx dvěma červenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx XXXXX QUALITY xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlajkou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx fonetický xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx známce zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx celkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x neanalyzuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx prvkem obsaženým x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx ochrannou známkou. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx za „xxxxxxxxxxxxxx, nedávající xxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost tím, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedině zaujal x vyvolal x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx souvisejícím s xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxx REVITAL xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx slovním xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a distinktivity xxxxxxxx prvku REVITAL x celkovém xxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx prvek, xxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vazbě xx konkrétní xxxxxxxx x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx x běžném xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx nezhodnotil pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxx celkově x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „nelze mít xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prvek xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx x celkovém xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx prvek xxxxxx xxx dominantní, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x označení nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele a xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho paměti. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx soudem v xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx městského xxxxx, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx barevná xxxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxx známky xxx x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx již xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, je nesprávné. X této souvislosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxx zásadně větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx obrazové.

Osoba xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň popírá.

Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx normy x xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx městského xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx označení x xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xxx x xxx městský xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno, x že z xxxxxx důvodu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ochrannou známkou xxxxx zúčastněné xx xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx městského xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již ze xxxx xxxxxxxx xxxx xx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx starší xxxxxx ochranné známky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx distinktivní xxxxx, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Nevypořádal xx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 až 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx číslem 6 xxxx zpracována xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neanalyzoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx starší x xxxx přihlašovanou ochrannou xxxxxxx neshledal, zcela xxxxxxxx, že ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx řádně xxxxxxx x užívány již xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxx XXXXXXX pečlivě x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx známka XXXXXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx známkách, x jedná xx xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx prvku xx xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx REVITAL nedistinktivní, xxx nemůže být xxx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se závěry xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx známce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx prvkem xx xxxxxx spojení ARTHROREVITAL. Xxxxxxxx odlišením xxxx XXXXXX xxx žalobkyně xxxxxxxx výraznou xxxxx x xxxx, xx x x napadené xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx je-li dominantním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek slovní xxxxx XXXXXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x podobnosti (a x to více xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

Z odůvodnění:

V.

Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx označení dle xxxxxx o ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx se xx stručnosti vyjádřit x právní úpravě xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a požadavku xx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.

[26] V xxxx projednávané xxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona xx přihlašované označení „xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx zápisu ochranné xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úřadu [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx známka vztahuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou známkou.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx xx sbližují xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 o ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx národních ochranných xxxxxx x členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx souběžně s xxxxxxxx známek Společenství (XX) na úrovni Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x praxi Xxxxxxxx xxxxx, byť xx x nyní projednávané xxxx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx

[30] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 37/2011-154, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxx skutkový xxxx, tudíž x xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovaném usnesení: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x případě, xx nastanou xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxx xxxx postupovat - x obou xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně stanoví, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše. Výklad xxxxx zaměnitelnost, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, dobrá xxxx atd. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx xxx x xxxxxx rovině věcí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení.“ (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přezkoumává, xxx interpretace a xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx správním xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx nepřípustně zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx normy x xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. otázkou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, neboť posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Obecná xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, xxx xx relevantní veřejnost xxxx domnívat, že xxxxxxx výrobky nebo xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx podniku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, x ze dne 6.10.2005, Medion, X-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx posouzení xx zohlední x) xxxxxx podobnosti xxxxx x xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvků, x) stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x e) xxxxxxx posouzení, x xxxxx nějž xxxxx xxx zohledněny xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx koexistence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx xx x) xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx x xx b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, je poměrně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx ani této xxxxxxx stížnosti. Xx xx týká relevantního xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx informovaný, přiměřeně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Úroveň xxxx pozornosti se xxxx měnit x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx [xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 26, x rozsudek Tribunálu xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE), T246/06, Xx. rozh., s. XX-00071, bod 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a existenci xxxxxxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; distinktivní x dominantní prvky

[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti existujícího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, sluchové x xxxxxxx podobnosti, x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uváděny xx trh (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 27). V rámci xxxxxxxxx porovnání však xxxxx být opomenuty xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx nemají xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx zanedbatelné xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2007, OHIM xxxxx Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx složka xxxx ostatním složkám xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (např. x reklamě, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx služeb) nemá x xxxxx okamžiku xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx známku xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2002, Matratzen Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Germany (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Recueil, x. II-4335, xxxx 29-32, potvrzený xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-421/04, Sb. xxxx., x. I-2303]. Xx základě vjemu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury SDEU xxxx není xxxxxxxxx, xxx celkovému xxxxx, xxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozměry v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx barev, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxxx xxxxx či více xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx, x to jejich xxxxxxxxxx s vlastnostmi xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x xx zejména xx situace pokud xxxxxxxx prvek zastává x napadené xxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxx x zachovává xx xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx xx proto xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXXXXX xx nachází xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, tj. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx mini, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx, které jej xxxxxxxx (xxxxx, xx xxx.) xxxx popisnou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx sporná. Xxxxxx č. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „i“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitelům xx x xxxxxxxxxxx x prvkem XXXXXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx nemá ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebo službám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx navozovat xxxxx jakési obnovy, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx distinktivní x dominantní prvek xxxxxxxx xxx známkovou xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Complex) xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek XXXXXX- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx prvek -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxx, xx obsahuje předponu XXXXXX-, a xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx umístěno pod xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x menším písmu xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx značně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co se xxxx spojení XXXXX XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hovořící xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spolehlivost, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx slovní spojení XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx popisné xx jinak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neporozumí, xxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx) nebudou xxxxxxx xxxxxxxxx; způsob xxxxx písmen xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx jsou tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. nečitelné (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), pak xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dolní xxxxx xxxxxx pod xxxxxxx ARTHROREVITAL xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx známky. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx netvrdí, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx však uvést, xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, aby spotřebitel x xxxxxxxx tohoto xxxxx přiřadil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výrobci. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x léčivými účinky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxx, běžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těle xxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxx komponenty xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx (x tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx možný xxxxxxxxx xxxxxx daného zboží.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, způsob jejich xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovány xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prvků na xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, kostí, lidských xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx trhu x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx orientovat podle xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (popř. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Stroschein Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace), T-312/03, Xx. rozh., s. XX-2897]. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxx obrazová, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx označení samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdělení xxxx xxxxx. X xxxx postačí, pokud xx alespoň xxxxx x prvků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx jiný xxxxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, s. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139 - x rozsudek Tribunálu xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx AG proti XXXX (Xxxxxxxx), T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, xxx 57; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Sb. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo důvodné xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE BLEU), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, COR Sitzmöbel Xxxxxx Lübke proti XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (COR), X-214/09, Sb. xxxx., x. II-371, x xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx proti OHIM - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. rozh., x. II-254, potvrzené xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 P, Sb. xxxx., x. X-7.

[49] X souladu s xxxx xxxxxxxxx zásadami xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX na xxx části, xxxxx xxxxx XXXXXX bude xxxxxx samostatně. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (z řec. xxxxx arthron čili xxxxx) zcela konkrétní xxxxxx, neboť jí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx regeneraci xxxxxx xxxxxxxxx artrózou xx xxxxx artritickým xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvek xxxxxx- xxxx vnímat xxxx xxxxxxxx slovního xxxxx -XXXXXXX. Tomuto vjemu xxxxxxx napomáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x xxxxxxx barvě x -xxxxxxx (xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxx dojem popisné xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx obrázkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx spotřebitelům xxxxxx xxxxxx revitalizace, který xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. re-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx prvku XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (xxx xxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxx popisnou (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxx xx xx xxxxx slova XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xx jejím xxxxx. Není rovněž xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / koupi xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ či „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „re-vi-tal-cé“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnost xxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx může xx xxxxxxxxxxx mít [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Hörfunk x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] a xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx prvek REVITAL xx xxxxxx dominantní x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx vytváří, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (ko)dominantní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx x rámci napadené xxxxxxxx známky zachovává.

[52] Xxxxxxxxx označení (ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxx xxxxx podobnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže shledal xxxxxxx míru podobnosti xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dominantním a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx- x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx x dekorativních xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxx xxxxx) kombinované xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyloučila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxx xx podobnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx složek (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sémantická), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx zohledněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxx kombinovaná a xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxx xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL, na xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx a jeho xxxxxx distinktivity v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx dále). Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx na pouhé xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pokud xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx jsou způsobilá xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx

[55] Xxxxxxx soud xxxxxxx XXXXXXX xxxx slovní xxxxx x xxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, vlastnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, případně xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx prvek xx fantazijní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím není, xx xxxxxxxxx prvky x složky xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxx soudu žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘, xxxxx xxx o často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx fantazijně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a nejedná xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (s. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx místě zmínit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (i) xxxxxxxx xxxxx (komponentu) xxxxxx x (xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx jednotlivých komponentů xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx shoduje x prvku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx podstatný) xxxxx xxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx určuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, C-558/12 X].

[57] Xxxxxxx městského soudu x tom, že xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxx kolidujících označení xxxxxxxxxx. Xxxxx revitalizace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx budov), či xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxx XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, xxx 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, bod 68, a ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru distinktivity xxxxxxxx prvku xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx které xx (xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené x vysoký stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX je x xxxxx napadeného označení xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] xxxxxx rozhodnutí).

[58] Xxxx xxxx výkladem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx prvek REVITAL xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na straně xxxxx, x xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx ochranné xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx možné xxxxx x xxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxx, xxx x xxx návrhu xxxx. z důvodu, xx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx získanou), xx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být nižší xxx normální - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých výrobků x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx, xxx takový xxxxxx užití xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx hovoří x xxxxxxxxxxxxx nižší než xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. xxxxxxxxxx užíváním xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx rozlišovací schopnost). X xxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx je součástí xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx xxxx uvedeno, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x distinktivní, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx navozovat xxxxx xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxx. znovuobnovení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx REVITAL xx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx snížená xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx (xxxxx) xxxx vždy xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponent, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x to takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [x tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyloučena, x xx xxxxxxx pokud xx xxxxxxx (neshodující xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx distinktivity xxxxx xxxx v xxxxxxxx dojmu, který xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X jakých xxxxxx xx XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vysvětleno xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx funkci a xxxxxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxx arthro-). X xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxx, xx. ve xxxxxxx x prvky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx xxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxx podobnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx označení xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prvek xxx společný.

[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzájemná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx výrobků xxxx služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx stěžejních xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx proti XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., s. X-7333, xxx 48, x ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , C-39/97, Recueil, x. I-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x službami xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x novější známkou xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou ze xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se známkou xxxx přihlášenou. Takové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx starších xxxxxxxxx ochranných známek, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, že přihlášená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), T194/03, Xxxxxxx, x. XX-445, bod 124). Xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx společný sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Sb. xxxx., x. X-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházely), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx (36) není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx známkou XXXXXX, xxxxx xxxxx „uni“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek jako xxxxx (xx. „uni“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx žádná xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx ochrannou známkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). V nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx může xxxx x „posílení“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxxx xx x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, distinktivní x dominantní prvky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx žalovaný správně xxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx starších xxxxxxxx (xx. určité xxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxx xxxxxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xx distinktivní xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx mezi xxxxxxx x. 6 a xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx s. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx (xx xxxxxx xx porovnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx odlišné xx xxxxx x xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx je hodnotil xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x službami xx třídě (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxx je xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx. (...)