Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx xxxx

X. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx něj, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.

II. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx xxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx žádnou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx x xxxxxx xx starších xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 2859/2013 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, s. X-5507), xx dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. rozh. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Sb. xxxx., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Shaker (C-334/05 X, Xx. rozh., x. X-4529), ze xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (C-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, ecoblue xxxxx XXXX (X-23/09 X, Xx. xxxx., s. X-7), xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (C-317/10 P, Xx. rozh., x. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139); xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Hukla Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Concord) (X-6/01, Xxxxxxx, s. XX-4335), xx dne 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Sb. xxxx., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus) (X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865), ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Ponte Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (T194/03, Recueil, x. XX-445), ze xxx 13.2.2007, Mundipharma XX proti OHIM (Xxxxxxxx) (T-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti OHIM - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX) (X246/06, Xx. rozh., s. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), ze xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Ecoblue) (T-281/07, Xx. xxxx., s. XX-254), ze xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Germany (xxxxxx+) (X-400/06, Xx. rozh., x. XX-150), ze xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371), x xx xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX BLEU) (X-160/12).

Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx VITAR, o xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx zapsal xxx 2.6.2010 do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Complex + 11 KRÄUTER“, x xxxxxx přednosti xx dne 17.12.2009, xxx seznam xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx x prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zeštíhlení x další; (5) xxxxxxx x přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, potravinové doplňky xxxxxx nápojů (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx atd.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, minerálů, xxxxxxxxx prvků a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx prevenci xxxx xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxx; (30) potraviny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx směsí, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, multiminerálové xxxxxxxx x stopové prvky xxxx xxxxxxx výživy; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx služby s xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x xxxxx, x xxxx podobě:

Dne 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou podle xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítala, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uvedené řady xxx xxxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Slovní	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípravky xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx účely, potraviny xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx druhu, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky x xxxxxxxxxxx nápojů
5	REVITAL C-complex xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nápojů
6	Revital XxxxXxxxx (xxxxxxxx známka - xxx xxx. č. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx krémů, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, vitamínové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx potravy xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pokožky xxxx XX xxxxxxx a xxxxxxxxxx stárnutím, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, kapek, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tablet, xxxxxxxx, xxxxx, tobolek, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. č. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx neplatnou. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx několika ochranných xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, které xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx registrovány pro xxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx k xxxxxx, xx známky xxxx xx xx xxxxxx xxxx podobné, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx slovním xxxxx XXXXXXXXXXXXX, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx prvky xxxx ve vztahu x napadeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zásadní vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnávaných ochranných xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxxxx prvku XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx a služeb x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná známka xxxxxxxxx náleží xx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnání xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx o xxxxxx xxxxx obvyklý, bez xxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ARTHRO xxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vizuální xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozlišení, x to x xxxxxx, že slovní xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxx xxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, xxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx jako celek x neanalyzuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2015, čj. 9 X 304/2011-70, zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xx xxx ochrannou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitřní rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx jedině xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je XXXXXXX ve xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx distinktivní, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnil samotnou xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx XXXXXXX xx xx povědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x distinktivity xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx dojmu, xxxxx napadená ochranná xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx XXXXXXX xx jeví xxxx nedistinktivní xxxxx, xxxxx xxxx jediným xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx sémantického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx v xxx, xx nezhodnotil pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxx celkově x ohledem xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „nelze mít xx to, že xxxxx tento prvek xx schopný ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxx svého xxxxxxxx x označení xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené ochranné xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx držících xx xx xxxx. Xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „napadená ochranná xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx pod x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx slovní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obrazové.

Osoba xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx považuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladné x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx popírá.

Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx skutkovou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx interpretace příslušné xxxxxx xxxxx a xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx x xxxxxx právní.

Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx označení a xx se jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, xxx k xxx xxxxxxx xxxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxx xx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxx je x případě kompozitního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx pojmově xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x ochrannou známkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx v podstatě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx nehodnotil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxx čísly 1 xx 5, xxxx xxxxx slovními x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod číslem 6 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odlišeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojem vzhledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně veřejnosti xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxx již xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxxxx xx xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxxx REVITAL nedistinktivní, xxx xxxxxx xxx xxx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranných známkách xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxx a že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celku zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx odlišením slov XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výraznou xxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx slovo XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek slovní xxxxx REVITAL, pak xx xxxxx dospět x závěru, xx x namítané xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx dovozovat x xxxxxxxxxx (x x xx více xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx městského xxxxx x odkázala na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Obecně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xx stručnosti vyjádřit x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx eurokonformní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x ochranných xxxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úřadu [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx přihlašované označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Ochranná známka xxxxx být xxxxxxx xx rejstříku, x xx-xx zapsána, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x veřejnosti, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.“

[28] Xxxxx nebezpečí záměny [xxx xxxxx znění xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 písm. x) nové směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x jejich xxxxxxxx ekvivalent likelihood xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/ES xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX) na úrovni Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Rady (ES) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx fungování x xxxxxxxxxxx komunitárních i xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované směrnice XX) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen svou xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx Soudního xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. NSS, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Pravděpodobnost xxxxxx - otázka právní xxxx skutková

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxx interpretace xxxxxxxxx právní normy x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[31] Touto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] právní orgán xxxx x xxxxxxx, xx nastanou situace xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x obou případech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx nezapíše. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx podobnost, dobrá xxxx atd. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx rovině věcí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace na xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx x souladu x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přezkoumává, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, jaké xxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxx použil, xxx tak učinil x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxx podklady x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx v řízení, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxx uvážením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výrobky nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, x xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. rozh. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx globálně podle xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímá dotčená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx zohlední x) xxxxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvků, x) stupeň rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, poklidná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx se xx x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Co xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má se xx xx, že xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. I-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx [xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x rozsudek Tribunálu xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE), X246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx specifikovaným výrobkům x službám hodnocen xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx sporná.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx městský soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se zaměřením xx xxxxxxxxx xxxxxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxx registrované xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Podobnost xxxxxxxxx známek; distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxx dotyčnými ochrannými xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x přihlédnutím ke xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx služeb x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto výrobky xxxx služby uváděny xx xxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 27). X xxxxx xxxxxxxxx porovnání však xxxxx být opomenuty xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ostatní, xxxxx xxxxx, že nemají xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2007, OHIM proti Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., s. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx označení, pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobnosti, resp. xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx složkám xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx známkou (xxxx. x reklamě, při xxxxxx určitého xxxxx xxxx služeb) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx sebou xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímá známku xxxx xxxxx, nevzpomene xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky [xxx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 11.11.1997, SABEL proti Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Recueil, x. X-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Germany (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), T-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, xxxx 29-32, potvrzený rozsudkem Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Sb. xxxx., x. I-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx touto známkou x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxx xxxxxxx xxx příslušnou xxxxxx, xx spotřebitel xxxxxxx zhodnotit, xxx xxxx tato označení xxxxxx nebo xxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury SDEU xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx celkovému dojmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvolává x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxx složek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, velikostí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnostmi xxxxxxxxx složek.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx k samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména xx situace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, REVITAL FENOMEN, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx, xx xxx.) plní xxxxxxxx xx jinak nedistinktivní xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx složena x barevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tečka xxx „x“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitelům xx v xxxxxxxxxxx x prvkem REVITAL xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, životný, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. omlazení. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný distinktivní x xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x souladu x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, x xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx pozici, velikost x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx x písmen, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stylizační prvky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek ARTHRO- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je celá xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx odlišuje tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx umístěno xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dále).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ se xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx spojení XXXXX XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomuto pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx produkty zpravidla xxxxxxxxx. Xxxxxxx hovořící xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXX GELENKKAPSELN xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Complex xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx popisné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x cizím xxxxxx neporozumí, xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx, velikost) nebudou xxxxxxx pozornost; způsob xxxxx písmen xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxx x x případě xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jsou tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx nutné xxx xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx známky pod xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx však xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx konkrétnímu výrobci. Xx obalech xxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x různých xxxxx xxxxx, běžné. Xxxxxxx xx zvýrazněnými xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku x xxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx komponenty vnímat xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx možný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zboží.

[47] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx toho xxxxxx, že s xxxxxxx na povahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx identifikovány xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. obrázek xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx apod.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx trhu x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx orientovat xxxxx xxxxx, který primárně xxxxxxx v jeho xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx tyto skutečnosti xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxx obrazová, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. K xxxx postačí, xxxxx xx alespoň jeden x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s tím, xx jiný xxxxx xxxx xxxxx takový xxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Respicur), X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, bod 57; x těchto xxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností daného xxxxxxx. Rozdělení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxx xx dne 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. rozh., x. XX-371, a xx dne 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. rozh., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 P, Xx. xxxx., s. X-7.

[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx očekávat, že xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL na xxx xxxxx, neboť xxxxx ARTHRO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (z xxx. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx, že xxxxxxx je xxxxx xx posílení, xxxxx xx xxxxxxxxxx kloubů xxxxxxxxx artrózou či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvek arthro- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx obou xxxx, xx. xxxxxxxxxx arthro- x červené xxxxx x -xxxxxxx (complex) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx popisné xxxxxx prvku arthro- xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx siluet muže x ženy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx XXXXXXX se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx prvku XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (viz xxxx) plní x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx shoduje ve xxxxxxxxxxx slova REVITAL. Xxxx xx xx xxxxx slova ARTHRO- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx označení, příp. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / koupi xxxxxxx spojení „ar xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx klouby. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „re-vi-tal“, „re-vi-tal-cé“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ atd. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnost xxxxx xxxxxx XXXXXXX x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Hörfunk v Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., s. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvek REVITAL xx xxxxxx dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx označení (ani xxxxxxxxxxxxxxx záměny) xxxx x xxxxxx vyloučena, xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx liší xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dominantním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dotčenými ochrannými xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního prvku xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx prvkem starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx souvislosti xx xxxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx shoda xx xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xx xxxxxx xxxxx, a xxxxx či podobnost xxxxxxxxx označení, xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, fonetická, xxxxxxxxxx), xxx xx povinností xxxxxxxxx orgánu (soudu) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sama x xxxx vylučuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Městský xxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL, na xxxxxx druhé se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx distinktivity v xxxxxxxxx označení, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (viz dále). Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, soud xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvek ‚XXXXXXX‘ xx natolik xxxxxxxxxxxx, xx je prvkem xxxxxxxxxxx celá xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však zřejmé, xxxxx způsobem městský xxxx k xxxxx xxxxxxx dospěl.

c) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx xxxx označil XXXXXXX xxxx slovní xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, případně xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, že slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx distinktivní, že xx xxxxxx ovládajícím xxxx xxxxxxxx a xxxxx jím xxxx, xx zbývající prvky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a nejedná xx xxxxx x xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx rozsudku).

[56] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx místě xxxxxx, xx xx důležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy (x) xxxxxxxx prvku (xxxxxxxxxx) xxxxxx a (ii) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx). Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxx známka xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (x tudíž xxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx dvou označení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx je samostatnou xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx používaný xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx. Slovo xxxxxxxxxxxx xx skutečně běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), či xxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx známku XXXXXXX. Xxx argument, xx xxxxxxxx vitaminových, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty xxxxxxxx xxxxx revital xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx proti XXXX - zero Xxxxxxx (xxxxxx+), T-400/06 , Xx. xxxx., x. II-150, xxx 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 24.11.2005, GfK xxxxx OHIM - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, x ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., s. II-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a službám, xxx xxxxx je (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx základě xxxxxx podkladů dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx rozhodnutí).

[58] Xxxx xxxx výkladem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx slovní ochranné xxxxxx REVITAL. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tzv. absolutní xxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak jej Xxxx průmyslového vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx může být xxxxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na straně xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxxx zákona o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx známky, které xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit jak xx xxxxx, xxx x bez xxxxxx xxxx. z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx získanou), xx xxxxx, xx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx generickou x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě nepřísluší xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tento stupeň xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx popisný, xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx užití xxxx xxx za následek xxxxxxx distinktivity. X xxxx souvislosti se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „vžila“, pak xx xxxx inherentní xxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X tomu může xxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx let anebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

[62] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x to i xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxx. znovuobnovení xxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, že slovní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. inherentní xxxxxxxxxxx schopnosti.

d) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny

[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx (xxxxx) xxxx vždy xx xxxxx okolností xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by mohla xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje jiný xxxxxxxxxx x natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přítomnost (shodujícího xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x tomu xxxx srov. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností x xxxxxx vyloučena, x xx zejména pokud xx ostatní (neshodující xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx dojmu, který xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X jakých xxxxxx xx REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxx vysvětleno výše (xxx xxxxxxx samostatnou, xxxxxxxx funkci x xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x prvky, které xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, tj. nevyznačují xx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecně platí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx než xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobností výrobků xxxx služeb, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx službami xxxx xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria proti XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333, xxx 48, x xx dne 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Recueil, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx relevantní.

[66] X xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (sériových xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx známku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx z možnosti, xx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), T194/03, Recueil, x. XX-445, xxx 124). Jedná xx xxxxxxx x případy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), X-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Sb. xxxx., x. I-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházely), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx (36) xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx distinktivní ani xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx součástí známek XXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxx zohlednění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako celku xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která tvoří xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) známek x xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx x „posílení“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (který xx x bez xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označil za xxxxxxxxxxx.

[67] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, tj. xxxxxxx xx xx xxxx slovního prvku XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXX xxxx takové. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxxx označení, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx známek, xxxxx s ohledem xx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx nutné xxxxxx xxxxxx jako pouhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxx samostatně registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xx distinktivní xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx schopnosti prvku XXXXXXX je městský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx xxxx známkou x. 6 a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx městský soud xx x. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kombinovaných xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx č. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx třídě (5). Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx vysoká. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx. (...)