Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx xxxx

X. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jako takové xx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek, xxx se určitá xxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx vztahu x registrovaným výrobkům xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x návrhu xx bez něj, xxxxx §32 zákona x ochranných xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx skupinou (xxxxx) starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s jednou xx starších ochranných xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, xx xx xxxx domnívat, že xxxxxxxxxx označení je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS, x. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Steinfurt (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), ze xxx 29.9.1998, Canon Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, s. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Sb. rozh. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. rozh., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (C-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria proti XXXX (C-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333), ze xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX (X-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (C-317/10 X, Xx. xxxx., s. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx (C-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Recueil, x. XX-4335), xx dne 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann xxxxx OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. II-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. rozh., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Xx. xxxx., s. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. II-445), xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti OHIM (Xxxxxxxx) (X-256/04, Sb. xxxx., s. XX-449), xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE) (X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. rozh., x. XX-254), xx dne 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Xx. rozh., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Sb. xxxx., s. XX-371), x xx dne 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Complex + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx přednosti xx dne 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx preparáty xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zeštíhlení x další; (5) xxxxxxx a přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (proteinové, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, výtažky x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; (29) protein xxx lidskou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobky a xxxxxxxxx pro výživu; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx výživy; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení namítala, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řady xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx ochranné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb
1	REVITAL Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Slovní	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a vitamínové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx FytoBronz (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. č. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky xx xxxxx xxxxx, krémů, xxxx, sprejů, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx krémů, opalovacího xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx rty; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky x výrobky a xxxxxxxxx xxxxxxx potravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx pokožky xxxx XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, sirupů, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx tablet, xxxxxxxx, xxxxx, tobolek, kapslí, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Ochranná xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx nato xxxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za neplatnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx x přednostním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx. Porovnáním xxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jsou xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx vizuálního, fonetického, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx slovním xxxxx ARTHROREVITAL, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx prvky xxxx xx xxxxxx x napadeným výrobkům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zásadní xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx posouzení žalovaný xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Dospěl k xxxxxx, že xx xxx nebezpečí záměny xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx x xxxxxx x že průměrný xxxxxxxxxxx xx xx xxxx domnívat, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxx náleží do xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx slovo XXXXXXX xx ve xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx a službám x určité xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dominantní slovní xxxxx XXXXXX xxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále na xxxxx SWISS QUALITY xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx HERBAMEDICUS x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozlišení, x xx x xxxxxx, xx slovní xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost.

Dle xxxxxxxxxx xxxx REVITAL jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL“ a xxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x vyvolal x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je XXXXXXX ve vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx rozšiřuje xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxxxx x distinktivity xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaujme a xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx známky. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x hlediska sémantického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL. Soud xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by ostatní xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx v celkovém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kombinované ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx umístění x označení nebo xxxxxxxxx může vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx ruce. Xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx barevná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky pod x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx již samo x sobě xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx xxxx xxxxxxx větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň popírá.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prvek x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxx x termín běžně xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx fantazijní, osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx za nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx kompozitního xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pojmově vyloučeno, x že z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx v podstatě xxxxxxxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bezvýznamné, xxxxx xxx ze xxxx podstaty xxxx xx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx na celkovém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx městského soudu xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxx součástí xxxxxx známek xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovanému nesprávně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx distinktivní prvek, xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Nevypořádal xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 až 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti xxxx starší x xxxx přihlašovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zapsány x xxxxxxx xxx xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx založenou na xxxxx REVITAL xxxxxxx x xxxxxxxxxx buduje. Xxxxxx ochranná známka XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost známky.

Městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x posouzení významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx je xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v několika xxxxxx ochranných známkách xx xxxxxx místě. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ARTHROREVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX pak žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxx xx xxxxx dospět x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, čj. 4 As 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x podobnosti (x x to více xx shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx námitek Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vyjádřit x právní xxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a požadavku xx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx námitek xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx podobnosti se xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx přihlašované označení x ochranná známka xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; za pravděpodobnost xxxxxx se považuje x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Xxxx 89/104/EHS, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států x ochranných známkách, xx českého právního xxxx. Článek 4 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx být xxxxxxx xx rejstříku, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx služeb, xx něž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx nebezpečí záměny [xxx xxxxx znění xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx. 8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009 x ochranné xxxxxx Společenství] x xxxxxxxxxxxxxxx záměny [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx ve xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx xx obsahově xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx používá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) xx úrovni Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Základem xxx řádné a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunitárních i xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx XX) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx praxi, ale x praxi Xxxxxxxx xxxxx, byť xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, a xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Pravděpodobnost záměny - xxxxxx xxxxxx xxxx skutková

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 As 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] právní xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx postupovat - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx podobnost, dobrá xxxx xxx. x xxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx správního uvážení.“ (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový stav xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Soud přezkoumává, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx rozhodnout, x zda jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Soud však xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx; tím xx nepřípustně xxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx.

[33] X ohledem xx shora xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. otázkou xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx správně aplikoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny není xxxxxxxx xxxxxxxx. Následný xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, že pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, x ze xxx 6.10.2005, Medion, X-120/04, Xx. rozh. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx relevantní xxxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní faktory xxxxxxxxxxxxxx případu. X xxxxx tohoto posouzení xx zohlední x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x služeb, b) xxxxxxxxxx spotřebitel, x) xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvků, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx posouzení, v xxxxx xxxx mohou xxx zohledněny xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. známková xxxxx, poklidná koexistence xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxxx starší xxxxxxxx známky.

[36] Otázky xxxxxxxx xx ad x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx x) relevantního xxxxxxxxxxxx nejsou x xxxxx řízení sporné. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx poměrně xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx informovaný, xxxxxxxxx xxxxxxx x obezřetný (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti se xxxx měnit v xxxxxxxxxx na kategorii xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 26, x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE), T246/06, Xx. rozh., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx specifikovaným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx normální; xxxx xxxxxx není sporná.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se zaměřením xx xxxxxxxxx xxxxxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx

[38] Xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledové, xxxxxxxx x xxxxxxx podobnosti, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx služeb a xxxxxxxxx, za kterých xxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ostatní, xxxxx xxxxx, že nemají xxxxxxxxxxxxx; výjimku x xxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx zanedbatelné prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, C-334/05 X, Xx. xxxx., s. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozlišovacím (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx zčásti nebo xxxxx obsaženo x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxx, zda xx xxxx společná xxxxxx xxxx xxxxxxxx složkám xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxx) nemá x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx známku xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na všechny xxxx xxxxxxx, ale xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, bod 23; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx), X-6/01, Recueil, x. II-4335, body 29-32, potvrzený xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, C-421/04, Xx. xxxx., x. I-2303]. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením xxxxxx označení, xxx xxxxxxx pro příslušnou xxxxxx, je spotřebitel xxxxxxx zhodnotit, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxx Lloyd Schuhfabrik Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx určena xxxxxxx xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx vlastnost xxxxx x xxxxxx složek, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složek.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx ochranné xxxxxx dominantní roli x zachovává xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. REVITAL xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx, cé xxx.) xxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx barevná kombinovaná x je složena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominujícího slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx písmu, xxxxx xxx „x“ je xxxxxxx. Některým xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, životný, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx xxxx službám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx jej považovat xx xxxxxx distinktivní x dominantní xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky žalobkyně, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, velikost x rozměry xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se xxxxxx xxxxxxxx x písmen, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x stylizační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx barvě. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení č. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, a xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x menším xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dominantní x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).

[45] Argument xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX GELENKKAPSELN ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx spojení SWISS XXXXXXX se švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx hovořící xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Německy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „jedenáct xxxxx“ x Complex xxxx „komplexní“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx prvky xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedistinktivní. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jim (x ohledem xx xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx pozornost; xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxx x x xxxxxxx xxxx HERBAMEDICUS xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nápis v xxxxx části etikety. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. nečitelné (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx spotřebitele tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx nebo služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx produktů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx indikátor xxxxxx xxxxxx zboží.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx. bude xxxxx spotřebitel klást xxxxx xxxxx na xxxxxx prvky. Xxxxx xx x kategorii xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx trhu s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orientovat xxxxx xxxxx, xxxxx primárně xxxxxxx x xxxx xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) silnější dopad xx spotřebitele, xxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx zcela jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx významového, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx postačí, pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jasný x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx význam [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, s. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx usnesením Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, X-512/04 X-XXX, Sb. xxxx., x. I-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. rozh., x. XX-449, xxx 57; x xxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodné xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, ze dne 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke proti XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (COR), X-214/09, Xx. rozh., x. II-371, x xx dne 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Argentaria (Ecoblue), X-281/07, Sb. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 X, Xx. xxxx., x. I-7.

[49] X xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX na xxx části, neboť xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (z xxx. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) xxxxx konkrétní xxxxxx, neboť jí xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xx posílení, léčbu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx artritickým onemocněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx arthro- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx napomáhá xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxx, xx. vyobrazení arthro- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx barvě. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obrázkem dvou xxxxxxxxx siluet muže x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxx xxxx xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx REVITAL xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybaví xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, oživení (x xxx. re-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (viz xxxx) plní x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx popisnou (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Po stránce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx se xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního slovního xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ či „re-vi-tal“ xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ atd. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx termín XXXXXXX x xxxxxxxx ochranné xxxxxx žalobkyně.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ke grafické xxxx xxxxxxxxxxx charakteristice, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx mít [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx proti OHIM (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento (ko)dominantní xxxxx si svou xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx zachovává.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) není x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx liší xx xx složce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míru podobnosti xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a sémantického, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvkům. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx slovního xxxxx xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ženy x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx prvkem starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X této souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx podobnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx x xxxxxxxxxxxx složek (xxxxxxxx, fonetická, sémantická), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx známka xx xxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx známkami slovními, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx je x xxxx části nesprávné. Xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx REVITAL, na xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx a xxxx xxxxxx distinktivity x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx (xxx xxxx). Xx xx týká xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx celá xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx zbývající xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k těmto xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx soud xxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx s velmi xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx prvek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx názor xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xx zbývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé porovnávaná xxxxxxxx odlišit. Dle xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx životě, x xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx prvek REVITAL xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (xx) xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx distinktivní (a xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx městského soudu x xxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxx používaný xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx oblastech xxxxxx xxxx xxxx. bankovnictví (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (revitalizace xxxxxxx). Tentýž xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ochrannou xxxxxx XXXXXXX. Ani xxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), T-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, bod 73, analogicky xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, x ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), T-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx které je (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx základě xxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx napadeného označení xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx svým výkladem xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx přihlášené označení xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxx xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochranné xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx test splnily. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx zahájit xxx xx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx. z xxxxxx, xx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx se xxxxx xx vztahu x předmětným výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu jejího xxxxxxxxx vlastníkem známky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmiňující xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxx užití xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx distinktivity. V xxxx souvislosti xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. praktickým užíváním xxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx „vžila“, pak xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X tomu xxxx xxxxxxx xxxx. skutečnost, xx ochranná xxxxxx xx užívána xxx xxxxx let anebo xx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

[62] Jak xxxx výše uvedeno, XXXXXXX je prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že slovní xxxxxxxx známka REVITAL xx ve vztahu x xxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx vyznačuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx (xxxxx) xxxx vždy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxxxx prvku xxxxxx ochranné xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx [x tomu xxxx srov. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxxxx xx ostatní (xxxxxxxxxxx xx) prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxxxxx výše (xxx xxxxxxx samostatnou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx barevné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx výraznou měrou xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, mají-li prvky, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx označení xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prvek xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podobností označení x xxxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze stěžejních xxxxxxxx. Nízký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [viz rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , C-39/97, Recueil, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a službami xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx relevantní.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx známkové řady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx její xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skupinou xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přihlášenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z možnosti, xx xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), T194/03, Xxxxxxx, x. XX-445, xxx 124). Xxxxx se xxxxxxx x případy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), T-303/06, Xx. xxxx., s. XX-62 (srov. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této věci x rozsudku ze xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Xx. rozh., x. X-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházely), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX registrovaná pro xxxxxx xx xxxxx (36) xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xx známkou XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, UNIFONDS, XXXXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx žádná ze xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx odlišná toliko x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, která tvoří xxxxxxxxxx x distinktivní xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxx xxxx x „posílení“ distinktivního xxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX (který xx x xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx napadeného označení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x napadené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx xxxxxxxxxx označení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX xxxx takové. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. zejména xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxx vnímat xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tímto právním xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx mezi xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx městský xxxx xx s. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx slovních x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x služby odlišné xx zboží a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx tabulka - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x službami xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)