Plné znění - 10 As 187/2015-58

Právní xxxx

X. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x registrovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx něj, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx označením, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx žádnou ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx starších ochranných xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx se xxxx domnívat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stejné skupiny (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Sb. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Recueil, x. X-04657), xx dne 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. xxxx., x. I-2303), ze xxx 12.7.2007, OHIM xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-234/06 P, Xx. xxxx., s. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7), ze xxx 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 P, Xx. rozh., x. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 P), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139); rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Hukla Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Concord) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445), ze xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Sb. xxxx., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. xxxx., x. II-04865), ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Cristal Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., s. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), ze xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx OHIM (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., s. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti OHIM - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX) (T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), xx dne 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Ecoblue) (X-281/07, Xx. xxxx., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Sb. xxxx., x. II-150), ze xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Corte Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371), x xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx neplatnou, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osoby zúčastněné xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx x. 312356 xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX AKTIVE XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx preparáty xxx tělovou xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx doplňky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx atd.), cukrovinky, xxxxxxxx, výtažky x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx prevenci xxxx xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxxx pro výživu; (30) xxxxxxxxx rostlinného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, multiminerálové xxxxxxxx x stopové prvky xxxx xxxxxxx výživy; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x další, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx je vlastníkem xxxx xxxxxxx řady xxx dříve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxxxxx slovní prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx potravinářské xxxxxxx jako sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx batolata, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx druhu, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nápojů
5	REVITAL X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely, potraviny xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx druhu, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nápojů
6	Revital FytoBronz (xxxxxxxx známka - xxx obr. č. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky ve xxxxx xxxxx, krémů, xxxx, xxxxxx, pěn, xxxxxxxxx emulzí, pleťových xxxx, xxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx rty; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výrobky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX zářením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tekutém xxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pastilek, xxxxx, tobolek, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za neplatnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, který xx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, které xxxx x přednostním xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxxxx nezávislou rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx slovní xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řadu založenou xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a služeb x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení.

Žalobkyně xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnání xx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx slovo XXXXXXX je xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Po vizuální xxxxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xx xxxxx SWISS QUALITY xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx HERBAMEDICUS x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spojení „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx známce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozlišení, x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, čj. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx REVITAL xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL“ a xxxxxxx xxx za „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX xx xxxxxx x výrobkům a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx REVITAL se xx povědomí xxxxxxxxxx xxxxx především v xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu založenou xx tomto xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytváří. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx distinktivitu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx konkrétní produkty x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx slovo XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i fonetického. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxxxxx záměny xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx XXXXXXX. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „nelze mít xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prvek xxxxxxxxxx, xxxx xx ostatní xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx x celkovém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx umístění x označení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxx zůstat xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx držících xx za ruce. Xxxxxx se domnívá, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 1 xx 5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx již samo x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxx na celkovém xxxxx, jakým označení xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx městského xxxxx xx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. XXX, xxxxxxx skutkovou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx jde o xxxxxx právní.

Závěr městského xxxxx, xx REVITAL xxxx dominantní ani xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xxx x xxx městský xxxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx jako takové, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx záměny xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v podstatě xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx ochranným známkám xxxx xxxxxxxxx bezvýznamné, xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x nich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx distinktivní xxxxx, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevypořádal xx s tím, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 až 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx soud, xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal, zcela xxxxxxxx, že ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx řádně zapsány x užívány xxx xx roku 1991. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx známkovou xxxx xxxxxxxxx na xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx o označení x rozlišovací způsobilostí. Xxxxxxx soud xxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx se xxxxx x prvek xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prvním místě. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx, xx XXXXXXX xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx prvkem je xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx odlišením xxxx XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x v napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx xx-xx dominantním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL, xxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx x namítané xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími namítanými xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx více xx shodnosti) dominantních xxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

V.

Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

(...)

X.1 Obecně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx vnitrostátních xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx u Xxxxx [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx podobnosti se xxxxxx ochrannou známkou x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx“.

[27] Výše citované xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx právního xxxx. Článek 4 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud z xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx nebezpečí xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx ekvivalent likelihood xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xx obsahově xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/ES xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 15.1.2019, v xxxxxx xxxxx používá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x členských xxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) na úrovni Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx (reflektujících xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx, xxx x praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx známkách (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx záměny - xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx

[30] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx v xxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x její xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx citovaném usnesení: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx v případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx prostor pro xxxxxxx uvážení, xxx xxxx postupovat - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx xxxxxxxxx, dobrá xxxx xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 s. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx podklady v xxxxxxxx rozporu. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Soud však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxx xx nepřípustně zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X ohledem xx shora uvedené xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx domnívat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pocházejí xx xxxxxxxx podniku nebo xx podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx (tzv. pravděpodobnost xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Nebezpečí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx globálně xxxxx xxxx, xxx relevantní xxxxxxxxx vnímá dotčená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxxxxxxx případu. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx podobnosti xxxxx x služeb, b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nějž xxxxx xxx zohledněny xxxxx xxxxxxx ad x)-x), xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx např. známková xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, věhlas starší xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx ad x) xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx a xx x) relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx spotřebitel je xxxxx xxxxxxxxxxx, přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Recueil, x. X-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti se xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na kategorii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., s. XX-00071, xxx 30]. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stupeň xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx není xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx otázkou xx, xxx městský xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, se zaměřením xx xxxxxxxxx xxxxxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx registrované ochranné xxxxxx a existenci xxxxxxxx série.

b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určit jejich xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxx služby uváděny xx trh (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 27). V xxxxx xxxxxxxxx porovnání však xxxxx být opomenuty xxxxx prvky xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ostatní, xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, C-334/05 X, Xx. rozh., x. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x přihlédnutím x jejich rozlišovacím (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx obsaženo v xxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx společná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) nemá x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx obě xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX proti Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. II-4335, xxxx 29-32, potvrzený rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., s. X-2303]. Xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxxx xxxxx známkou x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx označení, již xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato označení xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxx složek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx určena xxxxxxx xxxx xxxxxx, velikostí x xxxxxxx v xxxxx označení nebo xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx ovlivnit vizuální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx či více xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx každé x xxxxxx složek, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnostmi xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx roli x xxxxxxxxx si xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srovnání (včetně xxxxxxxxx stránky) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxx xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, REVITAL FENOMEN, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Xx, REVITAL XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx xxxx na xxxxxx místě x xxxxx, které jej xxxxxxxx (multi, cé xxx.) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx není xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxx x barevně výraznějšího x dominujícího xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „i“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitelům xx x xxxxxxxxxxx x prvkem XXXXXXX xxxxxx slovo xxxxxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx, xxxxxxx (z xxx. xx-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx REVITAL jako xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam; xxxx xxxx navozovat xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx jej považovat xx jediný distinktivní x dominantní prvek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Complex) xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozici, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx vyobrazen x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx prvek -REVITAL (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx písmu xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vytváří (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX SWISS QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx značně xxxx od slovního xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx SWISS XXXXXXX se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hovořící xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spolehlivost, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx čitelné xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ a Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „celkový“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům popisné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří těmto xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jim (x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; způsob xxxxx xxxxxx nebo xxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX umístěném x xxxxx xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nápis x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), pak xxxx nutné xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxx. Xxx však uvést, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xx konkrétnímu xxxxxxx. Xx xxxxxxx produktů x léčivými xxxxxx xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx i různých xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx se zvýrazněnými xxxxxx xx těle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx jeho použití. Xxxxxxxx spotřebitel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx popisné xx xxxxxxxxxxx (x tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx indikátor xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, způsob jejich xxxxxxx atd. bude xxxxx spotřebitel xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx x kategorii xxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx podle (nedistinktivních) xxxxxxxxxx prvků na xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx apod.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx trhu s xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx orientovat podle xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace), T-312/03, Xx. xxxx., s. XX-2897]. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zároveň nedistinktivní.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdělení xxxx možné. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx, x xxx, xx jiný prvek xxxx žádný takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxx význam [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139 - x rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXX (Respicur), T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, bod 57; x těchto xxxxxx xxxxxxxx také Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Rozdělení určitého xxxxx bylo xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.5.2014, Adler Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE XXXX), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke proti XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (COR), X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371, x xx dne 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Sb. xxxx., x. XX-254, potvrzené xxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 X, Sb. xxxx., x. X-7.

[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx části, xxxxx xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (x řec. xxxxx arthron xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je určen xx xxxxxxxx, léčbu xx xxxxxxxxxx kloubů xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx artritickým xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx slovního xxxxx -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x xxxxxxx xxxxx x -revital (xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx arthro- xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obrázkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x ženy se xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, x souvislosti x xxxxxxxxx REVITAL se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx xx prvku XXXXXXX, prvky xxxxxx- x xxxxxxx (xxx xxxx) plní v xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx shoduje xx xxxxxxxxxxx slova REVITAL. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx ARTHRO- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Není rovněž xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ či „re-vi-tal“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ xxx. Xxxxx proto vyloučit, xx relevantní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx xx grafické xxxx xxxxxxxxxxx charakteristice, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Hörfunk x Xxxxxxxx proti XXXX (XxxxxXxx), T-254/06, Xx. xxxx., s. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jediný dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx totožnou nebo xxxxx podobnou slovní xxxxxx, avšak xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx muže x xxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx s. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx připomenout, xx jestliže je xxxxxxxx shoda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, byť x x jedné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, fonetická, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx známkami slovními, xxx sama o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx dojmu.

[54] Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxx xxxxxxx zásady; xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, na xxxxxx druhé se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označení, xxxxxxx xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxx prvků kombinované xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx natolik xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx zbývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těmto xxxxxxx dospěl.

c) Rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, vlastnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx obnovy, xxxxxxx, xxxxxxxx omlazení“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx prvek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx není, xx xxxxxxxxx prvky x xxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudu žalovaný xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘, neboť xxx o často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx prvek REVITAL xx jeví jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx zmínit, xx je důležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy (i) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (ii) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponentů xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx známka shoduje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx dvou označení. Xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx riha WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx často xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx oblastech xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (revitalizace xxxxxxx). Tentýž xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxx argument, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx XXXX - zero Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, bod 73, xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 24.11.2005, GfK xxxxx XXXX - XXX (Online Xxx), X-135/04, Sb. rozh., x. XX-04865, bod 68, a xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Roederer (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., x. II-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x míru distinktivity xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xx (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx svým xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišovací schopnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. absolutní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx známky).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx známkách, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, tak x bez xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (per se xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx x předmětným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx námitkového xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyznačovat různým xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxx být nižší xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx popisný, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem, xxxxx xxxx neovlivňuje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přihlašovatele xxxx xxxxxx „xxxxx“, pak xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx). X xxxx může xxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx ochranná xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxx let xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

[62] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x distinktivní, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x službám xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Žalovaný ostatně xxxxxxxxx, xx slovní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než normálním xxxxxxx xxx. inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx snížená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by mohla xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponent, který x xxxxxxxx dojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné známky, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, že vyloučí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [k xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx na výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučena, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (neshodující xx) xxxxx nevyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X xxxxxx důvodů xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxx vysvětleno xxxx (xxx zejména xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx arthro-). X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX použila, xx. xx spojení x xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, mají-li prvky, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx liší, xxxxx inherentní rozlišovací xxxxxxxxx než xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx známka je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Finanziaria proti XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333, bod 48, x ze dne 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx známkové xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx může xxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je její xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skupinou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění přihlášenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných známek, xxx z xxxxxxxx, xx se bude xxxxxxxx, že přihlášená xxxxxxxx známka xx xxxxxxxx xxxxxx série (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. II-445, bod 124). Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. rozh., x. XX-62 (srov. též xxxxxx Soudního dvora x xxxx věci x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds proti XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Sb. rozh., x. I-5471, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě (36) xxxx sama x sobě zaměnitelná xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx prvek „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx distinktivní xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, UNIFONDS, XXXXXX), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění série xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxx rovněž vést x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx odlišná xxxxxx x tom, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxx xxxx x „xxxxxxxx“ distinktivního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxxx je x bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označil za xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx se na xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v napadené xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxxx x dominantní prvky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky XXXXXXX xxxx takové. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx roli slovního xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx okolnosti projednávané xxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx spotřebitele) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx nutné xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označení (xx. určité xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxxx xx distinktivní xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx známkou x. 6 a xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx porovnání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Takový postup xx xxxx xxx x nyní projednávané xxxx odůvodněn, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx známka byla xxxxxxxxxxxx xxx zboží x xxxxxx odlišné xx zboží x xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx třídě (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx hodnotil xxxx podobné se xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx výrobky a xxxxxxxx xx vysoká. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)