Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx test xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek, xxx se určitá xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x registrovaným výrobkům xx službám xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xx xxx xxx, xxxxx §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx.

XX. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx skupinou (xxxxx) starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutné přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nebezpečí xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x možnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Sb. NSS x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. I-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Steinfurt (X-210/96, Xxxxxxx, s. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, s. X-5507), xx dne 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Xx. rozh. X-8551), ze dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, OHIM xxxxx Shaker (X-334/05 X, Sb. rozh., x. I-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx proti XXXX (X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333), ze dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 X, Xx. rozh., s. X-7), xx dne 16.6.2011, Union Investment Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. xxxx., s. X-5471) a xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx riha XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 P), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (C-512/04 X-XXX, Xx. rozh., s. X-139); rozsudky Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Concord) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), ze dne 6.10.2004, Vitakraft-Werke Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX Xxxxxxxxxx Gesundkost (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. rozh., x. II-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx OHIM - XXX (Online Xxx) (X-135/04, Xx. rozh., x. XX-04865), ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. II-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx OHIM (Xxxxxxxx) (T-256/04, Sb. xxxx., x. II-449), xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Revert & Xxx (XXXXXXX) (T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), ze xxx 22.5.2008, Radio Regenbogen Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx OHIM - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. xxxx., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Germany (xxxxxx+) (X-400/06, Xx. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Sb. xxxx., x. XX-371), x ze dne 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx znění „

XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“, x právem xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, xxx seznam xxxxxxx x xxxxxx zařazených xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx toaletní xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx a přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx doplňky xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, výtažky x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx; (29) protein xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxxx pro výživu; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravené pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx směsí, xxxxxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stopové xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx namítala, xx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx přihlášky)	Druh	Právo xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a služeb
1	REVITAL Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx přípravek
3	REVITAL (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobě potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx potravinářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx batolata, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx známka - xxx obr. x. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, krémů, xxxx, sprejů, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, pleťových xxxx, pleťových xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, opalovacího xxxxx, xxxxx, rtěnky, xxxxxxxx UV tyčinky xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, vitamínové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x léčebným xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX zářením a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stavu xx formě práškových xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx, past, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, tobolek, kapslí, xxxxxxx, xxxx a xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx nato xxxxxxxxxxx prvního stupně xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx barevnou kombinovanou xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x napadené rozhodnutí xxxxxxx stupně potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx určité xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx složeném xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří stěžejní xxxxxxxxxxxxx část napadené xxxxxxxx xxxxxx, si xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obrazové xx xxxx slovní prvky xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prvku XXXXXXX. Dospěl k xxxxxx, že xx xxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx původu dotčených xxxxxxx x xxxxxx x xx průměrný xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná známka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.

Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jedná xx x slovní xxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxxx. Po vizuální xxxxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX spolu xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále na xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx švýcarskou xxxxxxx x zelenožluté logo xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozlišení, x xx x xxxxxx, xx slovní xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakým označení xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá ochranné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx REVITAL xxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž je xxx xxxxxxxxx známkou. Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx REVITAL“ x xxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyvolal x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům“. Podle xxxxxx žalovaného xx XXXXXXX ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx soud svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxx s osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx již delší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx a distinktivity xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx prvek, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx slovo XXXXXXX xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx sémantického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx nezhodnotil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, pokud uvedl, xx „xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx schopný ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dominantní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Xxxxxxxx xxx naopak toho xxxxxx, xx nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx zejména z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zůstat xxxxxxx x xxxx paměti. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že dominantním xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxx držících xx xx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx značně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jakým označení xxxxxx“, xx nesprávné. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx obrazové.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx normy x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx městského xxxxx, xx XXXXXXX xxxx dominantní ani xxxxxxxxxxxx prvek v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx xx vazbě na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx záměny xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx pojmově vyloučeno, x xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyloučena. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx známek xxxxxxxxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „pravděpodobnost xxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na distinktivní x dominantní xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 1 až 5, xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod číslem 6 byla xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský soud, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx starší x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou (xx na xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx známkovou xxxx založenou xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx známkách, x xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx prvku xx xxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nesprávně smísil xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx REVITAL nedistinktivní, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx známky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika xxxxxx ochranných známkách xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx odlišením xxxx XXXXXX pak žalobkyně xxxxxxxx výraznou měrou x xxxx, že x v napadené xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx dominantním xxxxxx xxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek slovní xxxxx XXXXXXX, pak xx nutné dospět x xxxxxx, xx x namítané xxxxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, neboť xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx x odkázala na xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných známkách, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx přihlašované označení „xxxxxxxx xx rejstříku xx základě námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx přihlašované xxxxxxxx x ochranná známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx se xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx českého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou.“

[28] Xxxxx nebezpečí xxxxxx [xxx xxxxx znění xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx se sbližují xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 8 xxxx. 1 xxxx. b) nařízení Xxxx (XX) x. 207/2009 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [viz §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx confusion, který xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EU, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/XX xxxxxxx s účinností xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009. Základem xxx řádné x xxxxxx fungování x xxxxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované směrnice XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozhodovací činností Xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxx praxi, xxx x praxi Xxxxxxxx xxxxx, byť xx x nyní projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. NSS, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx právní xxxx skutková

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x její aplikace xx zjištěný skutkový xxxx, tudíž o xxxxxx právní.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] právní orgán xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx podobnost, xxxxx xxxx xxx. a xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxx přezkoumává, xxx interpretace a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním orgánem xx v xxxxxxx xx zákonem, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tak učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánu; xxx xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx.

[33] S ohledem xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy a xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podniků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímá dotčená xxxxxxxx a výrobky xxxx služby, přičemž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zohlední a) xxxxxx podobnosti xxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx podobnosti známek, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x) xxxxxxx posouzení, x xxxxx nějž xxxxx xxx zohledněny xxxxx xxxxxxx ad x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, poklidná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, věhlas xxxxxx xxxxxxxx známky.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx se xx x) xxxxxxxxxx zboží x služeb x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx poměrně xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx relevantního xxxxxxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx des Xxxxxxx Xxxxxxxxx, C-210/96, Recueil, x. I-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx měnit x xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 26, x rozsudek Tribunálu xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE), X246/06, Xx. rozh., x. XX-00071, bod 30]. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal aplikaci x interpretaci neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xx podobnost známek x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Podobnost xxxxxxxxx xxxxxx; distinktivní x dominantní xxxxx

[38] Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, sluchové x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx služeb x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxx velikosti xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; výjimku x xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, s přihlédnutím x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) a dominantním xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx zčásti nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známek důležité xxxxxxx, xxx xx xxxx společná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx sebou xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx detaily, ale xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Recueil, x. X-6191, xxx 23; rozsudek Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx), T-6/01, Recueil, x. II-4335, xxxx 29-32, potvrzený rozsudkem Xxxxxxxx dvora ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro příslušnou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nikoli (srov. xxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vizuální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dominantního charakteru xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnost xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nic xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx situace xxxxx xxxxxxxx prvek zastává x napadené ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx roli x xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx xx proto xx xxxxx.

[43] Slovní xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení XXXXXXX xx nachází xx všech xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xx. REVITAL XXXXX, REVITAL XXXXXXX, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx (xxxxx, cé xxx.) plní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx slovní, zatímco xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx kombinovaná x je xxxxxxx x xxxxxxx výraznějšího x xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx REVITAL x xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx písmu, xxxxx xxx „x“ je xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitelům xx v souvislosti x prvkem XXXXXXX xxxxxx xxxxx revitalizace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (z lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, životný, životaschopný). Xxxxx REVITAL xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx však navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx xxx známkovou xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Complex) je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxx prvek kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx pozici, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se skládá xxxxxxxx x písmen, xxxxxxxxxx xxxxx obrazové x stylizační xxxxx xxx specifickou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx -REVITAL (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobkyně xx odlišuje xxx, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, které xx umístěno xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx písmu xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známka vytváří (xxx xxxx).

[45] Argument xxxxxxxxx, xx známka „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx REVITAL nelze xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xx se xxxx spojení XXXXX XXXXXXX se švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx xx spolehlivost, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx produkty zpravidla xxxxxxxxx. Německy hovořící xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx čitelné xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX jako „jedenáct xxxxx“ a Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx spotřebitele xx xxxxxx k xxxxxxxx výrobkům xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx písmen xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x xxxxxxx xxxx HERBAMEDICUS xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nápis x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx x celkovém xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx známky pod xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x důsledku tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xx konkrétnímu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx siluet xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxx x xxxxxxx xxxxx bylin, xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx indikují xxxxxxxxx xxxxxx výrobku a xxxx xxxx použití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx komponenty vnímat xxxx popisné xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx povahu xxxxxxx, způsob jejich xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx produktu, x xxxxxx xxxxx (nedistinktivních) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, lidských xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx výrobky bude xxxxx orientovat podle xxxxx, který primárně xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), T-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx dopad xx spotřebitele, xxx xxxxxx obrazová, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komponenty určitého xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx významového, xxx je xxxxxxxxx xxxx možné. K xxxx postačí, pokud xx alespoň xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx schopen xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx takový xxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, C-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Xxxxxxxx), T-256/04, Xx. xxxx., s. XX-449, xxx 57; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx této otázky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx proti XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Sb. rozh., x. XX-371, a xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Bilbao Xxxxxxx Argentaria (Ecoblue), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, potvrzené xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti OHIM, X-23/09 X, Xx. xxxx., s. X-7.

[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx očekávat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx ARTHRO bude xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (x xxx. xxxxx arthron xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx artritickým onemocněním. Xxxx proto xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx slovního xxxxx -XXXXXXX. Xxxxxx vjemu xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x xxxxxxx barvě x -xxxxxxx (xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prvku arthro- xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx muže x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, x souvislosti s xxxxxxxxx XXXXXXX se xxxxxxxx spotřebitelům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xx xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (xxx xxxx) plní x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nedistinktivní) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xx jejím xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ar xxxx-xx-xx-xxx“ xx „re-vi-tal“ xx xxxxxx. X xxxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „re-vi-tal“, „re-vi-tal-cé“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisem slovní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx takovému, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx mít [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx proti XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., s. II-80, xxx 43] x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jediný xxxxxxxxxx x celkovém dojmu, xxxxx napadená ochranná xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx označení (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx složce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže shledal xxxxxxx míru podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx prvkům. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxx x xxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedosahuje xxxxxx intenzity, xxx xxxxx vyloučila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx shoda xx xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudu) xxxxxxxxxx k celkovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zohledněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx dojmu.

[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xx x xxxx části nesprávné. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx druhé se xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx facto zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx natolik xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pokud xxx xxxx, xx zbývající xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx x těmto xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx jako takové

[55] Xxxxxxx soud označil XXXXXXX xxxx slovní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, případně omlazení“. Xxxxxxxxxxx se žalovaným, xx xxxxx xxxxx xx fantazijní x xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx prvkem ovládajícím xxxx označení x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx prvky x složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx tudíž x xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (s. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné na xxxxx xxxxx zmínit, xx je důležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy (x) xxxxxxxx prvku (xxxxxxxxxx) xxxxxx a (xx) xxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx). Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx podstatný) xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x běžném xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx budov), či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (revitalizace xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx revital xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Industry proti XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+), X-400/06 , Sb. xxxx., x. XX-150, xxx 73, xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Bus), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, a xx xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., x. II-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a službám, xxx které xx (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx není Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podkladů dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx napadeného označení xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx slovní ochranné xxxxxx XXXXXXX. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, pak jej Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší ochranné xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxx splnily. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a řízením xx xxxxxx §25 xxxxx zákona x xxxxxxxxx proti zápisu xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, tak x bez návrhu xxxx. x xxxxxx, xx ochranná známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (per xx xxx xxxxxxxx), či xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx x předmětným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx případné absence xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 téhož xxxxxx.

[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - vyšší xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem, xxxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx přihlašovatele xxxx xxxxxx „xxxxx“, xxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx). X tomu může xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx ochranná xxxxxx xx užívána již xxxxx xxx xxxxx xx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

[62] Jak xxxx xxxx uvedeno, XXXXXXX je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési obnovy, xxxxxxx, xxxx. znovuobnovení xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx známka REVITAL xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x službám vyznačuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tzv. inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx roli xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přítomnost (xxxxxxxxxxx xx) chráněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [x xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x případě starší xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx vytváří, zanedbatelné. X jakých xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx samostatnou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx arthro-). K xxxx výraznou měrou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. ve spojení x xxxxx, xxxxx xxxx čistě xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx známkami xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prvek xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [viz rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333, bod 48, x ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bod 17]. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x službami xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx zohlednil též xxxxxxxxx známkové řady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x tím, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x novější známkou xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pak nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx starších xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx z možnosti, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Recueil, x. II-445, xxx 124). Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je prvek xxxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, UniCredito Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), T-303/06, Xx. xxxx., s. XX-62 (srov. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, C-317/10 X, Sb. xxxx., x. I-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházely), xxx xxxxxxxx známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě (36) xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „uni“ xxxx v těchto xxxxxxxx sám x xxxx distinktivní ani xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx zohledněna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx součástí xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx žádná ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost záměny, xxx xxxxxxxxxx série xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx odlišná xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx REVITAL xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx x distinktivní xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) ochranných xxxxxx xxxx celku xxxx může vést x „posílení“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxxx xx x xxx xxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx soud existenci xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX jako xxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx vnímat xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. určité xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx, xx. shora xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxx XXXXXXX xx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[68] K xxxxxxxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxx uvádí, xx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xx porovnání slovních x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx známkové xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxx x služeb xx xxxxx (3) (xxx tabulka - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a službami xx třídě (5). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx podobnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 6 x xxxxxx žalobkyně jeví xxxxxxxxxxx. (...)