Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx xxxx

X. Splní-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx test xxxxxxxxx zápisné způsobilosti x xxxx xxxxxx xx zapsáno xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k návrhu xx xxx xxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.

II. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx celku x přihlášeným xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx. Takové nebezpečí xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označení je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS, x. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx (C-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), xx dne 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. X-8551), xx dne 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Shaker (C-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (C-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333), ze xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX (X-23/09 X, Xx. rozh., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx UniCredito Xxxxxxxx (X-317/10 P, Xx. xxxx., x. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (C-558/12 P), xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), ze dne 6.10.2004, Vitakraft-Werke Wührmann xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Gesundkost (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Xx. xxxx., s. XX-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Ponte Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. II-445), xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx OHIM (Xxxxxxxx) (X-256/04, Sb. xxxx., s. II-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE) (X246/06, Xx. rozh., s. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (RadioCom) (X-254/06, Xx. rozh., x. II-80), ze xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Vizcaya Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), ze xxx 16.10.2009, Zero Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Germany (xxxxxx+) (X-400/06, Xx. xxxx., x. XX-150), ze xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx OHIM - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., x. II-371), x ze dne 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx VITAR, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

 

Žalovaný xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx x. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX AKTIVE XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“, x právem xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx seznam xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tříd: (3) xxxxxxxxx a prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, vitamínové preparáty xxx tělovou kosmetiku x xxx xxxxxxxxxx x další; (5) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, farmaceutické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vitamínů, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebu, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a potravinové xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tabletek, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, multiminerálové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) maloobchodní a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x xxxxx, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx spojení x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx namítala, xx je xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx druhu, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx FytoBronz (xxxxxxxx známka - xxx xxx. x. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mastí, xxxxx, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, pleťových xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx rty; (5) xxxxxxxxxxxxx, vitamínové, dietetické, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k léčebným xxxxxx, prostředky xxx xxxxxxxxxx pokožky xxx xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx tekutém xxxxx xx formě práškových xxxxx, xxxxx, sirupů, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pastilek, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. č. 2 - Xxxxxxxx známka Xxxxxxx Fytobronz

Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx prvního stupně xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, xxxxx je xxxxxxxx několika ochranných xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, které xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Porovnáním xxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx známky xxxx xx xx xxxxxx xxxx podobné, x xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x sémantického. Xx složeném xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx známky, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obrazové xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx x napadeným výrobkům x službám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ucelenou xxxxxxxxx řadu založenou xx xxxxxxx prvku XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx ochranná známka xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řady xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x službám x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx xxxxx obvyklý, xxx xxxxxxxxxxxxx. Po vizuální xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx xxxxx červenými xxxxxxxxx vyobrazenými x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zelenožluté xxxx xxxxxxx HERBAMEDICUS v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxx xxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost.

Dle žalovaného xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx xxxxxx obsaženým x ochranných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxxx známkou. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx přecenil slovní xxxxx REVITAL“ x xxxxxxx xxx za „xxxxxxxxxxxxxx, nedávající označení xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX xx vztahu x výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx distinktivní, ačkoliv xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx takové, xxx xx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXXXXX se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxx rozšiřuje xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x celkovém xxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx XXXXXXX xx xxxx xxxx nedistinktivní prvek, xxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spotřebitele xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x fonetického. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx nezhodnotil pravděpodobnost xxxxxxxxx záměny xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „nelze xxx xx to, že xxxxx xxxxx prvek xx schopný ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prvek xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx x celkovém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou nepůsobivé xx xxxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxx svého xxxxxxxx x označení nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxx soudem v xxxxxx, xx dominantním xxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx žalobkyně je xxxxx xxxx držících xx xx ruce. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx x. 1 až 5 xxxx pouze xxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxx samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxxxxxx na celkovém xxxxx, jakým označení xxxxxx“, je xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a souladné x rozhodovací činností Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Soudního dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv správním xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x citovaného rozhodnutí xxxxxx vyplývá, xx xx jedná o xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prvek x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx jedná x termín xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxx inherentní rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx záměny xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno, x xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bezvýznamné, xxxxx již ze xxxx xxxxxxxx xxxx xx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx, xx „pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x tím, xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxx 1 xx 5, xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod číslem 6 byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzhledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně xxxxxxxxxx xxxx starší a xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx neshledal, zcela xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxx) známky slovní, xxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxx XXXXXXX pečlivě x xxxxxxxxxx buduje. Xxxxxx ochranná známka XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx na xxxx zohlednit získanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nesprávně smísil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx REVITAL xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místě. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx ztvárnění xxxx xxxxx zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výraznou měrou x xxxx, že x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx prvkem xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL, xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odkázala xx xxxx argumentaci v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Z xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x ochranných xxxxxxxx a eurokonformnímu xxxxxxx

[25] Před xxxxxxxxxxxx x samotnému přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dle vnitrostátních xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úřadu [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx českého xxxxxxxx xxxx. Článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx xxx zapsána xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, může xxx prohlášena za xxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx asociace xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/95/ES, xxxxxx se sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o ochranných xxxxxxxx, x xx. 8 xxxx. 1 xxxx. b) nařízení Xxxx (ES) x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných známkách x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx] a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx confusion, který xx vyskytuje ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx xx obsahově xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x účinností xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) xx úrovni Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Rady (ES) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx fungování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx (reflektujících xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x nyní projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx záměny - otázka xxxxxx xxxx skutková

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že městský xxxx nesprávně interpretoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normy x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tudíž o xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podobnost, xxxxx xxxx atd. x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx xxx v xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxx správního xxxxxxx.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx v xxxxxxx x §75 s. x. s. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx správním orgánem xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx podklady x xxxxxxxx rozporu. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x řízení, xxx vydání správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Soud xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxx xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho rozhodovací xxxxxxxx.

[33] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx souhlasit s xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx. otázkou xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx platného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvážením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - posouzení xxxxxxxxxxxx faktorů

a) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] Z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx hospodářsky xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, x ze dne 6.10.2005, Xxxxxx, C-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx ad a)-d), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx xx x) podobnosti zboží x xxxxxx a xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxx xxxxxxxxxxx, přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. I-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx měnit x xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 26, x xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. xxxx., s. XX-00071, xxx 30]. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx byl stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx specifikovaným xxxxxxxx x službám xxxxxxxx xxxx normální; tato xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xx podobnost xxxxxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx, rozlišovací xxxxxxxxx xxxxx registrované ochranné xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x dominantní prvky

[38] Xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je zejména xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x pojmové podobnosti, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených výrobků xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx výrobky xxxx služby xxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 27). X xxxxx xxxxxxxxx porovnání xxxx xxxxx xxx opomenuty xxxxx prvky xxxxxxxx xxx proto, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; výjimku z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 12.7.2007, XXXX proti Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529).

[39] Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, kterým tyto xxxxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx označení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatním složkám xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x reklamě, při xxxxxx určitého xxxxx xxxx služeb) xxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Průměrný spotřebitel xxxxxxx xxxxx známku xxxx celek, xxxxxxxxxx xx na všechny xxxx xxxxxxx, ale xx xxxx výraznější x dominantní xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Matratzen Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Recueil, x. XX-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303]. Xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxxx touto známkou x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro příslušnou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury SDEU xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jejích složek. Xxxxxxxxxxxx dominantního xxxxx xx určena xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx označení nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit vizuální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx jejich xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx pokud xxxxxxxx prvek xxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx si xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx xx proto xx xxxxx.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, REVITAL FENOMEN, XXXXXXX C-complex mini, XXXXXXX Xx, REVITAL XxxxXxxxx. REVITAL se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx místě x xxxxx, které xxx xxxxxxxx (xxxxx, cé xxx.) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedistinktivní xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 1-5 xxxx slovní, xxxxxxx xxxxxx č. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx složena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominujícího slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x souvislosti x xxxxxx XXXXXXX xxxxxx slovo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (z xxx. xx-, znovu x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx REVITAL xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx; xxxx xxxx navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x souladu x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx známky žalobkyně, x xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, velikost x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx specifickou xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek XXXXXX- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx prvek -XXXXXXX (xxxx. REVITAL Complex) x zelené xxxxx. Xxxxxxxx xx celá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 3 xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Complex, xxxxx xx umístěno pod xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dále).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti projednávaného xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX xx švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hovořící xxxxxxxxxxxxxx část veřejnosti xx slovní spojení XXXXXX XXXXXXXXXXXXX xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x zbývající xxxxxxx xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „jedenáct xxxxx“ x Complex xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedistinktivní. Xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neporozumí, jim (x xxxxxxx xx xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; způsob xxxxx písmen xxxx xxxx xxxxx někdy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxx HERBAMEDICUS xxxxxxxxx x horní xxxxx xxxxxx a pro xxxxxxxxx nápis x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx spotřebitele xxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxx. Xxx však xxxxx, xx xxx nezaujmou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx produktů x xxxxxxxx xxxxxx xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx postav, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx indikují charakter xxxxxx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx komponenty xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx indikátor xxxxxx daného xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, způsob jejich xxxxxxx atd. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx identifikovány xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. obrázek xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, bylin apod.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx trhu s xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx, který primárně xxxxxxx v xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (popř. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), T-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxx obrazová, xxxxx xx xxxxxxx nedistinktivní.

[48] Xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xx alespoň xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx význam, xxxxx xx schopen xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx xxxx prvek xxxx xxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, s. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139 - x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, xxx 57; x těchto závěrů xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Sb. NSS]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX BLEU), X-160/12, ze xxx 20.10.2011, XXX Sitzmöbel Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371, a xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, potvrzené xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx OHIM, X-23/09 P, Sb. xxxx., s. I-7.

[49] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx xxxxx, neboť xxxxx ARTHRO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (x řec. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx určen xx posílení, xxxxx xx regeneraci kloubů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvek xxxxxx- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx obou slov, xx. vyobrazení xxxxxx- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxx barvě. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je nadto xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, x souvislosti s xxxxxxxxx XXXXXXX se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx, oživení (x lat. xx-, xxxxx x vitalis, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Na xxxxxx od prvku XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x xxxxxxx (viz xxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xx ve xxxxx slova XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního slovního xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / koupi xxxxxxx xxxxxxx „ar xxxx-xx-xx-xxx“ či „re-vi-tal“ xx xxxxxx. V xxxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ atd. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stylistické charakteristice, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx může ve xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxx dominantní x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (ko)dominantní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává.

[52] Xxxxxxxxx označení (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx liší xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a žalobkyně x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dominantním a xxxxxxxxxxxxx prvkům. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx- x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ženy x xxxxx xxxxx) kombinované xxxxxxxx známky, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx s. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedosahuje xxxxxx intenzity, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx připomenout, xx jestliže je xxxxxxxx shoda či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx jedné, x xxxxx xx podobnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx je povinností xxxxxxxxx orgánu (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx vylučuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Městský xxxx nerespektoval xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx části nesprávné. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx xx tento xxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx označení, xxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx dále). Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx prvek ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označení odlišit“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové

[55] Xxxxxxx soud označil XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyjadřuje žádnou xxxxxxxxx věc, xxxxxxxxx xxx speciální charakteristiku xxxxxxx, pouze evokuje xxxxx „jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx omlazení“. Xxxxxxxxxxx se žalovaným, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx prvkem ovládajícím xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím xxxx, xx zbývající prvky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porovnávaná xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx životě, x xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nejedná xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx xxxxx (komponentu) xxxxxx x (ii) xxxxxx známky xxxx xxxxx (tj. rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponentů xxxxxx, xxx se xxxxxxxx známka shoduje x prvku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxx) anebo xxxxx (x tudíž xxxx podstatný) xxx xxxxxxxxx dvou označení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, C-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx překvapivý, xxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx budov), xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxx argument, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx nebo služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, xxx 73, analogicky xxx xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. xxxx., x. II-04865, xxx 68, a ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Schopnost x míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX je x xxxxx napadeného označení xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. provedené posouzení xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx svým výkladem xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx tzv. absolutní xxxxxxx způsobilosti podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx test xxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx proto xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx x bez xxxxxx xxxx. x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx), či xxxxx, že se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx námitkového xxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx normální. Jestliže xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxx xxxxxxx, pochvalný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx x xxxxxx způsobem, xxxxx sice neovlivňuje xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak takový xxxxxx xxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx užíváním xxx výrobky nebo xxxxxx přihlašovatele tato xxxxxx „vžila“, pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx rozlišovací schopnost). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx ochranná xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx let xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX je prvek xx xxxxx míry xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a službám xxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx x dotčeným výrobkům x xxxxxxx vyznačuje xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti.

d) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny

[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení (xxxxx) není xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xx vyloučí xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách].

[64] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx normální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyloučena, x xx xxxxxxx pokud xx xxxxxxx (neshodující xx) prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X jakých xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx funkci a xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce slovní xxxxx REVITAL xxxxxxx, xx. xx spojení x xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. nevyznačují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxx podobnosti xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx liší, xxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx společný.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závislost xxxx podobností označení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx relevantní.

[66] V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx může xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi skupinou xxxxxx jako celku x xxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx série (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx), T194/03, Recueil, x. XX-445, bod 124). Xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx společný xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, UniCredito Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), X-303/06, Xx. xxxx., s. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx x rozsudku xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471, které xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx (36) xxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x těchto xxxxxxxx xxx x xxxx distinktivní xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx součástí známek XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skupiny xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovněž xxxx x pravděpodobnosti xxxxxx (xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx odlišná xxxxxx x xxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx samostatnou ochrannou xxxxxxx, která tvoří xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxx xxxx xxxx x „posílení“ distinktivního xxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX (xxxxx xx x xxx xxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx se xx xxxx slovního prvku XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, distinktivní x dominantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx REVITAL x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx okolnosti projednávané xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x standardní stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pouhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. určité xxxxx xxxxxx), ale zároveň xxxx samostatně registrovanou xxxxxx ochrannou známku, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xx městský xxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

[68] K xxxxxxxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx mezi známkou x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, xxxxx xxxxx, xx porovnání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xx porovnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx x xxxx projednávané xxxx odůvodněn, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx odlišné xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx č. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se týká xxxxx a xxxxxx xx třídě (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx xx hodnotil xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (5). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podobnost mezi xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. X ohledem xx xxxx okolnosti x xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 x xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx. (...)